Цитата утра: "Собачья жизнь учит не только огрызаться, но и вилять хвостом."
Понятно. Но я подумал - наоборот: "Хвост виляет собакой". Это выражение, которым в политике называют отвлечение внимания от опасной проблемы.На мой взгляд одной из опаснейших проблем является пропаганда.
Смотрим... Российская пропоганда и власти говорят о "8 годах геноцида" на Донбассе. Именно этим объяснял необходимость "спецоперации" против Украины президент РФ. Но что говорит статистика, предоставляемая властями ДНР (сюда не вошла статистика ЛНР)?
2014 - 2546
2015 - 1395
2016 - 348
2017 - 278 (гражданских 32)
2018 - 154 (гражданских 9)
2019 - 160 (гражданских 9)
2020 - 44 (гражданских 9)
2021 - 77 (гражданских 7)
Эти "восемь лет" - один из главных аргументов геополитического конфликта.
Можно ли назвать геноцидом вялотекущий конфликт, в котором гибнет несколько десятков военных и меньше десятка гражданских в год?
Наверное, это зависит от определения...
Смотрим Источник: Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН об утверждении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него.
Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
- убийство членов такой группы;
- причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
- предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
- меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
- насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
То есть в принципе - можно назвать геноцидом даже такой вялотекущий конфликт, в котором погибло менее 5000 комбатантов и 70 гражданских лиц. Можно ли говорить о геноциде этнических групп в принципе? Да, можно. На той же неподконтрольных Украине территориях Донецкой области проживают славяноязычные славяне, разделяемые на 4 группы: русскоязычные русские, русскоязычные украинцы, украиноязычные украинцы и украиноязычные русские. То есть сепаратизм в этом регионе имеет этнический характер.
И, казалось бы, в этом случае странно и неуместно звучит выражение "Хвост виляет собакой"
Но можно и не называть, так как определение - резиновое. Нет строгости. Даже убийство 2-3 человек одной этнической группы теоритически позволяет применить термин "геноцид". Дальше - правильно политически разыграть ситуацию.
"Правильно" - значит подогнать аргументы или доказательства.
И тут на память приходит фильм Барри Левинсона "Плутовство" с Робертом Де Ниро (а Барри Левинсон - режисер ещё тот - за ним: "Человек дождя", "Тутси"):
В основе сюжета лежит роман американского писателя Ларри Бейнхарта. Откуда "растут ноги"сюжета - понятно. Разумеется, это "упрощенная" версия реальности, но искусство и культура ходят тремя тропами: по пути упрощения или по пути синтеза или по пути анализа.
Если упрощение искусства противопоставляется усложнению, которое возникает тогда когда противопоставляется действительное и желаемое (например - геополитические интересы и гуманистические), то синтетичность противопоставляется аналитичности.
Анализ-это мысленное разложение предмета на его признаки. Синтез-мысленное соединение признаков предмета в одно целое
И анализ как логический приём противопоставляется синтезу, т.е речь или об искусстве абстрагирования и сравнения-мысленного сопоставления одного предмета с другим, и выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении и отвлечения от других или путем обобщения - мысленного объединения однородных предметов, их группировки на основе тех или иных общих признаков. И там и там теряется или общее или единичное. Можно даже пойти по двум путям - как по рельсам железной (трамвайной и т.п) дороги. И даже по трём - я имею ввиду контактный рельс для подвода тока к поезду. Главное, чтобы рельсы были "параллельными" в прямом или определенном смысле. Но, на самом деле, в действительности куда более нелинейная логистика, учитывающая различного рода взаимодействия, обратные влияния и тонкие эффекты, порой - квантовый, ускользающие от более грубых сетей линейной теории. И в этом смысле - искуссво этот ещё тот "хвост, который виляет собакой". Как впрочем и история... Нет, в самом деле! История общества - это наука или методология (как нравится) о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-следственные связи в процессе его развития.
Причинно-следственные связи прошлого, бывшего настоящим - зависят от того, как их наблюдают. А то как их наблюдают зависит от эмоционального восприятия. Оное может приписывать мнимые значения или не приписывать действительные значения. Эмоциональное восприятие создает тем самым эффект квантовой механики - механики эмоции, которая описывает природу в масштабе одной личности. Это означает, что для квантового мира не может быть одной правды: измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны.
Поэтому можно сказать, что история - это ящик, в который посадили кота Шредингера (историческое событие), но только усложнили известный классический мысленный эксперимент, добавив в него категорию друзей экспериментатора-наблюдателя (описывающего историю события). Представим: после завершения опыта с котом Шредингера экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния животного в момент открытия коробки переходит в состояние "ядро не распалось", кот жив. Таким образом, в лаборатории он признан живым. А история с котом - это история его спасения.
...Но за пределами лаборатории находится друг. Он еще не знает, жив кот или нет, и признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым и признают только тогда, когда им расскажут об этом. Таким образом, кота можно признать полностью живым только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний - между жизнью и смертью. Тоже самое история - пока все не узнают историю - она неоределенна. Восприятие же эмоций не является универсальным - оно зависит от того, какие концепты эмоциональных состояний существуют у каждого человека, причем как на перцептивном, так и на нейрокогнитивном уровне. При этом на эмоциональное восприятие могут влиять и индивидуальные характеристики (например, опыт) человека; другими словами, то, как он или она определит какую-то эмоцию, зависит от того, что именно для него эта эмоция значит.
Ну, а квантовая физика доказала, что объективной реальности не существует - квантовые явления субъективны: каждый наблюдатель может иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они будут правдивы. Разумеется, важно определится что такое "квантовые" явления. А это явление связанное с проявлениеми квантовой механики. Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то впечатления о нем у всех будут практически одинаковые. Но это дело касается фактической информации, а не эмоциональной. И тут есть нюанс. С одной стороны факт - это единичное событие в противоположность общему и абстрактному, с другой наблюдение его тоже - единичное событие в противоположность общему и абстрактному. Но даже тот, кто оптсывает событие, нла самом деле имеет дело не с ним, а с восприятием этого события. А оно - эмоционально всегда, когда есть неопределенность. А она есть всегда. Это означает, что для квантового мира не может быть одной правды: измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны.
О чём это я?
Ах, да. О том, что искусство не ходит "особым" путем. Точнее обычное искусство. Я обьясню как выглядела бы категрия Особенное в искусстве кино. Представьте себе сюжет, который не определён или имеет нерегулярное поведение (например, история, в которой сюжет имеет разрыв). Блять! Это будет не кассовый фильм. Раньше чем он выйдет на экран его обосрут психологи, со своими засранными якобы доказательствами ненаучности психоанализа. Им трудно разобраться с разрывами и понимании, что в случае точек ветвления аналитических функций функция в точке разрыва, психическая функция может быть определена и непрерывна, но она не являться аналитичной. Неаналитична она в том смысле, что интеллектуальные возможности носителя психических функций не позволяют провести рационализацию цели,т.е субъективного образа конечного результата, регулирующий ход деятельности. А раз не позволяет, то о каких на хер экспериментах може идти речь. Это как с гомеопатией. Какие на хер эесперименты типа на сколько больных повлиял препарат Аконит? Ебанаты! В современной логике аналитичность суждения понимается как возможность обоснования утверждений при помощи правил линейных функций. Ебанаты ещё раз! О кризисных явлениях судят правила нелинейного синтеза. Различные классы режимов с обострением уже давно изучаются математически и на ряде физических нелинейных процессов.
Из теории режимов с обострением следует, что вблизи обострения усиливается хаотическая составляющая в эволюции сложных систем. Появляется возможность роста микроскопических флуктуаций до макроскопических размеров. В результате этого нарушается общий темп роста сложной структуры, необходимый для поддержания ее целостности и устойчивого развития. Сложные структуры могут распасться из-за того, что составляющие их фрагменты (подструктуры) попадают в разные темпомиры. Таким образом, вероятностный, "радиоактивный" распад сложной структуры - один из сценариев прохождения неустойчивости, момента обострения.
Если мы обратимся к описанию устойчивости (или неустойчивости) траекторий на установившейся автомодельной стадии, то метод осреднения предсказывает, что при достижении определенного порогового увеличения потоков информации (при возрастании диффузии информации по сравнению с ее производством) качественно изменяется сам закон развития. А дальше описано в книге "Порядок из хаоса". В ней нашли отражение новейшие идеи Пригожина, в частности его подход ко второму началу термодинамики. Дальше меняется способ адаптации с самонастраивания системы на самоорганизацию структуры - иерархия неустойчивостей порождает структурные изменения. Они такие, что ситуация становится чрезвычайно зависима от первоначальных условий, которых уже нет. Поведение такой системы в результате кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной. Для акцентирования особого характера изучаемого в рамках этой теории явления обычно принято использовать название теория динамического хаоса.
И тут-то и возникает возможность управления хаосом. Чем, разумеется воспользовались геополитики. Для неё важно найти т.н особую точку (векторного равновесия), в которой начальное состояние, в определенном смысле идеальное воспроизводится как одно из всех возможных, потому что тут рулит функция, принимающая все возможные значения ваще без участия времени и тогда произвольно небольшое изменение текущей траектории может привести к значительному изменению в её будущем поведении.
В этом то и заключается суть теории и практики управляемого хаоса.
Управляемый хаос - политическая теория и практика, следуя которой США, в научных и учебныз институтах, которых трудился Пригожин, с собственными геополитическими целями целенаправленно погружает особые точки (геополитические узлы) в хаос, способствуя возникновению в них таких явлений, как диссипация, в в результате чего и возникает диссипативная структура, от которой возникает сложная зависимость.
Так вот о довольно упрощенном фильме Барри Левинсона "Плутовство":
За считанные дни до очередных выборов обвинение в сексуальных домогательствах уничтожает репутацию президента США. Чтобы отвлечь внимание электората от обвинений, сотрудник администрации Конрад Брин прибегает к помощи профессионального кинопродюсера, которому поручено максимально правдоподобно осветить выдуманные военные действия против албанской террористической группировки. Благодаря таланту голливудского продюсера, сотрудникам администрации президента удается обмануть избирателей, создав сфабрикованную картинку боевых действий, якобы происходящих в далекой Албании...
Кстати, а вот о чём думает собака, когда виляет хвостом?
Она не думает и именно поэтому выражает таким образом эмоции - виляет хвостом. А если речь об эмоциях, то смотри выше описание ящика, в который посадили кота Шредингера (историческое событие), но только усложнили известный классический мысленный эксперимент, добавив в него категорию друзей экспериментатора-наблюдателя (описывающего историю события).
Соответственно, если хвост виляет собакой, то речь должна идти о диссипации (рассеивания) энергии. В этом случае "хвост, который виляет собакой" - это диссипативная структура - открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации, которая поступает извне. Диссипативная структура - это хвост. Эмоциональная сфера, когда подпитывается пропагандой извне - это хвост, который виляет собакой. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН об утверждении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него - это тоже хвост, потому что Генеральной Ассамблеей ООН принимает решения путём голосования.
Как вы думаете голосование линейно?
Послушайте... Политика это игра. В теории игр под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущие борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу - в зависимости от поведения других игроков.
А что лучше, линейное или нелинейное повествование в (например) компьютерных играх?
Для игроков - линейное. А для владельцев казино, например - нелинейное. Причина? Возможность управления хаосом.
Забавная история. Я однажды обыграл казино. Обыграл, пользуясь хаосом. Забавная история. Нас было двое. Мы плыли несколько дней на пароме. И у нас был чемодан денег, но пользоваться ими не могли. Валюта не та! А наличных в валюте преемлимой почти нет. Один из нас сел за стол. А на пароме был один стол для карт и рулетка. Другой - это был я. Я одел свой "концертный"/"пасхальный" костюм - офигенный, кстати - видел такой же позднее на Ефиме Шифрине, черные очки... И сигара. Длинная и толстая. Что я делал. Каждый раз, когда крупье начинал закручивать колесо рулетки, я эффектно зажигалкой поджигал сигару и шел поперек комнаты казино - из одного угла в другой, а в других двух углах стояли стол для карт и рулетка. Картина странная, особенно если повторять это из раза в раз. Это отвлекает внимание и хаотизирует остальные мысли, так как отвлекает. Скоро девушка, раздающая карты, стала ошибаттьс. Мой партнер стал выигрывать. Крупье за рулеткой тоже обратил внимание и на меня и на проигрывание за столом карт. Видимо, он был главным в казино - подошел к столу и поменял девушку на другую крупье. Я по прежнему ходил в той же манеое - закручивается рулетка, я поджигаю сигару и в своем элегантном костюме, в тёмных очках иду по диагонали. Начала ошибаться и вторая крупье. Главный закрыл рулетку и сам встал за стол. Но мы к тому времени выйграли более 5000 тысяч долларов и поэтому прекратили "концерт" и пошли в ресторан. На завтра мы просто и без "концерта" выйграли ещё 3000$, но на третий день паром приплыл в место назначения. Счастливая концовка. Телоия динамического хаоса. Та-та-та-та! Хаос рулит.
Тоже самое в геополитике и пропаганде. Если они понимают какая структура, а с ней и стабильность находятся внутри самой видимой беспорядочности и нелинейных процессах, то горько-сладкая правда состоит в том, что это знание и практика его имеет мало общего с "мировым порядком", установленным ООН, тогда как наше восприятие реальности осталось основывается на парадигмах якобы гуманизма.
Но в действительности ли управление динамическим хаосом является проблемой?
Нет. Это нормально. Это - игра. Проблема в том, что вилять собаками (а я бы сказал: "суками") может каждый, но "суки" виляют большинством из нас.