Итак, надеюсь продолжить разговор с товарищем Кышем. Кыш Года с 39-го Сталин начал по возможности ублажать деревню за то, что перед этим ее пришлось(вынужденно!)
иметь в хвост и в гриву. Больше не нужно было тянуть из нее все соки, пора было дать ей вздохнуть. Война нарушила планы. После войны тенденция продолжилась, пока
Хрущ не начал свое черное дело. Колхозная система с МТС схематически раз в 100 эффективнее фермерской. Но и на деле не слабо превосходит. Зомбированным тупанам
дико такое слышать, потому что они не имеют ясного представления ни о той системе, ни о другой. И еще о третьей, которая у нас после Сталина была устроена. И меня
уже задолбали некоторые вопросами про "зачем нашему руководству вредить своей стране". Им хоть сто раз рассказывай про Шеварднадзе и прочих. По-моему, они
идиотами только прикидываются. А еще бывают идиоты, которые думают, что прикидываются идиотами. Это не шутка, это два каскада. Колхозная система
с МТС схематически раз в 100 эффективнее фермерской. Но и на деле не слабо превосходит. Согласен, колхозная система имеет свои определённые преимущества (как и недостатки). В том-же Израиле её успешно
юзают и в наши дни. Есть только одно но: Нехуй было людей силком в колхозы загонять, ибо из под палки никогда ничего хорошего не
получается. Колхозы должны были существовать на равне с личными хозяйствами, как их тогда называли - "кулацкими". А сейчас -"фермерскими". Именно так в Израиле
нынче всё и устроено. И система работает нормально.
Дзиньштейн
Состояние армии и оборонки на начало коллективизации известно? Кулаки стали бы строить
танковые и авиа заводы? Или останавливали бы немца или англича-франков - полновесным мешком и поросенком? Даже сейчас многим
неочевидно "А за что мне воевать-то? Нахера нам армия, в этой говнорашке?" Понять что без армии у него запросто может не стать горячей воды, АйФона
и, канализации и прочих благ - не получается. "Я работаю - значит у меня все будет!" То, что могут прийти и отобрать - причем не
свои бандиты а чужие - никто думать не хочет. Приучать так думать надо как минимум поколение - молодеж к началу войны верила во "Все для армии,
будь готов к труду и обороне" и т.д. А в конце 20-х воспитанные старым режимом еще и думать не хотели что ОБЩАЯ страна и ее безопасность - залог и
ИХ ЛИЧНОГО счастья. Мои предки - раскулаченные - САМИ это поняли и признавали.
kotobormot
Кулаки не стали-бы. Их задача была - кормить себя, своих работников, да ещё чтобы на продажу оставалось. И с
этой задачей они успешно справлялись. То, что мог сделать один кулак, десять колхозников делали едва-едва. А строить должны были рабочие. Или
вольнонаёмные крестьяне, как те, которые у кулаков работали. Чем плоха такая схема: хочешь - работай на кулака, не устраивает - иди в колхоз, колхоза не хочешь -
иди на стройку века. Но это ТВОЙ выбор, ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Главное, чтобы государство создало альтернативу. Господа, да вы что, всамом-то деле? Да у
нас-же сейчас ровно та-же ситуация. Те селяне, что хоть что-то могут и хотят делать - живут нормально и называются фермерами. А те кто только водку пить горазд -
ничего не делает. Сейчас никак не называется, а раньше колхозником был. Опять-же, учитытвайте, что я говорю В ОБЩЕМ о всех колхозниках и ВОБЩЕМ о всех кулаках,
как о явлении. Ясен перец, что и среди колхозников работяги были, и среди кулаков эксплуататоры клятые.
Или останавливали бы немца или англича-франков - полновесным мешком и поросенком? И
остановили-бы. Ибо фермеры в Америке составляют 3% населения, а кормят себя, всю страну, весь мир, да ещё в землю хавчик
закапывают.
Что кулаки работали лучше колхозников - наглая ложь. Надо не отдельные случаи "рачительных хозяев" и хреновых колхозов рассматривать,
а статистически. Кулаки работали даже хуже, чем община времен крепостного права. И хуже того, что было после крепостного. Тут все дело в способе ведения
бухгалтерии. Большинство кулаков, кстати, жили не особо богато, ибо такое же тупое быдло, как и остальные крестьяне. На них неплохо зашибали перекупщики. Кулак -
насквозь чужеродный элемент в России любой исторической эпохи. Он есть элемент подрыва и разрушения аграрного базиса страны. И внедряли кулаков в нашей стране
штыками и виселицами. Столыпин-благодетель, епта. Поэтому умные большевики эту заразу убрали. Тут налицо противоречие нормального желания трудолюбивого
хозяйственного человека жить и работать на земле, и чтоб никто не мешал - и жизненных интересов всего народа в целом, жизнеспособности государства. Сельское
хозяйство - не игрушки, не пастораль. В этом вопросе на все насрать, кроме стратегии. Кто этого не понимает, так и будет мусолить всякую херню, потрясать трудами
Чаянова, повторять мифы, мечтать об утопии. И враждовать с реалистами, которые одни только по-настоящему думают о людях-крестьянах.
Shreder
Я давно убедился в том, что лучше всех в мире умеют делать пиндосы. Врать! Врать! И еще
раз - Врать!
Круз Андрей
А как ты в этом убедился?:))) Они производят невероятно много СХ-продукции, нам и не снилась такая
производительность, никаким колхозам с МТС. И ни один колхозник никогда так не въебывал, как американский фермер, уж поверь.
kotobormot
Тут налицо противоречие нормального желания трудолюбивого хозяйственного человека жить и работать на
земле, и чтоб никто не мешал - и жизненных интересов всего народа в целом, жизнеспособности государства. Сельское хозяйство - не игрушки, не пастораль. В этом
вопросе на все насрать, кроме стратегии. Кто этого не понимает, так и будет мусолить всякую херню, потрясать трудами Чаянова, повторять мифы, мечтать об утопии. И
враждовать с реалистами, которые одни только по-настоящему думают о людях-крестьянах. Афуеть. То есть, вы
хотите сказать, что человек, работающий на себя, работает хуже, чем человек работающий на государство? Пиздец, приплыли. Да никогда я из под палки
не буду работать лучше, чем на себя любимого. А если и буду, то только когда НЕПОСРЕДСТВЕННО НАДО МНОЙ надсмотрщика поставят. А как только он отвернётся - я сразу
начну ДЕЛАТЬ ВИД, что работаю. Или вы не видели не разу, как солдаты-срочники на генеральских дачах работают? Уж не мне вам расказывать.
Давно известно, что конкретные схемы ведения капиталистического хозяйства просто отвратительны. Глядишь на них - и сразу видно,
насколько они неэффективны. Как безобразно используются ресурсы, как погано реализуется разделение труда, какая рахитичная координация, да вообще все через жопу.
Поэтому на этом уровне стараются не говорить. Рассуждают о живительном влиянии конкуренции (войны на уничтожение), свободного предпринимательства (анархии),
частной собственности НА СРЕДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ПРИРОДЫЕ РЕСУРСЫ И ДАЖЕ ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО (как только воздух еще не приватизировали). И
приводят в
качестве успешности такого уклада государства, которые все без исключения ограбили другие народы на умопомрачительные суммы. Что характерно, неэффективность
государства как хозяйственника провозглашается на каждом шагу. Даже сейчас, когда наиболее мощные мировые капиталистические структуры обосрались в полный рост и
побежали за помощью к государству(не в первый раз, между прочим), эту стопроцентную херню никто не спешит дезавуировать. А побежали к государству,
которое изуродовано до неузнаваемости такой вот жизнью. Что же говорить о нормальном государстве тогда? Если параличный инвалид в трудную минуту спасает
"эффективных собственников", то насколько же он лучше их во всех отношениях, когда не инвалид, а бодрый качок. ЗЫ Человек одинаково хорошо работает
на кого угодно, когда у него есть мотив. Как херово работают на себя - тьма примеров. Солдаты на генеральских дачах тоже по-разному работают. ЗЫЗЫ
Круз, ты в плену пропаганды по поводу эффективности амеровского сельского хозяйства. Оно очень мощное, да. Но никакой внутренней эффективностию не обладает. В
отличие от колхозов с МТС.
Круз Андрей
И приводят в качестве успешности такого уклада государства, которые все без исключения ограбили другие
народы на умопомрачительные суммы. Что характерно, неэффективность государства как хозяйственника провозглашается на каждом шагу.
Словоблудие и лозунги. Для того, чтобы государство грабило другие государства, оно сперва должно
стать сильнее. То есть - эффективней. Это раз. Два же заключается в том, что за фермером катится паровой каток долгов банкам, налогов на землю, правильности
прогнозов, что будет всотребовано рынком - и все сам, так что это куда круча надсмотрщика с палкой. Но вот момент: в колхоз бы я хрен когда пошел, а в фермеры -
запросто, возникни такая необходимость. Колхозя же у американцев тоже есть, когда соседние фермеры согласовывают и политику, и цены, и делятся
оборудованием. Но опять же в рамках разумного. А как работали советские колхозники, рассказывать мне не надо - насмотрелся. Или отчет по планам,
когда половина урожая сгнивала, и массовый запой в честь окончания, начала и продолжения посевной, или просто запой, без лишних трудов.
Дзиньштейн
Кулак - явление и название не советское, а еще дореволюционное.
Любовью они и тогда не пользовались
Часть, конечно, надо списать на зависть.
Но, наверное, только часть.
Кулак - это вполне определенное социально-историческое явление, которое все время пытаются замазать, чтоб сбить с толку. Говорят о
каких-то трудолюбивых и способных крестьянах, а остальные будто сплошь бестолочи и лентяи. Кулака создали искусственно по ходу столыпинской реформы. Расстрелами и
виселицами. Кулак отличается от нормального крестьянина тем, что это наиболее бессовестный член крестьянской общины, которому власть помогла (штыками) выйти из
общины и забрать непропорционально большую долю. Это похоже на олигархов, которым за бесценок отдали заводы и нефтепромыслы. Теперь они "эффективные собственники"
а остальные - пьянь и бестолочь. Крестьянская община платила податей больше, чем зарабатывала земледелием. Как - хрен его знает - но это факт. Она должна была
погибнуть по ходу уебищного "освобождения" 1861 года, но хрен там. Тогда этот хребет страны попытался переломить Столыпин. Но не смог до конца, только посеял эту
заразу - кулаков. Заметьте, речь не идет о том, чтобы люди поехали на пустые земли и там явили свое невъебенное трудолюбие и способности. Их внедряли на
территориях, где вся земля уже поделена, где ее обрабатывают общины. Чтоб было на ком паразитировать. Знатная была диверсия. Тот, кто путает кулака(дьявольское
порождение Столыпина) и трудолюбивого крестьянина, просто нифига не понимает про страну, в которой живет. Когда эту пакость раскулачивали при советской власти,
досталось рикошетом и нормальным людям. Это естественно. Разве сейчас людишки не сводят счеты? Но вот этот идиотский тезис - что были такие наилучшие крастьяне,
надежда и опора, а их уничтожили, а сделали колхозы из лентяев и пьяниц - он настолько дебильный и позорный, что мыслящему человеку зазорно даже близко подходить.
Но его порядочно пропиарили всякие гаденыши, штамп имеет место. Так хватит же за ними повторять. Кому в самом деле небезразлично, изучите вопрос, покопайтесь в
истории. Будет легче, если понимать, что ничего случайного нет, все со всем связано, что предки были не глупее нас. Что вред делают не по глупости, а с целью
нанести по кому-то удар.
Andrej
Кулак кулаку рознь. Кулак до революции - это, считай, уже не крестьянин, у него, например, лавка или еще
какой, говоря современным языком, бизнес, он занимается уже больше не землей, а торговыми операциями, скупает у своих же подешевле добытое трудом и перепродает,
посредничает, ростовщичествует, сращивается с властью, с теми же становыми приставами и прочими. Это про "до революции". Шолохову вера есть? Или
тоже врал все? Так что берем "Поднятую целину" (более чем советская книжка) и читаем там, кого конкретно раскулачивали при советской власти, т.е. после революции.
Хорошо получается - "послереволюционный" кулак больше хлеба давал, чем колхозы. Это, кстати,
Давыдов в книге говорит, коммунист. Ему не с руки врать как-то. Так? Сов. цензура книгу и эту строчку в ней не просто ли так в печать пропустила? Правда ведь? Еще
доказательства нужны? Но товарищ Сталин точно подсчитал, ясен перец. Поэтому кулаков нахрен, даешь всех в колхозы, под это дело народ режет скот чуть не весь,
работает криво, ибо не свое, получаем голод в несколько последующих лет. Ну, и инициативных в Сибирь, чтобы не мешали оставшимся в голову побольше дерьма класть.
И ведь в "Поднятой целине" только по одной совсем небольшой станице ситуация описана. А прикинем-ка на всю страну?
Александр
Ну есть другая информация, что как раз беднота всегда была у крестьян несколько презираема- принципиально,
если работаешь, обязательно поднимешься. Потом, гражданская война сильно перетряхнула прежнее положение вещей. Понятия, само собой, существуют, как правило, не
десяток лет, а гораздо больше. Почему бы не поверить в то, что кулаками в советском смысле были действительно наиболее работоспособные крестьяне, так как, а
откуда им ещё взять нажитое, просто так эксплуатировать батраков- тут ещё война недавно была, все на взводе, не шашкой так дубинкой забьют и мало не покажется.
Кто их эксплуататорские права по буржуйскому закону защищать-то будет? Полаггаться можно только на признаваемые всеми прочими правила игры. Тут никакой залупёж не
пройдёт. Да, сама "моя" версия слова кулак гипотетична, с утверждением это я загнался, прошу прощения.
Andrej
По-моему товарищ доходчиво обяъсняет почему была коллективизация и остальное: Дело не в
том, "почему", это-то как раз как минимум частично можно понять. Речь о том, кто назывался "кулаком" при
советской власти. Не при царе! А то Кыш по своей давней привычке тут же не менее привычно сделал отвлекающий демагогический маневр, закатив совершенно не в тему
речугу про Столыпина и надеясь, что все на нее поведутся. Так вот, сейчас тут вообще-то люди пытаются понять не "почему", а "кто". Согласитесь, этот вопрос
несколько отличается от того, почему вообще была коллективизация.
Дзиньштейн
Ну есть другая информация, что как раз беднота всегда была у крестьян несколько презираема-
принципиально, если работаешь, обязательно поднимешься. Была община. Кулак был вне ее - за то и
презирали.
Бедных община тащила на себе - соцобеспечение. Не всегда во благо. По факту - кулаков жгли при
крестьянских волнениях заодно с помещиками. Потом, гражданская война сильно перетряхнула прежнее
положение вещей. Понятия, само собой, существуют, как правило, не десяток лет, а гораздо больше. Почему бы не поверить в то, что кулаками в советском смысле были
действительно наиболее работоспособные крестьяне, так как, а откуда им ещё взять нажитое, просто так эксплуатировать батраков- тут ещё война недавно была, все на
взводе, не шашкой так дубинкой забьют и мало не покажется. Кто их эксплуататорские права по буржуйскому закону защищать-то будет? Полаггаться можно только на
признаваемые всеми прочими правила игры. Тут никакой залупёж не пройдёт. Литературный персонаж Корейко -
миллионер. Начар разживаться по книге с продажи эшелона с медикаментами. Говорят, списан с реальных - только у тех судьба все же была более
справедливой. Более яркий пример - "новые русские". Среди них - немалый процент работящих и заслуживших что
имеют. Но, думаю, понятно - как в условиях воны или близкого к ней беззакония стать богатым и сильным - и сделать так чтобы тебя не
тронули. И кто будет иметь силу тронуть. Эксплуатация оттого и возможна была, собственно. Но при том - черно-белого
не бывает, однозначно. Так что где-тось по середке все.
Shreder
Т.е. даем всё тем, кто ни хрена не может, и выжимаем до последней точки тех, кто что-то может. Когда
выясняется, что в результате такой политики дело - труба, делаем коллективизацию. Подход просто замечательный. Ну зачем же вырывать цитаты из контекста. Там же было и такое: Может быть, не торопиться? Может
быть, действительно согласиться с мнением Бухарина, Томского и Рыкова? Строить потихоньку, по три завода в год, инвестировать помаленьку свободные (и заемные)
средства в возведение текстильных комбинатов и 'свечных заводиков' - ибо именно производство средств потребления дает самую быструю (и высокую в условиях
повального дефицита всего и вся) отдачу? И через десять лет встретить немецкие танковые клинья эскарпами из сотен тысяч штук сукна, вагонами галош и баррикадами
из шевиотовых костюмов? Причем обратие внимание на ту гоп-компанию, которая определяла тогдашнюю политику в деревне. А все про...колы почему-то
принято валить на Сталина...
Кулак был не просто объективный паразит. Он был наиболее типичный представитель крестьянского быдла и не умел скрывать свою спесь,
раз она все равно у него есть. Гловенку из дерьма на вершок высунул, а уже пуп земли и всех окружающих за вошей считает. Таковая игнорация едино смертию бысть
наказуема.(с) Загремели заодно и те, кто не были кулаками, но настроения почему-то разделяли. Например, мечтали стать такими же когда-то. Сейчас тоже есть
придурки, которые за олигаохический строй, потому что думают, что у них тоже есть шанс стать олигархами. Дети.
Александр
Ну Коррейко-то не крестьянин. В деревне такого не провернёшь, где эшелоны брать. Либо ты крестьянствуешь,
либо торгуешь- по большому счёту. Само собой, надо свою продукцию реализовывать.
Корейко - совсем другое. Он тайный делец, человек скромный и выдержанный. А кулак - стопроцентное спесивое быдло. " Вот пусть
он(Сталин) у меня в ножках поваляется, а я еще подумаю, дать ему хлеба или нет" - это не миф никакой, а вопиющая реальность, с которой срочно надо было что-то
делать. НЭП в промышленности, кстати, зачастую мало отличался от этого вот. Напомню, что у "трудолюбивых" купцов(это сплошь крестьянские рожи наихудшего пошиба)
издавна был обычай. Пока бочку с тухлым товаром не продашь, свежее не продавать. И пофигу, что оно за это время успевает тоже стухнуть, и торговля тухлятиной идет
непрерывно. Насрать на технико-экономические обоснования. Я сейчас об этике этих людей.
Круз Андрей
Кулак был не просто объективный паразит. Он был наиболее типичный
представитель крестьянского быдла и не умел скрывать свою спесь, раз она все равно у него есть. Гловенку из дерьма на вершок высунул, а уже пуп земли и всех
окружающих за вошей считает. Таковая игнорация едино смертию бысть наказуема.(с) Самые мерзкие, самые
жестокие и самые беспредельные типы получаются из крестьян, оторвавшихся от сельского уклада. До того он был внутренне наполнен тем самым укладом, список
обязанностей по жизни, из которых пункт пропусти - и голодаешь, например. Или в селе отверженым стал. А самые жестокие разбойники, способные зарубить топором за
новые лапти, всегда были из них же, землеробов. Отпала старая система важного, а новой ему в голову никто не заливал. И дезертировали с резней опять же солдаты из
крестьян лучше всех.
Во, правильно ты говоришь. Все так и есть. Только поруху традиций почему-то приписывают только коллективизации. Она, конечно, свое
черное дело сделала. Но не потому, что колхозы создали(общину возродили), а что пришлось выгнать из деревни на заводы больше половины народа, а оставшихся
заставлять пахать как проклятых и плохо кормить. Но это не планировалось навсегда. А вот перед революцией Столыпин чего натворил, а после Сталина Хрущев чего
наворотил - вот паскудство. Притом гораздо большее, но менее очевидно мотивированное. Вообще деревня - нечто большее, чем производитель жратвы, ее нельзя убивать
до конца, даже если кому-то покажется, что это экономически эффективно.
Andrej
Еще раз: я считаю, что в процессе коллективизации все раскулаченные были зажиточными крестьянами. Это так?
Так. Основная масса из них стала зажиточными, потому что заработала эту зажиточность своим умом и горбом. Это так? Так. Небольшая часть из тех, кто попал под
раскулачивание, действительно была тем, что принято называть "мироедами". Но только небольшая часть. Это так? Так. Раскулачиванием занималась прежде всего
сельская беднота, которая на 90% состояла (и состоит по сию пору) из бездельников и лентяев. Естественно, под водительством коммунистов, часто не местных, которым
вообще было на все наплевать. Это так? Так. Натравила бедноту на зажиточных советская власть. Это так? Так. Чего еще? Я ничего не говорил о том,
нужна ли была коллективизация, почему она была нужна или еще что-то. Где тут умнее Сталина, Гитлера или еще кого-то? Мне вообще всеравно до Сталина, своих забот хватает. Кыш, вы за деревьями не видите леса.
Понял. Вот с одной-то вещью я и не согласен принципиально - что большинство умом и горбом. Столыпинскую реформу я же поминал - ее в
окошко никак не выкинешь. До нее не было кулаков, после нее стали. За счет других. А ткань этих экономических отношений в тогдашней деревне очень тонкая - они же
фактически в убыток себе жили, покрывая разницу потом и кровью. Кто получил преимущество - быстро сел на шею остальным. Там чуть-чуть недоел - покатился под
откос. А чуть излишков поимел - можно по головам ходить. Люди не для баловства мешок зерна занимают - вопрос жизни и смерти. Тут их самое время в бараний рог
свернуть, если совести нет. Столыпин хотел внедрить в деревню капитализм. Но он, сука, понимал, что кишка у него тонка латифундии делать на помещьичих землях.
Поэтому вгрызся в полоски общин. Освоение Сибири и всякое такое - почти полная туфта. Главное вот это - в традиционных земледельческих регионах устроить свой
вертеп за счет крестьян, которым и без того совсем хреново. Каждый неурожай - голодомор, про который не любят говорить, потому что при царе еще.
Andrej
До нее не было кулаков, после нее стали. Кыш, везде и всегда есть более богатые
и менее богатые люди. И в русской деревне они всегда тоже были. Даже при крепостном праве.
Были крепостные крестьяне-промышленники, которые одни тысячи рублей оброку в год платили своим барам, были и крепостные купцы, были и просто те, кто получше
работал, и те, кто похуже. В любое деревне были и есть зажиточные и бедняки. При Столыпине это просто проявилось наиболее ярко на фоне выделения отрубов и резкого
проникновения капиталистических методов хозяйствования в патриархальный деревенский мир. То, что реформы были как минимум странные и выполнялись не менее
странными методами, спору нет. Но ведь тут речь шла не о временах до революции и столыпинских реформах. Речь о времени после революции. Когда
условия были совсем другими. Совершенно даже другими. По поводу умом и горбом: у меня масса знакомых, которые ровно так и живут. Никого не грабят,
деньги под дикий процент не дают, народ не обирают. Работают просто и все. Кто наемным работником, кто ИП, кто еще как. В конце концов, вот сейчас почти два ночи,
я сижу и вкалываю за компом и буду так сегодня всю ночь редактировать. И завтра еще весь день просижу, уже за другой работой, только кофе и спасает да сигареты,
потому и не брошу никак курить. И еще впереди 4 заказа в плане стоит и сегодня пятый обещали прислать, все расписано до середины февраля. Уже иногда и денег
никаких не надо. Это разве не горбом? Да и умом тоже, нескромно скажу. Зато в понедельник пойду вот с утра учить студентов, это хобби у меня такое два раза в
неделю. Это я не тому, что себя нахваливаю. Это я к тому, что не вижу разницы, почему умный и работящий крестьянин при нормальных обстоятельствах
и небольшой удаче не может немного разбогатеть. Не до уровня "я самый главный на селе", а до уровня "все что надо для нормальной жизни - есть, и еще небольшая
заначка припасена".
Кулаков до Столыпина НЕ БЫЛО. Мы говорим О КЛАССЕ, а не о людях с теми или иными наклонностями. Тогда этот поганый класс был
искусственно создан, а в коллективизацию, слава богу, уничтожен. Класс уничтожили, а не работящих крестьян, которые посреди мироедов тоже попадались. В
меньшинстве, естественно. Праведным трудом богатства не наживешь. Только минимальный достаток, если повезет. Бедные люди - хорошие, а богатые - плохие. Поэтому
надо, чтоб не было богатых. Бедные являются таковыми, потому что совестливые, они отказываются от некоторых методов борьбы за свое место под солнцем. А богатые
бессовестные, поэтому у них конкурентное преимущество. Все, что противоречит сказанному, является исключением из правила. И никак иначе. Это надо понимать со всей
ясностью. Разговоры про праведных миллионеров и пьяных и ленивых пахарей-слесарей - дерьмо. Примеры найти можно, да только это морок. Я вот сам не бедствую
притом, что ни копейки не украл за всю жизнь. А в среднем по стране как обстоит? Все, что вокруг, сделано народом, рабочими и крестьянами, а не гениальными
архитекторами и блестящими инженерами. Я уж молчу про финансистов и юристов. Посмотрим на зарплату работяги. Дааа, маловато. Это потому, что он ленивый и пьяный.
Так пусть же бросит пить, получит МВА и зарабатывает больше. А на его месте кто будет работать? Еще более пьяный и ленивый? Или, думаете, все вокруг не
развалится, если вдруг все работяги станут магистрами? Самый низший работяга - нужный стране человек. Поэтому он должен иметь крышу над головой и зарплату, чтоб
нормально содержать семью.
Ferzoy
Кыш кулаки в руской деревне были по крайней мере с 17 века иначе от куда купцы брались , а что касается
массы кулаков в русских деревнях ближе к Столыпину, почитай книгу бывшего народника Энгельгарта "Письма из деревни".
Это были не столыпинские кулаки, а те самые "оборотистые", которые более-менее своим трудом и умом вылезли в состоятельные люди. К
серьезному богатству шли несколько поколений. Вероятно, среди них преобладали люди более алчные и менее совестливые, но их никто искусственно не создавал, по
крайней мере. А тут - бац - сделали как голема какого-то. Массово. Нашествие зомби. ЗЫ Еще раз напомню важный тезис. Классический капитализм, как
идея, строится на свободном предпринимательстве и свободной конкуренции. Такого капитализма нигде в чистом виде нет, но понимать его надо четко - это идейная
база. Так вот, свободная конкуренция - это война на уничтожение, а не спортивное соревнование. Тот, кто этого до конца не понимает - все равно что даун, когда
пытается размышлять в этой сфере. Теперь свободное предпринимательство(бизнес). Эта штука устроена так, чтобы поменьше затратить - побольше
получить(эффективность). Идеал - не дать ничего, а получить максимум возможного. Эту формулу надо вызубрить как Отче Наш. Некоторые оптимисты думают, что внутри
этого кубла существуют механизмы саморегулирования, которые не дают дойти до абсурда. Нет и еще раз нет. Такие механизмы есть только вне, снаружи. Внутри их нет.
Ferzoy
Даже если принять твою версию про
искусственно созданных Столыпиным кулаков, а я не поклонник Столыпина, отнюдь, то эта прослойка сельского населения была уничтожена либо физически в ходе
регулярных боевых действий, либо как класс продразверсткой в 1918-1921 годах. И поэтому "столыпинские" кулаки к моменту коолективизации не существовали.
Раскулачивали если так можно выразиться "советских кулаков", тех придурков что всерьез отнеслись к бухаринскому лозунгу "Обогащайтесь" 1924 года и еще более
серьезно к декрету 1925 года о разрешении использовать наемный труд в сельском хозяйстве. То есть товарищ Сталин на пару со своими на тот момент дружбанами из
числа "правых коммунистов" создал заново в 1925-28 годах советских кулаков , а затем начал их раскулачивать. Весьма конкретный пример "сталинской гениальности".
Да-да, лучших уничтожили, худших оставили. Между делом атомную бомбу сделали и в космос вышли, что, понятное дело, проще, чем
правильно деревню разрулить. Гитлера победили неправильно, трупами завалили. Древний папуасский рецепт, утерян за давностью лет. Да еще в итоге скатились в дерьмо
капитализма, что является стопроцентным доказательством неэффективности совка перед тем самым капитализмом. Лучше цивилизованно сдохнуть, чем жить как дикари.