Назорей Галактион. У края перемен

Независимо от того, готовы мы или нет, пришло время для изменения будущей жизни. На десятки и тысячи лет. Для всего населения планеты. Необходимость перемен указана рядом объективных признаков изменения условий жизни человечества. Это вовсе не конец жизни, не "конец света", как трактуют эти перемены некоторые люди. Это иное. Но чтобы каждый человек мог достойно жить, освободиться из паутины ненависти и лжи, готовиться к этому следует уже сегодня. На какой основе следует совершать изменения - в данном Размышлении.

Когда, время от времени, человечество вынуждено корректировать свой путь развития, умные головы сразу предлагают создать "идеальное государство". Такое было не один раз и имеет определенный резон. Но под идеалом "умные головы" понимают такой вид управления, который наиболее выгоден членам того или иного слоя общества, а не всему обществу в целом. При этом за основу берется существующий строй и лишь слегка ретушируются его основные проблемы и противоречия, но не убираются вообще.

Причина такого подхода: в отсутствии сведений о смысле появления Человека на планете и его скрытом, в процессе эволюции, назначении. Мы не властелины над природой, и понять свое место в процессе жизни - не очень легкая задача. Но имеем неоспоримое преимущество перед остальными животными: владеем способностью мыслить. И потому можем найти цель своего "создания", отбросив глупые и фантастические предположения.

Человек - существо общественное. Он способен физически, в принципе, прожить и один. Но плоды своей деятельности всегда направляет на изменение жизни других людей. По этой причине люди объединяются в семьи, племена, государства. И уже после извлекают пользу от различных форм сотрудничества. При этом следует учитывать, что любой обман, любые формы взаимоотношений, отличные от отношений в нормальной семье, в которых присутствуют забота, уважение, домашнее и специальное воспитание и обучение, приводят к проявлениям насилия, со всеми вытекающими из такого поведения последствиями.

Поэтому, для изменения будущей жизни, предлагаю рассмотреть конструкцию такого "государства", в котором желали бы жить все нормально развитые люди, стремящиеся к плодотворным дружеским отношениям между собой в том или ином виде. Это пока трудно реализуемое, но вполне разумное условие. Однако следует учитывать различие между идеальным и реальным построением. Почему?

Идеал (франц. ideal, от греч. idea - идея, образ, понятие; в пер. с греч. - первообраз, основное понятие ) - образ наиболее совершенного, т.е. того, что не имеет искажений: того, что одинаково восторженно воспринимается каждым человеком с нормально развитым мышлением, приветствующего прекрасное и отвергающего уродливое, извращенное.

Идеальное - наиболее совершенное действие, не имеющее двусмысленного толкования, наиболее лучшим образом помогающее развитию разумной жизни. Синонимом "идеального" является "божественное".

Между идеальным и реальным существует большое отличие. Дело в том, что реальность подразумевает обязательное наличие различных искажений, отступлений, изменений, которых нет у идеального. И при этом ее (реальности) страстные поклонники не желают признавать наличие системы глупостей и извращений в защищаемом ими мире. Оправдание строится на известных ошибочных постулатах: "Так было всегда", "Младшие копируют поведение старших. А значит, что есть у старших, то есть и у младших" и "Иного быть не может, потому, что иного быть не может никогда".

В богословии подобные постулаты указывают на врожденную "греховность" любого человека. Но если только родившейся ребенок, не успевший совершить ни единого разумного поступка, уже "греховен", то что же тогда на самом деле является "Грехом"? Ответ прост: отсутствие разумного мышления, которое новорожденные не могут иметь из-за природных особенностей развития. Мышление развивается со временем, но достаточно быстро лишь в том случае, если существо имеет возможность получать и анализировать (сравнивать и делать выводы) распространенную вокруг него информацию. Чем беднее овевающий человека поток информации (чем ниже уровень культуры общества), тем ниже уровень мышления. В частности, частота употребления грубых, оскорбительных (матерных) слов, при общении между людьми, показывает преобладающий уровень общей культуры, о составе которой следовало бы привести пояснение, но не здесь.

Любые зависимости, внедренные в "правила развития" существа (даже с "благими" намерениями), снижают уровень умственный активности. К этому приводят как естественные причины, так и искусственно созданные. Поэтому растения "мыслят" намного медленнее животных, а животные - медленнее человека. Если же человек не приучен мыслить о последствиях своих совершаемых поступков, то он и может называться "грешником", т.е. не очень умным. Именно поэтому в библейской легенде об Адаме и Еве последние обозначены как "согрешившие": вкусив плод с дерева жизни (узнав вывод учения о смысле жизни) - озаботились особенностями лишь собственного тела (увидели собственную наготу), а не поняли значение своего рождения (здесь имеет место смешение двух групп символов легенды: смысла совершенных действий и значения использованных имен).

В общении среди людей существуют градации допустимой разумности. В большей степени это зависит от той системы отношений, которой подчиняется население. Извращенные принципы управления многих правителей требуют, чтобы подчиненные не обладали высоким уровнем мышления (во избежание самостоятельного развития и отторжения принципов прямого и замаскированного рабства, как "обязательного" условия управления массами народа). Такой подход понятен: глупца намного легче подчинить, чем привыкшего к мышлению человека. Но это только "одна сторона медали".

Вторая сторона состоит в том, что последователи таких принципов вынуждены окружать себя относительно верными и не очень умными людьми. Это приводит к тому, что потомки подобных правителей также получают "обрезанные" знания и искаженные сведения о результатах своих действий (в большинстве - от придворных льстецов). В итоге, десятилетиями копятся ошибки в управлении, которые приводят к необходимости радикальных изменений системы общественных отношений, "украшенных" бунтами и революциями. Но так как спускаться (следовать привычному пути насаждения определенных убеждений, применяя привычную систему ценностей) всегда легче, чем подниматься (устанавливать приоритет мудрости над невежеством любого вида), то и в "новых отношениях" люди повторяют сделанные еще предками ошибки. А правители, обученные "грешными" учителями, свято верят в долговременность принципов обмана.

И чтобы до бесконечности (с человеческой точки зрения) продлить свое правление, "массы" приучают к различным системам "оболванивания", внедряемые в культуру (мода, сленг, престижность), быт (недостоверная реклама, ростовщические займы: банковские кредиты, облигации и просто превосходство денег среди других систем ценностей ), досуг ("обязательность" табачных и алкогольных приоритетов, игры, "легкое чтиво", методики быстрого "достижения успеха"), производственные и общественные отношения ("начальник всегда прав", лидер партии, "вождь" лучше знает, что требуется "простому человеку"). Все вышеуказанные системы преследуют одну цель: создать возможность направлять большую часть населения именно в том направлении, которое выгодно отдельным лицам с извращенным умственным развитием, получившим возможность править людьми. Меньшую же часть, которая не согласна с внедряемой системой подавления развития личности, предполагается уничтожить силами "большей", подвластной части населения. И выдать такие действия за решение "общественного мнения" всей страны (или стран).

Таким образом, приверженцы "реализма", не стремясь разобраться в сути и назначении идеальности, практически создают условия геноцида (тотального уничтожения) в отношении умственно и многосторонне развивающихся граждан, сознательно стремящихся освободиться от различных зависимостей. Чтобы опорочить само стремление достигнуть идеала построения общества, многие "слуги реальности" используют методику софизма в обоснованиях тех или иных стремлений. Население, длительное время подвергавшееся "оглуплению", не может найти ловко спрятанных неверных утверждений. Поэтому, извращенная суть "политики" превратила ее из науки о необходимости наилучшего согласования множества стремлений членов общества, для достижения ими же желаемого блага, в методику удовлетворения "множества стремлений" малого количества властвующих лиц. Как негласный протест этому, французское слово "политика", в буквальном переводе, означает "засилье клещей (кровососов)". Грубо говоря, идею создания лучшего общества для всех живущих, политиканы перевернули с ног на голову, ради своей пользы. Оно и понятно: "Своя рубашка ближе к телу".

Кто-то возразит, что идеального не существует. Это не совсем так. Идеал - это учебник, образ, макет, желаемая прекрасная картина, которая существует в разуме человека. Реальность - результат качества действий человека по превращению идеала в жизнь, который корректируется природными явлениями. Например: если строительство города прервало природное землетрясение - это коррекция силами природы, указывающими на неверность выбора места строительства. Если же прервала война - это результат низкого качества отношений между людьми, в котором виноваты сами люди.

Можно долго спорить, отстаивая свою точку зрения. Но вот что интересно: если человек развивался постепенно и произошел от обезьяны (как утверждают "авторитеты"), то каким образом в древние тексты попали описания основных критериев создания идеального мира? Откуда человек мог знать, какие человеческие качества следует культивировать, чтобы перейти к идеальному обществу, а от каких следует избавляться?

Как можно объяснить тот феномен (явление, факт, который трудно понять), что зная основы жизни в лучшем обществе, мы упорно продолжаем страдать в худшем? И ведь речь не идет о "жизни после смерти", а именно о жизни при жизни! Не свидетельствует ли это о том, что мы, как неразумные дети, стараемся испытать на "собственной шкуре" правильность поучений давно живших "взрослых"? А у этих "взрослых", каким образом появились такие "тайные знания"? Внятного ответа нет. Но есть одна "странная гипотеза".

"Странная гипотеза" утверждает: "Когда природные геологические изменения на Земле в очередной раз достигнут активной фазы, миллиарды людей от гибели может спасти лишь переселение в далекое прошлое Земли, когда ее атмосфера и поверхность были относительно стабильными и пригодными для жизни людей". Действительно ли эта гипотеза "странная" или нет - решать нам, хотя именно она в достаточной мере поясняет путь и цель появления "тайных знаний" в нашем времени. Поясняет она и тот непонятный факт, каким образом, за столь малое время, "обезьяна" превратилась в предка "Человека разумного".

Но "камнем преткновения" в понимании этой гипотезы продолжает оставаться постулат тех же "академиков", которые в свое время авторитетно утверждали, что ничто тяжелее воздуха не сможет летать (но сегодня летают самолеты и ракеты), а самый маленький компьютер не сделать меньше комнаты и легче тонны весом (что сегодня опровергается мобильными телефонами). Этот "камень" гласит: "Бабочка, раздавленная путешественником во времени миллион лет назад, неузнаваемо изменит сегодняшний мир. А потому возможность путешествия в прошлое - глупая выдумка, не имеющая под собой реальной основы". И возникает вопрос: а если эта бабочка уже изначально "предназначена" природой для уничтожения, то имеет ли значение, кто ее раздавит - динозавр или некий путешественник во времени?

Как такое может быть? Что означает: "...уже изначально "предназначена" природой для уничтожения..."? Достаточно просто. Природа - это механизм развития, который придерживается в своих действиях правил простого алгоритма: продуктивно жить может только та особь, которая достаточно быстро обучается использовать информацию об изменяющихся параметрах жизни. Другими словами: чем гибче разум особи, тем быстрее и безопаснее для себя она приспособится к новым условиям проживания. Это похоже на классическое описание процесса естественного отбора в природе, за исключением одного элемента - фактора развивающегося мышления. А вот его, как ни странно, "академики" признавать не желают, утверждая чисто механический принцип отбора. Если бы это было так, то на Земле не было бы никаких изменений в животном мире, никакой эволюции, ибо приобретенный опыт по наследству передаваться не может, вследствие малого времени воздействия причин для изменения структуры организма. Для передачи опыта требуется наличие развивающегося мышления у обеих сторон общения, что мало выполнимо для большей части особей растительного и животного миров. Иначе, уже за 10 веков жизни человечества, проявление невежества и глупости стало бы что-то вроде легенды. Однако это же не так. И их мы встречаем сплошь и рядом. И особенно - в управлении людьми.

Таким образом, природа имеет защитный "инструмент" от возможного приоритета деградации: более разумные имеют неоспоримое преимущество в выживании и влиянии на дальнейший ход эволюции, чем менее мыслящие. Именно поэтому особей с менее развитым мозгом всегда много рождается, чтобы выполнить свое предназначение за счет увеличенной численности. Но количество всегда проигрывало качеству. Следовательно, одна отдельно взятая бабочка не сумеет глобально повлиять на ход эволюции. Иное дело, когда в одночасье погибнут несколько звеньев экологической цепочки. Вот тогда природой будет запущен защитный механизм, и появятся более жестокие мутации иных видов. Потому массовое исчезновение динозавров и не привело к уничтожению животного или растительного миров. Зато развились более хищные и разумные млекопитающие. А из них, путем развития мозга и подражаний физическим способностям различных животных, появился человек, впоследствии подвергшийся специальному "мозговому ускорению".

Такой Человек, выполняя "указания" природы, стал задавать вопросы и искать на них ответы. Это привело к развитию его умственных способностей и лавинообразному созданию информации не только для сородичей, но и для окружающего мира, стимулировав процесс его дальнейшей мутации (изменений). Это и есть условие развития: учиться, задавать вопросы, искать ответы и проверять их на эффективность действия, исправляя возникшие ошибки. Так подтверждается текст древнейшего учения, в котором говорится о времени одновременной жизни двух видов Человека, сильно различающихся количеством и качеством знаний. Впоследствии более "приземленный" человек, потомками которого мы и являемся, остался один. Так что лучше для эволюции: жизнь на уровне инстинктов огромной массы неразумных особей или жизнь меньшего количества особей, но с развивающимся мышлением?

Вряд ли кто решится утверждать первое, если он не полный тупица. Может для кого-то такое пространное объяснение покажется сложным, тогда предложу более простое.

Если любое животное, а не только человека, лишить мозга, но искусственно сохранить остальные функции жизнедеятельности тела, что произойдет? Ничего. Тело, без "указаний" мозга, не будет способно ни питаться, ни передвигаться, хотя нервная система продолжит реагировать на искусственные раздражения. Если практически здорового младенца поместить на 5 - 7 лет в изолированное от внешнего мира помещение, а ухаживать за ним будут только механизмы, то к концу срока испытаний сформируется неизвестная, не похожее ни на человека, ни на животное, особь. Следовательно, не тело занимает в природе главное место, а разум, который использует мозг как приемопередатчик по обмену информацией со всем окружающим миром, а не только с особями животного и растительного миров.

Раз так, то следует ли и далее все силы бросать на любование телом, все более угнетая способность разносторонне мыслить, и тем самым стремиться вновь стать маломыслящим "червяком" (точнее - деградировать)? Может стоит выполнять негласное указание природы о развитии способности мыслить, и для ее эффективности поддерживать здоровье тела? Может стоить объявить "модным трендом" научившегося всесторонне мыслить человека с гармонично развитым телом? Чем плох такой вариант? Не его ли старались соблюдать жители античного мира, жизнью и произведениями которых восхищаемся до сих пор?

И не только восхищаемся, но и используем в жизни выводы из трудов авторов тех времен. Именно на основе трудов Аристотеля составлена классификация видов управления государствами. Именно его Платон обвинил в популяризации древних тайных знаний. Каких? А тех, где "предрекается" (а точнее - имеется попытка объяснить) весь драматизм поиска новых видов отношений и итоговое торжество "царско-аристократического" строя. Следует разобраться: так ли это на самом деле, и что именно утверждалось в "тайных знаниях". Может быть мы слушали, да не слышали о чем говорится в этих знаниях?

Итак. Что следует понимать под значением "царско-аристократического" строя? Самые точные ответы могут дать лишь тексты Аристотеля.

В своем труде "Политика" Аристотель писал: "Так как мы ставим своей задачей исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме (выделение и подчеркивание мое), дающей людям полную возможность жить согласно их стремлениям, то надлежит рассмотреть и те из существующих государственных устройств, которыми, с одной стороны, пользуются некоторые государства, признаваемые благоустроенными, и которые, с другой стороны, проектировались некоторыми писателями и кажутся хорошими. Таким образом мы будем в состоянии открыть, что можно усмотреть в них правильного и полезного, а вместе с тем доказать, что наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти ныне существующие устройства не удовлетворяют своему назначению ...
Отсюда ясно, что предметом подобного рода науки является исследование наилучшего вида государственного устройства: что это за вид, каковы должны быть его свойства, чтобы - при отсутствии каких-либо внешних препятствий - он оказался наиболее желательным ... Нужно быть в состоянии подвергнуть теоретическому рассмотрению и такой вид государственного устройства: как он мог бы сначала возникнуть, и каким образом, возникнув, он мог бы сохраниться на возможно более продолжительное время...
В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так: три вида правильные - царская власть, аристократия, полития. И три отклоняющиеся от них: тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, демократия - от политии. Об аристократии и царской власти говорилось выше (рассмотрение наилучшего вида государственного строя равносильно рассуждению именно об аристократии и царской власти и определению того, что скрывается под этими названиями, так как и аристократия и царская власть предполагают для своего осуществления наличие добродетели, которой сопутствуют благоприятные внешние условия). Было определено ранее также и то, в чем отличие аристократии от царской власти и когда государственный строй следует считать царской властью".

Таким образом, все перечисленные в труде виды государственных устройств не являются навсегда установленным перечнем. Они указаны ради анализа положительных и отрицательных сторон разных форм управления. Основная задача такого анализа - нахождение составляющих искомого вида "человеческого общения в наиболее совершенной его форме". Иными словами: формулирование принципов и указание черт наиболее понятной формы совершенного (идеального) государства, которая даст "людям полную возможность жить согласно их стремлениям". И вот здесь следует определить сферу стремлений людей, которая не будет противоречить ходу эволюции и принципам сохранения жизни.

Так что же обозначает, в понимании Аристотеля, "царская власть"? Привожу выдержки из его книг:
   a) ... родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть;
  b) ... если кто-нибудь будет превосходить других не избытком каких-либо иных благ, вроде могущества, богатства, или обилием друзей, но будет отличаться избытком добродетели...    Ведь не сказать же, что такого человека нужно устранить или удалить в изгнание. Остается одно, что, по-видимому, и естественно: всем охотно повиноваться такому человеку, так что такого рода люди оказались бы в государстве пожизненными царями;
   c) Может быть, в прежние времена люди управлялись царями именно вследствие того, что трудно было найти людей, отличающихся высокими нравственными качествами;
   d) ... цари властвуют на законном основании над добровольно подчиняющимися им людьми;
   e) Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве /личных качеств/ царствующего;
   f) Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью;
   g) ... лучше с ней (царской властью) будет обстоять дело, во всяком случае, лишь когда каждый из ... царей будет ставиться на царство по оценке его образа жизни.

Следовательно, под термином "царская власть" Аристотель имел в виду власть такого лидера, который проявляет себя как наилучший любящий "отец" в отношении своих "детей" (подчиненных). И как "отец", такой царь показывает личным примером качественное отношение к работе в любой сфере деятельности, без утайки обучая "детей" (подчиненных) всему, что знает и умеет сам. За что подчиненные добровольно и с радостью соглашаются на его "царствование".

Аристократия, в переводе, означает "власть лучших, знающих" (от греч. aristos - лучший, и kratos - власть), обладающих "высокими нравственными качествами", власть "достойных, компетентных людей". По словам Аристотеля, "аристократический строй стремится доставить преобладание в государстве наилучшим из граждан". И эти "наилучшие" должны иметь разносторонние качественные знания, в сочетании с высоким уровнем понимания, высокий уровень культуры общения и восприятия, разумную сдержанность в поведении, умение отделить важное от второстепенного в любой ситуации. Подобные "высокие нравственные качества" позднее стали называться благородством, признаком благородного происхождения, или просто "свойствами элиты" (т.к. слово "элита" также означает "лучшие, избранные". Но избранные не за силу, не за наличие огромного богатства, не по протекции высокопоставленных чиновников, а за развитые умственные и нравственные качества).

Спорить о первоначальном смысле, вложенном в слово "аристократия", глупо, ибо именно Платон и Аристотель ввели в наш лексикон данное слово. И кто лучше этих "родителей" знает истинное значение ("имя") своего творения? То, что позднее стали приписывать якобы аристократии - всего лишь стремление невежественных людей, овладевших некоторой степенью власти, выдать желаемое за действительное, подкрепляемое не делами, а жестокой физической силой.

Аристотель указывает значение аристократии словами: "Из трех видов государственного устройства, какие мы признаем правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда или кто-нибудь один из общей массы, или целый род, или вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели. При этом одни будут в состоянии /уметь/ повелевать, а другие -/уметь/ подчиняться, ради наиболее желательного существования... Отсюда ясно, что таким же точно образом и при помощи тех же самых средств, которые способствуют развитию отдельного человека, можно было бы сделать таковым и государство...".

Это четко и ясно поясняет, что на первом этапе "строительства" нового государства будет руководить лишь один "истинный царь". На втором - к руководству присоединятся те, кто обучится быть "аристократами". Они будут организованы в некое объединение, для краткости называемое Лигой. Главой Лиги будет "царь", который вместе с "новыми аристократами" поделят сферы власти, но будут подотчетны друг другу и населению, на основе кодекса Лиги и принесенной клятвы на верность. А на третьем этапе к власти будет допущена уже "вся народная масса", обучившаяся быть "наилучшими". Вот только тогда и будет создано давно желаемое "идеальное государство" (церковное "божественное окружение" - форма нового вида общества), в котором не будет бедных, а только "богатые" (разумом, естественно), умеющие как подчиняться, так и управлять "свободнорожденными", что эквивалентно сотрудничеству. И при этом исчезнет рабство любой формы, ибо оно "противно природе". Такой вид государства еще не существовал, на нашей памяти. Но именно он является желанным плодом "исследования наилучшего вида государственного устройства".

Теперь выясним условия возникновения "строительной площадки" нового государства. Земля давно поделена между государствами. Следовательно, место для "эксперимента" нужно искать среди них. Кто согласится? Население только той страны, в которой уже оказались почти разрушенными ранее существовавшие организационные и гражданские отношения, где худшее заняло место лучшего, где произошел возврат к ранее отброшенной форме отношений, где среди смрада глупых и грубых "сорняков" извращенной политики поднимется росток мудрости. Образно говоря, такую страну можно назвать "живым трупом", и с большой долей уверенности даже определить сроки ее окончательной "смерти". Здесь не нужно предвидение будущих событий учеными, ибо их повторяемость достаточно полно зафиксирована в истории. Все повторяется, как по спирали: похожие по сути события, но при иных условиях проживания людей.

Где искать? В настоящее время - среди бывших республик Советского Союза, тех новых государств, в которых правящие круги возрождают, по сути, худший вид рабовладельческого строя, все более разделяя общество на богатых (в денежном отношении) бездельников, не умеющих ни подчиняться, ни управлять людьми, и бесправных рабов. А, как известно из истории, "чистая" тирания долго не "живет". Тем более при современном развитии техники. Впрочем, как и "чистая" демократия - власть толпы, власть бедных, неимущих (не имеющих развитого мышления).

Чтобы достигнуть цели (а в данном случае - изменить направление развития будущего в лучшую сторону), требуется обосновать необходимость ее достижения. Те древние поиски характерных черт "идеального государства" возникли не ради любви к бесполезному мудрствованию (как объясняют расшифровку слова "философия"), а ради создания стабильного "основания" для долгой жизни многих поколений. Независимо от возможности иметь детей, каждый человек стремится обеспечить и облегчить жизнь потомков. Все это "запрограммировано" природой в каждом из нас. Другое дело: выбор способа достижения результата. Но это - решение каждого индивидуума и зависит от качества его воспитания и обучения.

Именно поиск стабильности заставляет нас желать вкусно кушать и пить (стремление достичь состояния постоянной сытости и отсутствия жажды, чтобы тело имело достаточно сил для своего существования), заставляет желать иметь много денег (стремление обрести возможность иметь все нужное человеку в мире продаваемых материальных вещей), заставляет желать власти (как формы стремления ни от кого не быть зависимым), и так далее. Не следует, однако, путать естественные умственные желания с извращенными (так часто сегодня видимые), а тем более - с телесными потребностями. Нужно постоянно помнить, что ум довлеет над телом, а не наоборот.

Но чтобы обрести стабильность, требуются благоприятные внешние условия, которые не будут отвлекать человека от совершения ему нужных действий. Природа - не раба человека, и не обязана облегчать ему задачу. У нее есть свои "обязанности". Значит, эти условия должен создать сам человек. Но так как мы в любом случае живем среди других людей (в обществе), то эти "благоприятные внешние условия" будут создаваться одними людьми ради условий жизни других. Звучит страшно и похоже на утверждение необходимости каст или эксплуатации населения стран, но не совсем так. Это просто условие разделения труда для лучшего выполнения обязанностей во времени: одни трудятся "утром и днем", но отдыхают "вечером и ночью", другие - наоборот. Подобное известно как деление людей на "жаворонков" и "сов" по времени активности на работе.

Другой вопрос: где провести черту между рабством и добровольным подчинением, и как не перейти ее. Вот тут и пригодится понимание цели создания "идеального государства". Итак, новый вид государства (или "идеальное государство") требуется создать ради преобразования постоянно колеблемого народными протестами "кастового" общества, с его жестким разделением обязанностей между властвующими и подчиненными, в стабильное общество постоянно умственно развивающихся людей, обучающихся искусству подчиняться, для лучшего выполнения своих обязанностей во время властвования, и в связи с тем, что "эти ныне существующие устройства (государства) не удовлетворяют своему назначению" (Аристотель).

Изначальное же назначение государства состоит в том, чтобы быть лучшим подобием большой человеческой семьи, в которой старшие, взяв на себя ответственность, заботятся и обучают младших, стремятся создать условия для полного раскрытия их скрытых способностей и талантов, а также дать возможность младшим жить намного лучше, чем жили старшие (не за счет лучшей жизни других людей, естественно). И так постоянно, из поколения в поколение.

По этой причине государство объединяет относительно небольшое количество людей, проживающих на ограниченной территории, владеющих одним общим для всех языком общения, подчиняющихся общим законам поведения для данной части человечества. Ведь легче обучать десять знакомых между собой детей, проживающих рядом друг с другом, чем тысячу, да еще из разных районов обитания. И учителям трудно, и ученикам неудобно.

Поэтому утверждение о том, что "... государство есть механизм угнетения..." (и прочие "пояснения") - циничная ложь и стремление поставить исходное назначение государства с ног на голову. Однако такое положение никогда не было устойчивым. И свидетельство тому - многочисленные бунты и революции тех, кому не нравится отсутствие стабильности.

Теория быстро забывается, если ее не подкрепить практическим применением. Но прежде чем население Земли будет вовлечено в беспрецедентный план строительства первого образца нового государства (ОНГ), определим благоприятные условия для его успешного осуществления.

Во-первых, местность "строительной площадки" не должна быть подвержена внезапным изменениям: ОНГ следует создавать там, где плодородные земли сохранились на прочном геологическом основании, "платформе".

Во-вторых, земли ОНГ должны быть способны обеспечить своими продуктами питания будущих строителей, без особой поддержки с внешней стороны (от других стран). Образно говоря, такую территорию можно представить как остров, посреди океана, с достаточно плодородной почвой и достаточно предсказуемым климатом.

В-третьих, население выбранной территории должно быть гостеприимным к представителям других народов, но достаточно упрямым в сохранении собственной доброжелательной культуры. Такое поведение называется независимостью.

В-четвертых, уровень развития коренного населения должен показать исходное наличие основ развитого мышления. Его признаком является рождения талантливых людей, которые положительно влияли (или влияют) на развитие населения. Весьма часто такое влияние сказывается и на развитии других государств.

Такие признаки, благоприятные для создания нового государственного строя, можно найти в нескольких государствах, но в Украине они сконцентрированы наиболее полно. Поэтому, чтобы от слов перейти к делу, в качестве "строительной площадки" нового государства предлагаю выбрать Украину, согласно следующим критериям:

• Во-первых, территориально, Украина находится на стабильной геологической Восточно-европейской платформе. Местность, в основном, является равнинной (низменности занимают около 70%, а возвышенности - около 25% суши. 2/3 почв Украины - чернозёмы. По оценкам специалистов, на территории Украины находится четверть мировых чернозёмов, весьма благоприятных для ведения сельского хозяйства).

• Во-вторых, как самое большое государство Европы, Украина находится на удобном пересечении сухопутных связей между Европой и Азией. В ней всегда терпимо относились к содержанию любого учения, в том числе и религиозного, и к их представителям. Сегодня в Украине достаточно близко можно найти мечеть и синагогу, костел и православный храм, индуистские и славянские центры. Разумные части различных культур органично сочетаются в жизни жителей создавшегося "Иерусалима".

• В-третьих, благодаря вековым традициям смешивания различных культур, среди украинцев рождалось много гениев, оказывавших влияние на научное развитие, хотя и раскрывавших свой талант в разных странах мира. А это свидетельствует о том, что в Украине всегда отсутствовал приоритет у отдельной расы, у отдельной национальности, у отдельного народа. И только синтез знаний от каждой культуры создавал основу для развития мышления и рождения шедевров.

• В-четвертых, Украина находится в центре Европы, культурного центра Старого Света. Значит, лучшие черты человеческих отношений, описанных в легендах и сказках, книгах и прочих письменных документах, не будут огульно отвергаться. А это дает шанс возродить малыми усилиями лучшие страницы передовой культуры. Культуры поведения и воспитания. Культуры пояснения и восприятия. Культуры возрождения и созидания.

• В-пятых, коренное население этой страны, на удивление, трудолюбиво и мало возбудимо. Их тотемным знаком можно было бы изобразить неторопливого вола. Значит, создание нового вида государства именно в этой стране, в стране долго терпящих людей, укажет путь к успеху во всех остальных земных государствах.

• В-шестых, часто сменяемые правительства страны уже в течение почти 20 лет обещают населению, что "все будет хорошо", да факты свидетельствуют об обратном. Резкий переход от 70-летнего периода борьбы против явно богатых к власти этих богатых, приводит к недоверию действиям правительств. И, как следствие, к той форме протеста, когда не верят ничьим обещаниям (имеется в виду обещаниям политиков, занявшим или желающих занять правительственные кресла), постепенно превращающегося в радикальное революционное движение.

• В-седьмых, на территории Украины, вопреки желанию людей, образовалась ограниченная территория, лучшим образом подходящая для размещения главных органов по управлению хозяйством и обучению населения на благо нового строя.

• В-восьмых, исторические хроники свидетельствуют о том, что предки украинцев всегда отличались повышенным стремлением к независимости. Будучи очень терпеливыми в мирное время, они становились "детьми рыси" при защите своей семьи и своей земли. Отголосок такого поведения сохранился и по сей день. Поэтому каждый оккупант, стремящийся закрепить свою власть на территории Украины, наряду с физическим уничтожением ее населения, больше старался уничтожить украинцев психологически.

Принцип понятен: человека, дрожащего от страха и неуверенности в завтрашнем дне, намного легче сделать рабом, чем переубедить в неверном поведении свободного в своих размышлениях ("свободнорожденного"). Следовательно, вся история развития человечества лишь подтверждает ранее указанное утверждение: разум довлеет (властвует) над телом, а не наоборот.

Идеальная конструкция любого назначения должна от вершины до основания состоять из идеальных элементов. В противном случае такое сооружение разрушится очень скоро. Любое государство предназначено для облегчения жизни людей. Значит, в идеальном государстве люди (их поступки, мысли и чувства) также должны быть идеальными. Но "идеал - это учебник, образ, макет, желаемая прекрасная картина, которая существует в разуме человека". А сам человек, не следует об этом забывать, наряду с разумом, имеет и тело, которое никак нельзя сделать не подверженным изменениям (идеальным). Это противоречит задаче природы, обеспечивающей процесс эволюции, в ходе которой существа дают возможность развиваться "клеточкам" разума, защищая их и помогая совершенствоваться с помощью своих тел - "скафандров". О такой взаимосвязи знали еще в древности. Потому Аристотель и писал, что человек состоит из синтеза разума и чувств, названных греками Психеей (греч. Psyche - "душа", дыхание жизни, прекрасная богиня с крыльями бабочки), и тела.

Следовательно, идеальное государство может быть построено лишь при условии отсутствия тел у разумных существ, которые создают это государство. Но в этом случае будут отсутствовать и конфликты, которые возникают из-за несовпадения желаний тел. Тогда отпадает и необходимость в создании самогó идеального государства, как части общества, ибо разумные бестелесные существа (как "клеточки разума") не будут иметь причин для разногласий, а общество уже будет единым, и не будет нуждаться в разделении по каким-то "особым" признакам. Аналогия: клетки одного органа, имея одинаковое строение и одинаковую задачу, не сражаются между собой за место расположения в органе. Они просто выполняют свою работу на своем месте. Так и "клеточки" разума, освобожденные от противоречивых желаний тел, не будут нуждаться в особых условиях своего существования. Это - простейшее объяснение существующей ложной предпосылки о возможности создания "идеального" государства.

Таким образом, мечта людей о создании на Земле идеального общества (государства) - неосуществима. Но по какой-то причине в головах людей все же удерживается эта мечта! Значит она к чему-то призывает! Неужели это - глупая шутка Вселенной и нет выхода? Во Вселенной нет места для глупости. Это - раз. А два: как гласит одно из высказываний: "из безвыходного положения всегда есть, как минимум, два выхода". Какие? Первый, и самый простой: опустить руки и ничего не делать, позволив желаниям тела уничтожать разум (что сегодня и происходит). Итог таких действий, думаю, понятен практически всем. Второй, намного сложнее, но и перспективнее: создавать если не идеальное (так как мы не можем "откинуть" свое тело и жить без него), то хотя бы оптимально устроенное (от лат. Optimus - наилучший из возможных вариантов) общество (а значит - и оптимально управляемые государства), в котором разум будет руководить желаниями тела и его действиями. А значит и сумма конфликтов, между желаниями людей, будет постоянно стремиться к нулю, все более приближаясь к отношениям при идеальной форме общества. Более того, по логике размышлений, между полностью идеальным обществом и совсем неидеальным, должен расположиться такой вид общества, где "неидеальные" люди, все выше поднимаясь по "настроенным" ступенькам общественного положения, все больше приобретают черты и свойства идеальных людей.

Раз уж невозможно построить идеальное государство, из-за наличия у нас тел, но есть желание все же изменить человеческие отношения в лучшую сторону, в дальнейшем будем рассматривать теорию создания оптимального варианта нового государства. А после можно будет переходить и к "практическим занятиям". Отличие оптимального построения от идеального состоит в том, что оптимальное все время совершенствуется, стремясь как можно быстрее приблизиться к идеальному, самому совершенному. Поэтому все ранее приведенные рассуждения в отношении построения идеального государства (а значит и общества) остаются по-прежнему в силе, с учетом сделанных поправок.

В одно мгновение изменить человека нельзя. Даже взрыв разделяется на этапы и требует предварительных условий. А тем более - изменение поведения и мышления людей. Но как это сделать, если хотим осуществить мечту многих поколений? Какую главную черту следует всячески стимулировать у населения нового государства, помня о том, что "разум довлеет над телом, а не наоборот"? Эта черта - стремление к постоянному умственному развитию, с момента рождения и до самой смерти. Знания не определяют форму мышления. Они - всего лишь приложение к процессу мышления, его оболочка.

Само мышление необходимо для того, чтобы человек из раба ситуаций (согласного с тем, что "от судьбы не уйдешь") превратился в их хозяев. Рабство, т.е. необдуманное постоянное подчинение, не обеспечивается перспективами в жизни. Будущее приходит к тому, кто развивается. А без стремления к пониманию (важной части мышления) этого добиться нельзя. Поэтому нужно стремиться увлечь людей такой системой познания тайн мира, при которой понимание сути и назначения одних вещей будет приводить к пониманию сути других вещей и явлений. Тогда многие тайны Вселенной, в том числе пространства и времени, под действием разумного и управляемого любопытства, приведут нас к пониманию процессов управления материей. И при этом чувства будут поневоле контролироваться разумом, не позволяющего им длительное время руководить поведением человека и совершать необдуманные поступки.

Если разум будет совершенствоваться, все сильнее оттачивая мастерство мышления, то будет ли изменяться тело? Несомненно. Почему? Да по той простой причине, что наш мозг является частью тела. Чем интенсивнее он работает, тем больше сил забирает у своего "носителя". И если мы не будем за телом ухаживать (без потворства и фетишизма), не будем его содержать в хорошей физической форме, при которой ритмы органов не сбиваются и не мешают эффективной работе мозга, то чего добьемся? Недаром существует поговорка: "В здоровом теле - здоровый дух". А если "дух" управляет "душой", т.е. является системой управления синтезом разума и чувств, то будет ли его деятельность эффективной при нетренированном теле? Конечно же, нет. Более того, совместное совершенствование мышления и физического тела приведет к проявлению "неземной" красоты последнего. Разве плохо быть одновременно мудрым и красивым? Сегодня трудно такое представить, но можно, в принципе.

Тогда и подход к процессу создания нового государства должен отличаться от ранее применявшихся: люди должны вначале ознакомиться с теорией существования такого государства, понять его задачи и перспективы, а уже потом выражать свое отношение через согласие или непринятие. Согласившиеся будут строить государство. Строить и одновременно учиться мыслить, со всеми вытекающими, из этого, последствиями. Несогласные - пусть живут, как хотят. Но пусть помнят, что трудно вскочить и удержаться на спине бегущего вверх вола, который никогда не любил "наездников".

Нельзя недооценивать своих противников. Это неразумно. Но и трепетать перед ними - глупо. "Все мы - люди, все мы - человеки". И все мы в чем-то ошибаемся.

Любое сооружение, рассчитывающееся на длительный срок службы, должно иметь прочный каркас, опирающийся на прочное основание. Тогда все остальные прочные элементы конструкции будут прямым или косвенным образом соединяться между собой, а также с элементами каркаса. Это приводит к устойчивости и надежности сооружения. В соответствии с данной аналогией создавалось любое государство. Причиной их изменения или исчезновения служили либо выбор неправильного "основания", либо неверно избранный "каркас", либо оба фактора одновременно. Выбор "элементов конструкции" полностью зависит от этих факторов. О новом виде государственного устройства Аристотель писал, что следует исследовать "... как он мог бы сначала возникнуть, и каким образом, возникнув, он мог бы сохраниться на возможно более продолжительное время...".

Чтобы в обществе возникло желание создать новый вид государственного управления, все ранее созданные формы управления людьми должны были показать свои недостатки в полном объеме. На сегодняшний день это произошло. Даже сторонники господствующего капиталистического строя признают, что засилье исполнителей, не умеющих предвидеть последствия своих действий (читай - не привыкших мыслить "рабов"), приводит к ужесточению методов управления (явный переход от мнимых демократических методов руководства к методам тирании, о неизбежности которого писал Аристотель в своих книгах). Кроме того, все увеличивающийся "дефицит" творческих личностей в развитых капиталистических странах приводит к стимулированию методов "переманивания мозгов" из менее развитых стран. Почему такое происходит?

Причина состоит в том, что избранное "основание" государств, и, в частности, финансовое благополучие, как основная составляющая "основания", не стимулирует разностороннее умственное развитие людей. Если их интересы основываются лишь на методах добывания как можно большего количества денег, и в кратчайшие сроки, чтобы было время за них получить максимум удовольствия, то процесс творчества, в списке методов возможного обогащения, находится на последнем месте. Оно и понятно: на выбор и освоение интересного человеку вида творчества уходит много сил и времени.

Почти всю молодость и половину периода зрелости поглощает учеба и получение навыков к труду, если, к тому же, верно определен вид творчества. Именно в это время чувства и желания одолевают человека, требуя к себе полного внимания. Молодым хочется иметь все и сразу (власть, внимание, удовольствия). Потому они решаются заставить окружающих с помощью надуманных приоритетов, искусственных стимулов или явной лжи отдать свои деньги в карман юных "купцов". Это намного быстрее, чем упорно творить и получить заслуженное признание своих заслуг. А если слава (а значит и деньги) придет только после смерти? Смерть тела не страшит только того, кто познал закон ее главенства. В учебниках и литературе об этом ничего не сказано. Постижение приходит лишь в результате достижения ПОНИМАНИЯ основной задачи человека.

Чем более развита страна, управление в которой основано на методах товаро-денежных отношений, тем больше уменьшается доля творцов среди населения. Исчезновение творчества из сферы интересов людей приводит к ускорению процесса умственной деградации личностей. Но у родителей, которые не привыкли к терпеливому созиданию чего-либо своими руками, какими вырастают дети? Стоит ли удивляться, что рост уровня насилия становится привычным? И это обстоятельство не сильно беспокоит многих "властвующих мужей", которые сами этим пользуются.

Беспокоит? Если бы это было так, то они уже давно бы нашли выход из создавшегося положения. И найти его достаточно легко, если хотеть, конечно. Но зачем это делать "купцам"? Кто будет рубить сук, на котором сидит? Знания, зафиксированные даже официальным документом, не доказывают умение человека верно мыслить. Они - всего лишь приложение к процессу мышления, его оболочка. Внутри же оболочки часто оказывается спрятано пустое стремление получить все, не прилагая усилий, лишь за наличие "бумажки" (искусственного свидетельства об усвоении разнообразных знаний): внешне красивый "ларец" оказывается наполненный зловонным содержимым (из поучений Нового Завета). Все это известно многим и с давних времен.

Ввиду того, что творчество очень трудоемкий процесс и ему нужно тщательно учиться, к чему изначально не готов любой человек, а тем более ребенок, древним людям пришлось искать эквивалент оценки качества труда. У всех нас есть общее свойство, постоянно воюющее с моральной стороной воспитания: принятие неверного вывода о том, что легче всего "не задумываться о последствиях", названное "ленью". Чтобы хоть как-то снизить ее разрушающее действие, нужно было создать некое материальное воплощение эквивалента, для сравнения усилий разных людей. Так появилось искусственное средство, которое мы знаем под названием "деньги". У разных народов они воплощались в разных формах и видах.

Однако следует помнить: искусственное вечным быть не может. Оно существует лишь определенный период в жизни человечества. Следовательно, еще при утверждении денег, как искусственной составляющей системы ценностей человека, были известны их недостатки и ограничения, о чем позже забыли. По этой причине, "деньги" переместились на главное место в системе ценностей, а отношения между людьми - на второстепенное, хотя по замыслу все было наоборот.

Если деньги являются нестабильной составляющей "основания" для длительного периода существования лучшего государственного строя, то какое же наполнение "основания" должно быть? "Включаем" логику и психологию. Что человеку приятно слышать в любом возрасте? Свое имя. Но не в любой форме от окружающих, а в восторженной. Именно потому в свите правителей всегда находилось место льстецам. Да и простые труженики "лишались ума" от усердной похвалы в свой адрес. "Основанием" нового государства должна стать такая система ценностей, основное средство которой никто не мог бы украсть у человека, обменять на что-то, подделать, размножить, и т.д. Иными словами - средство не должно иметь материального воплощения, но иметь огромную ценность в любом уголке планеты. Что это может быть? Доброе имя.

На обмане, лжи, грубой силе и т.п. славы Доброго имени не создать. Ее можно укреплять (ею "богатеть") лишь совершая нужные людям разумные дела. В этом случае богатство Доброго имени будет сохраняться и после смерти человека, и обязательно повлияет на поведение потомков. "Благородство" не отсюда ли взяло свой корень? Благое родство - родство с тем, кто делал "благие" (нужные для людей) дела или совершал "благие" поступки, за что люди уже заочно и уважают его родственников. Неужели сегодня об этом значении забыли? Почему люди ищут хоть отдаленного родства с теми, кто имеет (или имел) в наличии большие материальные ценности, даже если его поступки покрыты черной копотью крови? "Деньги не пахнут"? Может и так, но сомневаюсь.

Наблюдательные люди давно заметили, что среди богатеющих деньги "работают" только как средство. Если бы деньги "не пахли", то почему тогда "всесильные" стараются не допустить информации о своих "нелицеприятных делишках" и неадекватном поведении? Значит и для них важна слава Доброго имени. И важно, чтобы люди их считали "мягкими и пушистыми" (приятными в общении и достойными стать примером в жизни других). Таким образом, выбор "Доброго имени", как основного средства новой системы ценностей, не является искусственно надуманным. А саму систему можно обозначить как "дружественное отношение к человеку".

Но друзья, в отличие от многочисленных "товарищей по играм", в своих поступках следуют давно известным законам: не навреди (другому), не убей (другого), не обмани (другого), не предавай (изменяй) ..., будь терпеливым ..., помогай стать лучше ..., и т.д. Потому у человека может быть лишь малое количество друзей (а то и ни одного), но много разных по степени доверия "товарищей". Разве все эти правила до сих пор были неизвестны? Но стремление обладать как можно большим количеством денег (которые как раз и являются искусственной ценностью), заставляло "закрыть глаза" на указанные правила нормальной человеческой жизни.

За многие столетия люди привыкли к "могуществу" денег. Поэтому мечтать, что переход от одной системы ценностей к другой произойдет мгновенно - неразумно. На это может уйти 2-3 десятка лет. Если, конечно, начать переходить разумно и сегодня, пока природа не дала нам пинка под "мягкое место". Кто-то может сказать, что все это "попахивает коммунизмом". Согласен. В этой идеологии есть много разумных моментов, но заложено и много глупостей. Впрочем, как и в других "- измах".

В новой доктрине развития человечества нужно стараться использовать все достоинства "своевременного исправления мышления", наработанные за прошедшие века, и не повторять ошибок. А тем более - не наделать новых в порыве неконтролируемого энтузиазма. Все это можно сделать, если постоянно помнить смысл пословицы: "Семь раз отмерь, и лишь один - отрежь". Следует постоянно помнить: люди - не "быдло" и не "винтики". Они - главная составляющая необходимости жизни и развития разумных существ на нашей планете.

И именно в разностороннем развитии "клеточек" разума, а не в простом существовании, состоит задача эволюции. Еще раз повторю утверждение: "Во Вселенной нет места для глупости". Эволюция - инструмент природы. Но каждый инструмент предназначен для выполнения определенной работы. Можно и микроскопом, предназначенным для исследований микромира, колоть грецкие орехи, но разумно ли это? Человеку дана возможность думать. Разумно ли отказываться от развития способности мыслить?

10.

Мыслить можно на разном уровне. Человек способен не только анализировать события, видеть связь между ними, но имеет способности и целенаправленно их создавать. Это называется творчеством. А такие люди - творцами. Но любая способность обретает глубину в том случае, если ее развивать. И лучшие результаты получаем, когда имеем и понимаем смысл цели, ради которой совершаем действия. Для самосовершенствования необходимы определенные условия жизни.

Homo sapiens состоит из синтеза двух автономных частей: невидимой глазом "субстанции", способной творить, анализировать и использовать информацию (ее мы называем разумом), и тела - механистического придатка, с помощью которого воплощаем свои действия в грубой материальной форме. Мы еще не способны жить и творить в сфере "чистой" информации. Нам, пока еще, требуется ощутить результаты своего труда, своих усилий. Этому и помогает тело.

А раз так, то должны создать такую наилучшую среду обитания, при которой информационная "субстанция" каждого человека будет максимально эффективно развиваться. По этой причине крайне важно создать, и как можно дольше сохранить, оптимальное устройство человеческого общества, разделенного местными условиями проживания на государства. Начинать лучше с малого.

Поэтому, прежде чем вернемся к сказанному в предыдущих главах, чтобы выяснить смысл седьмого критерия выбора "строительной площадки", в котором говорится, что "...на территории Украины, вопреки желанию людей, образовалась территория с ограниченным доступом, лучшим образом подходящая для размещения главных органов по управлению хозяйством и обучению населения на благо нового строя...", попытаемся понять, в общих чертах, структуру и назначение власти в государстве.

Уже было сказано, что "Изначальное назначение государства состоит в том, чтобы быть подобием большой человеческой семьи, в которой старшие, взяв на себя ответственность, заботятся и обучают младших...". Это предостережение предназначено для тех, кто все еще лелеет мысль о продолжении существования государственной власти в качестве "машины угнетения", а не "механизма развития". А также для тех, кто думает слепо перенести тип семейных отношений, ограниченные местными условиями жизни, на отношения во всем государстве.

Обе эти тенденции в виде "кастовости" (преимущества отдельных лиц, кланов или партий) и "кумовства" (родственных связей между лицами, которые принимают участие в управлении усилиями других людей) весьма часто влияют на избрание лиц, допускаемых к власти, и на их решения. Такая "избирательность" называется коррупцией. В результате чего развитие государства закономерно "катится" вниз (к жестокости и хаосу), лишь изредка "подпрыгивая" вверх (в основном при кампаниях борьбы за власть), но не меняет своего ненормального направления движения.

Где выход? Выход состоит в решении людей: либо ничего не делать, оставить все без изменений, продолжать и дальше плакать "в жилетку" соседа, сетуя на разные проблемы и несправедливости, и, в конце концов, исчезнуть как вид существ (наподобие динозавров); либо вернуть "тайное" значение правления государством, как целенаправленного развития лучших способностей каждого члена общества. А для того, чтобы понять, как это можно и следует делать, - и служит смысл относительного ПОДОБИЯ между государством и семьей.

Нормальная семья состоит из родителей и детей. Среди родителей, по гласному или негласному соглашению, один признается главой семьи, а второй - его помощником. В таком случае, мы получаем три уровня главенствования в отношениях: высший (глава семьи), средний (второй родитель), и низший (дети). Государственные организации построены аналогично. Отличие от семьи состоит в том, что внутри каждого уровня существует разное количество "ступенек", на которых находятся разное количество людей.

Если устройство любого государства, независимо от формы правления, повторяет эту структуру, то выполняются ли задачи, заложенные в такое построение? Попробуем проверить аналогию действий. В семье родители обучают детей тому, что хорошо сами знают и умеют, и, в основном, на собственном примере. Если же не знают чего-то, или не могут научить, то нанимают учителя. Но так как учитель - это временный помощник, то уважающие себя родители учатся вместе с детьми.

Так они получают недостающий объем знаний и одновременно стимулируют личным примером заинтересованность детей в постоянном обучении, которое необходимо независимо от возраста. В результате таких действий: родители становятся более разносторонне развитыми, обретают новые, или укрепляют имеющиеся, способности; учителя находят новые технологии обучения и ответы на новые вопросы, что повышает уровень их системы обучения; дети начинают лучше понимать мотивы поступков, и сами стараются быть умнее, оправдывая надежды родителей.

В государстве роль "главы семьи" играет верховная власть (президент, парламент, министерства). Однако, показывают ли их представители личный пример "низам" в соблюдении утверждаемых законов поведения? В очень малой степени. Как в семье дети повторяют поведение родителей, так и в государстве "низы" копируют суть поступков "верхов". По своему, как понимают и имеют возможность, но стараются получить хотя бы такие же результаты. Почему? Потому, что в состав семьи входят как родители, так и дети. А в состав "государства" входит все (!) население, проживающее на данной ограниченной территории, а не только "верхушка".

Роль второго "родителя" играют суды, армия, органы правопорядка, заведения культуры и просвещения. Все они поддерживают те принципы соблюдения норм поведения (и мышления, естественно), которое утвердил "глава семьи". Разве не так? И на кого направлены усилия "родителей"? Понятно, что на "детей". Как в человеческой семье родители довольно часто "лучше знают", какими должны вырасти дети, так и на государственном уровне "родителям" хочется видеть "детей" с желанными им "качествами". И потому практически не обращают внимания на новые способности, которые присутствуют у их "любимых чад".

По традиции, ребенок имеет возможность делать больше глупостей, чем это дозволяется взрослому. Разве не соблазнительно вновь "окунуться" в детское поведение? Не здесь ли прячется причина конфликта "отцов и детей"? Может быть, он возник из-за того, что "отцы" пытаются продолжать вести себя как "дети", которых никогда не учили родители, и оттого не понимают последствий своего поведения? Разве эгоизм (обращение внимания лишь на собственные потребности, без учета потребностей окружающих людей) приводил к чему-нибудь хорошему в семейных или общественных отношениях? А эгоизм на уровне внутригосударственных отношений разве может привести к чему-то хорошему? Не здесь ли заложена причина возникновения бунтов населения и революций? Ведь кто главный их зачинщик? "Дети", которые стараются превратиться во взрослых.

И еще одна аналогия. Когда девочка, не достигшая совершеннолетия, вынуждено родит ребенка, будет ли она хорошей ему матерью? Сможет ли она, по малолетству, понять, что дети - это не "куклы", с которыми можно обращаться как захочется? Сумеет ли малолетняя мать сделать все, чтобы нежеланный ею ребенок никогда не почувствовал себя лишним в жизни, чтобы он стал счастливее и намного умнее своих родителей? Очень сомневаюсь, хотя среди людей иногда и встречаются такие "казусы". Среди людей. Но на уровне государственных отношений все происходит по сценарию самого "естественного" варианта.

Что тогда получается? Нежеланные дети, лишенные нормального человеческого воспитания не только родителями, но и окружающими, становясь взрослыми, сами будут относиться к детям без разумной жалости, без понимания, не зная, как и чему их обучать. Что в таком случае "рождается" в государстве? Равнодушие, насилие, невежество, как "естественные" формы поведения людей. Но природа будет всячески указывать на их ущербность. И тогда "умные головы", чтобы сохранить неразумную, ошибочную систему воспитания и отношений, создают искусственную систему ценностей (главным звеном которой являются деньги), и упорно ее внедряют. Кто осмелится ответить: за сколько можно купить радость ребенку, если он не знает что это такое?

То же происходит и на государственном уровне: нежеланные "дети" становятся, со временем, "родителями". Не получив в надлежащее время разумного человеческого воспитания, не овладев "тайнами" понимания, как будут такие государственные "мужи" относиться к стоящим на нижней "ступеньке"? Можно ли топором создать кружева? В принципе, можно. Но для этого "плотнику" нужен талантливый учитель, понимающий как и для чего он обучает "неотесанного мужлана", как ему помочь перейти от привычной рубки топором к использованию более удобного инструмента для изготовления кружев, и что получится в результате его усилий.

Вот мы и вернулись к удивившей некоторых людей фразе: "Но так как учитель - это временный помощник, то уважающие себя родители учатся вместе с детьми". Каждый человек отличается от животного тем, что умеет мыслить, а не только подчиняется желаниям. Любой государственный деятель, уважающий себя как личность, понимает, что власть, основанная на страхе, без уважения не может долго существовать. А чтобы этого добиться, он вынужден понимать суть поступков окружающих.

Когда же понимания не обрел раньше, следует найти учителя и без лени пройти весь курс обучения этому искусству. Унижения в этом никакого нет. Наоборот: если человек осознал пробел в своих знаниях, и стремится его сократить, это уже "поднимает" его в глазах окружающих. Но на время. За желанием должно последовать действие. Иначе, "поднявшись" на одну ступеньку, можно потом "упасть вниз" на целый пролет.

Узнав технологию обретения понимания, человек видит другие свои пробелы. Но для их заполнения нужны уже другие учителя. Потому они - временные, но верные помощники. Для того человека, который осознает, что должен стать лучше, совершеннее. А кто в государстве, по аналогии с семьей, должен быть лучше и совершеннее? Понятно, что "родители". Оба. Но для этого следует четко определить структуру государства и "роли" ее уровней.

Мы с самого начала старались вести "исследование наилучшего вида государственного устройства...", а также понять "... как он мог бы сначала возникнуть, и каким образом, возникнув, он мог бы сохраниться на возможно более продолжительное время...". Возможность и условия возникновения "наилучшего вида государственного устройства" изложены ранее по тексту. Теперь постараемся определить условия его сохранения "на возможно более продолжительное время". Именно они дадут ответ на вопрос: возможно ли "построить" оптимальное государство, или эта цель так и останется красивой мечтой.

Так как отношения в государстве можно описать аналогией отношений в семье (о чем говорил Платон устами Сократа, но не понял Аристотель), то разобравшись в "технологии" создания самой совершенной человеческой семьи, можно разработать и "технологию" создания лучшего государственного устройства. Ведь аналогия и подобие - синонимы. И то, что происходит "внизу" влияет на происходящее "вверху". А также - наоборот, со временем.

С учетом трудностей и особенностей сохранения во времени "технологии" существования лучшей по устройству семьи (и аналогично - оптимального устройства государства), кроме традиционных трех уровней отношений, следует ввести четвертый, имеющий четко обозначенную цель для своих действий и необычную сферу применения. Представители этого нового уровня - под условным названием "учителя" - будут "временными помощниками" для всех трех "классических" уровней, и будут официально, а чаще всего - неофициально, выполнять свою специализированную работу. Поэтому имеет смысл закрепить за ним четкое название: "Лига обученных мудрецов", или сокращенно - ЛОМ.

Хотя "учителя" (Лига) будут вести свою нелегкую работу на всех уровнях нового государства, лишь на первых этапах его построения они могут официально принимать участие в правлении. Это периоды так называемой "монархии", при котором только начинает появляться "аристократия" (наилучшие), и "аристократического правления". Позже, когда состояние населения быть "наилучшими" (умными, культурными и знающими одновременно) станет нормальным и желанным, "учителя" будут иметь лишь право совещательного голоса. Такой вид оптимального государства, на третьем этапе развития, Аристотель назвал "политией" (соединением многих форм правления, зависящих от частностей ситуации в отношениях, с целью получения наилучшего результата при минимальных отрицательных последствиях). Именно по этой причине он и назвал монархию, аристократическое правление и политию - лучшими формами правления.

О том, что государство должно иметь четыре уровня отношений, и что "учителя" должны быть объединены в отдельную независимую организацию, было известно, по какой-то причине, очень давно. Именно поэтому жрецы, волхвы, маги, будучи "учителями" того или иного народа, никому не подчинялись. Наоборот, правители приезжали к ним за советом и одобрением своих планов. По этой же схеме пытаются действовать и нынешние священники. Но знания, которые были тщательно спрятаны в ходе "очищения от ереси" граждан многих народов, не позволяют внешний покров культов принять за великолепие "одежд" мудрости. Настоящий учитель не боится своего преобразования и очищения от всего лишнего, наносного, от "шлака", а тем более в "огненном озере серы" (см. учебники по металловедению).

Как подкожный гнойник, уничтожая здоровые клетки организма, приближает свою неизбежную гибель, а значит и выздоровление тела, так и господство "шелухи" мнимого "служения Всевышнему" приближает время освобождения реальной мудрости. Ржавчина не может долго скрывать свое присутствие. И если конструкция действительно нужна людям, они вынуждены будут уничтожить "вора" прочности их жизни. Разумный порядок лучше непредсказуемости и бессистемности хаоса. И лучик света лучше непроглядной тьмы. Но парадокс состоит в том, что в жизни человека одно без другого существовать не может. Всему свое время. "Время разбрасывать камни, и время их собирать; время обнимать, и время уклоняться от объятий...". В этих словах спрятано объяснение причин "падения" человечества в глубины невежества, и его естественного желания вернуться к "свету" жизни.

А теперь можно приступить к пояснению необходимости использования "образовавшейся территории с ограниченным доступом". Хотя речь будет вестись об Украине, но не следует забывать, что она - лишь первая "строительная площадка" нового "жилья" для человечества.

11.

Прежде чем углубиться в дальнейшие рассуждения, хочу обратить внимание на существующие особенности изложения. Дело в том, что выводы, сделанные человеком в ходе его размышлений, уже сами по себе интересны. Но для поиска ошибок и нахождения того момента, где начались нарушения логики объяснений, важны их подробности. Мои рассуждения не претендуют на неоспоримое совершенство. Могу ошибаться. Поэтому данный текст и насыщен пояснениями, чтобы каждый человек смог увидеть линию убеждения и определить: верны ли обоснования.

Причем, предлагаемые решения, из-за множественности применения сделанных выводов, очень часто формулируются в общем виде. Однако это вовсе не означает, что весь текст - "вода". Общие выводы позволяют объяснить "вынужденность" свершения тех или иных поступков. В то время как из множества частных случаев довольно затруднительно (но возможно) вывести общие закономерности. Правильность решения определяется только тогда, когда результаты разностороннего исследования, полученные от обоих методов и логически связанные между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Например, возьмем одну из наиболее интересных задач: смысл существования человека. От сути ее решения всегда зависела перспектива жизни человечества (надеюсь, что никто не будет возражать против утверждения о том, что человечество состоит из всех людей, независимо от пола, цвета кожи, занятия, социального положения, и т.п.). Многие люди считают, что смысл и цель - синонимы. Ошибочное мнение. Цель более ограничена. Она указывает на границу "видимого" человеком субъективного пространства жизни. И, в зависимости от обстоятельств, может менять направление приложения усилий. Вплоть до противоположного. Но верное понимание смысла существования человека (человечества) можно постичь только при синтезе просчетов и достижений множества людей целой системы поставленных ими же личных целей.

Соединить одно с другим - трудное занятие, требующее длительного времени на логическое согласование поступков и событий, предвидения результатов их последствий, коррекции поступков, и т.д.. Иначе говоря - глубокой умственной работы, достаточно тяжелой и невидимой другими людьми, а значит - без благодарности с их стороны. Делать именно так - почти неприемлемо, принимая во внимание общественные стандарты поведения, уровень мышления и круг интересов сегодняшнего человека. Намного проще сделать что-то такое, что будет сразу видно другим, что вызовет реакцию людей, что позволит им сразу "поставить оценку" этому человеку. Не следует забывать, что человек постоянно стремится к общению, даже если его "собеседники" не владеют человеческой речью. "Незаметность", мнимое одиночество - трудное испытание для тех, кто еще не определил глобальную цель своей жизни. Поэтому до сих пор никак не определен и не объяснен смысл жизни целого вида существ - людей.

Из-за отсутствия ясного понимания важности "созданного" человека, для большинства людей их частные цели важнее смысла существования всего человечества. Однако, не познав глубины смысла, нельзя верно определить и насущные цели отдельных людей. Это противоречие привело к созданию суррогата смысла жизни, суть которого озвучена словами: "Живи сегодня (живи одним днем; Будет день - будет пища)". Или, как сказала фаворитка короля Людовика госпожа Помпадур: "После нас - хоть потоп". А как же дети? Как же другие люди, без которых никто не сможет прожить именно так, как ему хочется? Как не планировать будущие дни? Или что: "пир во время чумы" - наш способ жизни? Ведь это глупо. А кому нужны идиоты? Их терпят, по благородству поведения. Но какая женщина стремится родить именно идиота, а не самого умного, самого красивого, самого необходимого другим людям ребенка?

Познанный же, тем или иным методом исследования, смысл жизни Человека (как вида, а не отдельного существа) "очертит" перспективу существования многих поколений и родов, границы, в пределах которых те будут действовать. А значит, люди получат "лекарство" от бесцельности собственной жизни, сжигающей их сущность и мышление. По этой причине, нахождение смысла существования человечества - важнейшая задача для всех живущих сегодня.

И если религиозные учения еще каким-то образом пытаются найти ответ, то ученые фактически отказались от такой "бесперспективной" деятельности. Научные выводы более "авторитетны" в обществе, потому что показывают практическое применение своих решений. Но они не дают ответа на вопрос: "Для чего живет человек?", наивно полагая, что факт существования оправдан сам по себе. В традиционной трактовке религии также нет четко обозначенных ориентиров, на которые мог бы опереться человек. Все пояснения как бы покрыты "туманом", позволяющим объяснять одну и ту же часть текста то так, то этак. Когда нет четко установленной границы, однозначного пояснения, нет возможности сформулировать и ясные выводы. А это сильно угнетает личность в нашем, склонном к прагматичности, обществе.

В результате, растет число физических и нравственных самоубийств, моральных уродств, ибо люди, не видя четких очертаний смысла жизни и цели для сопротивления невзгодам, пассивно "отвечают" на ухудшения условий собственного существования. Худшее приходит тогда, когда человек не прикладывает умственных усилий. Лучшее требует мышления и осознанных и активных действий. Поэтому плохие новости и привычки быстрее "конденсируются" вокруг людей, мешая им жить без страха и нервных срывов. Решения же такой насущной проблемы не предлагают ни официальная наука, ни толкования религии. Почему? Из-за привычки к двойственности стандартов поведения и страха отдельных людей в обнаружении бесполезности собственной жизни. Ибо подавляющее число представителей обеих направлений даже не стараются понять смысл своего существования. Если учитель не владеет глубинными знаниями, то чему он может научить учеников?

Из-за этого не могут единолично главенствовать ни "чистая" наука, ни "чистая" религия. Оба эти направления не дают ответа на поставленный вопрос. Они словно "разрывают" человечество пополам. Они - словно обочины нужного нам пути. А ответ находится посередине. Поэтому, чтобы не продолжать идти в "темноте" (или "тумане"), следует совместить зашифрованные древние знания, которые видим под знаменем религии, с научными методами доказательств их верного толкования. Естественно, что тогда "тайные" и "религиозные" учения перестанут таковыми называться, принося пользу людям на практике.

В таком случае, выявление смысла забытых знаний будет называться Синтезом религии и науки (кратко - "сирень" либо "сирена"). Эта идея не нова. К ней приходили мыслители каждого века. Но именно сегодня, с развитием техники, намного легче найти обоснования необходимости такого "слияния". Сиреневый цвет (смесь синего и красного цветов) - "близкий родственник" фиолетового. А люди, по мнению психологов, отдающие ему свое предпочтение, уникальны и очень талантливы. Они тянутся к тому, что отметает созданные границы и свидетельствует о свободе развития. Фиолетовый цвет в религии связывают с "высшей ступенью посвящения", в мистике - с "высшим уровнем преобразования", в науке - с высшей скоростью движения (см. данные про доплеровское смещение). Значит, "сирень" станет Цветком новых начинаний и роста способностей человечества, жгучим желанием которого всегда было - достигнуть совершенства.

Четко пояснить, что следует понимать под "совершенством", никто не может. Обычно ограничиваются пояснением: "что-то самое лучшее, элитное". Поэтому быть "сыном Бога", Богом в теле человека, либо учеником "сына Бога" - чем плохой пример? Но может быть это не просто пример? Что, если здесь заложен более глубокий смысл, чем кажется? Для этого, считаю, достаточно ответить на составной вопрос "Существует ли в действительности "родственная связь" между Богом и человеком? А если есть - то в чем она проявляется?". Ответ может быть таким:

Разумный человек всегда что-то создает. Аналог слова "создание" - "творение". Создающий человек - творец. Он думает и творит, используя окружающие его материалы. При этом созидание контролируется разумом, чтобы плод творения был понят другими творцами, ведь каждый из нас ориентируется на свою выбранную аудиторию людей, чтобы быть понятым ее членами. Творят дети и взрослые, независимо от пола, положения, цвета кожи, или места пребывания. Следовательно, каждый человек имеет развивающиеся способности к мышлению, и имеет врожденные способности к творчеству.

В религии Бог называется Творцом. Утверждается, что Он создал мир из подручных материалов, а также установил зависимость между созданными образцами. Это - разумные действия, которые невозможно совершить без мышления. Значит, человек и Бог имеют общие черты: наличие разума-мышления и способностей к творению. При этом указанные черты имеют лишь виртуальную, невидимую глазом, форму.

Но возможности человека ограничены. Поэтому он не может стать "непогрешимым Творцом" (или Богом, как трактуют священники этот титул). Вместе с тем, человек может быть ближайшей копией Творца, принимая во внимание наличие общих черт, подобно тому, как дети имеют общие черты с родителями. Что само по себе уже ценно и притягательно для предвидения смысла существования человеческого рода.

Творец создает жизнь (неважно какую - физическую или виртуальную). Но из-за ограничений пространства вещественной формы жизни, одна плотская жизнь может возникнуть лишь на месте другой жизни. Смерть - прерогатива любой вещественной формы жизни, в том числе и человека. В мире разума смерти нет (если образ замены блока устаревшей информации более полной ее версией не воспринимать как смерть предыдущего блока, а существование обновленной версии - как жизнь после смерти).

В любой форме жизни заложена "программа" борьбы за свое существование. И человек - не исключение. Жажда бессмертия - это отклик на отсутствие понимания о сути "механизма" жизни. Согласен, что умирать больно. Через это ощущение многие прошли ("вернувшиеся" после клинической смерти). Страх смерти возникает только у того, кто вдруг понимает, что ничего ценного не оставляет людям. Оставить хоть что-то "ценное" можно лишь тогда, когда творишь не ради себя, "любимого", а для других людей, чтобы им стало лучше жить. Хотя бы ради собственных детей. Человеческая память быстро забывает имя, черты характера и облик кумира. О нем напоминают лишь оставленные творения.

Религиозные трактаты также не сообщают о характере и чертах облика Бога по той причине, что Он не имеет физического тела. Но, тем не менее, осуществляет процесс обучения и воспитания существ вещественного мира. Как такие действия можно выполнять? Достаточно просто, если понять суть тайны "сокровенного имени" Бога, не названного ни в одном религиозном трактате, но имеющего собственное "имя" в науке.

Хотя за два последних столетия ни один из ученых так и не удосужился дать четкую формулировку и ясно объяснить заложенный смысл этого "имени", его величественное значение от этого не уменьшается. Более того, тщательный анализ и последующее понимание смысла описанных в трактатах "поступков" феномена (факта, значение которого трудно понять с помощью чувств), названного Богом, прекрасно поясняет смысл тезиса: "Разум правит миром", фактически отвергаемого официальной церковью. Как часто созданная человеком маска (образ) заменяет имя самого исполнителя роли в "спектакле".

Проблема понимания состоит в том, что люди не привыкли углубляться в исследования и поиск смысла непонятного, и предпочитают достаточно привычные схемы пояснений, введенные в их головы с детства. Но в детстве люди не имеют многих сведений об окружающем мире. Знания приходят со временем и опытом, и изменяют методики принятия решений. Только, почему-то, "технология введения" этих знаний остается прежней. Не единожды принимались попытки ее изменить. Вот только принципы такого перехода оставались "детскими" - союз высмеивания прежних убеждений и физического насилия при внедрении новых, "прогрессивных", с точки зрения "новых прогрессоров".

Так продолжается и до сего времени. Реформирование идеологии, системы обучения и воспитания сводится к "исправлению" и "обрезанию" имеющихся сведений, к которым имеет доступ подавляющее большинство людей. Как в таких условиях можно понять суть и причины прошлых действий? Не такой ли подход приводит к повторению ранее сделанных грубых ошибок? Зачем в очередной раз наступать на "знакомые грабли" и в очередной раз получать по голове? Разве не больно?

Можно с пеной у рта и кулаками утверждать, что в пролетающем, на высоте в два километра, самолете "Мой папа полетел!!". Можно утверждать или отвергать наличие Бога, доказывая правоту кулаками, пулями и прочими средствами насилия. Таким веским "аргументам" уступит лишь тот, кто не имеет твердых убеждений. Сами убеждения могут быть порождены либо разумом, либо фанатизмом. В первом случае нужна, хотя бы, система логичных доказательств, помогающая понять причины сделанных поступков и свершившихся событий. Во втором - власть имеет лишь созданная другими людьми "картина" жизни, и часто без конкретных доказательств, но привлекательная (в добровольном или принудительном порядке) для последователя.

В любом случае, изначальные сведения возникли с помощью мыслительных процессов. Ведь даже фантазия требует этого. И тут попадаем в замкнутый круг попыток нахождения решений: фантазии создаются с помощью мыслей, а мысли развиваются лишь с помощью фантазий. Так что было первым? Извечный вопрос исследователей. Решение находится традиционным научным путем: создается теория (опять же с помощью мыслей), а потом ищется подтверждение ее верности. Не напоминает ли поведение глупого ревнивого мужа (сначала ищет жену-красавицу, а потом - признаки ее неверности)? Не эти ли сведения скрыты в трактатах древних религий: мужчина - вид поиска, а женщина - разновидность теории для нахождения решения? А история отношений между ними - исследование, с целью нахождения решения. Вот только все изложено в аллегорической форме, для лучшего запоминания потомками и сохранения ими ценных сведений до наступления определенного времени, чтобы "вместе с грязной водой не выплеснули и ребенка".

Пример? Извольте: Поиск (мужчина), для нахождения ответа на некий особо важный вопрос, сознает, что требуется помощник. Невещественный феномен (названный Богом), который ранее создал Поиск (мужчину), из части его же защищаемой сути (ребра) создает и Теорию (женщину), которая позднее подводит Поиск к "конструкции" постоянного развития (Дереву Жизни), и предлагает проанализировать (скушать) суть решения (плод). Углубление в анализ показывает, что Поиск решения (муж) и его Теория нахождения ответа (жена) всю свою жизнь будут зависимы от пути Мышления, и являются лишь основой его проявления (обнаженными детьми). Не о том ли самом, но в художественной форме, гласит "Бытие" Ветхого Завета? Так чем же является Библия (и не только она): недоказуемым повествованием о создании биосферы Земли и величании некоего Бога, или замаскированным учебником по овладению искусством разносторонне развитого мышления для умственного развития и совершенствования людей?

Положительные и отрицательные стороны имеются в любых отношениях. В любом повествовании или учебнике они также присутствуют. Почему? Потому, что слова несут несколько смыслов, приоритетное восприятие которых зависит от принятой системы мышления человека. Но люди привыкли к давлению аксиом (так проще), и не желают "опускаться" до объяснений основ логики своего восприятия сведений. Этим "грешат" и научные работники, и священники. Потому между ними и стоит стена противоборства. Найти оптимальный путь к устранению противоречий между наукой и религией должна помочь "сирень" (Синтез религии и науки). Так устранится распыление сил человечества, необходимых для улучшения жизни сегодня живущих и, естественно, растущих и еще не рожденных детей. Поэтому считаю, что признание наличия феномена, которого люди, забывшие нахождение первичных сведений о нем, назвали Богом, имеет право на существование. Однако ныне имеющиеся доказательства - ложны, ибо продолжают скрывать Его настоящее "лицо" и суть.

Так что же скрывается под "сокровенным именем" Бога?При этом следует учитывать те обстоятельства, что трактаты более "молодых" религиозных учений приводят более откровенные подсказки для понимания сути Бога, чем древние. Например: древнее утверждение "Бог есть все" в новых вариантах религии преобразовалось в более расшифрованный образ для ясности понимания: "Бог есть во всем, и все - есть Бог". Если также собрать и проанализировать разрозненные сведения о Его "голосе", "поведении", "облике" и т.д., то для какого известного феномена характерны все эти признаки? Какое "сокровенное имя" дала ему наука?

Понимаю, что для многих людей подобные слова, совсем по-иному объясняющие облик Бога, могут быть восприняты на уровне кощунства. Что ж делать, так их обучили. Хотя в той же Библии (Послание Тимофею) написано: древнее учение изучай постоянно!! А если его изучать, то как же не "увидеть" скрытую под "туманом" аллегорий и аналогий суть феномена, названного Богом? И это не приводит ли к тому выводу, что сами священники либо не разобрались в смысле Писания, либо специально искажают его, для получения корысти от служения, осужденной тем же Писанием? Потому и учат "святые отцы", что слог Библии следует понимать буквально, а иное - кощунство по отношению к их богу. Именно - "ИХ" богу. Потому, что тот Бог, имя которого, якобы, защищают священники, и от лица которого должны учить людей, не подвержен ни гордыне, ни глупости, ни жадности, ни жестокости. И Ему не нужны ни храмы, ни иконы, ни статуи, ибо "Бог есть во всем, и все - есть Бог". Зачем нужно иметь знаки величания внутри самого себя?

Но раз уж многие люди пока не согласны принять суть, укрытую "сокровенным именем", некоторое время не буду и я ее раскрывать.

Тогда все, что остается сделать человеческому обществу, для принятия факта "родства" с Богом, - это создать такое здание культуры и воспитания, в котором любой человек, и желательно еще с младенчества, будет укреплять в себе задатки творца, не забывая, что мудрость является вершиной разума. В этом случае станут понятны древние слова: "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы".

Сын не может быть рабом у разумного отца, но может долго быть его учеником, что не так уж и удивительно. Ведь изначальный смысл слова "раб" был таков: "ученик, который не обладает знаниями и культурой для самостоятельной творческой работы". Возможно из-за этого название "раб" стало синонимом слова "нечеловек", в смысле "не творец". Но когда именно произошло огрубление смысла - не знаю. Вероятно - после исчезновения из пользования бóльшей части древних знаний, заново создавать которые мы уже начали. Как возникла та великая древнейшая цивилизация, оставившая нам в наследство свои знания в зашифрованном виде, - не имею сведений, но могу только догадываться. И мифические "атланты" либо "инопланетяне" к этому вовсе не причасны. Все намного проще.

Таким образом, исходный смысл религии основывался не на глупом почитании образа Бога (смысл появления которого до сих пор никто не может полностью объяснить), а на постепенном обучении человека способности всесторонне мыслить, анализируя события и знания, изложенных в учении. Результат такого обучения должен был вылиться в привычку формулировки мудрых выводов и их практического воплощения. Только так человек может стать указанной ранее "близкой копией" Бога, что аналогично "титулу" творца-бога.

Все это может объяснить смысл описания в религии причин "создания" Творцом человека, и причину его "возвышения" над животным и растительным мирами. Значит, не тексты религиозных книг виноваты в насаждении методики унижения человека (что человек уже рождается "греховным", злым, жадным, подлым), а те пояснения текстов, которые даются представителями групп людей, поставивших во главу угла свои меркантильные цели.

Прямой ответ на вопрос "Существует ли в действительности "родственная связь" между Богом и человеком? А если есть - то в чем она проявляется?" кратко звучит так: Бог, Творец или Великий Мудрец - равноценные звания. Мудрец не может спокойно жить среди глупцов. Ему интересно иметь дело с подобными себе. Если есть возможность создать желанное окружение, общество мудрецов, он будет его создавать, взяв за основу собственные знания и культуру. Вот почему только человек был создан "по образу и подобию Божьему". Значит, именно люди, после определенного периода "взросления", должны стать сотрудниками (планируемым обществом) Творца, создававшего мир при помощи Мудрости.

Ответ на "обратный вариант" предыдущего вопроса - "Может ли человек быть "родственником" Богу?" - следующий: Человек - единственное на Земле разумное существо, которое имеет способность к саморазвивающемуся мышлению. Развитие заставляет совершенствовать продукты мышления и облекать их в форму. Такие действия называются творчеством, а исполнители - творцами. Высшая степень развития мышления - мудрость. Любое здоровое существо стремится к жизни. Поэтому, умственно здоровый человек всегда мыслит, проверяет свои гипотезы на создаваемых им вещах и воспринимает смерть лишь как неизбежный фактор в процессе развития творчества, а значит - и жизни. Так человек-творец создает окружающий его мир при помощи доступной, на данный момент времени, части мудрости. Все это напоминает действия Бога - Творца, но в более мелком масштабе.

Общий вывод: между действиями человека и Бога - Творца явно видно сходство, что заставляет думать об их "родственных связях". Более того, качества существующего человека позволяют на 90% пояснить, логически достоверно и с научной точки зрения (а не с помощью "мистического опыта"), описанные качества Бога как качества известного феномена. Ведь без Его воздействий невозможна не только жизнь человека, но и любая форма жизни (в том числе и существование составляющих "элементарные частицы"). Данные пояснения возрождают и смысл существования человека, и снимают туман над его будущими свершениями и возможностями.

Совокупность всех приведенных образцов поведения человека напоминает поведение ребенка, который еще ничего не умеет создавать, но уже мнит себя "главной фигурой" окружающего его мира. Так, понятное дело, легче жить. Но еще калужский учитель утверждал: "Земля - колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели" (К. Э. Циолковский). Он сказал эти слова по другому поводу, но и в нашем случае они верны. Если мы хотим сохранить факт существования человечества на планете. Если согласны признать свои ошибки и исправить их последствия. То пришло время принять за факт неизбежность окончания долгого периода нашей жизни - конец нашего "детства". Однако, конец одного периода приводит к началу следующего. Раз так, то после окончания периода "детства" должно наступить время великих перемен, а значит - пришло время идти в Школу, "учебные столы" которой одновременно находятся и в дальнем Космосе, и на нашей планете.

И еще одно примечание: так как происходящие события всегда связаны между собой (даже когда не осознаем их связь), невозможно вычленить единую линию следования событий. Такая связь скорее напоминает многослойную сеть (или "арабеску", как писал Мишель Нострадамус), где наиболее знаменательные деяния как бы "выпирают" на фоне других действий. Всю совокупность событий описать и объяснить не представляется возможным. Это заставляет пояснять хотя бы ярко видимые причины, но все одновременно. Приходится, как бы, снимать слой за слоем с тела истории, лишь изредка останавливаясь на каких-то особенностях. Потому пояснения кажутся растянутыми. Но иначе не все будет понятно позднее. За "тянучку", за такой подход к изложению, прошу прощения у тех, кому он неприемлем или непонятен.

Вероятно, указанные особенности приводят к сложности восприятия доводов. Однако аллегории и аналогии, методы дедукции и индукции, весьма важны при доказательстве логических построений. И тем более, при раскрытии смысла о настоящих причинах совершения поступков противящейся стороной. Такие размышления похожи на исследования экспертов на месте преступления. В данном случае - это раскрытие преступления против человечества. Сам же проступок обрел форму целенаправленного обмана о действительной роли человека в "спектакле" Вселенной про пути развития жизни.

12.

Итак, новый вид государства должен иметь иную структуру отношений, по сравнению с той, которую привыкли видеть сегодня. А именно: постепенное перемещение населения от нижнего уровня мышления к более высокому; от "слоя" Дети к связке "слоев" Первый родитель - Лига Учителей. Подобное можно увидеть и в структуре реки: источник, постепенно превращающийся в полноводную реку, заканчивается устьем, вливающей свои воды в море. Влияние каждой из этих частей на существование всей реки аналогично влиянию "слоев" населения на жизнь всего государства.

Посудите сами: если иссякнет источник, то исчезнет, со временем, и сама река, рожденная источником. Это повлечет за собой достаточно сильное изменение состояния территории, где течет река, а также изменение флоры и климата в регионе. Если перестанут рождаться дети - постепенно исчезнет и сам народ с его неповторимой культурой, и его влияние на развитие культуры других народов. Простое совпадение, или закономерность развития? Дальше: устье у реки может быть развитым или почти незаметным, но это не отразится на существовании реки, а только на ее "поведении". У населения бывают "влиятельные" правители или "никакие". На самом существовании народа это не очень отражается, а только на уровни его гордости и развития отношений, что отображается как его "вес" в глазах других народов.

Река впадает в море или другую реку. Если же впадать некуда (бывает в природе и такое), то течение становится вялым и со временем русло заполняется илом, а воды "загнивают", превращаясь в болото. Прошу помнить, что это лишь аналогия, а не описание конкретной реки. Если "устье" - это аналог вида правления, в развитие которого население несет свои силы (воды реки), тогда что же такое - "море"? Следует вспомнить факт, известный из географии: испарение вод с поверхности морей и их последующая конденсация в виде дождей возвращает "силы" источникам и рекам. Это называют процессом постоянного обновления вод (круговоротом воды в природе).

Так что же такое - "море"? Это не что иное, как сконцентрированная мудрость, частички которой "выносятся" населением в ходе своей жизни. И она, под видом "испарений" (сказок, поучений, легенд) возвращается к детям и взрослым, чтобы наполнить их силы для продолжения процесса развития. В мире людей носителями сконцентрированной мудрости (морскими волнами) становятся мудрецы - Учителя. А "китом" в таком море является идеология, основанная на постоянном умножении мудрости и ее практическом применении.

Каждому человеку, независимо от возраста и должности, нужны учителя. Каждый в чем-то некомпетентен. В этом следует признаться, а не делать вид, что "везде мы были, все мы видели, все знаем". Если бы такое заявление было верным, то не совершались бы корректировки принятых решений, отсутствовали усовершенствования, не принимались к сведению другие варианты решения проблемы. Значит не все так, как утверждается. Нет полной правды в заявлениях правителей. Они желают выглядеть лучше того образа, который создается их делами. Не потому ли многие недоработанные проекты, и особенно в руководстве людьми, получают "путевку в жизни"? Должен сказать, что истоком слова "руководство" является не фраза "руками разводить" (делать что угодно, а потом оправдываться, так как в результате предпринятых действий ничего разумного не получилось), а фраза "за руку вести", т.е. "доступно обучать, объяснять, вести за собой".

Если в государстве нет настоящих учителей, направляющих силы населения на его развитие (если река никуда не впадает), то целеустремленность людей (течение) резко падает, а достижения культуры "мельчают" (заиливается русло реки), превращаясь в "болото" неотвратимого животного выживания. О соблюдении каких "правил совершения действий" (законов) можно говорить в этом случае? Тогда будут господствовать лишь пиявки, скудная растительность, трясина, а также болотные газы (озлобленность, скупость и страх). Знакомое аллегорическое описание событий окружающего нас мира?

Чтобы не происходило "заболачивание", необходима организация, члены которой будут мудрыми наставлениями и действиями сохранять у населения стремление к постоянному развитию. Карательные меры за несоблюдение требований, якобы направленных на выполнение "благой цели", ведут к противоположным результатам. Это уже, надеюсь, стало понятным сегодня. Заботой, терпением и постоянным ненавязчивым обучением добьешься большего. Наказывать следует лишь того, кто понимает для чего все это предназначено, но не желает воспринимать убеждения. Критиковать легко. Это могут и дураки. Что они с удовольствием и делают, не предлагая альтернативы, но распустив языки. Поэтому наказывать следует лишь за действия, а не за мысли.

Каждый человек мыслит по-своему. И это - правильно. Иначе развития не будет. Но пользоваться в своих поступках одними правилами, а убеждать других поступать иначе в аналогичных ситуациях - подлость. Подлость же применяется тогда, когда один человек хочет любым способом возвыситься над остальными. Это оформилось в некое "правило" выживания, а не достойной жизни: "Для достижения цели все способы хороши". Кто пользуется этим "правилом" - тот сам "купается в грязи", и других тянет за собой в "трясину". Ну и последствия такого поведения хорошо известны. Почему же люди все же поступают так? По той простой причине, что их "учителя" именно так себя и ведут: они утверждают правомерность "двузакония": одного для себя, другого - для остальных. Раз уж каждый человек создает свой "свод правил", то это подобно поведению животных в стае, или совместной деятельности разумных людей?

Разумный человек отличается от животного тем, что рассматривает варианты поведения, влияние последствий на свое будущее, и избирает именно тот вид, при котором мнимая сиюминутная выгода уступает долговременному успеху. Понять верность этого принципа и его благоприятность для развития, пользоваться самим и правильно ему обучать, видеть будущие результаты и итог их концентрации, могут не все, а только те, кто осознал цель и не боится оставаться разносторонне развитой творческой личностью. Можно ли иначе назвать их и их организацию, если не Учителями и Лигой Учителей? И именно с большой буквы. Ведь задачи Лиги должны состоять не только в качественном наставлении и обучении людей, не только в соблюдении темпов роста культуры, но и в создании, а затем в контроле соблюдения, понятно и правильно сформулированных "правил совершения действий" (законов).

Описание законов должно не только указывать на предпочтительный вид поведения членов общества, но и пояснять, почему оно должно быть таковым. При наличии пояснений исчезнет путаница понятий, и выявятся противоречивые требования некоторых законов. А адвокаты, играющие на различии толкований, останутся без работы. Но разве не легче жить в обществе, в котором желательный тип поведения подробно описан и пояснены причины его приоритета? И есть еще одна особенность такого общественного устройства: чем "выше" занимаемая должность человека - тем более жесткие "правила совершения действий" он должен соблюдать, а не наоборот. Об этом следует постоянно помнить. "Кому многое дается - с того за многое и спрашивается".

Пространственная фигура расположения "слоев" населения, в новом виде общества, больше похоже на букву самосского мудреца - "игрек". А именно (по восходящей): Дети, Второй родитель, и связка Первый родитель - Лига Учителей (--<). Значение данной "связки" очень велико, ибо решения, принимаемые именно членами Первого родителя (правительством государства), сильно влияют на уровень жизни всех слоев населения. Но никто не совершенен. Поэтому часто решения не до конца бывают продуманы и изначально уже содержат ошибки.

Мотивированно предостеречь правителей от ошибочного шага могут лишь члены Лиги, контролирующие суть цели, которую планируется достичь предлагаемым решением. Почему именно они и никто другой? По указанной ранее причине их предназначения. Ибо членом Лиги может стать только тот, кто делом доказал свой развитый уровень мышления и понимания, во всей полноте значений этих слов. Соблюдение такого условия является признаком создания элиты (объединения наилучших в мышлении, избранных). Им нет надобности окружать себя особыми почестями и обрядами, укрытых таинственностью. Просто Учителя могут более отчетливо "видеть" результаты будущих решений, "видеть" перспективу жизни, а не скатываться к глупым фантазиям.

"Предвидеть" будущее могут практически все люди. Но у каждого - разная "глубина" вѝденья. Развитое мышление увеличивает и "глубину". А когда видишь результаты будущих событий, разве трудно найти их истоки? Разве предсказанием не занимаются аналитики? Разница в том, что аналитик не несет ответственности за неверный вывод, а члены Лиги - обязаны, и по самому высшему критерию. Только обладающему мудростью не грозит остаться без головы из-за допущенной ошибки. Кто другой согласится на такую работу, где смерть не случайность, а обычная форма расплаты за "профнепригодность"? Потому-то мудрецы и способны быть настоящими Учителями.

Сила развития заключена в следовании за Мудростью. В этом скрыто предназначение человека, ибо только он на Земле способен научиться думать на пять - десять шагов вперед, и видеть их последствия. Шахматы - игра. Но она учит принципу "предвидения". В жизни много сложных зависимостей. Их чередование и взаимодействие вовсе не похожи на игру. Однако принцип обдумывания последствий возможного хода в шахматах сохраняет свое значение и в руководстве. Именно поэтому следует понимать, что учеба предназначена не для "авторитетности" (сохранения неизменными на всю оставшуюся жизнь) полученных образцов знаний, а для ознакомления с методами получения и анализа сведений, и вариантов их применения, для продвижения к ранее "увиденной" цели.

Жизнь сохраняется только при развитии всех видов особей. Развитие вида разумных существ требует накопления и сохранения мудрости. Мудрость оттачивается и сохраняется путем ее применения. Человек, постоянно применяющий мудрость на деле, становится Учителем для других людей. Народ, применяющий в своих действиях советы мудрецов, находит выход в любых ситуациях и умножает свою жизненную силу. Таким образом, преемственность умножения Мудрости должно стать правилом. И не просто правилом, а главным правилом жизни человеческого рода.

Даже самый умный человек не справится в одиночку с одновременным решением многих жизненно важных задач, требующих глубокого понимания разнообразных способов применения имеющихся знаний. Ему нужны в помощь единомышленники, обладающие аналогичными способностями и сознательно идущие в том же направлении. Поэтому мудрые Учителя и вынуждены становиться членами Лиги, чтобы следить за событиями во всем обществе и успевать эффективно вмешиваться в их развитие, когда возникает в том необходимость. И в первую очередь - за действиями членов правительства, чтобы у тех не получалось "как всегда".

Можно ошибаться, когда готовишь себе кушать. Но когда плод твоих усилий "вкушают" многие люди - ошибка должна быть исключена. Рискованно распоряжаться жизнью другого человека по своему желанию. Если позволяешь себе это действие, то не нужно удивляться, что и другой человек захочет распорядиться твоей жизнью. Когда за то или иное действие приходится чем-то расплачиваться (в том числе и жизнью), человек должен об этом знать, понимать последствия и дать согласие. В этом состоит смысл соблюдения законов (правил совершения действий).

Привычные для нас знания - лишь "кирпичики" нужной дороги, в том числе и на пути к оптимальному обществу. Без развитого мышления и понимания смысла совершаемых поступков и их последствий, нам не создать Дом, в котором каждому будет комфортно жить. И это Здание должно быть построено на "камне (скале)" - очень прочном и стабильном основании, способном противостоять разгулам любой "стихии" - природной или помышлениям групп людей. Накапливаемая мудрость постоянно развивающегося населения - разве не такое "основание"? "Ворон ворону глаз не выклюет". А мудрец будет ли стремиться уничтожить другого мудреца, или будет стремиться объединиться с ним? Долголетие и стабильность жизни достигается войной или сотрудничеством?

Власть над людьми можно безопасно предлагать только тем, кто "познал ее прелести", кто знает ее ловушки и не стремится больше ею обладать. Мудрость таких людей - гарантия будущего человечества. Есть пословица: "Дай человеку богатство и власть, и увидишь его настоящего". Известный из Библии образ "блудницы" и есть Власть. Она на каждом углу высматривает не владеющих мудростью и ловит их в сети вседозволенности, внушает им "избранность", выпивает все силы разума, чтобы потом "обескровленных" просто выбросить, оставив им в наследство проклятия и презрение. Власть - это та самая "блудница", которую толпа стремится "закидать камнями" (наказать), но каждый из толпы, от мала до велика, желает ею воспользоваться, хоть на малое время. Разве не так? Мудрец будет ли наступать на грабли, однажды уже больно ударившие в лоб?

Поэтому правильные отношения в связке Первый родитель - Лига Учителей имеет особое значение. Номинально править будут члены Первого родителя, но при условии одобрения своих действий со стороны Лиги. Это напоминает, по описанию, поведение спецслужб государств. Но, скорее всего, все наоборот: назначение служб подавления воли населения скопировано и извращено с назначения службы помощи в развитии населения. Ведь когда люди становятся мудрыми, будут ли они соглашаться свои силы расходовать на мнимое возвеличивание отдельных лиц, ничем от них не отличающихся? Поэтому следует возродить забытое исходное значение смысла высказывания "Новое - это хорошо забытое старое".

И еще одно уточнение. Часто используемое выражение "Кто владеет информацией - тот владеет миром" не соответствует действительности. Почему? Потому, что никто не может "владеть" той или иной информацией по сути. Иметь к ней доступ - да, но никак не являться ее "хозяином", имеющим возможность поступать с ней как угодно. Можно ли уничтожить то, что не имеет вещественного воплощения? Можно ли убить мысль? Скрыть ее на время, изменить формулировку, чтобы другие долгое время не догадывались о ее исходном смысле - да. Уничтожить - нет.

<Поэтому выражение "Кто владеет информацией - тот владеет миром" следует принимать в таком виде: "Кто имеет доступ к информации, разумно ее понимает, и не препятствует развитию жизни - тот имеет возможность создавать судьбоносные события во всем мире". Благодаря информации существуют галактики и элементарные частицы. Мы, существа, не можем без нее обходиться по той простой причине, что без информации не могут существовать даже атомы, а, следовательно, и наши тела, внутри которых находится мозг, тем или иным способом создающий новую и обрабатывающий имеющуюся информацию. Поэтому, честно говоря, не человек является хозяином информации, а наоборот. Что вовсе не умаляет его роль в развитии. /p>

Чтобы "связка" Первый родитель - Лига Учителей приносила полновесные "плоды" в управлении государством, желательно, чтобы их сотрудники жили и работали весьма близко друг от друга. Почему? Ради эффективности. Ведь управление требует решать возникшие задачи наиболее быстро, качественно и, по возможности, без ухудшения условий жизни населения. Это зона действия Первого родителя. Чтобы не повторялась проблема, решение должно быть мудрым. А это - зона действия Лиги. Совместить скорость и качество исполнения с мудростью решений - вот смысл создания "связки" и близкого проживания ее членов. А ее преимущества уже описаны ранее.

Недостатки? И они есть, но с точки зрения того, кто привык жить "легко и просто", т.е. не задумываясь, а плыть туда, куда его тянет господствующая власть таких же "легко" думающих людей. Главный "недостаток" нового вида общества состоит в лишении людей "кривого зеркала", где обязанности и достоинства поставлены с ног на голову, где ярмо власти кажется невесомым и по плечу каждому желающему, где пудовый заточенный меч над головой правителя подвешен не на одной волосинке, а на дюймовом стальном канате.

Способность "не думать" - простое, но неестественное для настоящего человека свойство. Оно не способствует развитию человеческой расы. Потому его следует изживать. И чем скорее - тем лучше. Пока есть возможность. Пока не миновали "точку невозврата". В конце концов, человек - единственное существо на Земле, которое может своими руками материализовывать собственные мысли, если они, естественно, не противоречат ходу эволюции. Не на развитии ли этого качества настаивают древние знания?

Особое отличие человека от остальных земных существ заключается в способности изменять реальность. И не каким-то мистическим способом, а своими мыслями и руками. Лишь человек способен негативные моменты жизни обратить себе на пользу. Надеюсь, что мало кто будет возражать против этого замечания. Но такую способность невозможно иметь без развитого мышления. Если мы умеем малые неприятности преобразовывать в малую выгоду, то почему боимся из большой беды извлечь большую пользу? Трудно? Да. Но ведь можно! А в бизнесе разве по-другому? Огромные инвестиции в какой-то проект не сразу возвращаются прибылью. Нужно время. Почему же мы, ради лучшей жизни собственных детей, не решаемся вкладывать силы и умение в создание мудрого общества? Не умеем? А накопленный опыт сохранения доброжелательной обстановки в семье разве не может помочь? Почему дальше поучений и вынужденных выводов, о том, что любое действие следует хорошо обдумать, мы не движемся? Лень? Или страшно? А каждый день терять частицу разума и становиться все более "тупыми" - не страшно? Нужен пример, как последствия большой беды превратить в долговременное достижение? Пожалуйста.

Чтобы взаимная деятельность членов "связки" начала приносить пользу, им следует создать условия для этого. Нет рационального зерна в том, чтобы под размещение такой "общины" занимать плодородные и заповедные земли, как не один раз происходило или планировалось. Чем тогда новое правительство будет отличаться от старого? Раз уж деятельность членов "связки" будет в большей степени умственной, чем физической, то и местность для "общины" должна быть особым образом огражденной и отчужденной от привычных условий проживания населения. В разных странах можно найти подобные места. Но в Украине такая местность уже имеется. Это - известная Чернобыльская зона, или Зона обязательного и безусловного отселения.

Нет никаких противоречивых показаний, чтобы ее использовать с максимальной эффективностью для создания "общины" членов Первого родителя и Лиги Учителей. За прошедшие 25 лет с момента Чернобыльской катастрофы, территория города Чернобыль не имеет препятствий для проживания в нем населения. Уровень радиационного загрязнения на улицах города не превышает аналогичный уровень Киева. И об этом известно давно.

Судите сами: если на территории города планируют создавать то туристический, то культурный, то развлекательный центр по типу Лас - Вегаса, значит уровень радиационного фона в пределах города позволяет жить многим людям, без ущерба их здоровью. Да, за пределами Чернобыля можно оказаться в "пятне". Но зачем занятым кропотливым умственным трудом людям бегать по "грязным" кустам и полям? Если будут бегать, будут развлекаться, то когда же будут работать? И какой мудрец будет охотиться на птиц и животных? Если так себя ведет, то мудрец ли он? Почему не разрешить природе отсеивать лжемудрецов от настоящих? Зачем иметь в элите тех, кто плохо умеет мыслить?

Почему нельзя одновременно "убить двух зайцев" - продолжать мероприятия по нераспространению за пределы Зоны зараженной почвы, уже закрытой на это время слоем растительности, поднять на два - три уровня проект по рекультивации земель Зоны, и одновременно в этой "горячей точке" создать комфортные условия для кропотливой и продуктивной умственной работы особым способом выбранных людей.

Разве рядом с двумя тысячами работников Зоны отчуждения не найдется места для проживания четырех - пяти сотен людей, занятых специфической работой? Где их разместить? В домах бывшего частного сектора. Благо, что есть достаточно много хорошо сохранившихся зданий для проживания, на первых порах, сотни - полторы людей. Можно даже их объединить и оградить, чтобы создать сектора в городе, если очень хочется. Но не вижу смысла. Меры физической защиты нужны тем, кто понимает, что действует не на пользу "конечному потребителю", т.е. населению. Если же не будет защиты - население само будет заботиться о безопасности "полезных" правителей. Правда, для этого они должны быть таковыми. Но это - "дело техники".

Любое физическое насилие, направленное против представителя власти (и тем более его смерть), показывает, что тот где-то допустил ошибку. А это, в делах правительства нового вида общества - недопустимо. И прежде чем ученик (население страны) окажется перед угрозой какого-то вида наказания за свои промахи в делах, его учитель (члены "связки") уже ранее должен быть подвержен той же опасности. Но в более жесткой форме. Вот потому в положении о членстве в Лиге Учителей и сказано, что грубая ошибка (или некомпетентность) влечет за собой смерть ее совершившего. Жестоко? "Рыба гниет с головы". Если голова некомпетентна в действии, но управляет телом, то что первым почувствует боль от неверных указаний: тело или голова? Пьяницу наказывают за поступки совершенные телом или головой? А контроль над количеством выпивки вело тело или голова?

И особой инфраструктуры не надо в такой зоне компактного проживания. Передвижение пешком помогает привести мысли в порядок и подавить возникшее раздражение. Да и физические нагрузки полезны для долго сидящих в креслах. Когда в принятых решениях недопустимы ошибки - глупо не пользоваться такой помощью. Театры, бары, казино? А кто в них будет ходить, если все силы элиты будут направлены на конкретные дела, не уменьшающиеся со временем? Единственное, что придется должным образом развить - связь (мобильную и Интернет). Причем в таком случае Интернет нужен очень высокого качества. Но это само собой понятно. Хотя необходимо будет предусмотреть и некоторые меры обеспечения безопасности.

Таким образом, под названием "Территория с ограниченным доступом" следует понимать не только правила создания и существования "связки" Первый родитель - Лига Учителей, но и место, в котором следует находиться и работать ее членам: Чернобыльскую зону, имеющую статус Зоны обязательного и безусловного отселения. Первые лица государства потому так и называются, что должны первыми встречать опасность и принимать нужное решение, защищая остальное население. А не наоборот. Переселение правительства в "страшную Чернобыльскую зону", якобы населенную упырями и страшными мутантами, позволит "убить" не двух, а даже трех "зайцев". Третьим "зайцем" будет разумное использование государственной территории, в связке с ее мудрой экологической защитой. Освободившиеся земли, дворцы и дома следует использовать по назначению: без лишнего шика, но и без глупой уравниловки. Жить полной жизнью должны все. И наследников следует умно воспитывать. Молодым, конечно, "везде у нас дорога". Но старики должны заслужить и постоянно оправдывать воздаваемый им почет. Иначе лучшее общество сгниет еще до своего рождения.

До сегодняшнего дня основным девизом действий членов общества был: "Сила - в хитрости". И в соответствии с ним свершались поступки. Хитрость, несомненно, требует наличия ума. Но она, в большей степени, направлена на обман, получение выгоды любым способом. И потому развитие человека, как разумного существа, поднялось лишь до определенной высоты, достаточной для владычества хитрости. Дальнейший подъем приводит к необходимости низвержения обмана как главного стимула жизни. Поэтому новым девизом должен стать следующий: "Сила - в мудрости".

Как человек, запертый в темной комнате, не может увидеть Галактику, так, не понимая назначения, нельзя овладеть и мудростью. Пришла пора разрушить стены темницы. И это приведет нас к подъему "планки" развития на невиданную высоту, протяженностью в тысячи веков, в течение которых человек будет вынужден овладевать невероятными способностями, о которых мы не в состоянии и мечтать сегодня. Будет трудно. Будут жертвы. Но это, увы, - неизбежно в развитии. Пока мы купались в "песочнике" своего поколения. Пришло время подумать о тех, чьи родители еще не родились. Будущее не раскрывает своих тайн любому желающему. Для их познания нужны встречные усилия. Как гласит китайская пословица: "Путь покоряется идущему".

Пусть же скорее закончится время господства неразумных. Они должны быть возвращены на положенное им место в истории. "Динозавры должны умереть". И пусть скорее наступит утро рождающегося Мира Мудрецов.

13.

Перед тем как обсуждать роль Лиги в управлении государством и ее структуру, имеет смысл прояснить суть и понять смысл появления некоторых человеческих опасений.

Разговоры в обществе о возможности начала Третьей мировой войны основаны на страхе за свою жизнь и нарушении, в этом случае, привычного образа жизни. Это естественно и понятно. Но определенным образом именно Третья мировая война связана и с созданием Третьего Рима, и с восхождением на престол 112-го Папы Римского, и с так называемым "концом света". Проблема состоит в том, что все указанные события люди воспринимают дословно, оглядываясь на прошлое и ожидая привычных бед. Давайте разберемся с сутью указанных сведений.

Третья мировая война, Третья римская империя, правление 112-го Папы и "конец света" - обозначения центров событий, которые описаны в пророчествах разными авторами. Но много ли мы поняли, читая тексты предсказаний? Все они написаны "туманным" языком, без указаний конкретных дат. Поэтому толкователи тот или иной кусок предсказания "привязывают" к уже свершившемуся или к возможному воображаемому событию будущего, похожего на описанный. И при этом "устраняют ошибки", якобы допущенные пророком, утверждая, что только так следует читать и понимать пророчество. Оно и понятно, ведь так хочется скорее получить "сладкий плод славы", пока не раскрылось лукавство. Между тем, даже в одной современной книге (сказочной по стилю и умной по составу включенных в нее идей) сказано: "Пророчество следует принимать разумом, а не сердцем".

Это означает, что при восприятии текста настоящего пророчества, каждый человек с самого начала оценивает силу слова своими чувствами, и лишь потом может начать его анализировать, если не подчинится давлению эмоций. Невежественный в анализе, необученный разносторонне мыслить, но умеющий читать, человек не устоит перед подобным ударом по нервам, и, естественно, все воспримет буквально. Так это случалось ранее и происходит ныне во всем мире. Сраженный словами буквального прочтения, и напуганный такими сведениями, человек направляется в ту сторону, куда он, будучи в дружбе с разумом, и не планировал идти.

Зная такую особенность мышления, и чтобы уберечь нужные для определенного времени сведения, мудрецы и составляли "ужасающие" пророчества. Только знающий правила и цель "тайнописи", при чтении прорицаний применит в нужных местах либо аналогию, либо аллегорию, либо правило "зеркала": поменяет верх на низ, левую сторону на правую, а "пустыню" - на телесные удобства. В каких школах, ВУЗах, академиях этому учат? Никаких. Потому, что предсказания не составлены для пользования ими обычными людьми. Но именно "обычные люди" должны их сохранить в своей памяти и пересказах до нужного времени. Так в чем причина написания именно "ужасающих" пророчеств? Страшные истории дольше сохраняются в памяти, чем добрые сказки, из-за естественного опасения людей за свою жизнь. Значит предсказания, изложенные в "ужасающем" стиле, дольше будут обсуждаться людьми и чаще "всплывать" в разговорах, что не позволит им быстро забыться. Но вернемся к "тройкам".

Начнем анализ с выражения "Третий Рим (Третья римская империя)". Что оно означает? "Три" - явно числительное, и обозначает третью попытку. Значит, уже было две, и обе - либо неудачные по итогу действий, либо их результаты оказались противоположны ранее "выданному заданию", и им помогли "успешно провалиться". Время существования этих "римских империй", основанных на рабстве (зависимости) других народов, мы знаем. Раз их "величие" оказалось неприемлемым для развития, то "Третья римская империя" должна основываться на содружестве народов и объединении их в одно целое "тело". Из-за масштаба охвата территорий и населения, такой союз и назван "империей", или просто "Римом", с намеком на центр управления предыдущими империями. Более того, в русском языке зеркальное отображение слова "Рим" становится словом "Мир", тем самым как бы подчеркивая основу "выданного задания" по созданию нужной формы общества.

Теперь про "войну". Война - противостояние. Раз уж "Третья римская империя" будет объединять народы всех континентов на основе содружества (а значит и определенных единых для всех законов равноправия), то этого добиться принуждением невозможно. Решение о добровольном объединении должно принять население каждой страны в процессе открытого волеизъявления. И должна быть причина для такого действия. Она - в плоде объяснения идеологии создания и развития нового вида "империи".

Глупо будет надеяться, что представители ныне властвующих структур в добровольном порядке откажутся от имеющейся у них власти над людьми. Они постараются отсрочить такой переход на как можно позднее время. И, вполне вероятно, не совсем мирным и благородным путем. Но тут уже все зависит от действий населения. Прототипы таких времен и действий уже есть в истории всех континентов. И из нее следует извлечь уроки, чтобы в очередной раз не наступить на "знакомые грабли". Поэтому ужасающее слово "война" следует заменить именно на "противостояние". В этом случае фразу "Третья мировая война" следует понимать как фразу "попытка найти благородное решение в ходе противостояния при создании Третьей Римской (мировой) империи".

Но любое движение имеет своего основателя - "отца". Идеология "Третьего Рима" не может обойти стороной вопросы религии. Значит, в нее будет включен процесс раскрытия и объяснения сути исходных религиозных текстов. Тем более, что происходящие события сами будут "подталкивать" это сделать. Но все религии имеют общий источник развития. Поэтому идеология "Третьего Рима" станет как бы общей "религией" народов мира. А глава движения (почетный или действующий, будет видно по ситуации) станет "Папой Римским", который будет жить, работать, и умрет вне стен Ватикана (столицы нынешней "Второй римской империи"), и, в соответствии с пророчеством Малахии, станет "112-м Папой Римским". Ему дан и соответствующий девиз: "In persecutione extrema S.R.E. sedebit (В следовании за находящейся вне /пределов/ Святого Римского Престола будут находиться)". Но кто эта "находящаяся вне пределов ... Престола"? Власть? Слава? Публичное обожание? Нет. ОНА - это практическая Мудрость, которой так не хватает в нашем сегодняшнем мире. Над Ней можно смеяться, издеваться, можно разрывать на куски или уничтожать любыми способами. Единственное, что невозможно сделать, - это окончательно умертвить. Мудрость все равно оживает, потому, что без нее высшие формы жизни не могут существовать. Согласно принципу "зеркала", ОНА и есть тот самый библейский Иисус Христос, который после победы в противостоянии сядет "одесную Бога" (по правую руку, т.е. будет главным "идеологом" нового общества).

В пророчестве Малахии приведены и итоги деятельности нового "Папы": первый из апостолов - римлянин, кто будет ухаживать за овцами в /их/ многочисленных сомнениях, которые закончатся /созданием/ содружества, раскрывшую (опустошившую) семихолмную. А внушающий трепет судья будет провозглашать населению /их/ достояние. Вершина (конец мучениям). Скорее всего, что "семихолмная" - это связка семи главных принципов, на которые будут опираться создатели новой формы общества. В мифологии - это семь грудей волчицы, выкормившей основателей Рима: Ромула и Рема. Потому они и должны быть "раскрыты" (стать известными и понятными для всех членов общества). Для желающих проверить корректность перевода, привожу латинский текст: "Petrus Romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus: quibus transactis civitas septicollis diruetur, & Judex tremendus judicabit populum suum. Finis".

Сравните этот перевод с другим, опубликованным ныне в разных источниках: "Во время последних гонений на Святом Римском Престоле будет сидеть Пётр Римлянин, который будет пасти овец среди множества терзаний; по свершении чего город семи холмов будет разрушен, и Судия страшный будет судить народ свой. Конец". Как видите, здесь девиз соединили с пояснением, и тем самым "создали" миф о якобы ужасных действиях какого-то человека, которые приведут к насильному уничтожению Рима как города. Уже это показывает, что стремящиеся к сохранению власти над людьми готовы объявить врагом любого, и под любым предлогом, кто даже косвенно может мешать исполнению их властолюбивых желаний. Значит, они видят лишь один метод правления: постоянное и повсеместное насилие. Где обитает насилие - там нет желания творить. Нет творцов - нет развития. Нет развития - нет применения мудрости. Когда нет мудрости - следует деградация умственных способностей. Деградация - конец жизни.

Теперь проанализируем суть фразы про "конец света". Противостояние свидетельствует о борьбе двух, как минимум, взглядов (методов) на способ существования общества. Если человека постоянно заставлять делать то, что ему не нравится, то будет ли он спокойным? Конечно, нет. Если человек о чем-то беспокоится, то ему кажется, что солнце светит хуже, краски не такие яркие, раздражает поведение окружающих его людей, и т.д. А внутри самого человека, в его сознании, будет ли "светить солнце и петь соловьи"? Конечно, нет.

Если метод правления основан на постоянном насилии, то и властвующие и подчиненные будут всегда беспокойными. Поэтому им и нужны различные виды развлечений. И чем более в их сознание проник вирус деградации, тем более жестокие развлечения нравятся таким людям. Но и тогда, ни у кого не будет внутри "светить солнце", и все помышления будут направлены лишь на способ устранения проблем. А когда метод правления основан на постоянном применении насилия, то и мысли по нахождению способа устранения проблем тоже будут основываться на насилии. Таким образом, внутренняя темнота в мыслях будет становиться еще темнее. Но "свет видит лишь тот, кто в глазах имеет свет" (Григорий Сковорода). Или "... если свет, который в тебе, - тьма, то какова же тогда тьма? ..." (Евангелие от Матфея, гл. 6; 23).

Ни одно существо не может развиваться в темноте, физической или психической. Нет развития - нет жизни. Значит, рождение любого существа, любого растения, любой рыбы или насекомого - стремление к жизни и развитию. Чем хуже человек? Поэтому, метод правления, основанный на постоянном применении насилия, не может иметь будущего и должен быть заменен на другой, в котором приоритетной линией будет именно развитие способностей личности, а не их подавление. Вот тогда внутри человека будет не просто "светить солнце", а ослепительно "светить". И даже в самые плохие моменты жизни, все равно будут присутствовать "светлые" мысли, которые не дадут человеку потерять свой путь. Психологический портрет такого общества давно уже описан словами: "И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего; ... Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. Ворота его не будут запираться днем, а ночи там не будет. И принесут в него славу и честь народов; И не войдет в него ничто нечистое, и никто преданный мерзости и лжи, ..." (Откровение Иоанна Богослова, гл.21; 23 - 27). Разве люди не обрадуются этому?

Но добровольно отказаться от удобного пребывания у власти, отказаться от получения "привычных" льгот, ныне властвующие не согласятся. И сразу думать и действовать, согласно новым требованиям и законам, они не смогут. Следовательно, придется заменить "кормчих" и прекратить то управление государством, которое основано на применении метода постоянного насилия. В этом случае наступит Конец власти того "света", который не отличается от тьмы. Это и приведет к противостоянию (войне). Вот таким образом все и закольцовано. Вот о каком "Третьем Риме", о какой "Третьей мировой войне", о каком 112-м "Папе Римском", и о конце какого "света" говорится в пророчествах. Так что такое "Библия": историческое описание прошлого или объемное и еще нерасшифрованное пророчество о днях будущего?

Много веков люди стремились узнать точную дату начала радикального преображения общества. Но слова из Нового Завета "... О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;..." закрывали их понимание. А между тем, срок достаточно точно указан и в Ветхом Завете (Бытие, гл. 3), и в Новом (Откровение, гл. 4), и в пророчестве Нострадамуса ("Письмо сыну Цезарю" и центурия 11). Конечно, для того, чтобы найти эти "следы", следует быть знакомым и с указанными текстами, и с мифологиями египтян, индийцев, греков, римлян. Нужно немножко "набить шишек", стараясь понять и описать, хотя бы для себя, их суть. Разве дело того не стоит?

Раз уж мы дожили до указанного срока, раз он уже, как говорится, "при дверях", то не пришло ли время практически исполнить предсказание? Ведь наличие пророчества не означает, что оно непременно сбудется. Для этого людям нужно ему помочь "руками". И тогда, когда это нужно. Мудрость в том и состоит, чтобы нужные дела делать вовремя: не ранее срока наступления благоприятных обстоятельств, но и не позже.

Странно, конечно, видеть современную дату в древних текстах, ведь наш календарь достаточно условен. Но у каждой тайны есть свое логическое объяснение. И раскрыть ее можно немножко позже, хотя "рабочая гипотеза" существует уже сегодня, и имеются некоторые свидетельства верного пути к пояснению указанной "тайны".

(До следующих дополнений.)

Комментарии: 1, последний от 26/01/2013. © Copyright Назорей Галактион (AlyaChernoble@mail.ru) Размещен: 26/01/2013, изменен: 26/01/2013. 134k. Статистика. Статья: Проза		Ваша оценка:

Назорей Галактион : другие произведения.

У края перемен