Ну, вот и наступил октябрь 2013-го, а значит - после последних "больших" выборов прошло уже 11 месяцев, и осталось лишь немного более года да следующих. Они носят название "промежуточных" (ибо проводятся в середине президентского срока, сам Президент - не избирается (это произойдет еще нескоро - в конце осени 2016-го года), зато - очень много всего остального - как обычно (по четным годам) - треть Сената и вся Палата представителей, 36 губернаторов из 50, огромное (где-то 6-7 тысяч) число членов законодательных собраний штатов, не говоря уж о менее важных постах). В некотором смысле они даже интереснее и проще для анализа, чем президентские, к тому же - не происходит влияния президентской кампании на остальные выборы ("эффект президентских фалд", как его когда-то прозвали в Америке) и больше зависит именно от самих кандидатов, ну и, понятно - общего настроя избирателей.
Но сначала - кратко о том, что еще предстоит в 2013-м. Нечетные годы много менее богаты на политические события в Штатах, но все же - и в этом году есть пара губернаторских выборов (в Нью-Джерси и Виргинии), выборы в законодательные собрания этих же штатов, а так же - мэров рядя крупных городов (Нью-Йорк, Бостон и т.д.). Что-то уже состоялось, но основное (как обычно) - в начале ноября, так что - кратко остановимся.
Нью-Джерси. Губернаторские выборы там не слишком интересны - нынешний губернатор-республиканец Крис Кристи (Chris Christie) весьма популярен, несмотря на то, что обычно штат голосует за демократических кандидатов, и его переизбранию мало что угрожает (тем более, его оппонент - член законодательного собрания штата Барбара Буоно (Barbara Buono) - является одним из наиболее либеральных политиков штата, и, к тому же - находится в довольно плохих отношениях со многими партийными лидерами). Большинство опросов предсказывает Кристи победу с перевесом этак процентов в 20-25. Более интересной темой является влияние (или отсутствие влияния) результата губернаторских выборов на выборы в законодательное собрание штата, обе палаты которого достаточно уверенно контролируются демократами (24-16 - Сенат, и 48-32 - Палата представителей). Большинство аналитиков считает, что влияние это будет весьма небольшим, и предсказывает, что республиканцы слегка улучшат свои позиции в законодательном собрании штата, но останутся в меньшинстве. Есть еще и "специальные" выборы в Сенат - на место скончавшегося в этом году сенатора Ф. Лаутенберга (Frank Lautenberg). Но тут - скорее не выборы, а "коронация": по всем опросам кандидат от демократической партии К. Букер (Cory Booker) - нынешний мэр Ньюарка, должен не просто выиграть, а, как минимум, с преимуществом процентов в 10-15 (а то и 20, многое будет зависеть от явки избирателей на выборы).
Виргиния. А вот тут все существенно интереснее. Во-первых - штат относится к категории "маргинальных", где обе партии имеют довольно существенную и мотивированную базу. Президент Обама выиграл этот штат в 2012 году с весьма небольшим перевесом (менее 4%) над своим республиканским оппонентом, оба сенатора от этого штата - демократы, зато среди членов Палаты представителей - 8 республиканцев и только 3 демократа, да и основные посты в штате (губернатор, вице-губернатор, генеральный прокурор, большинство в законодательном собрании) - тоже у них. К тому же - в первоначальном процессе отбора кандидатов основную роль играют не привычные многим "праймери", а партийные собрания, где доминируют, как правило, достаточно радикально настроенные активисты. И только в достаточно редких случаях, когда несколько кандидатов имеют сравнительно одинаковую (и немалую!) поддержку - кандидат избирается на первичных выборах.
В этом году именно система "партийных собраний" сыграла (по мнению автора) достаточно плохую службу виргинским республиканцам - в результате, их кандидаты в губернаторы (нынешний генеральный прокурор штата Кен Куччинелли), в генеральные прокуроры (член законодательного собрания штата и наследник знаменитого политического имени Марк Обеншайн) и, особенно, в вице-губернаторы (крайне консервативный проповедник-негр Э. Джексон) - принадлежат к тому крайне консервативному лагерю, который часто (и, в общем-то, заслуженно) называется экстремистским. Такое вполне могло бы "прокатить" в штатах типа Оклахомы или Алабамы, но для Виргинии, с ее менее консервативным в целом электоратом - довольно сильно "чересчур". И если Обеншайн (наименее экстремистский из трех, к тому же - в целом лучше умеющий держать язык за зубами и не делать особо экстремистских высказываний (несмотря на свой достаточно жесткий консерватизм)) имеет все же приличные (хотя и далеко не гарантированные) шансы на победу, то шансы Куччинелли и, особенно, Джексона - много ниже. И это - несмотря на то, что кандидаты от демократов тоже не особо популярны - так, в губернаторы баллотируется уже пробовавший свои силы в 2009 году Терри Макалиф - бывший председатель национального комитета партии, достаточно крупный (и состоятельный) бизнесмен, но не особо харизматичный политик. Скорее всего - демократы выиграют посты губернатора и вице-губернатора штата, ну а с постом генерального прокурора - возможны варианты. Зато можно уверенно говорить, что в законодательном собрании штата республиканцы сохранят свое большинство - они об этом позаботились пару лет назад, "нарезав" округа наиболее удобным для себя способом.
интересующиеся могут выяснить, когда и где предстоят выборы, и каковы результаты уже закончившихся. Общим правилом является то, что мэрами большинства крупных городов являются демократы, причем чаще всего - относительно либеральные (неудивительно, зная то, как сильно в больших городах сконцентрированы представители меньшинств - от расовых до сексуальных). Среди уже прошедших выборов очень сильно выделяются Лос-Анджелес (пост во втором туре оспаривали два достаточно либеральных демократа, один из которых - Эрик Гарчетти (Eric Garcetti), и стал новым мэром) и ряд крупных городов Техаса (тут, однако, в таких городах, как Сан Антонио и Форт Уорт были переизбраны нынешние мэры, и лишь в Эль Пасо произошла замена - новым мэром, причем с большим перевесом голосов, был избран скорее консервативный бизнесмен-демократ Оскар Лисер (Oscar Leeser)). Республиканцы пока могут "записать на свой счет" лишь крупнейший город штата Небраска - Омаху, где их кандидат уверенно побила непопулярного мэра-демократа.
Что еще предстоит? Немало. Пара приличных городов (Роли в Северной Каролине, и Альбукерке в Нью-Мексико, где, однако, больших неожиданностей не ожидается) в октябре, и масса выборов в больших (и не очень) городах в ноябре. Главным призом является, конечно, крупнейший город США - Нью-Йорк, тем более, что в этом городе (где, по регистрации, демократы превосходят республиканцев этак раз в 5) демократы не могут выиграть выборы мэра аж с 1993 года (8 лет мэром был республиканец Р. Джулиани, а еще 12 (последних) - номинальный республиканец (хотя нередко называвший себя "независимым") и финансовый магнат - Майкл Блумберг). В этот раз (если не будет сенсации) демократы должны, наконец, выиграть этот пост, причем - с весьма оригинальным кандидатом: демократически праймери выиграл "прогрессист" Билл ДеБлазио (Bill deBlasio): сам по себе - с итальянскими корнями, но - супругой-негритянкой, и так далее. Весьма колоритная личность. Республиканский кандидат в данном случае имеет немного шансов: хотя он вполне компетентен, но 20 лет - это много, да и финансовых возможностей Блумберга у него все же нет.
Что кроме Нью-Йорка? Майами (в последние годы мэром там был республиканец кубинского происхождения), Атланта (тут популярный мэр-демократ должен бы переизбраться довольно легко), уже упоминавшийся Бостон (после 20 лет правления демократа-итальянца пост мэра разыграют 2 демократа-ирландца), Детройт (город-банкрот с множеством проблем, в котором во второй тур вышли белый бизнесмен и черный шериф (оба - демократы), причем шансы первого - заметно выше, хотя Детройт - город с преобладанием черного населения и, к тому же - этого бизнесмена вообще сначала не допустили до выборов, и ему пришлось пробиваться во второй тур как "вписанному" избирателями в бюллетень кандидату), Миннеаполис (крупнейший город Миннесоты), Шарлотт (крупнейший город Северной Каролины, где на выборах сойдутся исполняющий ныне обязанности мэра демократ-негр, и опытный, не раз битый, но достаточно популярный умеренный республиканец), один из крупнейших городов Оклахомы - Талса (на выборах - нынешний мэр-республиканец и экс-мэр - демократка), Хьюстон (4-й город США, по населению, тут, правда, неожиданностей не ожидается), и Сиэтл, где 2 либеральных демократа (один из которых - нынешний мэр, а другой, среди прочего, гей) выяснят, кому из них быть мэром. Ну и, естественно, масса городов поменьше, тысяч этак на 200-300 населения, что, впрочем, по американским меркам, тоже немало и тоже важно.
Теперь можно и к следующему году перейти. Начнем с Сената. Поскольку сенаторы избираются на 6-летний срок - в следующем году должны переизбираться сенаторы, избранные в 2008 году - одном из лучших за все последние годы для Демократической партии. Неудивительно, что большинство сенаторов, подлежащих переизбранию (где-то около 20) - демократы, в то время как республиканцев - не только заметно меньше (14 по подсчету автора), но и почти во всех случаях - они представляют весьма "надежные" штаты: большинство на Юге либо "дальнем Среднем Западе", к тому же - большинство уже доказало свою "пригодность", сумев выиграть в уже упоминавшейся "неблагоприятной обстановке" 2008 года. 7 сенаторов на данный момент заявили об уходе в отставку (демократы - в Монтане, Южной Дакоте, Айове, Мичигане и Западной Виргинии, республиканцы - в Небраске и Джорджии), и, естественно, к этим местам приковано основное внимание. Уже сейчас ясно, что в целом на выборах в Сенат "атакующей" стороной будут республиканцы, в частности им почти гарантированы новые места в тяготеющей к ним Южной Дакоте (на место уходящего сенатора-демократа Т. Джонсона (Tim Johnson) скорее всего будет избран экс-губернатор штата М. Раундс (Mike Rounds), в существенно "поправевшей" (особенно на президентском уровне, ввиду категорического неприятия большинством населения штата политики, а скорее всего - и личности нынешнего президента Обамы) Западной Виргинии, особенно если республиканцы не "сваляют дурака" (что с ними случилось пару раз на выборах 2012 года) и выдвинут в качестве своего кандидата нынешнюю "конгрессвуман" Ш. Капито (к тому же - дочь бывшего популярного губернатора, и, по нынешним меркам, прагматичного политика умеренно-консервативного толка). Правда, в Западной Виргинии демократам все же удалось найти достаточно приличного кандидата в лице Н. Тенант (Natalie Tenant), ныне занимающей пост "секретаря штата", но, пожалуй, некоторые из ее политических позиций слишком либеральны для социально-консервативной Западной Виргинии, да и в предвыборную кампанию она вступила совсем недавно. Схожая ситуация - в Монтане, штате, тоже чаще тяготеющем к республиканской партии, хотя и готовом избирать (и переизбирать, нынешний уходящий сенатор М. Бокэс (Max Baucus) избирался 6 6-летних сроков подряд) отдельных популярных демократов. Здесь многое зависит от того, выдвинет ли (как ожидается почти всеми) свою кандидатуру нынешний член Палаты представителей республиканец С. Дайнес (Steve Daines): если да, то, несмотря на наличие вполне компетентного кандидата (вице-губернатора штата Дж. Уолша (John Walsh)) у демократов - республиканцы, скорее всего, "заберут" и это место, а вот если нет - шансы демократов сохранить его будут значительно лучше. Однако этого республиканцам недостаточно. Учитывая, что, после почти неизбежной победы К. Буккера, демократы будут располагать 53 местами в Сенате, еще 2 - будет у тяготеющих к ним "независимым", а республиканцы - остальными 45,последним (учитывая еще, что Председателем Сената, голосующим в случае раскола голосов поровну, является вице-президент, демократ Дж. Байден) - им нужно еще 3 (и при этом - не проиграть ни одного своего).
Насчет "не проиграть" - шансы хорошие, хотя и не гарантированные. Проблемными у республиканцев теоретически могли (и все еще могут) оказаться 3 места, и первое из них - в Кентукки, где, нынешний (и вполне консервативный вообще-то) сенатор (и лидер республиканцев в Сенате) М. Макконнелл (Mitch McConnell) неожиданно оказался "меж двух огней": с одной стороны ему, с крайне правых позиций, бросил вызов на первичных выборах бизнесмен М. Бевин (Matt Bevin), c другой - демократы выдвигают, пожалуй, своего лучшего кандидата в штате - весьма популярную Э. Граймс (ныне занимающую пост "секретаря штата"). Опросы дают ей неплохой шанс даже против Макконнелла (хотя, по мнению автора, выражаясь шахматным языком, последний все же "стоит немного лучше"). А уж в случае победы на праймери Бевина эти шансы станут более, чем реальными....
Вторым "проблемным" для республиканцев штатом является Джорджия. Вообще-то этот штат (особенно на промежуточных выборах, подобных выборам 2014 года) достаточно тяготеет к республиканцам, чтобы уход нынешнего сенатора С. Чэмблисса (Saxby Chambliss) не представлял особых проблем, однако в этот раз на республиканских "праймери" наблюдается столпотворение - сразу 3 конгрессмена (П. Браун (Paul Broun), Ф. Гингри (Phil Gingrey) и Дж. Кингстон (Jack Kingston)) заявили о намерении баллотироваться на это место. А если добавить сюда весьма известную К. Хэндел (Karen Handel) - ранее тоже занимавшую пост "секретаря штата" и серьезного кандидата в губернаторы в 2010 году, и бизнесмена Д. Пердью (David Perdue) - родственника бывшего губернатора штата, то "каша" получается неимоверная. Скорее всего - никто не сможет набрать требуемые 50% в первом туре, и все решится в "перебежке" между двумя ведущими кандидатами. И вот если окончательным кандидатом окажется кто-то из пары "ультрас" - Браун или Гингри - у демократов появится шанс. Тем более, что они уговорили баллотироваться "наследницу" знаменитой в штате фамилии - дочь бывшего сенатора С. Нанна (Sam Nunn) Мишель (Michelle). Папа в свое время был очень популярным сенатором (постепенно "проэволюционировавшим" от типичной для американского Юга консервативной позиции куда-то в политический центр), дочка - возможно, несколько слишком либеральна для не особо либеральной Джорджии, и потому - имеющая мало шансов против "традиционных консерваторов" типа Кингстона или Хэндел, но вот против "экстремистов" - в принципе, вполне...
Третий (и, пожалуй, последний) штат, где у республиканцев могла бы быть очень большая "головная" боль - Мэн. Такое уже произошло в 2012 году: стоило известной и популярной О. Сноу заявить о своем уходе, как место у республиканцев практически гарантировано ушло. В 2014 году должна переизбираться коллега и политический единомышленник Сноу - сенатор С. Коллинз (Susan Collins) - пожалуй, самая "умеренная" по своим политическим взглядам из нынешних сенаторов-республиканцев. Стоило ей тоже уйти (ну, или, что маловероятно - проиграть праймери более консервативному кандидату) и место почти гарантировано ушло бы к демократам. Но пока Коллинз четко заявляет о своем намерении баллотироваться на новый срок, а она в штате практически непобедима. Однако надо иметь в виду, что до официального выдвижения кандидатов этом штате (середина марта 2014 года) еще не столь мало времени, и случиться может всякое.
Но пока главная задача республиканцев - попытаться найти 3 "слабых места" у демократов (кроме 3 уже упомянутых). Айова и Мичиган, где нынешние сенаторы-демократы не баллотируются, не слишком вероятны - у демократов там серьезные кандидаты, республиканская политика сейчас там достаточно непопулярна, и т.д. Наиболее вероятными "мишенями" для республиканцев, скорее всего, будут южные штаты - Арканзас, Луизиана и Северная Каролина, а также - Аляска. Северная Каролина в последнее время является типично "свинговым" штатом - голосующим то за демократов, то за республиканцев. Нынешняя сенатор-демократ К. Хаган (Kay Hagan), хотя и не сверхпопулярна, но может рассчитывать на, во-первых, резко понизившуюся в последнее время (после принятого республиканским большинством в законодательном собрании штата весьма экстремистского законодательства) популярность республиканской партии (кстати, большинство вероятных кандидатов-республиканцев - либо, как раз, из рядов этого самого законодательного собрания, либо - из т.н. "консервативных активистов"), а во-вторых (в свете вышеизложенного) - на достаточно уязвимого с точки зрения политических позиций оппонента.
Аляска. Штат, безусловно, обычно республиканский. Но, во-первых, в значительной степени "либертарианско-консервативный" (а не социально-консервативный, что имеет место в большинстве штатов Юга), а во-вторых - у республиканцев опять изрядная "каша" с кандидатами. Серьезных пока два: вице-губернатор штата (представляющий стандартный, консервативный, но прагматичный "истэблишмент") М. Тридуэлл (Matt Treadwell) и крайне правый "активист" (сумевший даже в 2010 году выиграть праймери у сенатора Л. Мурковски, а потом - проигравший ей же как "вписываемому" в бюллетени кандидату) Дж. Миллер (Joe Miller). В ситуации "один на один" шансы Тридуэлла существенно лучше, и нынешнему сенатору-демократу М. Бегичу (Mark Begich) он может представлять весьма серьезную угрозу. Но все осложняется возможностью баллотировки еще одного "кандидата истэблишмента" - Д. Салливэна, занимающего сейчас высокий пост в аппарате нынешнего губернатора. В этом случае, с одной стороны - заметно улучшаются шансы Миллера (на праймери), а с другой - Бегича (на общих выборах).
Ну и в завершение - немного об Арканзасе и Луизиане. Два рядом расположенных южных штата, во многом похожих: Обаму не слишком любят во втором, и совсем не любят в первом, где демократы в последние (начиная с 2010) годы потеряли очень многое. Достаточно сказать, что перед выборами 2010 года демократы уверенно контролировали законодательное собрание штата и имели 3 из 4 мест в Палате представителей, а сейчас - законодательное собрание достаточно уверенно контролируется республиканцами, и все 4 члена Палаты представителей от этого штата - тоже республиканцы. Один из них - Т. Коттон (T. Cotton) и баллотируется в сенат против нынешнего сенатора-демократа М. Прайора (Mark Pryor). И, несмотря на то, что Прайор - тоже наследник знаменитого имени (папа был конгрессменом, губернатором и сенатором), и, к тому же, по нынешним меркам - один из наиболее консервативных (читай - "центристский") сенаторов-демократов, Арканзас настолько поправел за последние годы, что, в лучшем для демократов случае, шансы Прайора оцениваются как равные. Ситуация в Луизиане - похожа в том, что сенатор-демократ от этого штата - М. Ландрю (Mary Landrieu) - тоже носительница знаменитого имени (отец - мэр Нового Орлеана и кандидат в губернаторы, брат - бывший вице-губернатор и нынешний мэр Нового Орлеана), и "мастер выживания": она уже трижды выигрывала сенатские выборы в штате, и никогда - более, чем 52% голосов. Проблемой для нее может оказаться поправение "франкоговорящей" центрально-южной и юго-западной части штата - населяющие ее в большом количестве потомки франкоканадских переселенцев долгое время оставались весьма лояльными демократической партии, несмотря на свой глубокий социальный консерватизм, но вот Обаму - практически совершенно не приняли, и проценты многих кандидатов-демократов в этой части штата поползли существенно вниз. К счастью для Ландрю - в 2014 году кандидатуры Обамы в штате не будет. Тем не менее ее шансы, и шансы наиболее вероятного оппонента - конгрессмена Б. Кэссиди (Bill Cassidy) - тоже примерно одинаковы.
Теперь немного о Палате представителей. Она (как и ее члены) значительно менее известна неспециалистам, чем Сенаторы (да и из последних обычно известны только несколько носителей знаменитых фамилий, типа Кеннеди), поэтому тут мы не будем "гнаться за конкретикой" (имена, округа и прочее), а опишем ситуацию "в общем". После нескольких недавних "бурных" выборов с большими успехами демократов в 2006 и 2008, республиканцев в 2010-м, и "более нормальных", но - со значительной перетасовкой округов вследствие цифр последней переписи населения в 2012-м - ситуация в основном стабилизировалась. Республиканцы имеют сейчас 232 места в этой палате Конгресса, демократы - ровно 200 и еще в 3 округах (в Алабаме, Луизиане и Массачусетсе) предстоят досрочные выборы вследствие сложения конгрессменами своих полномочий (либо, как в 5-м округе Массачусетса - вследствие избрания конгрессмена в Сенат). Если не произойдет очень больших сенсаций - округа в Алабаме и Луизиане должны избрать республиканцев, а в Массачусетсе - демократа, так что окончательный расклад почти наверняка будет 234-201. И он, по обычной логике, не должен особенно сильно измениться в 2014 году - после "перенарезки" избирательных округов к предыдущим выборам осталось довольно мало (где-то между 40 и 60) округов, в которых обе партии располагают солидной "базой", поддержка избирателей делится относительно поровну, и, соответственно, результаты выборов в "обычный" (не "год волны") год - сравнительно труднопредсказуемы. Но даже там дополнительные факторы (типа персональной популярности конгрессмена в округе) могут "убить интригу". В остальных же округах - ситуация почти всегда предсказуема (если не в смысле фамилии, то уж точно в смысле партийной принадлежности) - округ либо достаточно сильно тяготеет к демократам (и, за исключением уже упомянутых ситуаций с "волной", когда одна партия временно оказывается много популярнее другой, и, соответственно, на какое-то время может выиграть совсем даже "чужие" округа, избирает только их), либо - точно так же к республиканцам. И еще один фактор, уменьшающий количество "неожиданных исходов" - резко усилившаяся в последние годы политическая поляризация как самих 2-х основных партий, так и (хотя - в меньшей все же степени) избирателей: ситуации, когда избиратели в большом количестве голосуют, скажем, за сенатора-республиканца и, одновременно, конгрессмена-демократа стали заметно более редкими, чем даже 10 лет назад, не говоря уж о годах типа 1960-х или 1970-х, когда таковое было массовым явлением. Ну а что касается самих партий - достаточно упомянуть, что, за крайне редкими исключениями сейчас практически любой кандидат в Конгресс (да даже - в законодательное собрание) от демократической партии оказывается достаточно существенно либеральнее любого кандидата от республиканской. И это - верно даже если они баллотируются в разных штатах, в то время, как еще сравнительно недавно республиканский кандидат откуда-нибудь с Северо-Востока мог быть не просто либеральнее, а много либеральнее какого-нибудь демократического кандидата из традиционно более консервативных южных штатов.
можно поглядеть на один такой список проблемных округов. На момент написания автором данной статьи в нем было 67 округов, 29 - ныне занимаемых республиканцами и 38 - демократами. К выборам это количество скорее всего не увеличится, а уменьшится (поскольку количество округов с "неудачными" кандидатами, не имеющими серьезных шансов, как правило оказывается большим, чем количество округов, которые в силу той или иной причины вдруг оказались "непредсказуемыми" в самый последний момент, например - в случае неожиданной отставки популярного конгрессмена в, вообще-то, вполне "ровном" округе). Если популярность обеих партий к выборам окажется примерно одинаковой (сейчас - некоторый перевес у демократов, ибо избиратели пока больше склонны считать республиканцев, а не их, ответственными за отсутствие бюджета и угрозу финансового дефолта) - это, скорее всего, будет предвещать очень небольшой (около 3-6 мест) сдвиг в пользу республиканцев. Но вот если снова будет "волна" - все ставки, как говорится, снимаются....
Заметим, что в "наиболее угрожаемую " (и труднопредсказуемую) категорию (на таблице она идет от "Lean Democratic" до "Lean Republican") попадает 37 округов, то есть - менее 10% от общего количества, но именно они станут решающими, если партии придут к финишу почти "ноздря в ноздрю". В противовес еще недавнему прошлому - у демократов почти не осталось проблемных округов на Юге, которые раньше частенько избирали относительно консервативных демократов в Конгресс, голосуя на практически всех остальных уровнях за республиканцев - и потому, что таких демократических кандидатов стало меньше вследствие вышеупомянутой поляризации и общего сдвига партии "влево", и потому, что избиратели "вымели" почти всех таких демократических конгрессменов во время "республиканской волны" 2010 года, заменив их на еще более консервативных республиканцев. У республиканцев - практически такая же ситуация на относительно либеральном Северо-Востоке (особенно, в т.н. "штатах Новой Англии", те сейчас в нижнюю палату вообще ни одного республиканца не посылают). Средний Запад и Запад страны - несколько менее жестки в своих предпочтениях, но в подавляющем большинстве округов они и там выражены достаточно резко.
Ну а теперь - о губернаторах. Сначала ссылка аналогичная указанной выше:
но тут надо иметь в виду, что в таблицу включены и двое выборов, которые пройдут уже в этом году - в Виргинии и Нью-Джерси
Немного поанализируем. Во-первых, мы видим, что, в противоположность ситуации в Сенате "атакующей" стороной на губернаторских выборах несколько чаще будут демократы. Сейчас из 50 губернаторов - только 20 демократов (и, соответственно, 30 республиканцев), а из 36, которые будут баллотироваться в следующем году - соответственно, 14 и 22. Все в той же "опасной зоне" - 4 демократа и 7 республиканцев, хотя такие губернаторы как Сандовал (Sandoval) в Неваде или Мартинес (Martinez) в Нью-Мексико обладают достаточно большой личной популярностью в своих штатах, и, несмотря на некоторую "тягу" их штатов к демократической партии вполне могут это компенсировать личными качествами, и, в общем-то, пока в особо угрожаемом состоянии не находятся. С другой стороны - из 4 штатов, отнесенных к категории "проблемных для демократов", 2 - Род-Айленд и Коннектикут - расположены в той самой Новой Англии, и, хотя губернатор Род-Айленда Чефи (Chafee) добровольно уходит в отставку, зная о своей высокой непопулярности, и, соответственно, далеко не блестящих шансах, а губернатор Коннектикута Мэллой (Malloy) с огромным трудом (и минимальным перевесом) выиграл выборы в 2010 году, и остается не слишком популярным все эти 3 года - это, все же, Новая Англия - даже умеренным республиканцам (не говоря уж о консервативных) выиграть там весьма трудно. Наиболее уязвимыми у демократов, пожалуй, являются Иллинойс и все тот же Арканзас. В первом случае причиной является исключительная непопулярность губернатора-демократа Куинна (Quinn), который почти чудом выиграл выборы в 2010 году, практически только потому, что республиканцы умудрились выставить еще менее "проходного" кандидата. Сейчас у республиканцев 4 кандидата на праймери, и 3 из них (все, кроме снова баллотирующегося их кандидата 3-летней давности) вполне в состоянии у него выиграть. Куинну надо просто "молиться" чтобы снова получить в оппоненты своего тогдашнего соперника.
Ну а про Арканзас уже кое-что сказано выше. Это - один из штатов, глее "акции" демократической партии за последние несколько лет ушли в своего рода "пике", и который абсолютно не воспринял Обаму. Но даже это не помешало бы переизбраться нынешнему губернатору демократу Бибу (Beebe) - он-то, как раз, все свои годы исключительно популярен в штате, а на выборах 2010 года, несмотря на сильнейшую "республиканскую волну", выиграл не просто штат, но и каждое графство (аналог нашего района в области) в нем - даже исключительно республиканские графства на севере и северо-западе штата. Но в Арканзасе действуют ограничения на пребывание губернаторов в должности - не более 2-х сроков подряд. И именно этот второй срок заканчивается у нынешнего губернатора в следующем году. Демократы выдвигают почти идеального кандидата на следующих выборах - бывшего конгрессмена (притом - сравнительно консервативного) М. Росса (Mike ross). Но даже этого может оказаться недостаточным, чтобы выиграть у наиболее вероятного республиканского кандидата - экс-конгрессмена Э. Хатчинсона (Asa Hutchinson)? Хотя по чисто политическим качествам Росс значительно сильнее - настолько резко "консерватизировался" Арканзас за буквально несколько последних лет.
А вот республиканцы рискуют проиграть несколько очень крупных и важных штатов. В первую очередь - Флориду и Пенсильванию. Нынешние губернаторы-республиканцы (соответственно - Р. Скотт (Rick Scott) и Т. Корбетт (Tom Corbett)) очень непопулярны, особенно - последний (до такой степени, что среди пенсильванских республиканцев сейчас ищут "смельчака", который скажет в лицо губернатору, что тот - абсолютно неизбираем, и баллотироваться просто не должен). У Скотта, правда, очень много денег, но это, пожалуй, его единственный плюс и единственный шанс.
В крайне подвешенном состоянии и губернатор Мэна ЛеПейдж (LePage). Он и первый-то раз, в 2010-м, выиграл почти чудом - только потому, что оппозиция была расколота на сильного "независимого" кандидата и относительно слабого демократического, при этом ЛеПейдж не набрал и 40% голосов, опередив независимого кандидата на чуть более 1%ю А в этот раз - спасти его может лишь повторение той ситуации (и шансы на это ест - тот же независимый кандидат баллотируется снова), но в этот раз кандидат демократов, нынешний член Палаты представителей М. Мичо (Mike Michaud) - намного популярнее и известнее, чем демократический кандидат 2010 года. По последним опросам - даже наличие независимого кандидата с достаточной популярностью и схожими политическими взглядами (а значит - оттягивающего голоса именно у него, а не у ЛеПейджа) не мешает ему лидировать.
Оставшиеся 2 республиканских губернатора из "опасной зоны" - Снайдер (Snyder) из Мичигана и Кэсич (Kasich) из Огайо - находятся где-то "посередине" в плане как "популярности", так и "проблемности": они не столь непопулярны, как Скотт, Корбетт и ЛеРэйдж, но явно менее популярны, чем Сандовал и Мартинес. К тому же "их" весьма индустриальные штаты - довольно "проблемны": высокий уровень безработицы, много финансовых проблем (можно вспомнить и про недавнее банкротство Детройта - крупнейшего города Мичигана) и т.д. Настроение большей части тамошних избирателей - скорее мрачновато-пессимистическое, и, несмотря на то, что оппоненты у обоих могли бы быть и посильнее - переизбрание обоим отнюдь не гарантировано.
Так что - в отличие от Сената, где республиканцы вполне могут увеличить свое представительство этак места на 4 (а в случае большой удачи - на 6, и получить большинство) - на губернаторском уровне скорее можно предположить, что (с учетом вероятной победы демократов в Виргинии в этом году) демократы увеличат количество своих губернаторов где-то на 2-4 места. Это не так много, но, если тенденция продолжится, когда придется в следующий раз перекраивать избирательные округа (а в большинстве штатов этим занимаются законодательные собрания штатов и требуется одобрение губернатора) это может стать очень важным фактором. Другое дело - это будет в 2021-22 годах....
И, раз уж упомянули, совсем чуть-чуть об этих самых законодательных собраниях. Сейчас, если просуммировать все цифры, республиканцы имеют в них относительно небольшой перевес. Другое дело - сильнейшая поляризация - в ряде Горных штатов и некоторых штатах Юга этот перевес очень велик, а в некоторых штатах Северо-Востока и Тихоокеанского Запада, наоборот, очень большой перевес уже у демократов. Естественно, демократы постараются изменить ситуацию. Учитывая, что законодательные собрания играют очень важную роль как при вышеупомянутой "перекройке округов", так и как "основная кузница кандидатов" на высшие (Конгресс, губернаторы) должности - выборы в законодательные собрания тоже небезынтересны. Ну а уж для специалистов, знающих, как отслеживать тенденции, более 6 тысяч одновременных "гонок" (как они называются на американском политическом жаргоне) - просто раздолье для анализа.
Ну и, совсем уже послесловие. До выборов - еще немного более года, но, скажем, в Иллинойсе, уже в начале декабря будет завершено выдвижение кандидатов. В начале января - в Техасе и некоторых других штатах. А уже в начале марта в том же Техасе пройдут первые "праймери". Немного "успокоившаяся" после бурной кампании 2012 года американская политическая жизнь вновь начинает набирать обороты...