Митасов Андрей Павлович. Металоция неведомого. Модуль R. Разное

Митасов Андрей Павлович : другие произведения.

Металоция неведомого. Модуль R. Разное

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Комментарии: 1, последний от 08/12/2023. © Copyright Митасов Андрей Павлович (apm@tut.by) Размещен: 08/12/2023, изменен: 30/10/2024. 361k. Статистика. Эссе: Философия, Естествознание, Изобретательство Металоция неведомого Иллюстрации/приложения: 5 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Различные бездомные заготовки/материалы для будущей работы. Крайнее изменение 30.10.2024

"Песен еще ненаписанных, сколько?

Скажи, кукушка, пропой.

В городе мне жить или на выселках,

Камнем лежать или гореть звездой? Звездой.

Солнце мое - взгляни на меня,

Моя ладонь превратилась в кулак,

И если есть порох - дай огня.

Вот так..."

Виктор Цой - Кукушка.

Оглавление:

Вместо предисловия.

Встреча с чудом магии искусства.

Крошечный фрагмент передающий дух эпохи "Слова и Дела".

Ссылка на хороший материал по "Stable Diffusion".

Сравнение форм познания в изложении e.tvorogov.

Трудности восприятия чужих нетривиальных конструкций.

Магия и математика - фэнтэзи и инженерия.

Один из способов обретения "Школ Магии" в фэнтези и инженерии.

Вселенная это преобразование пространства?

Очередная попытка отменить Время.

Изменяя реальность.

Маленькое личное Чудо, изменяющее реальность.

Изначальные Истины Архитектора Судеб.

Драматическая Вселенная.

"Темная" сторона времени.

Формула коллективного интеллекта.

Взгляд на вопрос "выравнивания" ИИ-систем.

Живое или "мертвое"?

Жизнь как многоуровневое обучение.

Порядок и Хаос.

Заклинания для Героев ML унд DS.

Философия личной Вселенной.

Стратагема канадского кедра.

Стратагема "фиктивной точки опоры".

Притча о цели.

Принципы Космического Интеллекта.

Реальность мнимой компоненты вероятности.

Глюки или "вероятностная интерференция" информации.

Геймификация квантовой механики.

Выбор пути.

Иллюстрации:

Тральщик "Наставник" от "Модели Kandinsky 2.1".

Тральщики "Наставник" от "Модели Kandinsky 3.0".

Тральщик "Наставник" от "Модели Kandinsky 3.1".

========

07.12.2023 12:29

Вместо предисловия.

В оглавление.

Так уж случилось, что проект "Металоция" сильно уклонился

от изначально задуманного курса и пошел скитаться

по просторам "маре инкогнита" ИИ-систем.

Причин для этого было много, начиная от чисто профессиональных потребностей,

и необходимости восполнить пробелы в образовании,

до увлекательнейших интеллектуальных приключений

при общении с "нечеловеческим разумом".

В общем, я не сильно об этом жалею.

Но есть одна "мелочь", которая мне не дает покоя

- это желание зафиксировать найденные по пути дороги в неведомое

интересные для меня материалы и мысли, которые они вызывают,

но для которых пока нет соответствующего пристанища (модулей).

Когда до них дойдут руки совершенно не понятно,

может быть уже не в этой жизни,

но оставлять лежать их просто в архивах - душа не лежит.,

Все под бурным потоком самой разнообразной информации постепенно забывается,

и потом приходится подолгу искать, когда в них появляется необходимость.

Плюс, хочется немного подчистить существующие модули

от немного несоответствующих их текущей направленности фрагментов,

и модуль типа "чулан" уже давно напрашивается для реализации.

Так что в этот модуль буду помещать те материалы,

которые хотелось бы как-нибудь потом оформить в отдельные темы,

но как говорится

"Хочешь рассмешить богов - расскажи им о своих планах".

Так вот говорить о планах не буду, но по характеру материалов в этом модуле

о них вполне можно строить предположения.

Хочется верить, что материалы данного модуля удастся

как-то более осмысленно оформить, и отправить его в большое плавание.

А пока только так - "как есть".

"Я мечтала о морях и кораллах,

Я поесть хотела суп черепаший,

Я шагнула на корабль, а кораблик

Оказался из газеты вчерашней.

Я шагнула на корабль, а кораблик

Оказался из газеты вчерашней."

Новелла Матвеева - Солнечный зайчик

Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: 72c3d74ccfda486a97d9f17b80e78d89_res_00000_image

========

02.03.2023 7:17

Встреча с чудом магии искусства.

В оглавление.

Хочется как-то зафиксировать одну запомнившуюся мне иллюстрацию,

которую можно приводить как хрестоматийный пример,

чем отличаются степень владения навыками на "профессиональном",

"артистическом" и "магическом" уровнях.

Есть такой фильм еще, наверно, советских времен

(надо будет поискать точное название)

о столичном режиссере постановщике (играет Леонид Филатов),

который по каким-то причинам должен поставить

новый спектакль в каком-то провинциальном/заштатном театре.

И был там такой эпизод врезавшийся в память на всю жизнь.

В ходе постановки спектакля у режиссера возникает конфликт

с местной "примой" (играет моя любимая Алиса Бруновна Фрейндлих),

и которая в силу не самого лучшего своего характера

- она же "примадонна", пусть и провинциальная -

объявила забастовку. А заменить ее некем - городишко совсем маленький

и других актеров нужной квалификации просто нет.

Ну и режиссер (Филатов) приходит к ней ее уговаривать вернуться

на репетицию. Какие он там доводы ей приводилб уже не помню,

да это и не так важно. Но в конце он упал перед "примой" на колени,

и покорно склонил голову, ожидая ее решения.

"Прима" (Фрейндлих) царственным жестом поднимает его с колен

и милостиво соглашается.

Режиссер уходит. И тут начинается самое интересное.

"Прима" стоит то ли в задумчивости, то ли скорее в растерянности

- она сделала, что-то "не так" -

она не "играла королеву" она в какой-то момент ей БЫЛА.

Но в какой именно?

Она осторожно пытается точно повторить тот жест, которым она

поднимала с колен "помилованного". И ...

Yes!!!

Она "поймала" то ощущение/состояние,

которое у нее получилось чисто случайно,

когда она СМИЛОСТИВИЛАСЬ, точнее - ПРОЯВИЛА МИЛОСТЬ,

еще точнее - ИЗВОЛИЛА ЯВИТЬ МИЛОСТЬ -

одним единственным, но ЦАРСТВЕННЫМ жестом.

Она кажется поняла,

что значит БЫТЬ королевой не на сцене,

а РЕАЛЬНО, ощутила себя, хоть на неуловимое мгновение, ЕЙ,

и теперь может себя снова вернуть в это состояние.

Т.е. она теперь действительно может "играть королеву",

без всякой "подтанцовки свиты".

Т.е. САМА, и даже в полном одиночестве.

Наступило понимание, что уровень когда "короля играет свита",

это, в лучшем случае, "профессионализм", "ремесло".

А вот когда МОЖЕШЬ "играть короля", даже в совершенном одиночестве,

это уже настоящий "артистизм", и большой шаг к "истинной магии артиста"

- пониманию и умению того, что называется "вжиться в образ",

а не просто тупо, хоть и профессионально, повторять заученные фразы и жесты.

Т.е. переход от "профессионализма" к "артистизму" показан предельно

ясно, четко, образно и красиво.

Но так как сыграла это Алиса Бруновна,

как сумела передать весь этот переход из одного состояния в другое,

весь спектр эмоции от растерянности столкновения с невероятным

до восторга понимания самого заветного,

происходящий в душе "провинциальной примы",

когда ей открывается путь стать действительно Актрисой с большой буквы

- это уже МАГИЯ.

И больше ничего из этого фильма не помню.

Только это воспоминание чуда соприкосновения с магией искусства.

//// Пока не знаю куда включить этот фрагмент/зарисовку.

//// Но уж больно красивый этот момент в фильме и хочется им поделиться,

//// а еще лучше "пристроить к делу".

//// Мне кажется это будет лучшей памятью о великой актрисе и о самом фильме,

//// чем рядовая статья в Вики.

======

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1984)

Успех (фильм, 1984)

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

<Успех> - советский художественный фильм режиссёра Константина Худякова.

Премьера состоялась в феврале 1985 года.

Сюжет

Молодой режиссёр Геннадий Максимович Фетисов

после расставания с женой уезжает из Москвы

- областной театр пригласил его поставить чеховскую <Чайку>.

У режиссёра, который стремится поставить классику так,

как только он её видит

(<По-моему, это ещё никто правильно не играл>),

трудный характер;

он жёстко ведёт большой корабль постановки спектакля по намеченному им курсу.

При этом у него своеобразная манера работы с актёрами

- в ответ на замечание бывшей жены, что он по характеру <домостроевец>,

он немного иронично отвечает,

что <он - деспот>

(этими словами Фетисов явно воспроизводит цитату

из монолога профессора Серебрякова из другой пьесы Чехова - <Дядя Ваня>),

- из-за чего у него то и дело возникают проблемы с труппой театра:

то именитая актриса, репетирующая Аркадину (Арсеньева),

отказывается от участия в его постановке

(<Я не вижу здесь режиссёра...>),

то происходит серьёзная ссора со старым приятелем

(<учились вместе в институте>),

первоначально утверждённым на роль Треплева (Зуев),

то скоропостижно умирает от сердечного приступа актёр,

у которого он накануне отобрал роль Тригорина (Павлик Платонов),

понимая, что тот ему не подходит,

и пытаясь заменить его на идеального в его видении (Князев).

Постепенно актёры начинают понимать,

что классический текст, тонко интерпретируемый режиссёром,

актуален куда больше любой <пьесы современного автора>.

Что каждый диалог, каждая реплика великого драматурга

говорит об их собственных сегодняшних проблемах,

выражает их сегодняшние мысли и чувства.

Иногда они даже не замечают,

как, пытаясь сформулировать эти чувства и мысли,

непроизвольно цитируют <Чайку>.

Все с нетерпением ждут премьеры, с которой связывают большие надежды

- Геннадию Максимовичу уже намекают на желание видеть его

главным режиссёром театра.

Во время премьеры зритель видит терзания Фетисова,

его явное внутреннее недовольство результатом своих трудов.

Но публика принимает спектакль с восторгом.

По всей видимости, так же блестяще постановка воспринята

приехавшими московскими критиками

(хотя в фильме это явно не показано, но судя по финалу,

он снискал-таки давно желанный Успех).

В финальной сцене на вокзале Фетисов с вещами стоит на перроне,

собираясь уезжать обратно в Москву.

Оборачиваясь, он словно бы видит сквозь окно здания вокзала,

как все заинтересованные театральные лица ждут его решения

- останется режиссёр или уедет.

Фильм заканчивается, оставляя открытый финал.

......

В ролях

Леонид Филатов - Геннадий Максимович Фетисов, молодой режиссёр из столицы

Алиса Фрейндлих - Зинаида Николаевна Арсеньева, прима областного театра, репетирует Аркадину

Александр Збруев - Олег Петрович Зуев, однокашник Фетисова, актёр, репетирует Треплева

Лев Дуров - Павел Афанасьевич (<Павлик>) Платонов, актёр, репетирует Тригорина

Алла Мещерякова - Анна Васильевна (<Нюся>), жена Платонова, актриса, репетирует Машу Шамраеву

Лариса Удовиченко - Алла Сабурова, начинающая актриса, репетирует Нину Заречную

Анатолий Ромашин - Николай Николаевич Князев, актёр, заменяет Павлика Платонова в роли Тригорина

Мария Полицеймако - Галя, помощник режиссёра, на репетициях подаёт реплики за отсутствующих пока персонажей (Сорина, Дорна и Шамраева)

Наталья Ткачёва - мать Фетисова

Людмила Савельева - Инна, бывшая жена Фетисова

Вацлав Дворжецкий - Яков Гаврилович Винокуров, главный режиссёр областного театра

Владимир Привалов - Евгений Иванович, директор областного театра (озвучивает Леонид Каневский)

Сергей Сибель - Колесов, <местный автор> (озвучивает Сергей Малишевский)

Юрий Сучков - Толя, радист

Нина Крачковская - актриса

Вера Бурлакова - актриса

Вадим Вильский - актёр

Юрий Леонидов - актёр

Виктор Маркин - актёр

.......

Съёмочная группа

Режиссёр: Константин Худяков

Сценарист: Анатолий Гребнев

Оператор: Валентин Пиганов

Композитор: Вячеслав Ганелин

Художники: Борис Бланк, Владимир Кирс

Награды

Гран-при на Международном кинофестивале (МКФ) в Барселоне (1985)

Приз <Золотой тюльпан> на МКФ в Стамбуле.

Приз на МКФ в Вашингтоне.

Приз на МКФ в Картахене.

Приз на МКФ в Мангейме.

Приз Королевской академии киноискусств Швеции.

Литература

Кудрявцев С. В. Успех

// 3500. Книга кинорецензий. - в 2-х томах. -

М.: Печатный Двор, 2008. - 1424 с. - 3500 экз.

- ISBN 978-5-9901318-3-5.

Александр Свободин. Все дозволено?

// Литературная газета 15 мая 1985.

//// Вот такие "обзоры" художественных произведений, что книг, что фильмов,

//// "душа не принимает" со времен школы. После них отпадает всякое желание

//// знакомиться с произведением самостоятельно. Наверное, поэтому,

//// я так и не читал ни Достоевского, ни Пастернака, за исключением его

//// переводов Шекспира, и, вообще, много чего из школьной программы

//// и многих последующих "распиаренных" авторов.

/////// И не смотря на звездный состав актеров, интересную фабулу сюжета,

/////// и тем более на внушающий уважение список наград,

/////// как-то не решаюсь пересмотреть фильм полностью,

/////// интуитивно опасаясь разрушить то "детское ощущение чуда".

/////// Может быть когда стану еще постарше или научусь

/////// видеть по-глубже...

========

Крошечный фрагмент передающий дух эпохи "Слова и Дела".

В оглавление.

Вспомнился еще один фрагмент, вообще не помню из какого фильма.

Там тоже ситуация с "высочайшей аудиенцией".

Там какая-то российская царица,

чтобы составить "дополнительное" представление о "просителе",

офицере, что немаловажно,

задает "будничный" вопрос:

- Пытан?

Ответ:

- Да, матушка.

....

Не помню ни актеров, ни фильма,

но такой фрагмент,

как наиболее ярко отражающий "дух и букву", "слово и дело" той эпохи,

навсегда остался в памяти.

===========

26.03.2023 18:23

Ссылка на хороший материал по "Stable Diffusion".

В оглавление.

Вот нашел здесь на СамИздате весьма неплохое руководство

по использованию Stable Diffusion, как минимум,

для доводки идей, эскизов до желаемого качества.

"Stable Diffusion, ч. 2 - Определения (2023-03-25)"

Автор: Бояндин Константин Юрьевич

http://samlib.ru/b/bojandin_k_j/obscurato-nihil.shtml

Вполне можно рекомендовать для освоения,

так как очень многие хвалят эту систему,

именно за возможность получения более качественных иллюстраций.

Но, придется выучить очень много элементов "магических заклинаний".

Но судя по всему, многие элементы все равно придется

осваивать самостоятельно и "на ощупь".

Вот интересный фрагмент на эту тему из указанного текста.

Начало цитирования.

.......

Общие положения

Чтобы SD что-то увидел,

нужно задать двигателю словесное описание,

определение сцены (prompt).

В ряде сервисов, таких как NightCafe,

для этого есть специальный помощник

- набирать определения щелчками мышки.

Определения уже мелькали в предыдущих материалах о SD,

и выглядят они как набор понятных двигателю основных элементов, знаков (tokens).

При этом важно понимать, что любая пунктуация

(запятая, точка и другие специальные последовательности)

- тоже знаки.

Скажу сразу, что ни в каких пояснительных материалах

нет чёткого указания,

как именно ведут себя запятые и точки.

Есть более или менее устоявшийся набор высказываний о том,

как SD трактует знаки и их последовательности.

- то, что в начале определения, имеет большую значимость

- при прочих равных условиях,

SD использует равный вес (степени значимости) для всех знаков,

если только это не переопределяется (об этом ниже)

- запятая заставляет SD применять разделённые ей группы знаков отдельно

- точка заставляет SD трактовать последующие знаки

независимо от предыдущих,

и как-то применять все такие "предложения" одновременно

Не очень понятно?

Согласен.

Я спросил напрямую разработчиков;

когда и если будет ответ, я приведу его.

Нет ни малейшего желания изучать код SD

и смотреть, как на самом деле интерпретируются знаки.

Знаки - в виде меток - вводятся в тренировочную базу SD

в момент добавления каждого исходного изображения.

Метки, на понятном человеку языке, описывают,

что, собственно, на этой картинке.

От того, о чём композиция,

до того, как сделано изображение

и кто автор (для последующей возможной стилизации под автора).

.......

Конец цитирования

Наверно, что-то подобное используется и в "Модели Kandinsky 2.0",

Но ни возможности узнать у разработчиков не имеется

(очень они "шифруются", т.е. не оставили ни одного "емэйла" для связи,

только "телеги", а я принципиально "безтележный"),

ни по-экспериментировать - тоже

- любое изменение промта в "Модели Kandinsky 2.0" начинает новый тред,

и как это преодолеть, пока идей нет.

//// Но после последних изменений, это ограничение уже не работает,

//// так как похоже, на "треды", т.е. последовательности эскизов,

//// "Модель Kandinsky 2.0" перестала "обращать внимание".

=========

15.01.2023 13:26

Сравнение форм познания в изложении e.tvorogov.

В оглавление.

Надо все-таки уважить одного очень упорного автора на Афтершоке,

стиль у него конечно "нудноваты", но данный текст отличается в лучшую сторону

и по стилистике и по теме.

"Трансцендентное познание в сравнении с опытным познанием".

Автор: e.tvorogov

https://aftershock.news/?q=node/1198972.

15/Янв/23 12:50

//// Начало цитирования.

Раз уж я взялся рассказывать здесь

о трансцендентной природе человеческой субъективности,

то для этого целесообразно прояснить

сам трансцендентный контекст рассмотрения.

Дело в том, что трансцендентность традиционно понимается,

скорее, в отрицательном ключе

- как то, что выходит за пределы чувственного восприятия или опыта,

т.е. как не воспринимаемое чувственно.

Это, в принципе, адекватное понимание.

Однако из этого тут же делается вывод,

что раз трансцендентное не подлежит опытному познанию,

то оно не подлежит познанию вообще.

//// Либо оно должно познаваться другими методами.

//// Ну а для этого нужно, наверно, определиться с тем что есть

//// это самое трансцендентное - выделить ему свою полочку "в тумбочке".

Поэтому разобрать нужно, в первую очередь,

само это умозаключение на предмет того,

что лежит в основе его предпосылки

и на какое общее правило оно опирается.

Вместе с тем прояснится кое-что и насчёт трансцендентного

как такового.

Данная заметка несколько более объёмна по содержанию,

потому что в ней также раскрывается то,

на чём вообще держится западная философия в плане определения сознания.

Прежде всего,

для реального сознания трансцендентное не обладает

какой-либо определённостью.

Оно никоим образом не дано

- ни как вещь, ни как явление, ни как объект.

Говоря в общем,

трансцендентное не обладает какой-либо предметностью

и никак себя не показывает.

//// Обычно. А вот в "необычном" оно определенно может и проявиться,

//// вот только научно требуемо "повторяемостью" может и не обладать.

Поскольку же трансцендентное никоим образом не сужает себя

до какого-либо познаваемого предмета,

то оно и правда не подлежит опытному познанию.

//// Не уверен, что все так однозначно.

Иначе говоря, вовне нет ничего,

познание чего указывало бы на трансцендентную,

а не на реальную природу того или иного данного предмета.

Так что предпосылку того вышеупомянутого вывода следует признать верной

- трансцендентное действительно находится

за пределами опытного познания.

Но значит ли это, что оно непознаваемо вообще?

Для ответа на этот вопрос сначала рассмотрим

основные моменты, составляющие само опытное познание и истину знания,

как это размечено в западной философии.

//// Согласен. Стоит "оглянуться по сторонам".

Знание предмета есть понятие его

- это значит, предмет познан

(здесь предполагается, что познан верно)

и стал эквивалентной познанностью в реальном сознании того,

кто его познал.

//// Тут не отмечен факт бесконечности познания.

//// Т.е. "верное познание", наверно, всегда привязано к какому-то

//// историческому этапу, с одной стороны, а с другой стороны,

//// с уровнем развития конкретного носителя "верного познания".

Познанность же есть определённое представление,

поэтому она входит в более широкое понятие <репрезентация>.

А о репрезентациях учил ещё Локк

(здесь игнорируется тонкая разница между понятиями <репрезентация> и <идея>

(в локковском смысле))

- что все они так или иначе образуются из опыта,

в том числе сложные и абстрактные.

//// Тут еще момент с формой этих репрезентаций, в смысле "отчетливости",

//// т.к. "неясные мысли", предчувствия, интуитивные ощущения,

//// вряд ли можно четко классифицировать как "репрезентации".

//// Это с одной стороны, А с другой стороны известна максима

//// "истина произнесенная есть ложь", которая может указывать

//// на достаточно "зыбкую" природу даже четких "репрезентаций".

//// И опять это связано, в первую очередь, с бесконечным процессом познания.

Что же касается понятий, выражающих психические процессы,

то и они - тоже репрезентации,

поскольку вывод <человек обладает восприятием

(а также ощущением, памятью, воображением и т.д.)>

возможно сделать, опять-таки, только из опытного познания.

А именно, благодаря тому,

что прослеживаемо и описываемо само опытное познание,

образованы понятия <восприятие>, <ощущение>, <мышление> и т.д.

- но только как репрезентации;

они в своей совокупности составляют предмет науки <психология>

(которая сама есть опытная наука).

То есть, генезис психологии состоит в том,

что она развилась из западно-философского понятия <познающий субъект>.

Что же касается трансцендентальной философии (кантиантского критицизма),

то она, опять-?таки, не выходит за пределы цикла <опытное познание>

и фактически занимается тем,

что более дифференцированно и углублённо описывает сам этот цикл в общем виде

(с позиции всё того же простого бытия познающего субъекта).

Тогда как феноменология Гуссерля,

в отличие от трансцендентальной философии,

рассматривает опытное познание как происходящее

только в границах сознания

- это значит, что существенность имеет не сам познаваемый предмет

и даже не само познание,

а только действительный процесс конституирования предмета сознанием

(т.е. существенно лишь то, как сознание воссоздаёт предмет в себе).

//// Любопытно. И в этом можно было бы согласиться с Гурсселем,

//// если ограничиться только этим процессом, но это только часть

//// процесса познания, и может быть, не самая существенная.

//// Есть еще процесс "измышления гипотез", если это и "конституирования",

//// то какое-то существенно отличное от "подсчета дебета/кредита".

//// Ну да ладно, не очень здорово выразился. Идем дальше.

Но раз мы говорим здесь о субъекте,

каков он в западной философской традиции,

то стоит также упомянуть,

что в ней он рассматривается также

и вне контекста опытного познания.

Существуют учения и направления,

которые утверждают его не как познающий субъект,

истина которого всегда должна сообразовываться

с истиной опытно познаваемых вещей,

а как сам по себе и для себя свободный одиночный субъект,

истина которого полагается в нём самом (т.е. в <я>).

Свободный от опытного познания субъект

просто существует как индивидуальный и автономный субъект

- фактически как переживающий (англ.: experiencing) субъект,

который просто испытывает разные чувства и ощущения,

но не рационализирует и не объясняет их

(в плане того, чем они вызваны, за счёт каких воздействующих факторов и т.д.).

Однако понятие такого субъекта образовано

всё в том же контексте опытного познания,

но только как отрицание

- что субъект не познающий, а свободно существующий

и движимый иными мотивами, чем стремление к истине вещей;

это значит, иррациональными мотивами.

Таков субъект в экзистенциализме и других подобных учениях.

//// Т.е. субъект преимущественно "потребляющий", а не "созидающий",

//// именно с точки зрения "трансцендентного начала".

В связи с таким субъектом, можно упомянуть и о постмодернизме.

Если до постмодернизма существовала истина либо познающего,

либо переживающего субъекта,

то в нём как нигилистическом направлении

отвергается истина субъекта вообще,

а с ней - и познаваемая истина.

Согласно этому,

истина заключена лишь в самом потоке переживания и познания

и во всём, что случайно образуется в протекании его во времени.

Это, значит, - всё время меняющаяся истина,

возникающая каждый раз здесь и сейчас как новое впечатление;

причём тут существенна именно динамика истины, её спонтанность, ситуативность

- тем самым, это всегда относительная истина,

которая никогда не самосохраняется

и, более того, решительно противостоит любой <статичной> истине.

Получается, это как бы шаг вперёд от экзистенциализма,

состоящий в отказе от истины того,

кто существует в потоке впечатлений

(т.е. от истины переживающего субъекта).

//// С одной стороны "относительность истины" факт трудно отрицаемый,

//// с другой стороны противопоставление ее "статичной истине" направление

//// очень "подозрительное", в том смысле что может увести на очень

//// "скользкую дорожку" и похоже уже многих привело.

//// Может быть нужно ввести такой параметр как

//// "период полувосстановления" истины, как отражение того,

//// что рано или поздно, казалось бы отвергнутые истины, а на самом деле,

//// просто ограниченные в сфере действия, вновь "засияют на небосклоне",

//// и "обретут новое дыхание" и новую область приложения.

Итак, в рамках западной философской традиции,

пытающейся обобщить истину опытного познания,

субъект принципиально возможно рассматривать

либо познающим, либо переживающим.

Немецкий идеализм, поскольку он, начиная с Фихте,

занимается тем, что трансцендирует познающий субъект,

следует на этом основании считать отклонением от традиции

- почему неокантианцы после него и выдвинули лозунг

<назад к самим вещам>

(нем.: zuruck zu den Sachen selbst).

Так что неверно вслед за историками философии повторять,

что на Гегеле кончилась классическая философская традиция

и началась постклассическая

- как совершенно новый этап развития философии,

на котором она радикально порывает со всем,

что в ней было до этого.

Ничего подобного и близко нет.

Абсолютный идеализм,

основывающийся на признании существования познающего себя духа

- это, наоборот, то, что западной традиции чуждо

и гораздо больше тяготеет к восточной традиции

(в частности, индуизму - как и философия Шопенгауэра).

Он был отвергнут именно потому,

что размывал фундамент западной традиции

- опытное познание вещей.

Поэтому и неокантиантство, и феноменология Гуссерля, и весь позитивизм

- все они являют собой примеры неукоснительного следования

платоновско-аристотелевской эпистемологии,

но никак не разрыв с ней.

По существу, они просто дальше развивают картезианство.

//// С терминами, особенно "-измами", спорить не буду,

//// но Платона-Аристотеля, на мой взгляд, в современной философии

//// "даже в лупу не видать", если не считать логики "исключенного третьего".

Теперь на фоне этого перейдём к рассмотрению вопроса

<познаваемо ли трансцендентное вообще?>

- или вопроса о возможности трансцендентной философии.

Согласно тому, что было сказано выше о трансцендентном,

оно не есть ни истина реальных вещей,

ни истина реального субъекта,

ни истина реального постмодернистского потока впечатлений.

Это надо понимать так,

что, отталкиваясь от реальности того, другого и третьего,

невозможно сделать вывод,

что их истина трансцендентна.

Такую логику проводили в жизнь античные и средневековые метафизики,

//// Чего не скажешь о метафизике Востока.

однако сегодня эпистемологическая несостоятельность таких спекуляций

(пусть они и могут быть интересными сами по себе)

признана очевидной.

//// Кем?

Утверждение <трансцендентное есть первопричина всего реального>

сначала отталкивается от реального

и только после этого провозглашает трансцендентное

как его существенную первопричину.

Согласно этому, реальность мыслится,

с одной стороны,

как производящаяся трансцендентным

(ибо <ничего не возникает из ничто> -

лат.: nihil ex nihilo fit),

с другой стороны

- как растворяющаяся (разлагающаяся) до трансцендентного.

Соответственно, трансцендентное мыслится так,

что реальность и исходит из него,

и вбирается назад в него же.

//// Где можно почитать о такой трактовке трансцендентного.

//// Реально интересно.

Однако старая добрая метафизика страдает тем недостатком,

что в ней ни реальность, ни трансцендентное

не обладают сами по себе тотальной определённостью.

Она рассматривает реальность в отношении к трансцендентному,

а трансцендентное - в отношении к реальности;

из-за чего она и не может состояться как тотально определённое знание.

В ней рассматривается только соотношение

между предполагаемой определённостью одного

и предполагаемой определённостью другого.

Поэтому она и находится в проигрышном положении

по отношению к классической эпистемологии

- ибо последняя опирается

на тотальную определённость реальности познаваемых вещей,

а значит, и на тотальную определённость реальности

самого? вещественного мира.

Позитивизм оправдал свою полезность

(как эпистемологический подход)

не за счёт якобы уничтожения истины трансцендентного,

а за счёт установления строгой границы

между реальным и трансцендентным.

Вследствие чего последнее лишь вытеснено им

как совершенно незначимое для познания реальных вещей

такими, какие они есть.

//// Хорошая формулировка.

Но тогда выходит,

что это вытесненное трансцендентное

также может обладать своей

(и только своей)

определённостью

- причём такой, которая принципиально может перейти

в тотальную определённость.

Оно, получается, существует буквально по ту сторону реальности,

раз между ним и ней проведена строгая граница.

//// "Опираться можно только на то, что сопротивляется".

Но в то же время,

раз эта граница проведена в едином мире,

то трансцендентное существует не так,

что оно буквально изолировано от реального мира,

а так, что оно есть как бы в то же время

и вывернутость реального мира наизнанку.

То есть, раз реально-?трансцендентный мир - это единый мир,

то граница между этими двумя его атрибутами

не абсолютно строгая

(это значит, один из них в любом случае не существует полностью без другого),

а такая, что по отношению к каждому из них

противоположный вывернут наизнанку.

Реальное истинно не само по себе,

а на фоне вывернутости для него трансцендентного

- равно как и наоборот:

трансцендентное истинно не само по себе,

а на фоне вывернутости для него реального.

//// Ну, это один из вариантов. Причем этот вариант не очень согласуется

//// с утверждением "реальность и исходит из него, и вбирается назад в него же",

//// так как в этом контексте что и "трансцендентность"

//// "исходит" и "вбирается" из "реальности". Может быть и так,

//// но скорее сами по себе "исходит" и "вбирается" какие-то "вывернутые".

//// И, возможно, это следствие предположения о "равноуровневости"

//// "реального" и "трансцендентного".

Что касается возможности рассмотрения и исследования трансцендентного,

то оно, как мы теперь выяснили,

//// Не выяснили, а предположили.

определённо по отношению к самому себе

как вывернутость реального наизнанку.

Это, конечно, более удовлетворительный результат,

чем постулирование тотальной неопределённости трансцендентного,

однако это всё равно оставляет открытым один вопрос.

А именно, совершенно непонятно,

как трансцендентное относится к индивидууму

и как индивидуум относится к трансцендентному.

Ибо индивидуум есть реальное и одиночное сознание

- определение, которое даётся ему в контексте опытного познания

и, значит, тотальной определённости реальности мира.

Реальное сознание определённо по отношению к реальным вещам

(равно как и наоборот).

Но если сознание надо определять в трансцендентном контексте,

то оно с самого начала не может быть определено как реальное сознание.

С этим обстоит не так, как в религиозно-метафизических учениях,

- что, с одной стороны,

есть !совершенное божественное сознание!,

с другой стороны,

есть несовершенное (греховное, неразвитое и т.п.) !индивидуальное! сознание;

и что, значит, индивидууму стоит всё время тянуться ввысь

к тому божественному сознанию,

которое есть его истинная и совершенная природа.

А поскольку совершенное божественное сознание

непознаваемо несовершенным индивидуумом,

то ему остаётся только вести

соответствующий целенаправленно-деятельный образ жизни

(жить по совести, совершать богоугодные действия,

развиваться посредством духовных практик и т.д.).

Но дело, как сказано выше, не столько в этом,

потому что сознание уже существует в реально-трансцендентном мире

- а значит его природа !одновременно и реальна, и трансцендентна!.

//// На мой взгляд, тут решение может лежать в области

//// разделения "трансцендентного" на уровни,

//// где "божественное сознание" располагается в "невообразимой дали",

//// а вот "ближайший уровень" вполне даже достижим,

//// причем, наверняка, самыми различными путями,

//// в том числе и сформулированном "пифагорейцами" - "через познание".

То, каково реальное сознание индивидуума,

в большом объёме исследовано западной философией

и её дочерью - психологией.

Трансцендентная же природа сознания не исследовалась,

потому что, прежде всего,

не была отграничена тотальная определённость самого? трансцендентного

(что делается в этой заметке).

Но тогда трансцендентное, раз оно тотально определённо,

должно в любом случае как-то соотноситься и с сознанием индивидуума

- ибо нет никакого основания, почему сознание должно быть из него исключено.

Далее, раз определённость трансцендентного состоит в том,

что оно есть первичная и, собственно, единственная сущность,

то по отношению к сознанию индивидуума оно есть сверхсущность

- которая, значит, не только определяет сознание,

но и управляет им.

По существу, это даже не противоречит животной природе человека.

Тогда сознание индивидуума свободно как реальное сознание,

но детерминировано как трансцендентное сознание.

//// А почему не наоборот?

Получается, что сознание индивидуума не только познаёт вещи

или просто существует как одиночный субъект,

но и, с другой стороны,

есть такое сознание, через которое

(или даже посредством которого)

осуществляется здесь и сейчас

самоактивность (если не самопознание) трансцендентного.

Хотя, наверно, логически возможно сказать и так,

что опытное познание есть то,

как действительный мир познаёт сам себя

(через реальное сознание).

//// Все так. Но если представить Универсум, как многоуровневую конструкцию

//// условно говоря "реального и трансцендентного", то последний вывод,

//// начинает "играть другими красками". Мир действительно "познает себя",

//// но в этот "процесс познания" многоуровневый/многоступенчатый,

//// со своими "яслями", "детсадами", "семинариями" и т.д.

//// И наш уровень развития/реальности вряд ли выше "детсадовского".

Соответственно, познание индивидуумом трансцендентного,

как и выход его на трансцендентное знание,

возможно только в одном случае:

само трансцендентное познаёт себя посредством сознания индивидуума.

//// Думаю все намного сложнее. Возможно, что познание

//// "посредством сознания индивидуума" это необходимый этап

//// подготовки "персональных интеллектуальных агентов",

//// для решения задач следующих этапов, с одновременным решением задач

//// данного этапа. Ну так было бы вполне в духе "бесконечной

//// творческой гениальности Творца".

С точки зрения индивидуума,

этот процесс зовётся словом <самопознание>

(в значении <саморазвитие> или <духовное развитие>).

Только при этом надо помнить,

что познаёт себя не реальное сознание как таковое

(ибо оно познаёт только вещи и знает себя только как <вещь мыслящую>),

а трансцендентное сознание через реальное сознание индивидуума.

Для индивидуума это, получается, чисто интуитивное познание

- которое тогда есть поиск, дифференциация и связывание в систему

определённостей трансцендентного

(подобно тому, как опытное познание

выискивает и увязывает определённости реального).

Познающий так индивидуум существует в зыбком положении,

потому что, с одной стороны,

реальный мир для него тотально неопределён

(из-за чего он сложнее адаптируется к нему),

а с другой стороны,

трансцендентная тотальная определённость для него только непосредственна,

т.е. и из неё он не может сразу извлечь что-?то полезное для себя.

Интуитивное познание, разумеется, осуществляется в реальном мире

- точнее сказать, посредством познания того,

как реальный мир вывернут для такого индивидуума.

Но жить-?то он должен,

уже принимая вседовлеющую определённость реального мира.

Он и рад был бы обратиться из трансцендентиста в реалиста

и зажить, как все;

вот только сам способ его существования не даёт ему сделать это.

Сам он осознаёт себя не как реальное,

а только как псевдореальное сознание.

Поэтому единственное, что ему, по большому счёту, остаётся

- искать предел трансцендентного

//// Предела нет, он как горизонт - всегда виден и никогда не достижим.

и укрепляться в этой найденной тотальной определённости.

Ибо тотальная определённость реального мира

всегда отводит ему вторую роль в существовании

и игнорирует его как что-то совершенно несущественное.

//// И такая точка имеет право на существование,

//// но от нее веет какой-то "безнадегой".

//// Хочется какого-то "позитива".

//// Лично я верю в "изумительную иронию Творца".

В заключение стоит напомнить,

что к выводу о существовании трансцендентного, с одной стороны,

невозможно прийти, просто отталкиваясь от существования опытного познания

(ибо в субъективном плане здесь возможно лишь констатировать

существование психических процессов);

с другой стороны - этот вывод, разумеется, не есть фантазия,

которую можно просто отмести как заблуждение

(чтобы вновь вернуться в тотальную определённость реального мира).

К нему возможно прийти,

только если уже существовать в тотальной определённости трансцендентного,

а не реального,

- вернее, это тогда уже будет не умозаключением,

а, скорее, только обоснованием трансцендентного.

Так, например, гений существует в сфере того, что ещё не создано

(в сфере трансцендентного),

и его задача - воплотить то, что существует в ней

(и интуитивно воспринимается им) как определённая высокая идея;

чему он очень даже может посвятить свою жизнь

и в случае успеха - изменить реальный мир,

внеся в него свой трансцендентный вклад.

Комментарий автора:

Тезисное резюме вышеописанного:

Для реального сознания

трансцендентное не обладает какой-либо определённостью,

потому что трансцендентное изначально непредметно.

Понятия как вещей, так и психических процессов

- не более чем репрезентации,

выводимые в ходе опытного познания.

Кроме того, одиночное сознание может рассматриваться

не только как познающее,

но и как свободное само по себе и для себя индивидуальное сознание.

Это значит, субъект бывает либо познающим (рациональным),

либо переживающим (иррациональным).

Постмодернизм же отказывается от истины субъекта,

оставив истину только самого? потока переживаний.

Что касается трансцендентного,

то метафизика, рассматривающая его только в отношении к реальности,

берёт его не в его собственной тотальной определённости,

а только обусловленным реальностью

- которая, получается, сама не имеет здесь тотальной определённости

и, соответственно, обуславливается трансцендентным.

Тогда как эпистемологически правильно

//// Может быть, это в какой-то логике "правильно",

//// но в другой логике "не всегда".

строго разводить друг от друга реальное и трансцендентное

- в результате чего получается,

что противоположность каждого из них существует

как вывернутость по отношению к нему же.

Поэтому и сознание должно рассматриваться в этом же контексте

- что его природа и реальна, и одновременно трансцендентна.

Сознание как трансцендентное

есть сверхсущность по отношению к сознанию как реальному.

Поэтому трансцендентное познание возможно

- но только как т.н. самопознание индивидуума,

//// Не обязательно. Не "только". Даже в теологии есть, как минимум, два способа

//// познания "трансцендентного", которые вполне себе развиваются

//// уже много веков. Просто это не "в тренде".

//// Зато в физике есть и развивается "голографический принцип",

//// согласно которому есть некое подобие между законами

//// на доступной наблюдению "поверхности" и законами в лежащей

//// "под поверхностью" и недоступной наблюдению "черной дыре".

//// Чем не прямое "указание" какие методы можно использовать

//// для изучения принципиально "ненаблюдаемого".

уже существующего в определённости трансцендентного,

т.е. только как интуитивное познание.

//// И опять не согласен. Ключевое здесь определиться хоть как-то

//// с определением "трансцендентного" и его отношением к "реальному",

//// и можно применять все методы "умозаключений", отработанные

//// на реальных "кошечках". Было бы желание, или нежелание

//// просто "качаться на волнах" "потока переживаний".

//// Из комментариев

.......

udginee

Слышал, адвокат в судебном процессе появился именно в инквизиционный процессах.

.......

Юлиус

Мне понравился взгляд на вопрос души с точки зрения рационализма

в "Физике духа" Андрея Склярова

......

chukcha911

"...Слова одни слова

Они как талая вода

Могут быть красивы

Но исчезают в никуда

Под солнышком игривым

А солнце может знать

Ему привыкло доверять

В мире все живое

Взамен не просит обещать

Покоя

Припев:

Вместо тысячи слов

Нарисуй мне поле диких цветов

Вместо тысячи слов

Покажи мне свет далёких далеких миров

Обещания лгут

Они не знают что живут

Только в настоящем

И за собой зовут

К придуманному счастью

А счастье где-то там

Где день принадлежит ветрам

В кронах молчаливых

А ночь читает по губам

Любимых

Припев:

Вместо тысячи слов

Нарисуй мне поле диких цветов

Вместо тысячи слов

Покажи мне свет далёких далеких миров

Килотонны книг существуют лишь для того

чтобы в один момент оттолкнуться от них и взлететь ))))

но...если пропустить этот момент....

можно в них завязнуть как в болоте....

до конца дней своих )))

.......

chukcha911

я Вас понимаю...но и Вы меня поймите....

любое описание "полёта души" не является полётом души...

это суррогат...подмена...

можно всю жизнь угробить на описание кем-?то полёта души....

или чтение кем-то описанного полёта души...

так ни разу и не взлетев самому.....

я противник перебора...

всему своё время....

и чтению ЧУЖИХ описаний...

и отказу от чтения чтобы взлететь самому...

именно поэтому "Древние мастера дзен говорят:

если ты встретил Будду, убей его.

Что это означает?

На каком-то этапе нашего роста учитель,

преподавший нам то или иное знание,

становится для нас потолком роста..."

....мудрствовать как полезно так и вредно ))))

.....

kaiter

Мир - разнокачественнен

и это имхо хорошо.

Хорошо что есть бетонные блоки и место для полетать,

а не только что то одно (либо только другое),

или одно взаместо другого.

Тут важно каждуму своё место

(преде всего "в голове") правильно определить...

По мне так "мысли" (слова ( кодированная информация) и концептуализация),

это не инструменты "пассивного" познание вообще,

а скорее инструменты Воздействия,Творчества и Взаимотворчества.

( Если это тоже некая форма Познания,

то вот с такой спецификой,

"активная" а не "пассивная";

эдакая разведка боем порождающая нечто Новое,

ранее не существовавшее,

но от этого не менее Истинное

нежели то, что уже есть в наличии)

"Пассивно" Познаёт ( или Уже знает, но скажем предоставляет доступ) в нас,

как раз нечто другое...

Если уж дуализировать, то сам бы поделил это явление

на "Изучающее",

расчленяющее и умертвляющее в процессе "изучения",

"фиксирующее", останвливающее сознание,

и Творящее,

сотворчествующее, динамичное, порождающее новое и этим саму Жизнь.

Люди увлечены либо первым, либо вторым,

с соответствующими последствиями.

.........

//// Конец цитирования.

Само по себе признание наличия чего-то трансцендентного уже не считается

такой уж совершенной ересью, но и научным тоже пока не считается,

так что тут вполне допустима "казачья вольница".

Выдумывай все, что нравится. И, кстати, обычные научные критерии,

ну те же "бритвы" к этой области не применимы.

А какие применимы?

Хороший вопрос, так как просто без всяких критериев/компасов очень быстро

в этой трансцендентности "заплутаешь" и будешь бродить по кругу.

Что собственно у этого автора и наблюдается, если судить по всему циклу статей.

Т.е. для "трансцендентности" нужны свои особые методы познания/доказательств

отличные от опытного познания.

По-видимому надо поковыряться в истории, в апофвтических методах,

а может что-то изобрести/найти самому.

========

28.01.2023 11:15

Трудности восприятия чужих нетривиальных конструкций.

В оглавление.

При работе с чужими материалами, особенно не совсем тривиальными,

при всем желании отстроиться от "инерции мышления",

от авторской позиции/концепции, и всего прочего,

концентрируясь только поиске "жемчужных зерен",

все равно есть проблема необходимости понять общее мировоззрение автора,

и его отличие от собственного.

Иначе, самое ценное для себя можно и пропустить,

так как автор исследуемого материала имеет свои приоритеты и акценты

в изложении своих мыслей. Вот такой пример:

"Информационное поле Земли".

Автор: Ярик2025

https://aftershock.news/?q=node/1205611.

28/Янв/23 18:52

//// Начало цитирования.

Что такое информационное поле Земли.

Как за всем живым следит и управляет Природа

3 июля 2021

Михалев С. И.

Тема статьи была подсказана Александром Гончаром,

подписчиком канала и активного участника "Курилки изобретателя".

Думаю, со мной многие согласятся, что понятие Информационного поля Земли,

знакомо многим, но что оно собой представляет и как оно работает

- точно никто не знает.

Мы часто слышим, что живые организмы получают,

обмениваются информацией через общее Инфополе.

Там хранится все нами увиденное и услышанное,

оттуда получают "детали" событий под гипнозом профессиональные специалисты.

Но, если есть информация, то по аналогии с компьютерной ифносистемой,

должны быть системы ее хранения, транспортировки,

приёмо-передачи, обработки, системы поиска, шифрования и декодирования...

и многое чего еще.

.......

Многомерность пространства

В предыдущей статье я уже говорил,

что в нашем мире не обойтись только 4-мя измерениями

(3 материальных и одно время).

//// О хорошее определение "материальные размерности".

И нужны еще другие измерения,

для реализации планов Природы.

И такая теория, удовлетворяющая эти запросы есть

- это теория Б.Хайма о 12-мерном пространстве,

рассмотренная в статье Откуда появляется жизнь в клетке?

Пространство 12D Heim включает пять семантических единиц,

а именно подпространство IR3 (пространство),

T1 (время),

S2 (структурная организация),

I2 (информация) и

G4 (управление I2),

где верхние индексы обозначают размерность.

За исключением трех пространственных измерений,

все остальные координаты являются мнимыми.

Из этих подпространств можно построить несколько метрических тензоров.

Каждый метрический тензор связан

с определенным физическим взаимодействием,

подобно теории относительности Эйнштейна,

где кривизна пространства-времени интерпретируется как гравитация.

По теории 12 мерного пространства Хайма

структурная информация определяет S2,

векторов 12-мерного пространства,

и предназначено для построения структуры организма

во времени Т1 (Time).

Именно информация о структуре окружающих предметов и других организмов

дает план развития,

каким должен быть архитектурный план организма

на все протяжении времени от его рождения и до самой смерти.

........

Способы обмена информацией между клеткой и Информационным полем

Мы уже обсуждали, в статье Откуда берется жизнь в клетке,

превращение лимфатической жидкости в гелеобразную с кристаллической формой,

в момент деления клетки. Именно эта гелеобразная форма

и позволяет обеспечить резонирование электромагнитных возмущений,

попросту говоря, служить приемо-передающим трактом в эфире.

В одном из комментариев прозвучала интересная мысль,

высказанная Николаем Левашовым,

что материализация происходит в спиральном канале ДНК.

Возможно, но пока это лишь предположение.

Читатель наверное недоумевает,

а какую же тогда информацию несет в себе ДНК?

Ведь она определяет весь процесс рождения и развития живого организма...

Так то оно так, да не совсем...

ДНК - это просто ключ шифрования с открытым/закрытым сертификатом.

Как электронная подпись, которой мы регистрируем свои документы

при отправке по электронной почте или на сайте госуслуг (к примеру).

Да, только достаточно сложный сертификат,

учитывающий множество различных вариантов живых форм и организмов,

но всего лишь сертификат, а не план развития живого организма.

По этой простой причине наша ДНК на 80% идентична ДНК

какой-нибудь инфузории туфельки,

поскольку удостоверяющий центр

имеет единый технический процесс обработки сертификатов,

а ему большое разнообразие ни к чему.

Каждая клетка, получая или отправляя информацию,

использует этот сертификат для своей идентификации

из огромного разнообразия себе подобных.

Ведь каждая клетка нашего тела

- это независимый центр получения / отправки информации,

отчета о своем местоположении.

И она нуждается в едином центре управления.

........

Комментарии и высказанные интересные мысли по теме статьи наших подписчиков

[Александр Гончар]:

Приняв понимание инфополя как части большего измерения

мы мгновенно снимаем множество разногласий

( от множественного опыта различных религий до последних достижений науки),

позволяя себе при этом спокойно манипулировать исследованиями в этой области.

Материя имеет в своей основе информацию

и действует силами для создания, функционирования и разрушения

в рамках этой информации, не более,

совокупно материальный мир подчиняется законодательной логике

вложенной информации ,

т.е. информация первична над материей

Информация сохраняется, модифицируется и не разрушима,

ее принадлежность иному (к материальному ) миру очевидна,

более того информация мгновенна и не имеет пространственных ограничений,

т.е. живет по законам иного измерения.

Искренне полагаю

(впрочем совместно с христианством, буддизмом, шаманизмом, магометанством и т.д.) ,

что информация принадлежит "миру духов"

( 4-х мерному миру, миру "тонких энергий"),

проявляя себя в материи доступным инструментарием,

что называется "Дух творит себе формы".

.......

//// Конец цитирования.

И вот что из такой информации можно получить в "сухом остатке",

а ведь она тоже является составляющей "информационного поля Земли",

и должна задавать какой-то "план развития"?

Для себя я почерпнул идею многоуровневой организации "пространства Мироздания",

в которое, наряду с привычным временем и пространством, можно/нужно включать

и другие смысловые/семантические подпространства самой различной размерности,

и что любая информация это ключ к расшифровке связей в этом надпространстве.

А связь между различными пространствами реализуется по "тензорным формулам",

т.е. опять же какой-то математикой.

Но это понимание только на уровне каких-то зыбких ощущений,

без красивых формулировок, и явного дальнейшего развития/продвижения.

Так что, приходится зачастую довольствоваться и этим.

Так как понять мировоззрение автора по конкретному короткому тексту,

в который он еще и хотел сразу впихнуть слишком много,

задача крайне сложная.

Но часто бывают задачки и еще сложнее.

И в основе их, практическая принципиальная невозможность

понять представителя "иной школы магии".

=========

22.01.2023 15:29

Магия и математика - фэнтэзи и инженерия.

В оглавление.

Есть ли связь меду магией и математикой?

"Науке это неизвестно".

Нм можно же пофантазировать, поискать информацию, построить гипотезы

и на эту "актуальную" тему.

"Свет Беспощадный".

Юрченко Сергей Георгиевич:

http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.

"Если ты не занимаешься политикой - политика займется тобой".

А если - занимаешься?...

//// Чуть-чуть цитат.

......

- ...таким образом, деформационный ретракт пространства заклинаний

остается анизотропным при всех возможных преобразованиях!

Вот совсем ничего не понял!

Но, помнится, что-то такое произносил учитель,

когда к нему приезжали посланцы Пурпурных башен, высшие посвященные...

- И, тем не менее, несмотря на анизотропию,

пространство призывов все равно остается линейно связанным

для любого мыслимого объема локальной окрестности!

Из-за поворота пещеры вывернули двое. Учитель,

и... пожилой, почти белый гоблин, опирающийся на тяжелый посох,

изукрашенный какими-то отвратительными узорами.

Навершием посоха служил человеческий череп,

пустые глазницы которого светились зеленым.

Учитель с гоблинским шаманом остановились напротив нашего закутка,

не обращая внимания на развлечения гоблинов в камере напротив.

- С этим я склонен согласиться, но...

Следующая фраза учителя, хоть и была, по всей видимости,

произнесена на Всеобщем,

была не более понятна, чем если бы спорщики общались на Высоком эльфийском.

Шаман задумался.

Его бледно-зеленая лапа сжала посох.

Ну вот и все. Сейчас он прикажет...

- Можете забирать своих, - кивнул гоблин.

- Хотя я и не хотел бы лишаться удовольствия наших с Вами высокоученых бесед.

- Полагаю, - кивнул учитель, - что мы можем в течение некоторого времени

воспользоваться Вашим гостеприимством.

Если, конечно, Вы не против.

- О, совершенно не против, - усмехнулся гоблин.

- Особенно - если за вами гонятся эти, как их... алессианцы.

Длинноухие обещали большую награду за их головы!

А там, глядишь, и место силы за собой удержу!

На костлявой лапе гоблина, сжимающей посох, блеснуло Кольцо Лорда.

//// Интересная связка математических терминов и магических.

//// В каждой шутке есть только доля шутки.

......

//// Вообще, мысль сравнить освоение/понимание магии и изучение математики,

//// мне очень понравилась, так как это два совершенно различных пласта реальности

//// - один чисто фэнтезийно-литературный, второй сухо практическо-педагогический -

//// но в которых есть парочка общих штрихов:

//// простота освоения начальных этапов,

//// запредельная сложность верхних уровней,

//// и практическая невозможность сочетания противоположных "школ",

//// что в математике, что в "магии".

//// Из комментариев

http://samlib.ru/comment/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.

840. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 17:32

> > 835.Semenoff

>> > 834.Юрченко Сергей Георгиевич

> Просто прошу объяснить тогда,

> почему противоположные школы магии (стихии)

> не сочетаются у простых смертных,

> не имеющих божьего благословления.

Потому что они не сочетаются.

Так мир создан.

И еще такой момент...

Я сам избегаю,

и не хотел бы,

чтобы к магии привязывали понятие "энергии"

- эта абстракция из совсем другой парадигмы,

и навязывает совершенно неверные ассоциации

(начиная от светящихся ниточек,

и заканчивая сохранением).

.......

842. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 17:53

> > 841.Semenoff

>> > 840.Юрченко Сергей Георгиевич

>>> > 835.Semenoff

> А почему не сочетаются?

> Какое-то логическое объяснение есть?

Потому что для этих школ нужны ну очень разные взгляды на жизнь и на мир.

Слишком разные, чтобы их сочетать в одной голове,

не приходя к безумию.

> Ну как-то сложилось, что у магов там или чакры или энергетика,

> или ядро силы,

> или ещё какие-то подобные штуки.

> Если у вас другая логика и терминология - дайте её.

Новодел.

У магов (персидских жрецов) - ничего подобного никогда не было.

И у европейских колдунов - тоже.

Идеи "энергетики" пришли из Китая

(возможно - через Японию),

когда "ци" не вполне корректно перевели как "энергию".

....

844. hcube 2023/01/29 19:08

> Как вы её назовёте? Силой?

> Маной?

> Волей?

Неа. Не количественный показатель. Качественный.

Не Ремесло. Искусство.

//// Вот, на мой взгляд идея позволяющая связать магию и математику,

//// замена "энергии" "искусством".

......

846. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 20:38

По лору - просто никто не возьмется учить того,

кто имеет магию Смерти - магии Жизни.

И наоборот.

А игромеханически - просто есть запрет на совмещение.

//// В нашем Мире, наверно, нет ни "лора" ни "игромеханически",

//// во всяком случае, они нам неизвестны,

//// Но вот в жизни, освоив один, скажем, "инженерный" подход,

//// освоить другой, например "правильно математический",

//// практически, мало кому удается.

//// А ведь есть еще и масса других не менее интересных школ,

//// и если это не дано тебе при рождении на очень приличном уровне,

//// то подкорректировать это исключительно трудно, если вообще возможно.

//// Вот так у меня не сложилась дружба с ни с одной из школ "чистой математики",

//// при том что для инженерного уровня этот "скилл" у меня достаточно высокий.

//// Не было в моем арсенале какого-то "секретного ингредиента",

//// для понимания и, самое главное, освоения даже не вершин,

//// а просто современных математических инструментов типа групп и тензоров.

//// Не говоря уже о множестве других интересных структур типа спиноров.

//// И вроде, как известно, что "в математике царских путей не бывает",

//// нужно было идти в строгом соответствии с классической программой обучения,

//// т.е. заучивать термины и определения, доказывать леммы и теоремы,

//// решать примеры, и снова заучивать новые термины...

//// Но было понятно, что при этом что-то потеряется,

//// а стать средненьким математиком и перестать быть хорошим инженером,

//// очень не хотелось.

//// И я многие годы искал свой путь,

//// чтобы хотя бы закрыть пробелы в образовании.

....

805. mr_Smile 2023/01/27 20:10

......

P.S. Внезапно, чисто в качестве идеи для персонажа третьего плана,

для автора, персонаж - ловушка,

об которого можно убиться "с треском",

поиметь выгоду или вообще разойтись бортами:

Человек, неумирающий, попавший и вросший в мир,

базовая фракция маг конфедирации.

Выглядит как странствующий монах в рубище

......

С такой вот историей

"я с детства мечтал о магии...и очень ценил простые человеческие радости

- семью, дружбу, красивую музыку, искусные картины, гармоничную кухню..

Попав сюда я поставил себе цель стать Архимагом

и при этом остаться свободным самостоятельным человеком.

Ради этой цели я развивал магические навыки,

следя за тем что бы не было перекоса в одну стихию/сторону

и отказывался от чрезмерного усиления 1 магии в ущерб другой.

В какой-то момент даже пришлось налечь на воинскую подготовку

ибо тело начало просто не выдерживать.

А в сражениях в хоре развития своего я делал ставку

не на многочисленные войска а на небольшую личную гвардию и ударную магию.

И долго у меня получалось.

И у меня неплохо получалось.

И развиваться и держать баланс

и удивлять врагов разнообразными, невозможными связками чар...

Свет и Тьма, Жизнь и Смерть, стихии, Хаос - всё мог применять.

4 домена были под моей рукой,

но большую часть ресурсов я тратил на магию,

а эмиссары разных сил предлагали лучшие заклинания

что бы я выбрал их строну.

Я отверг десятки предложений о служении фракциям и божествам.

Так же, не раз отвергал варианты развития,

предполагавших преобразование моей сути,

становление призраком, личём, вампиром, демонизации,

даже приобщение к Джинам и то было мной отвергнуто.

Имея неплохое, по меркам фронтира влияние и уважение

я вступил в Испытание,

что должно было привести меня к долгожданной 5ой ступени магии.

Вот только в самом конце, уже в шаге от успеха Испытания

передо мной встала необходимость внести Плату или Поручительство

за это постижение.

И все старшие сущности, с которыми я познакомился в ходе развития,

те что могли бы внести эту плату,

требовали от меня присяги им, служения им.

Отказа от второй части моей мечты - перестать быть свободным,

перестать быть человеком.

Я не желал такой цены. я не желал отступаться.

В итоге я возложил на алтарь своё кольцо лорда.

Я обрёл свою мечту, 5 круг магии,

я стал Архимагом-человеком.

но вместе с кольцом из меня вырвало что-то важное.

......

Я не стал дожидаться успешного покушения и просто ушёл...

Я стал архимагом-человеком,

хоть за это и пришлось заплатить возможностью быть лордом.

Впрочем возможность изучать ВСЮ магию для меня стоит больше,

да и насчёт лордства...

ведь возможность исцелять даже душу,

восстанавливаться после самых страшных поражений

- одна из чёрт людей.

Я надеюсь что оставаясь человеком

я смогу зарастить вырванное из моей души

и вновь одеть Кольцо Лорда,

благо что несколько трофейных колечек у меня уже есть... "

//// Интересно было бы почитать про такого Героя "от первого лица".

........

809. mr_Smile 2023/01/28 00:44

......

Он искренне считал человека ЛУЧШИМ вариантом

- просто потому что человек может освоить (хотя бы на уровне азов)

ЛЮБУЮ школу магии.

вообще.

Ну, имея ввиду изначально может,

до того как одни выборы не закроют другие.

//// "одни выборы не закроют другие" - наверно это самое существенное

//// в системе "баланса". стоит хорошо обдумать.

//// И очень к внимательно к этоиу относиться.

//// Вообще всегда.

/////// А насчет баланса в игромеханике, то явно стоит развивать его

/////// по параметру "время" - на создание заклинания, на использование,

/////// и даже на хранение. Естественно, в дополнение к уже существующим "фичам".

/////// Может получиться весьма необычный игровой магический мир.

А выбирая "модификацию" - теряешь часть потенциала,

теряешь в гибкости,

теряешь в ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.

И в этом была его мечта - стать архимагом

и владеть всеми существующими магиями/всеми существующими заклинаниями.

......

//// В общем, чтобы освоить "школу магии Чистой Математики",

//// нужно перестать быть "инженером",

//// это мне не так давно сумел объяснить Bing на примере теории групп.

//// Минутка математического юмора от Бинг.

//// Причина в том, что "школа Магии Инженерии" и "школа Магии Математики",

//// похожи в том смысле, что и там и там

//// это искусство "оперирования структурами".

//// А различаются тем, что в Математике структура -

//// это "сборная солянка с правилами",

//// а в Инженерии -

//// это "сборная солянка с целями".

//// И в одной школе магии можно "изменять правила",

//// а в другой - "игнорировать цели".

//// И по разному понимается "смысл структуры".

//// 26.01.2023 19:29

\\\ https://glav.su/forum/4/16?page=43182.

\\\ Dobryаk

\\\ В основе научного подхода к явлениям в окружающем нас мире

\\\ лежат именно правильные аналогии.

//// В общем, резюме из этого фэнтезийно-математического фрагмента

//// заключается в том, что чтобы освоить математику и остаться инженером,

//// нужно искать не просто новый подход, в рамках "инженерии",

//// а подход, объединяющий и "инженерию" и "математику" "под одной крышей",

//// но "крышей" существенно более высокого уровня.

//// Но это я только сейчас понимаю, а год назад я с упорством,

//// достойным лучшего применения, безуспешно "долбился"

//// в неприступные стены "математических крепостей".

//// Но иногда при этом "из глаз сыпались искры",

//// и что-то от них в голове "прояснялось".

=========

13.05.2022 20:17

Один из способов обретения "Школ Магии" в фэнтези и инженерии.

В оглавление.

Заинтересовал один вопрос - как может происходить

получение "априорных схем" по Канту, то бишь "Школ Магии"

в терминах фэнтэи.

"Свет Беспощадный".

Юрченко Сергей Георгиевич

http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.

//// Начало цитирования.

.......

Тин

Я шагал по темным каменным плитам.

Бесчисленные зеркала вокруг складывались в стены,

на которые я не хотел смотреть.

Там отражались... не самые лучшие мгновения моей жизни.

А то, что я не мог вспомнить...

На то смотреть не хотелось тем более

- в тех сценах я был старше себя сегодняшнего,

так что были основания опасаться, что это - мое будущее.

//// Этакая виртуальное появление "кармы".

Я не помню и не понимаю, как я здесь очутился,

и где, собственно, находится это самое "здесь".

Но факт в том, что я здесь нахожусь

и не знаю, что с этим делать.

//// Т.е. знание предистории и цели происходящего

//// в настоящий момент отсутствует.

Но что-то надо было делать.

Ванда учила нас, что сидеть на месте - непродуктивно.

Можно дождаться разве что неприятностей.

Так что я двинулся вперед.

//// Делай, что должен, и будь что будет. Или хотя бы просто иди.

//// А вот оставаться на месте точно ни к чему хорошему не приведет.

Постепенно отражения,

которые я хоть краем глаза, но видел,

менялись.

Вместо тварей, что убивали, пытали и рвали на части мои отражения,

стали появляться туманные, смазанные фигуры, произносившие заклинания.

//// Т.е. движение вперед изменяет даже "карму".

С моим умением читать по губам,

кое-что из увиденного я запоминал.

//// Любое умение при движении может/должно пригодиться

Не все.

Потому что та часть тела,

что ответственна за сигнализацию о грядущих неприятностях,

давала знать, что останавливаться и приглядываться

- плохая идея.

Очень плохая.

//// Одни опасности, сменяются другими. И все равно нужно идти дальше.

//// Даже минутная задержка может дорого стоить.

Правда, к сожалению, уверенности,

что я удаляюсь от проблем, а не приближаюсь к ним

- не было.

//// Т.е. уверенности в правильности выбранного пути тоже нет.

//// Сплошная неизвестность, помноженная на чувство опасности.

//// Т.е. для такого курса обучения изначальна должно быть

//// "посвящение Школе Страха". Во всяком случае в данном варианте.

Не сразу я заметил,

что из окружающего меня лабиринта куда-то ушла тишина.

//// Увеличение каналов воздействия, хотя может быть и наоборот - уменьшение.

//// Т.е. изменение условий как проверка устойчивости к различным

//// комбинациям воздействий.

- Орум канеш, орум канеш... -

на тысячи ладов повторяли бесчисленные голоса.

Мужские, женские, детские...

//// А это что-то не очень понятное. Глас толпы, "мантры", "речевки"?

Хотя слова повторялись раз за разом,

мне начинало казаться,

что за ними кроется какой-то смысл...

Но сама мысль о том, что я буду прислушиваться и пойму,

что именно шепчут мне эти голоса, о чем они рассказывают

- заставила подняться дыбом мои волосы... везде!

//// А вот это что-то знакомое. По себе помню какой ужас охватил,

//// когда обнаружил, что начал общаться с политическими оппонентами,

//// какими-то "чужими" штампами, в которые сам не очень-то верил,

//// но других аргументов в тот момент не нашел. На этом я свою

//// политическо-демократическую деятельность закончил.

//// Ну может быть и не только поэтому.

Я представил железную звезду о восьми лучах,

что вращалась сразу вокруг трех осей,

и более про себя, чем вслух произнес Формулу Отречения:

"...э, нет! Сам справлюсь!"

//// Очень важный момент - чтобы справиться с новой трудностью,

//// стоит внутренне опереться на что-то во что искренне веришь,

//// или хочешь верить.

//// Это может быть и "априорная" и "благоприобретенная" идея/вера/схема/песня.

//// как бы глупо это не выглядело.

//// Я в такой ситуации твердил "я - Вселенная", откуда пришла такая формула

//// вспомнить не могу, но она реально помогала, успокаивала, глушила страхи,

//// придавала силы.

Голоса не утихли, но их шепот потерял свою гипнотическую власть.

Теперь я мог идти дальше.

//// Т.е. самая важная часть посвящения преодолеть "гипноз", "зомбирование",

//// обрести хоть какую-то ясность сознания.

//// Наверно, это самое трудное, т.к. сначала надо почувствовать проявление

//// или воздействие этого "гипноза", а оно ведь может очень незаметным.

//// А затем найти какой-то спобоб противостоять.

В каждой развилке я поворачивал налево,

отмечая выбранный путь странным приспособлением,

//// Очень полезная тактика и даже стратегия, когда не знаешь куда идешь,

//// а идти зачем-то надо. Кстати, свидетельствует о наличии хотя бы

//// остатков разума.

откуда-то взявшимся в моей руке.

//// Походящий инструмент всегда найдется. Такова воля Богов.

//// Главное понять что тебе действительно надо.

Несколько раз это уже помогало,

когда, увидев нанесенную прежде метку,

я понимал, что сделал круг,

и выбирал другое направление.

//// По-видимому, это лучше чем раз за разом "наступать на одни и те же грабли".

- У ворот Танелорна стоял я, рассматривая бесконечное совершенство...

//// Хорошо когда можешь вспомнить хоть пару строк подходящей песни или стиха,

//// потому как песни и стихи это реальные магичесские формулы,

//// Школ Разума, Гармонии и Красоты.

Голоса, что бубнили повторяющуюся бессмыслицу, стихли.

Вместо них пришли новые,

рассказывающие дивные и захватывающие истории.

И я гнал от себя мысль о том, что голоса эти

- все те же, просто я стал понимать их.

//// Новый уровень "гипноза"/"зомбирования". И опять нужно что-то делать.

Свет, что позволял мне ориентироваться в лабиринте,

постепенно угасал.

Идти становилось все труднее.

Но зато и чудовищные, грозившие взорвать мой мозг видения Отражений

становились все тусклее.

//// Смена "декораций" или следующие испытание, теперь уже больше

//// физические, чем ментальные? Или, наоборот, комбинация их?

//// Но явно что-то меняется.

Казалось на меня давил незримый груз усталости.

Хотелось лечь и заснуть,

вслушиваясь в неумолчное бормотание Голосов,

нашептывающих мне тайны бытия и секреты могущественнейших заклятий.

Всей своей сутью я потянулся куда-то за грань видимого бытия,

взывая к изменчивым ветрам.

И алая страсть Акши закружилась вокруг меня,

взрывая чуть было не овладевший мной покой Безначального Порядка.

//// Короче, в такой ситуации нужно сверхусилие, и сверхвера.

Как будто со стороны посмотрел я на заключивший меня Зеркальный Лабиринт.

Шесть уже пройденных черных звезд сияли в сгущающейся тьме,

напоминая об уже пройденном.

Огненная дорожка багрового пламени Удуна вела вперед,

указывая правильные повороты, к

седьмой и последней звезде Изменчивого пути.

//// Самая густая тьма бывает перед рассветом.

//// Во всяком случае в это надо верить. И идти дальше.

Алая птица моей судьбы села ко мне на плечо.

Она звала взлететь вместе с ней,

манила яростью схватки,

хмельной радостью бесконечного кровавого пира.

Но я отрекся и от нее,

проходя мимо залитых кровью ступеней великой Лестницы,

на вершине которой меня ждала величайшая из битв,

доступных смертным - схватка с богом!

//// Но идти все-таки надо не теряя голову,

//// и уж точно не переоценивая свои силы. Просто идти.

//// Эйфория победы, всемогущества или бессмертия - это тоже испытание.

//// Только вот чего?

Но я шагнул вперед, разрывая контакт.

Черное холодное железо коснулось моей руки,

невидимое в сгустившейся темноте.

И я, замерзающими губами прошептал:

- Да будет Свет!

//// Любопытная фраза, и "чем-то знакомая. Может это тоже "символ Веры".

И стал Свет.

Орстон

Ученик, проходящий Посвящение,

лежал посреди стационарной колдовской схемы,

расчерченной в подземельях городской резиденции Конгрегации Доктрины веры.

Мертон закончил подпитывать его жизненные силы соответствующим заклинанием,

и вернулся ко мне.

- Давно он так? - спросил я товарища.

- Почти неделю как, - вздохнул он. - Сильный паренек.

До сих пор ни малейших признаков безумия или же одержимости,

представляешь?

Я внимательно осмотрел колдовской узор, переливающийся разными цветами.

Посвящение Силе всегда было Испытанием.

Различные Планы и Царства прикасаются к душе посвящяемого,

наделяя его Силой...

или же не наделяя.

Но случается и так,

что ищущий Силы оказывается слишком слаб, жаден или же глуп.

И тогда...

В лучшем случае испытуемый умирает.

Просто перестает дышать, и все.

Но в более распространенном варианте, тот, кто поднимается с узора

- уже не тот, кто ложился на него.

И даже в случае одержимости Светом - нет ничего хорошего.

К примеру, так закончил свое существования Орден Десницы Света.

Парнишка, которого они проводили через Посвящение,

урезанное, как это в обычае у многих Орденов,

что далеки от воинствующих, подобных нашему, или же Псам Господним.

Ордена Священные, в отличие от Орденов Воинствующих,

из всего разнообразия Сил вносят в свой Узор Посвящения

только Свет и Жизнь,

не давая "скверне" даже "малейшей возможности зацепиться за неокрепшую душу".

Ну, вот и получилось так,

что посвящаемый сумел вместить в себя суть и сущность одного из Ангелов.

А тот, поднявшись с узора уже в виде парнишки

с пепельными волосами и алыми глазами,

принялся истреблять всех,

в ком узрел хоть пятнышко Тьмы.

А поскольку плохим зрением Ангелы отродясь не славились,

Тьму он углядел во всех...

Тремя Орденами его утихомиривали

- и то еле справились.

Все-таки, тяжело бить воплощенную Силу.

Очередной участок Узора вспыхнул особенно ярко, и погас,

распадаясь каленым пеплом.

Смерть отказала Тину в своих Дарах.

Оно и к лучшему.

Конечно, в отличие от прочих Орденов,

инквизиторы имеют право изучать и практиковать Темные искусства,

хотя бы с целью разработки методов противостояния.

Но вот сейчас появление святого некроманта

- было бы несколько... неуместно.

Особенно, учитывая наличие поблизости Дессарика.

Тьма отвернулась от нашего кандидата еще раньше,

когда стабилизировалось свечение узоров,

соответствующих Плану Света.

Разум не конфликтовал с иными Силами.

Так что его уже почти завершивший формирование узор

не мешал появлению еще одной школы.

Больше трех...

Тоже, конечно, встречалось, но редко.

Очень редко.

Впрочем, учитывая, что обычно Посвящение длится два-три дня,

а Тин лежит тут уже неделю,

выживая за счет магии надзирающих за ритуалом инквизиторов,

можно рассчитывать на появление четвертой школы...

либо того, что одна из Сил дарует ему посвящение выше,

чем обычный первый круг.

- Ладно, - Мертон отошел от узора.

- Какое-то время он еще проваляется,

хотя процесс уже явно идет к завершению.

Так что поговорим пока что о делах наших скорбных.

.......

Тин застонал и пошевелился.

Прекратив обсуждать опасную идею, пришедшую в голову напарнику,

мы оба посмотрели на ученика.

Ритуал завершался.

Все части схемы, не пошедшие в дело - выгорели и погасли.

Продолжали светиться только знаки Разума, Света

и, странно, хотя и ожидаемо - Хаоса.

Примерно пятнадцать минут у нас ушло на то, чтобы привести парня в сознание.

- Получилось? - спросил Тин, придя в себя.

- Получилось, - ответил Мертон.

- Свет и Разум дали тебе начальную ступень посвящения,

а Хаос - даже вторую.

Гордись!

Такое случается для одного из двух-трех сотен проходящих Посвящение.

- Хаос? - переспросил Тин. - У меня проблемы...

- Не совсем, - покачал головой я. -

Если бы ты был рядовым обывателем - да, проблемы могли бы и возникнуть.

Хотя школа Хаоса и не запрещена в Империи,

в отличие от школ Тьмы и Смерти,

несовместимых с поддерживаемыми Владыкой Света,

но обыватели могли бы и камнями побить мага Хаоса.

Но ты у нас - ученик,

а теперь уже и стажер Священной Конгрегации Доктрины веры.

Нам разрешено изучать даже запрещенные школы.

А уж "не слишком охотно разрешаемый" Хаос

- и вовсе не основание для проблем.

- Хорошо... - Тин медузой расплылся на остывающем камне.

//// В общем, это какой-то более "гуманный" способ "посвящения Школам"

//// через мобилизацию всех сил и умений, через сверхусилие,

//// по сравнению с банальным истребление разумной и неразумной "нечисти".

//// Конец цитирования.

11.12.2023 21:13

В общем, к привычным в фэнтези "приобщениям" к различным "школам Магии",

через начальный/случайный выбор и за счет набранной "экспы",

приобретение "школьных учебников" на аукционах или через "мародерку",

добавляется "магическое посвящение" как испытание на грани возможного.

Ах да еще - "добрые волшебники" - просветитетели/посвятители.

И это наверно, все варианты. Хотя я не такой уж и знаток фэнтези,

наверняка, есть еще, но они не сильно популярны.

Что из этого имеет аналоги в известной нам Вселенной.

Разве что приобретение каких-то сверхспособностей "от рождения"

и/или в результате "травм".

А вот какого-то целенаправленного приобщения к какой-то новой "школе Магии",

просто по желанию, особенно в зрелом возрасте наблюдается как-то "нечасто".

И все-таки это должно быть возможно в этом Мире,

тот шутливый ответ Bing на мой "проклятый математический вопрос",

в принципе позволяет мне теперь вполне осознанно осваивать математику,

никак не отказываясь от инженерии,

и даже, наоборот, сознательно ее использовать в освоении математики.

Только это стало как-то вдруг не так интересно

и, вдобавок, ни времени совершенно нет, ни какой-то интересной задачи.

чтобы действительно применять новые знания по математике пока вроде нет.

Может быть по вероятностной логике что-то прорисуется, а может нет.

Увидим. Важно понимание того, что раньше служило главным препятствием,

к познанию этой "школы Магии".

А вопрос "приобщения" к другим "школам Магии" сам по себе интересный.

В принципе обучение с уровня "на правильность действий"

до уровня "профессионализма" достаточно понятен и, наверно, доступен многим.

Более подробнее об уровнях/градациях обучения или "владения предметом" см.:

А вот дальше пока непонятно.

Нужно ли для более высоких уровней "мастерства" какой-то "сдвиг в мозгах",

или "чьего-то благословение" не очень понятно.

Можно ли просто через чудовищное трудолюбие пройти чуть дальше "профессионализма",

или все-таки надо знать/обрести тайну "секретного ингредиента"?

Как там было у этого же автора:

\\\ На черном полированном мраморе Зала Посвящений собрались все,

\\\ кто сумел-таки прорваться через этап предварительного отбора.

\\\ Надо сказать, что "не сумевших" было не так уж и много.

\\\ Все-таки Искатели собирали для обучения ребят, заведомо имевших способности.

\\\ Но все-таки, таковые были.

\\\ Несколько человек пришлось отравить из Школы

\\\ за "ограниченность ума, невосполнимую никаким усердием".

\\\ Хотя, надо сказать, таких было реально мало:

\\\ один или двое за весь курс.

Во всяком случае "долбежка математических крепостей" уже совсем не привлекает,

теперь точно понимаешь, что метода была "не сильно" продуктивная,

хотя кое-какие результаты мне понравились.

Как минимум, один очень важный для меня вопрос, если и не закрыл,

то понял, как выглядит ответ. А мне больше и не нужно было.

Но, наверно, время для таких экспериментов закончилось,

и стоит поискать что-то поинтереснее.

А ведь можно попробовать проверить наличие такой возможности

как раз на освоении ИИ-технологий.

Существующий их уровень, конечно, в техническом отношении

кажется очень высоким.

Но теоретическое обоснование этого уровня представляется

удручающе слабым.

Т.е. сам уровень понимания этой технологии можно охарактеризовать

как "алхимический".

Есть какие-то экспериментальным путем найденные "эвристики"/рецепты,

и большая часть адептов ИИ-технологий либо просто использует эти "рецепты",

пытаясь по-быстрому монетизировать эти "рецепты" пока они не устарели,

либо пытаются как-то их скомбинировать в меру своих возможностей и фантазии.

Т.е. есть вполне реальный шанс "догнать и перегнать",

если с одной стороны отслеживать тенденции в написании новых "рецептов",

а с другой стороны "идти на упреждение"

- пытаясь сообразить/изобрести нечто новенькое/нетривиальное.

Это задачка вполне соответствует и профессиональным запросам,

и нет возможность заглянуть в конец "задачника/решебника",

честное испытание в реальном времени.

Ведь испытание на "обретение школы Магии" в этом Мире

мы выбираем/отклоняем сами, когда предоставляется такая возможность.

Надо только получше подготовиться, и идти дальше не останавливаясь.

12.12.2023 17:56

В принципе, если переходить от концепции сегодняшнего "двухлетнего матика",

то бишь, "колледжного уровня, как минимум к "шестилетнему матику",

то бишь, полноценному "университетскому уровню",

то выйти на "профессиональный уровень" достаточно реально.

Правда, придется "подтягивать хвосты" по "базовым дисциплинам",

но одновременно можно кое-где и "по-срезать углы",

за счет "смежных дисциплин" в рамках проекта.

Нужно будет только немного переориентировать/специализировать существующие модули

и завести пару-тройку новых именно для "базовых дисциплин",

а не скидывать все подряд в "общий чулан".

Ну а по окончанию "шестилетнего матика" можно будет посмотреть,

есть ли возможность подняться выше уровня "профессионал".

\\\ Ванда учила нас, что сидеть на месте - непродуктивно.

\\\ Можно дождаться разве что неприятностей.

\\\ Так что, я двинулся вперед.

=========

22.02.2023 19:33

Вселенная это преобразование пространства?

В оглавление.

Еще один вариант представления Вселенной,

уже давно сбился со счета какой по порядку:

"Вселенная это преобразование пространства,

или это разные вещи?

Что из них первично?

Как второе реагирует на изменение первого и наоборот?"

Автор: Миша Корман

https://m.yandex.ru/q/maths/8271705857/.

19 нояб 2021

//// Начало цитирования.

........

Миша Корман

поэт, музыкант, математик, инженер, программист...

20 нояб 2021

Пространство - абстрактное математическое понятие,

модель того, что вмещает то, что нас окружает.

Пространства и их преобразования

- математические понятия,

они не имеют прямого отношения к материальным объектами мира,

они лишь были придуманы в попытке окружающий мир описать.

А вот весь этот мир, наблюдаемый и представляемый

- это Вселенная,

она физическая, и она первична,

она породила нас,

размышляющих о пространствах и их преобразованиях.

........

Александр Малютин

возражает

18 февр 2022

Малопонятное нагромождение околонаучных фраз

.......

Виктор Воеводов

20 нояб 2021

А что, если физическое пространство это высоко - энергетическая среда,

из которой рождаются и в ней растворяются видимые плотные объекты.

Это пока фантазии, но кто знает, может Материальный мир

это как объёмный энергетический дисплей.

Видимая часть на нем это всего лишь вершина айсберга.

........

Миша Корман

20 нояб 2021

@Виктор Воеводов, энергия в этом смысле - тоже сорт материи,

к абстрактным вещам реального мира можно отнести

только информацию,

да и её реальность проявляется только в мозгу наблюдателя.

........

Виктор Воеводов

21 нояб 2021

@Миша Корман, физическое пространство для меня это энергетическая среда,

проводящая свет и регистрирующая любое событие,

но при этом сама не поддается никакой регистрации

никакими сверх чувствительными приборами.

Абстрактное пространство создаётся только в мыслях человека

и никакого практического смысла в природе не несет.

Эти мысли только в последнее время стали приходить.

Пространство как и энергия является неотъемлемой частью Вселенной,

а абстрактное пространство существует,

пока есть энергия создающая в мозгу это пространство.

Извините, что отвлекают вас своими глупостями.

.......

Миша Корман

23 нояб 2021

@Виктор Воеводов, положим, есть физическое пространство, не математическое,

но разве можно говорить о его преобразованиях в нематематическом контексте?

Вы берёте окружающую среду (пространство) строите математическую модель

(пространство)

и над этим математическим пространством уже проводите преобразования.

.........

//// Конец цитирования.

//// Ну что-то с этим экспертом-математиком более-менее понятно.

//// Со вторым экспертом-кибернетдекодирования тоже.

//// А вот с автором "расшифровки" не совсем.

//// Как-то эта статья выбивается из обычного стиля.

/////// Что-то в этих формулировках все-таки есть.

/////// Пространство как промежуточная стадия трансформации чего-то

/////// в материальный мир.

/////// Пространство как бы совмещает в себе свойства абстрактного/идеального

/////// и материального плана бытия.

========

11.12.2023 12:04

Очередная попытка отменить Время.

В оглавление.

И снова "обижают Золушку", то бишь Время:

"О понимании времени".

Автор: telescopych

https://aftershock.news/?q=node/1320985.

11/Дек/23 11:04

//// Начало цитирования.

......

Итак - единичный звук - это событие.

Другой звук - это другое событие.

Если два звука возникают неодновременно,

возникает новое понятие и явление - интервал.

Не надо сейчас о том, что и между звуками,

взятыми одновременно, тоже есть интервал.

Не об этом сейчас.

Интервал - это соотношение высоты звука (частоты колебаний).

Так вот - два звука - это два события.

А что такое интервал?

Если эта фиговина получила имя, значит она существует.

Но где?

Ведь для того, чтобы появился интервал,

необходимо сначала, чтобы раздались по очереди два звука.

И только после этого возникает интервал.

Но его нет самого по себе,

вне зависимости от двух звуков.

Эта картинка иллюстрирует понятие времени.

Время - это тоже интервал между последовательными событиями.

И возникает только при наличии последовательных событий.

И в этом можно увидеть, что времени не существует,

как самостоятельного явления.

Оно не имеет физической сущности,

а только виртуальную, метафизическую.

И потому перестаньте фантазировать на тему перемещения во времени,

машины времени, замедления-ускорения времени и прочей ерунды.

Quod erat demonstrandum.

......

забодайка

[Россия]

11:51

\\\ времени не существует, как самостоятельного явления.

\\\ Оно не имеет физической сущности, а только виртуальную, метафизическую.

Категорически возразить не могу, но есть другой аспект,

в рамках которого можно и пофантазировать.

Например, многочисленные случаи, когда в экстремальных ситуациях

люди могли выполнить некие решительные действия настолько быстро,

что при попытках повторить результат оч. сильно проигрывал.

Ещё стоит вспомнить, что в таких ситуациях

участник экстремального события отмечал громадное субъективное различие

восприятия временного интервала в отличие от внешних условий.

Т.е. восприятие времени-штука, относительная,

но человек живет в этой относительности

и именно оно для человека м.б. важнее.

Для ребенка дни, месяцы - очень растянутое понятие,

а для пожилого человека годы мелькают, как деревья в окне авто.

Я понимаю, что для физических машинных процессов

нет такой относительности,

но, положа руку на мозг, давайте понимать,

что развитие квантовой физики уже давно потребовало

осмысления зависимости результата эксперимента

от участия в нем экспериментатора. (кот Шредингера)

.........

//// Конец цитирования.

И сколько таких таких попыток "отменить" время за "ненадобностью".

И ведь попытка заменить время "последовательностью событий",

почему-то, ни у кого у такого рода "закрывателей Времени",

не сопрровождается ни малейшей попыткой разъяснить,

как реализовать эту "последовательность" без Времени.

Да интервал между событиями может быть разным и даже чисто субъективным,

но он, наверно, все равно есть.

"Там шпионки с крепким телом,

ты их в дверь - они в окно".

И тогда что это?

Как он вообще появляется?

Может быть все эти попытки "отменить Время" "как класс",

просто от бессилия что-то внятное о нем сказать?

Но ведь можно пойти и в "обратном направлении",

наоборот, постулировать Время как изначальную "единицу Бытия".

Странно, что ни разу не встречал такого рода построений.

"Отменяльщиков Времени" - легионы.

А "апологетов Времени" - что-то не видать никого.

Так что же мне опять придется быть

"одиноко стоящим в поле деревом"?

=========

24.12.2023 10:54

Изменяя реальность.

В оглавление.

Попробую начать одну нетривиальную тему с парочки цитат:

"Измененные реальности".

Автор: мент

https://aftershock.news/?q=node/1217324.

28/Фев/23 20:34

\\\ В первой своей книге есть для автора что-то сакральное.

\\\ Это как первый полет на самолёте.

\\\ Восхищение и восторг, смешанные со страхом шмякнуться.

\\\ И вместе с тем ожидание уже следующего полета.

Каждая книга, а не только первая, изменяет автора,

а через ее читателей, изменяют и саму реальность.

"всё начинается со слов..."

Автор:Инго Марк

https://stihi.ru/2016/07/02/6973.

2016

\\\ всё начинается со слов:

\\\ привет.

\\\ как настроенье?

\\\ всё начинается со слов...

\\\ а ты желаешь продолженье?

\\\ всё начинается со слов.

\\\ знакомство, дружба и любовь.

\\\ но и из слов исходит злоба...

\\\ и снова,

\\\ снова,

\\\ снова...

\\\ вдруг разжигается война.

\\\ слова,

\\\ слова...

\\\ играют в нашей жизни роль.

\\\ следите люди за собой.

Ну, и собственно материал о том,

как МОЖЕТ БЫТЬ устроено "изменение реальности"

в этом "лучшем из миров":

"Есть ли на других планетах параллельные реальности?

Или такое бывает только на Земле?"

Автор: Лера Некрасова

https://dzen.ru/a/Y2pwhZE8PVLwoXHw.

11 ноября 2022

//// Начало цитирования.

В связи с тем, что сейчас я пишу цикл статей о параллельных реальностях,

мне часто задают интересные вопросы на эту тему.

Один из них звучит следующим образом:

реальность "разделяют" на ветки только на нашей планете

(ввиду каких-то особых местных условий)?

Или это общепринятая практика?

Поделюсь своим "видением" этого вопроса...

Первое: немного "высокой" теории

Начну, наверное, с одного непреложного факта:

наши представления об устройстве реальностей,

да и Вселенной в целом,

ОЧЕНЬ упрощённые,

причем даже у самых "продвинутых" философов и эзотериков.

Дело в том, что из нашего трехмерного мира

с невысоким уровнем развития

(будем честны, так оно и есть)

сложно ПОНЯТЬ И ПОСТИЧЬ какие-то глобальные вещи.

Поэтому любое представление о мироустройству

у нас так или иначе будет неполным...

Тем не менее, я все же рискну предположить

кое-что по заданному вопросу

(ветках реальности на других планетах).

Основываться буду в первую очередь на своих личных воспоминаниях

о жизни в других мирах:

тех небольших крупицах знаний,

которые мне сейчас доступны из тех давних воплощений...

Так вот, я вижу следующее

- вселенная МНОГОМЕРНАЯ и МНОГОВАРИАНТНАЯ.

То есть, грубо говоря,

одна и та же планета

(Земля или какая-то другая)

может присутствовать в разных мерностях,

и выглядеть там по-разному.

"Так что же это получается,

есть много версий любой планеты

(как нашей, так и всех остальных)?"

- может спросить читатель.

В целом да,

я вижу что именно так.

Правда все эти версии находятся не где то "в одной куче",

а существуют как бы на разных уровнях,

поэтому никак не пересекаются между собой.

Идём дальше - в каждом из этих уровней (или измерений)

могут быть тысячи (или даже миллионы)

ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ развития жизни на планете.

И только некоторые из них становятся РЕАЛИЗОВАННЫМИ,

то есть случившимися по факту.

Если "сбывшихся" вариантов в одном измерении БОЛЬШЕ ОДНОГО,

то в таком случае реальность делится на несколько веток

(или "под измерений").

При этом в одной ветке прокручивается один сценарий,

в другой - второй вариант,

в третьей - третий и так далее.

Второе: Древо Миров, и причём оно здесь

Если посмотреть на всё это с другого угла,

то можно сказать так:

один и тот же процесс происходит как в большом,

так и в малом масштабе.

Если брать огромный масштаб,

то у нашей вселенной есть много версий,

и все они отличаются друг от друга.

К примеру, звезды и планеты в каждой из версий

могут быть расположены по-разному,

в одной версии обитаемые одни планеты,

в другой - другие, и так далее.

В более "скромном" масштабе,

то есть ВНУТРИ одной из версий Вселенной,

также есть разделение.

В рамках этого разделения у одной планеты

может ОДНОВРЕМЕННО существовать

несколько свершившихся сценариев развития,

где мир значительно отличается.

Эти сценарии я называю глобальными ветками реальности

(и о подобных ветках на нашей планете пишу цикл статей).

Однако, и это ещё не всё!

Если копнуть ещё глубже,

то и у глобальных веток реальности определённой планеты

есть свои вариации.

Я называю их локальными ветвлениями,

и о них также не раз писала...

В них одна и та же генеральная линия событий,

присущая глобальной ветке,

проигрывается с небольшими изменениями,

в зависимости от "местных условий" ,

присущих конкретной локальной ветке...

... А теперь давайте подумаем о том,

КАК вышеописанную картину можно связать

с так называемым Древом миров.

Я думаю, что это самое дерево будет

вполне неплохой иллюстрацией всего процесса.

1. У Древа есть корни, их можно сравнить

с так называемым Истоком творения,

или Богом.

Бог находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ материальных миров

- мы не видим его, как корни дерева,

но ощущаем присутствие его Силы во всём.

2. Далее у Древа есть единый ствол,

от которого отделяются большие ветки.

Ствол можно сравнить с "единой энергетической и материальной базой"

из которой создаются разные версии вселенной (то есть большие ветки).

Как ветки дерева отличаются друг от друга,

так и разные версии вселенной имеют различные характеристики.

3. Внутри одной версии вселенной также есть отличия

- их можно назвать ветками поменьше,

которые отходят от больших веток.

Если на большой ветке,

к примеру,

планета обитаемая,

то на более мелких ветках этот принцип будет сохраняться.

Однако, на разных ветках развитие планеты может идти разными путями,

и это надо понимать...

4. Ну и, наконец, есть совсем-совсем маленькие веточки

(локальные ветвления реальности).

Они "не могут уйти далеко" от своего источника

- ветки побольше,

поэтому в них проигрываются похожие сценарии,

но с небольшими изменениями...

В общем, примерно так...Надеюсь читатели поняли аналогию.

Третье: особенности каждой конкретной планеты

Из вышеизложенного, я думаю, понятно следующее:

разделение реальности на ветки,

это НЕ какая-то уникальная особенность Земли,

а скорее распространённое явление.

Тем не менее, надо понимать,

что у каждой планеты свои условия.

Как говорится, "в каждой избушке свои погремушки"...

Если продолжить сравнение с деревьями,

то есть, к примеру, берёзы с множество тонких веточек,

а есть дубы - исполины - у них веток довольно мало,

и они все толстые.

Вдобавок, есть плодовые деревья,

у которых лишние ветки могут просто обрезать,

и они не будут расти...

К чему я веду?

К тому, что всё может быть по-разному.

Количество параллельных реальностей,

а также их насыщенность энергией на разных планетах отличаются.

Очень грубый пример:

одна и та же планета существует во многих вселенных

(на нескольких больших ветках одного дерева) .

При этом где-то она необитаемая и пустынная,

в других местах на ней есть жизнь.

В тех вселенных, где она обитаемая,

ТОЖЕ выглядит не одинаково

- в разных вариантах значительные отличия.

Допустим, в одной вселенной у планеты 5 глобальных веток реальности,

у которых них множество локальных ветвлений.

А в другой вселенной у неё иная архитектура

- есть лишь одна глобальная ветка,

да и локальных совсем мало,

при этом они существуют недолго...

Кстати, а есть ли связь

между разными версиями одной планеты в разных Вселенных?

На этот вопрос мне ответить довольно СЛОЖНО.

В целом я думаю так - связь есть, но через "ствол",

то есть самые высокие уровни управления.

А находясь, к примеру,

ВНУТРИ реальностей определённой планеты

можно чувствовать лишь параллельные и близкие ветки,

которые находятся в одной и той же вселенной.

Всё прочее очень далеко, в других измерениях,

поэтому связь с практически отсутствует...

Но вернёмся к описанию конкретных планет.

Я думаю, многие читатели могут сейчас спросить:

интересно,

а от чего зависит количество веток реальностей на конкретной планете?

Я думаю, от многих факторов,

но всё же можно выделить несколько ОСНОВНЫХ,

по которой ветвление происходит (или не происходит).

1. Развитость планеты.

Как правило, на более "продвинутых" планетах

параллельных реальностей гораздо МЕНЬШЕ.

Такого "буйства", как у нас, не наблюдается

(чтобы было много глобальных веток и "тьма" локальных).

Дело в том,

что в развитых мирах меньше деструктивных сценариев,

которые нужно корректировать,

необходимо меньше "технических" веток,

через которые сливают избытки негативного потенциала

(а также выводят некоторых Душ) и так далее.

2. Так называемая "однородность" общества.

Чем более "разношерстный" состав у жителей определенной планеты,

и чем более разнообразны цели,

с которыми они пришли в воплощение,

тем выше вероятность того,

что реальность придется разделять на разные ветки.

Почему так?

Возникает эффект лебедя, рака и щуки

(вспомним басню Крылова),

где разные силы пытаются двигать события в разные стороны,

а в итоге всё буксует на месте.

Чтобы этого избежать,

одной группировке дают "карт-бланш" в одной реальности,

а другим - в других,

и общество развивается по нескольким параллельным сценариям.

Поэтому чем более разнообразный состав Душ,

населяющих планету,

тем сценариев (и веток) требуется БОЛЬШЕ.

А если состав совсем однородный (бывает и такое),

то можно обойтись одной глобальной веткой

с небольшими локальными ветвлениями,

которые существуют обычно недолго...

Небольшой итог

Дорогие друзья, надеюсь, у меня получилось ответить

на ваш вопрос о других планетах и параллельных реальностях.

Также, я надеюсь, вы узнали из этой статьи что-то важное для себя.

Конечно, мои слова не стоит считать истиной в последней инстанции

и верить мне безоговорочно.

Ведь, как мы знаем, по-настоящему ПОСТИЧЬ многомерность вселенной

с нашего уровня развития крайне СЛОЖНО.

Тем не менее, я искренне постаралась передать то,

что увидела и знаю сама.

И буду рада услышать ваши собственные мнения и выводы по этому поводу :)

Автор блога: Лера Некрасова. Подробнее обо мне ЗДЕСЬ.

https://zen.yandex.ru/media/kak_vse_ustroeno/10-faktov-ob-avtore-kanala-kak-vse-ustroeno-62d920204d88876e3ded2db6?integration=site_desktop&place=layout

//// И наиболее интересное из комментариев.

......

Евгений Жалов

4 месяца

На тему дерева, красивое сравнение и ёмкое..

Но куда растёт дерево?

Корнями вниз или ветвями вверх..

Дерево растёт в двух направлениях в плотность земли и в воздушную среду..

Так что же считать корнем дерева?

Ветви в нашем мире или корневую систему в земле.

И тут и там рост????,

тут и там ветви, ствол как связующее звено.

Ну это так просто как забавное размышление..

То что тут у нас настоящий" Винегрет"

из разношерстных представителей разных миров,

так это видно не вооружённым глазом.

Даже оболочки хоть и человеческие,

но ведут себя по разному и ощущаются тоже..

Как не по размеру надетые иногда

( это моё внутреннее ощущение).

Есть миры, где прорабатывается только определённые качества

и там чужаков особо не пропускают, как у нас.

Я помню одну такую жизнь в каменном теле

(живой гранит я его бы назвал) ,

отличие очень существенное от нашего мира.

Хотя и более примитивное в смысле техники

и проработки внутренних качеств,

чисто что скажут старшие, то и делай или...

тебе там не рады.

В сети встретил даже рисунок жителя подобного мира,

очень удивился, что не я один проходил подобное??

очень похоже, особенно глаза, глубокие, красивые

и огромные как цветки..

.......

Павел Лаврентьев

4 месяца

В целом концепция древа миров описана верно .

Но корни дерева не есть исток и они не Бог однозначно .

Корни древа миров столько же многочисленны и разветвлёны как и крона древа .

Разница лишь в том, что ствол и ветви растут в светлой области .

Корни же уходят в Тьму .

Но там в Тьме то же существует жизнь .

Корни древа по сути являются отражением кроны,

но с некоторыми отличиями .

Во всей этой космогонии Бог присутствует во всем древе миров .

По сути Древо миров и есть проявленный Бог Творец

реализовавший себя и реализующий себя каждое мгновение . .

Но учитывая то, что Творец к тому же еще и наблюдатель

то он одновременно находится и за пределами Древа .

В остальном общее направление описано верно .

Чем выше мерность тем меньше вариаций на тему паралельных миров .

Но здесь то же есть исключения .

Некоторые варианты высоких мерностей в силу причин то же ветвятся на копии .

.......

Alexey Drobotenkov

4 месяца

Павел Лаврентьев, корни это антимир наверное.

........

Павел Лаврентьев

4 месяца

Alexey Drobotenkov, определение антимира

по аналогии с миром вполне может подойти .

Но по сути это тоже Мир

но с характеристиками имеющими противоположную направленность .

......

Теодор Богдаров

4 месяца

Ирина Попова, вы верно чувствуете.

Здесь есть несколько незаполненных пазлов.

Мы, действительно не лабораторные кролики,

а те, кто в " белых халатах",

хотя в это трудно поверить.

Связано это с особенностью настроек нашей планеты.

Обитаемых миров - мириады,

но планет подобных нашей- немного.

В некотором смысле,

для Вселенной планеты с такими настройками "роскошь".

В эзотерике есть фраза

- если бы человеком было быть просто,-

все ангелы были бы людьми...

На самом деле-есть множество живых существ высокого уровня,

которые людьми не становятся,

не опускаются в плотные низкие вибрации.

Они активно участвуют в жизни Вселенной,

прекрасно балансируют энергетические потоки и структуры,

в том числе и наши и эта "работа" неоценима.

Но чтобы "опуститься" сюда,

приходится оставить в стороне то,

что мы называем божественностью-,

утратить на время большую часть высоких вибраций,

соответственно сознания и способностей.

Нырнуть в глубину,

ухватив там нечто для Вселенной ценное,

и попытаться это поднять наверх...

Поверьте,

- на такое способны далеко не все

и именно поэтому на планетах такого типа

для разумных обитателей ярче всего проявлен принцип,

- "по образу и подобию".

И мы это делаем уже не первый раз,и будем...

И здесь нет "наказанных" и обманом сюда завлечённых,

-только добровольцы.

С позиций трёхмерного ума это выглядит как некий духовный мазохизм,

но это не так.

И фраза - эти переживания необходимы душе,

на самом деле ничего не обьясняет.

Те, кто не новичок в эзотерике,знают

что естественное положение души настолько совершенно и самодостаточно,

что здесь неприменимо понятие "необходимо".

И тем не менее мы это делаем,

потому что по значимости это выходит

за пределы нашей родной планеты,системы, и даже Галлактики.

Автор совершенно прав,

с позиций трехмерного ума полностью не понять "высоких материй",

поэтому те, кому всё совершенно ясно и понятно,

могут себя поздравить- они попали в очередную ловушку.

Но это не значит,

что мы не можем побудить наше сознание к восприятию многомерности.

Для планет нашего типа это "предусмотрено" в настройках

для всех имеющих человеческую жизнеформу.

Только это не явление,а процесс.

Автор затрагивает очень глубокие, серьёзные темы,

по сути открывает дверь в иное мировосприятие.

Это для всех,- но не для каждого.

И не потому что кто-то умнее, а кто-то не очень...

Кому то время, а кому то пока рано.

И решает это каждый сам не на словесно-логическом уравне.

И нет при этом лучших и худших.

Ведь МЫ - семья.

И одним только "продвинутым" не решить всего, на что мы дерзнули.

.........

Евгений Жалов

4 месяца

Теодор Богдаров, то что добровольцы это сто процентов..

Была ситуация( там в тонких мирах) ,

когда оказался при постройке гигантского корабля

( в моём мировосприятии)

огромная команда с единым порывом и капитан как солнце

( точнее не скажешь)

я и моя приглашённая команда( небольшая)

помогали в настройке какой то системы.

Основной экипаж выглядел не так как мы и одет был в свою форму.

Нам предложили остаться с ними

( плавание было новым проектом и дух был на такой высоте,

что этот дух аж перехватывало)

Мы согласились на это плавание..

Теперь всё ищу ребят своего экипажа,

часть встретил, другая часть уже не в этом мире,

остальные не помнят.

Но то что было в начале на момент постройки,

такого не забыть.. :)

почему то ваш комментарий всколыхнул это воспоминание из вневременья????

........

Всеволод Кузьмин

4 месяца

Спасибо за шикарный анализ! По ощущениям очень похоже на то,

как оно есть на самом деле.

Но каждый раз, задумываясь о таких вопросах

я чувствую себя тем самым муравьём из сказки,

которого унесло вместе с берёзовым листком, на который он залез.

Слишком разительно отличается масштаб соотносимых реальностей:

той, которую способен воспринять воплощённый человек

и тем великолепием, которое задумано и осуществлено Богом.

Немного моих соображений, если кому интересно.

1. Мироздание построено по принципу подобия

или, в некотором роде, фрактальности.

Это означает применение на разных уровнях похожих принципов,

а также создание своего рода переходников и разделителей

Общего на множество частных.

Это видно при сравнении микромира и мегамира.

Также принцип многократно повторяющихся с разными вариациями структур

характерен для любой сложной самоорганизующейся системы

(от нервной системы человека до Великих галактических стен).

2. Большинству из нас, имевших любопытство сунуть нос

за пределы трёхмерности физического мира

известно о многомерности более тонких слоёв.

Только вот представить её себе более-менее наглядно довольно сложно.

Те слои, куда способно проникнуть наше сознание, конечно, многомерны.

Но это далеко не предел.

Полагаю, что по мере приближения к Источнику всего сущего

размерность пространства и времени стремится к бесконечности.

Потому также верно утверждение,

что Бытие Божие - вне времени и пространства.

Как может выглядеть реализация <погружения> эволюционной программы

и/или познающего Сознания огромного масштаба в материал?

Сотни измерений пространственных и десятки временнЫх

- как их уместить в более плотные слои,

где размерностей меньше с каждым уровнем погружения в материал?

Наверно, проще всего РАЗДЕЛИТЬ <пучок измерений> так,

чтобы множество, делясь на подмножества в их сумме

оставалось полным.

К примеру, сущность, <развёрнутая> в пространстве размерности 27

создаёт свои проекции в 3 пространственно-временных континуума

с размерностью 9, каждая из которых также проецируется

в 3 трёхмерных пространства.

Это всего лишь пример, цифры условны,

к тому же, не учтено время и его размерности,

а также соотношение свойств разных пространств меньшей размерности

между собой по своим характеристикам.

...ещё будет добавка)

Всеволод Кузьмин

4 месяца

окончание

3. Внутри такого глобального деления по принципу расшифровки общего

в сумму частных проекций,

образующих своего рода <фрактальное дерево>,

есть и другие способы уместить большее в меньшее.

Рассматривая глобальные пучки веток реальности внутри Земли,

мы говорили о частотном, временном и фазовом разделении веток.

Конечно, это очень условные аналогии,

чисто для нашего понимания.

Но суть в том, что эти способы разделения

также дают огромное разнообразие внутренней детализации

и возможности реализовывать МНОЖЕСТВО вероятных путей развития

ОДНОГО и того же,

с точки зрения рассмотренных выше принципов построения, Мира.

4. Из описанных выше принципов и проистекает в общем виде

картина Суперуниверсума

(да, так иногда называют множественную Вселенную).

Отсюда же опосредовано вытекают внутренние соотношения

частей такого Целого между собой.

Можно сравнить конечные проекции в физическом мире

(мирах, если точнее)

с нервными окончаниями в разных частях единого организма.

Они сами по себе друг о друге не знают,

себя осознают только в своём ограниченном функционале.

И только посредством мозга,

осознающего и управляющего ВСЕМИ этими частями,

они между собой взаимодействуют.

5. Немного более конкретных соображений.

Даже у очень развитых планет и населённых иначе организованными существами

горячих звёзд, а также ещё более экзотических миров,

так или иначе, путь не усеян исключительно розами.

Или исключительно розгами - всегда есть РАЗНЫЕ потенциальные пути,

зависящие не только от внутреннего потенциала

и заложенного свыше глобального сценария.

Поскольку каждый из множества миров связан

со всеми остальными

(различия только в степени проявленности этой связи),

внешние влияния и потребности Целостностей бОльшего порядка

временами могут вносить очень сильные изменения.

Даже самая <образцовая> планета может потерять стабильность,

как мяч от слишком сильного удара на мгновение сплющивается.

И вот тогда могут понадобиться скрытые возможности

по стабилизации через проигрывание альтернативных сценариев

РАЗНОГО уровня.

Именно потому множественность внутренних реальностей

изначально заложена в КАЖДОМ Космическом существе.

6. Остальные закономерности расписаны настолько точно,

насколько можно увидеть отсюда,

припоминая славные дела прошлого:)

.......

Михаил Миг

4 месяца

Sibirianna, ооу, самый Первый, цельный,

пока ещё неделимый,

возник из осознавшей себя Энергии.

И возникло это первичное Сознание из состояния почти Небытия.

Где-то "коротнуло" эту непроявленную Энергию

(как после длительного запоя")

и Информация, в виде самоосознания,

вдруг подкатила к горлу,

и стало от неё не по себе - "А ведь я существую!"

Так появился Первотворец.

........

Александра Мальгина

3 месяца

Я заметила, что очень ментально чувствительна.

И парой мне кажется, что я перескакиваю из одного параллельного мира в другой.

Сейчас объясню: вообще я считаю, что Вселенная как слоёный пирог.

Всё так похоже, но есть детали которые сильно отличаются и не очень.

Основные наши миры, через которые проходит каждый человек

это детство, юность, зрелость и старость.

Потом мы можем , когда смотримся в зеркало перейти в зеркальный мир

с помощью отражения.

Например"утро я смотрюсь в зеркало вроде всё хорошо,

должен быть хороший день есть планы ...

Вот вы не заметили как оказались на той стороне

отошли от зеркала и делаете свои обычные дела.

Но вдруг звонок или сообщение.

Планы изменились.

И ваша радость куда-то улетучилось.

" Это то что зеркало перенесло вас в противоположный мир.

Ещё мы можем перейти в другой мир во сне.

Утром в реальном мире я проснулась им видела это:

" Я живу в маленьком городе много лет,

можно сказать почти с рождения.

И все детали знаю ,

как то у нас появилась огромная яма на дороге и непросто яма ,

а ровная такая прямоугольная на всю дорогу.

Утром я шла на занятия в колледж часов в 7.30

и видела какая там была авария 2 машины провалились туда

и помялись как бумажные игрушки.

После занятий ничего не было . ?

даже намека, что был ремонт.

Всё как всегда.

Не было свежего асфальта.

На улице был ливень сильный.

Дорога была ровной и нигде не говорили про аварию.

Самое странное дорога с утра не была перекрыта.

Что это было.

Глюк в Матрице, который видела я и его как то устранили."

//// Очередная "индивидуальная заплата на асфальте".

Ещё если вы 6а грани смерти.

Например выжили.

То вы будите, чувствовать, что умерли другой реальности.

Душа,человека бессмертна.

Она заключена в слабое тело иногда оно даже не до конца подходит душе.

Но она его одела для развития и работы над собой.

Весь мир который видит тело это иллюзия.

И всё это можно узнать когда пройдёте путь и снимите оболочку.

......

Записки дилетанта

4 месяца

Описание многомерности данное Лерой,

очень похоже на гармоничные колебания вокруг опорной частоты,

там тоже есть свои пучности и провалы....

и количество таких гармоник стремится к бесконечности по убыванию энергетики..

.......

Павел Лаврентьев

4 месяца

Записки дилетанта, если за опорную частоту принимать Творца

То всё створенное им суть высшие гармоники основной частоты .

А так как творение непрерывно то новые волны частот Творца

создают вторичный резонанс в объектах творения приводя

к появлению новых высших гармоник .

И этот процесс бесконечен .

.......

//// Решил просмотреть этот текст так как появилась мысль

//// как-то связать размерность пространства с количеством

//// и структурно альтернативных веток реальности.

//// Но дальше мысль не пошла, и непонятно как быть

//// с отрицательной размерностью, да и с дробной тоже не все понятно.

//// дополнительных "наводок" заметить не удалось.

//// Так что это пока сильно "подвисшая мысль".

//// Ладно будем думать дальше.

//// Должен же как-то Мультиверс быть с связан

//// с размерностью пространства.

//// Конец цитирования.

Ну, и в качестве заключения о том,

как наши тексты и изменения в нас самих,

изменяют саму реальность,

еще одна, памятная для меня, миниатюра.

\\\ 2. Пинский Дмитрий Томасович (demiourg@mail.ru) 2023/03/05 05:35

http://samlib.ru/p/pinskij_dmitrij_tomasowich/.

\\\ На пути свершений

\\\ Люди

\\\ открывают Суть Вселенной,

\\\ а за Ней

\\\ Душ Звёзд коснутся.

http://samlib.ru/comment/m/mitasow_a_p/irit_ml_01.

=========

07.01.2024 12:35

Маленькое личное Чудо, изменяющее реальность.

В оглавление.

Продолжая тему Чудес, изменяющих реальность, нужно отметить,

что они бывают и яркими, мгновенными как "удар молнии",

так и тихими, спокойными как "рассвет".

Вот о таком маленьком личном Чуде рассказывается в данном материале

"Чудо. Личный опыт".

Автор: m1ha1l

https://aftershock.news/?q=node/1247437.

21/мая/23 19:30

//// Начало цитирования.

Чудо - это то, чего не может быть,

или вероятность чего очень мала, но это есть.

Какие в нашей жизни чудеса?

Ни тебе драконов, ни воскрешений, ни левитации, ни параллельных миров,

ни инопланетян...

Скучно живём!

Да, почти у каждого водителя были чудеса избежания аварий,

у некоторых - чудесные спасения

(хорошие фильмы <На солнце, вдоль рядов кукурузы> и <Одна>

как раз о таких Чудесах),

на СВО чудеса и Чудеса случаются каждый день...

Но это как правило события, спрессованные во времени,

нет возможности понять, что/как, ощутить механику процесса.

Оп! И чудо состоялось.

Что это было?

Не понятно, Чудо!

Есть большие Чудеса,

плод трудов многих поколений людей и стечения невероятных обстоятельств.

Доллар, например, то еще Чудо-юдо.

У нас - это Победа, полет Гагарина в космос, Сочинская олимпиада,

Крым (возвращение и мост), сверхзвук...

Много сил, знаний, воли, старания, упорного труда, героизма

вложено, чтобы эти чудеса состоялись.

Большие Чудеса реализуются долго,

в их свершении задействовано много людей, структур.

Они такие большие, что их умом не объять.

Если дробить на части, то сумма частей получается меньше конечного результата.

Как сделали?

Не понятно, Чудо!

В моей жизни были чудеса. И было Чудо.

Растянутое во времени и достаточно локальное,

чтобы его понять.

Для мира и для окружающих это прошло незаметно,

но я всё прочувствовал очень хорошо,

поэтому для меня Чудо с большой буквы <Ч>.

Я его воспринимаю, как полёт,

хотя так-то - это скучные трудовые будни, ничего эпичного.

.......

За год-полтора создали прекрасно работающую структуру, с хорошим коллективом,

без долгов, приносящую нормальный доход, с хорошими Заказчиками/Проектами.

Это и был по ощущениям полёт.

Напряжение сохранялось, но было другим, рабочим.

Тем не менее, когда начальник говорит, что он всё на своем горбу тащит,

вполне возможно он так себя и ощущает,

груз ответственности это прям ГРУЗ.

После полета есть такая операция, о которой мало кто думает, как посадка.

Ей тоже надо учиться - у меня вышло так себе,

но это уже другая история.

Всю эту ситуацию я однозначно воспринимаю как Чудо.

Не было из нее нормального выхода,

не просчитывалось,

но мы вышли.

Мир прогнулся, вселенная поддержала.

Стечение обстоятельств, удача или отклик на волевое усилие,

на готовность бороться, идти до конца,

несмотря на кажущуюся безнадежность?

Я потом еще раз похожую штуку сделал

- так что не удача и не стечение.

Примечательно, что усилие было совершено не разумом

- разум смирился с поражением, всесторонне оценив ситуацию.

Усилие было сделано душой, волей.

По ощущениям это как сделать что-то <третьей рукой>.

С тех пор очень хорошо понимаю, как Мюнхгаузен вытащил себя из болота.

Так же.

Не бывает безнадежных ситуаций

- есть наш выбор побеждать или проигрывать.

//// Конец цитирования.

Что еще можно добавить к главному:

\\\ Мир прогнулся, вселенная поддержала.

\\\ Стечение обстоятельств, удача

\\\ или отклик на волевое усилие,

\\\ на готовность бороться, идти до конца,

\\\ несмотря на кажущуюся безнадежность?

Только то, что это ни фига это не выбор опции "чудо"

на экране "Многомирового Интерфейса".

========

10.05.2023 20:04

Изначальные Истины Архитектора Судеб.

В оглавление.

Ну и как же без любимой фэнтези:

"Свет Беспощадный".

Автор: Юрченко Сергей Георгиевич

http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.

//// Начало цитирования.

.......

И я вознес хвалу Архитектору Судеб за то, что таковых оказалось немного.

Разумеется, я ни в какой форме не отрекался от нашей Матери.

Но она, в отличие от Владыки Света, манией величия не страдает,

и даже не наслаждается.

И никогда не пыталась заявить о себе, как о единственно сущей Богине.

Так что для ее Детей никогда не являлось грехом

принять покровительство иных богов.

Если, разумеется, это не сопровождается Отречением от нее.

И именно этого Изменяющий пути не требует от своих последователей.

"Всегда стараться не только познать, но и принять истину".

"Никогда не считать, что мироздание должно быть таким,

каким вы хотите его видеть".

Ну и, "Основы моей веры запрещают мне хулить чужую".

Символ веры, вполне совместимый с тем,

который требуется исповедовать от Детей Матери Атарэ.

Особенно мне понравился третий постулат.

Из проповедей, которые мне довелось посещать из чистого любопытства,

я понял, что у Кукловода Тысячи и Одного Заговора есть враг.

Бог, принципиально несовместимый с теми Путями,

по которым идут последователи Познающего.

И этим врагом не был, как ни показалось мне странным,

ни Владыка Света, ни "Пятый в Темной Четверке",

что бы не означали эти странные слова.

Но и в отношении этого врага,

о котором нам не рассказывали "чтобы не накликать",

действовали те же правила, следующие из третьего постулата Символа Веры.

"Используйте его, если сможете.

Убейте - если сочтете необходимым.

Ненавидеть врага - излишняя трата сил".

Неплохо.

В особенности для того, чьим первожрецом является тот,

кто совсем еще недавно был эдайн.

Вполне соответствует эстетическим воззрениям лордов фейри...

по крайней мере, как о них рассказывали Древние нашего Дома...

когда он еще был, и в нем были Древние.

"Такова Судьба" - произнес тот, кто организовал падение моего Дома. -

"Ваш Дом был обречен пасть!" Что ж.

Когда-нибудь я брошу ему в лицо Изначальную Истину Архитектора Судеб:

"Нет судьбы!"

........

//// Конец цитирования.

Прикладывая усилия к изменению судьбы как своей собственной,

так и всей видимой Ойкумены, стоит не забывать,

что на все эти усилия смотрят все Звезды Вселенной,

и, как минимум одна, из них благосклонна к этим усилиям.

И в наших силах сделать так, чтобы она в этом не разочаровалась.

==========

22.02.2023 7:37

Драматическая Вселенная.

В оглавление.

Давно хотел дать ссылку на автора, который, наверняка,

мало знаком любителям философии и научного познания.

И, по моему, очень зря. Но так уж "сложились звезды".

Может быть эти кусочки из фундаментального труда

кого-то все-таки заинтересуют и он захочет разобраться

что же за философию предлагал ученик Гурджиева, соратник Успенского,

и, "по совместительству", профессиональный английский разведчик:

"Драматическая Вселенная, Том 1"

Автор: Дж. Г. Беннетт

https://www.koob.ru/bennet/dramatic_universe.

//// Начало цитирования.

ВВЕДЕНИЕ

Существовать - значит быть тем, что ты есть.

Это значит также быть собой в окружении,

которое не есть ты.

Граница между самостью и не-самостью

- условие существования, но также и его ограничение.

Чтобы существовать,

каждая сущность вынуждена противостоять вторжению окружающей среды.

Далее, существование может быть рассмотрено

как равновесие между сохранением и распадом.

Жизнь и умирание - это уток и основа

в ткани всего нашего существования.

//// Опять забыл эти термины из ткацкого производства.

Поскольку они противостоят друг другу,

каждая сущность оказывается вовлеченной в процесс приспособления,

регулируя собственные потребности под воздействием окружающей среды.

Чувствительность - условие этого приспособления.

//// Т.е. "чувствилище" предполагает, как минимум, "приспобилище/регулируще".

Чем больше чувствительность,

тем шире диапазон возможного приспособления.

Чувствительность может рассматриваться

как фактор согласования между силами прочности и распада.

Сознание - это осведомленность, сопровождающая чувствительность.

Таким образом, мы можем измерять градации бытия

степенью чувствительности сущности к силам,

которые действуют на нее.

Сознание может быть определено

как условие независимого существования.

//// О как. Сознание -> независимость -> свобода воли -> ответственность.

////// Это может быть весьма существенным замечанием. Стоит запомнить.

Сознание имеет неисчислимый ряд вариаций,

мы же, человеческие существа,

можем испытать непосредственно лишь узкую полоску

внутри этого диапазона.

//// Неплохое сравнение. Надо подумать.

Можно увидеть в этом аналогию с электромагнитным излучением,

имеющим необъятный диапазон интенсивностей,

в пределах которого мы можем непосредственно воспринимать как видимый свет

лишь узкую полоску.

Продолжая аналогию,

мы можем сравнить возникновение видимости

с той стадией в развитии сознания,

на которой существа дают себе отчет в потребности понять себя,

равно как и мир, в котором они живут.

Эта двойная потребность

- реально единая и неделимая -

даже более важна для существ,

чем борьба за существование.

Борьба за существование - это только один аспект адаптации.

Она может выглядеть как активное самоутверждение,

но в действительности она ближе

к пассивной автоматической реакции на стимулы окружающей среды.

Поиски понимания - это нечто большее,

чем борьба за жизнь.

Это борьба за плодотворную жизнь,

исполняющую назначение существования.

//// Да слог не плохой.

.......

Это желание знать будущее проистекает скорее

из инстинкта самосохранения,

нежели из импульса служения.

Человек не верит в будущее,

потому что он не понимает времени,

//// Так, интересная формулировка.

и в особенности потому;

что он считает само собой разумеющимся,

что он живет только в одном времени;

и, следовательно, имеет только одно будущее,

которое содержит не только все его надежды,

но и все его страхи.

Мы обычно не принимаем во внимание тот очевидный факт,

что всякое предсказуемое будущее уже определено,

и ничто не может изменить его.

Это будущее физического мира,

и оно несомненно существует,

ибо бесчисленные предсказания о нем делались и оправдывались,

и мы не сомневаемся в том,

что аналогичные предсказания будут столь не достоверными в будущем.

Существуют, однако,

наряду с предсказуемым будущим,

многие непредсказуемые будущие,

являющиеся результатом вмешательства сознания

или по крайней мере чувствительности в физический мир.

Такие будущие касаются прежде всего отношений

между чувствующими существами и окружающей их средой.

Предсказуемое будущее безопасно,

но оно лишено надежды.

Есть непредсказуемые будущие,

и надежды, которые они таят,

пропорциональны их небезопасности.

Эти утверждения могут показаться не самоочевидными,

//// Скорее "невмещающиеся" в традиционное миропонимание.

и одной из побочных тем этой книги

будет обсуждение истинной значимости

времени, пространства и вечности

как общей системы координат для событий.

Мы увидим, что предсказуемость

- не инвариантная характеристика времени.

//// "Не инвариантная характеристика времени" - надо будет запомнить.

Тем не менее, важно понять,

что жажда безопасности может быть удовлетворена

лишь ценой отказа от свободы.

//// Еще одна классная формулировка.

Если человек начинает смотреть дальше безопасности

и искать отношения к непредсказуемому,

он обнаруживает, что концепции,

до сих пор использовавшиеся естественными науками,

неудовлетворительны.

Требование предсказуемости неизбежно ведет

к отрицанию непредсказуемого.

Предположение,

что наука занимается только познаваемым,

отвращает от стремления к непознаваемому.

Но вместе с тем сама наука постоянно обнаруживает

важность элемента непознаваемого и непредсказуемого

в естественных феноменах.

Это настолько верно,

что в нашем веке почти все ветви науки

были вынуждены постулировать в качестве необходимой части

всех естественных процессов

события, по своей сути непредсказуемые

- такие, как квантовые скачки в физике или генетические мутации в биологии.

//// Стоит зафиксировать этот момент. И поискать "признание непредсказуемости"

//// в других областях естествознания, типа химии, астрономии, программировании.

Таким образом, пришло время глубокого пересмотра

принципов естественной философии.

Постройка намного переросла фундамент,

и первостепенная важность понимания места человека во вселенной

теряется из вида

за нагромождением фактов,

по большей части интересных лишь своими технологическими применениями.

Мы рискуем забыть,

что требования, которые мы предъявляем ко вселенной

в удовлетворении наших потребностей,

должны, по-видимому, соответствовать

не менее императивным требованиям,

которые вселенная предъявляет к нам

-исполнить то предназначение,

ради которого мы обрели существование.

//// "Имя, сестра, имя..."

Если забыть это,

то наша жизнь становится односторонней и неуравновешенной.

Неизбежные последствия такой дисгармонии в наши дни слишком очевидны.

Человек должен смотреть дальше обеспечения собственной безопасности,

чтобы найти свое отношение к непредсказуемому и непознаваемому;

но те методы, которые до сих пор применялись,

оказываются для этого непригодными.

Один из них состоит

в принятии непознаваемого за бесконечное

и потому непостижимое,

//// Есть такое, но это наверное можно как-то изменить.

//// Пример такого "теория множеств/бесконечного" у Кантора,

//// хотя этот пример безусловно не безупречный.

//// Наверно лучше подойдут исчисления "бесконечных рядов" и "бесконечно малых".

и в продолжении поисков отношения без попытки понять.

//// А это скорее "двухсторонняя проблема". Одна сторона - это отсутствие

//// внятных разъяснений от "производителя отношений", скажем математиков,

//// а вторая сторона отсутствие желания "пользователя аппарата отношений",

//// скажем физиков, разобраться в том как именно, почему и зачем он "работает",

//// и составить соответствующую "инструкцию по эксплуатации",

//// но не в стиле "нажми на кнопочку - получишь конфетку".

Это путь "религии откровения",

и в прошлые века религиозные концепции играли решающую роль

в определении цели человеческой жизни.

Серьезной трудностью на религиозном пути является то,

что когда дело касается более чем одного индивидуума,

становится необходимой коммуникация.

Коммуникация же обычно требует слов,

а слова - это выражение мыслей.

Организованная религия должна, таким образом,

выражать свое отношение к непознаваемому

в той или иной форме языка,

а это требует определенных допущений

относительно соответствия объективных фактов

и ее субъективных описаний.

Эти допущения становятся основой для коммуникации и совместных действий,

и, поскольку они по предположению не могут быть верифицируемы,

они превращаются в догмы,

которые должны быть принимаемы в качестве имеющих силу.

Таким образом, религиозный путь,

по-видимому,

необходимо включает формулировку вероучений.

Это рискованная процедура,

но она оправдывается результатами.

Как естественная наука находит свое оправдание

в успешном предсказании течения событий

и следующем из этого увеличении безопасности человека в материальном мире,

так религия находит свое оправдание в том,

что она обеспечивает людей чувством моральной безопасности,

а также в предсказании его будущих состояний сознания.

Религия в прошлом преуспевала в устранении страхов человека

перед неизвестным и непознаваемым

и поэтому была наиболее могущественным фактором его социальной безопасности.

//// По-видимому, возможен и какой-то синтез, науки и веры в этом вопросе,

//// и может быть как раз "иерархии" одна из таких попыток.

//// Хотя наверно могут быть и другие пути, сейча не очевидные/заметные.

......

Главa 3

ЭЛЕМЕНТЫ ОПЫТА

......

30 Требования последовательности и свободы от противоречий

- проклятье западной философии.

Оно повлияло даже на таких философов, которые,

как Уайтхед,

в своем отношении к центральным проблемам жизни

оказались затронуты духом новой эпохи.

Ср. "Таким образом, философская схема должна быть

связной,

логичной

и в отношении интерпретаций

применимой и адекватной."

Сам Уайтхед показывает,

что этому требованию никогда невозможно удовлетворить.

Категории нельзя уничтожить объяснением.

Так называемые не-метафизические системы,

которые во все века находили сторонников среди философов,

скрывали ту истину,

что опыт парадоксален.

Естественные науки могут выглядеть неметафизическими,

но лишь потому,

что их методы состоят

в изолировании групп феноменов таким образом,

чтобы игнорировать противоречия,

или, по крайней мере, минимизировать их эффект.

Есть, например, фундаментальное противоречие между физикой и биологией,

то есть между законами неживой материи и законами жизни;

но это не особенно беспокоит исследователей в каждой из этих областей,

поскольку по природе своей профессии они призваны специализироваться.

//// Оп. А вот это сильно сказано. И мысль хороша.

//// "Специализация" как метод ухода от противоречий.

Если, однако, мы ставим своей целью понять весь опыт,

мы не можем давать себе те поблажки,

как те, кто занимается более ограниченными объектами

какого-либо специального знания. 31

.......

//// Конец цитирования.

Дилемма "ультраспециализации" против "ультрауниверсальности",

наверно, в рамках одной человеческой жизни не разрешима,

как неразрешима дилемма "последовательности" и "непротиворечивости".

Да это, наверно, и не требуется в этом Мироздании.

Важнее цели и средства,

которые связаны с этими путями познания "Драматической Вселенной".

Каждый имеет право выбор своего собственного пути,

но ...

\\\ ...Есть дороги, которые мы выбираем,

\\\ Есть, которые выбирают нас.

\\\ И не надо ошибаться на перекрестке,

\\\ Чего бы это не стоило.

\\\ К/ф. "Короли и капуста".

========

06.01.2024 14:59

"Темная" сторона времени.

В оглавление.

А это развитие научных мировоззрений в направлении

"темной/скрытой стороны Мироздания":

Механика квантовой механики

Автор: А.В. Каминский

https://digitalphysics.ru/htm/Kaminskii_A_V/mehanika_kvantovoi_mehaniki--Kaminskii_A_V.htm.

Квантовая Магия, том 5, вып. 4, стр. 4121-4131, 2008

(Получена 23 августа 2008; опубликована 15 октября 2008)

//// Начало цитирования.

Эта статья адресована тем, кому интересно знать,

почему механика - квантовая.

Если вообразить себе время как прямую линию,

протянувшуюся из прошлого в будущее,

то наше сознание можно рассматривать как колесо,

катящееся вдоль этой линии и касающееся ее только в одной точке.

С. Лемм.

.......

Таким образом,

каждый субъективный квант содержит 8 скрытых квантов времени.

Как видим, наша модель вполне естественно приводит

к понятию скрытого времени,

которое вводят феноменологически в ряде интерпретационных моделей КМ.

В последнее время к этому понятию все чаще прибегают разные исследователи [6][7].

//// Т.е. к происходит процесс от компатифицированных пространственных координат

//// к "скрытому"/"темному" времени.

//// Ну а почему нет? "Темная масса/энергия" уже стала "мейнстримом" науки,

//// "черные дыры" находят везде где можно и нельзя...

//// Почему же "время" не может иметь "темную составляющую"?

........

6. Куракин П.В., Малинецкий Г.Г. Концепция скрытого времени

и квантовая электродинамика.

Квантовая Магия, том 1, вып. 2, стр. 2101-2109, 2004

7. Xiaodong Chen "A New Interpretation of Quantum Theory.

Time as Hidden Variable".

Department of Physics, University of Utah, Salt Lake City, UT 84112

(March 29, 2000)

......

//// Конец цитирования.

Ну хоть какая-то попытка взглянуть на время как-то по иному,

чем просто на "энтропию" и, тем более, как "избыточную" концепцию,

в современном научном мировоззрении.

Может быть, дальше и размерность Времени как-то по иному представится.

Интересно, кто-нибудь решится предложить в "приличном" научном журнале

какую-нибудь "дробно-отрицательную" размерность Времени?

=========

17.02.2023 12:27

Формула коллективного интеллекта.

В оглавление.

Просто замечательная формула:

"Формула коллективного интеллекта".

Автор: И-23

https://aftershock.news/?q=node/1209405.

17/Фев/23 09:26

//// Начало цитирования.

В качестве предварительного замечания напомню:

Во-первых: об *универсальной* закономерности

(в биологии воплощённой в формуле <онтогенез ... повторяет филогенез>);

Во-вторых: о правильной (надъиндивидуальной) ассоциации Разума;

И, наконец, в третьих: о *тенденции* формирования индивидуальной субъектности.

Ну а теперь можно переходить к предмету статьи

в виде цитирования наблюдения,

сформулированного задолго до формулировки перечисленных замечаний:

\\\ ...какъ было сказано, если не ошибаемся, Альфонсомъ Карромъ,

\\\ труды такихъ комисс?й обыкновенно представляютъ

\\\ сумму знан?я сасаго компетентнаго и умнаго члена,

\\\ разд?ленную на сумму нев?жества и неспособности вс?хъ остальныхъ.

Цит. по: <Объяснение причин успеха Америки и неуспеха России

в восстановлении металлического обращения>

/ [Соч.] А. Красильникова. - Санкт-Петербург : тип. В. Безобразова и КR, 1882.

......

//// Конец цитирования.

06.01.2024 15:21

Просто нечего добавить.

Интересно как бы эту формулу приспособить для оценки ИИ-моделей,

или, наоборот, их критиков?

=========

18.01.2024 18:48

Взгляд на вопрос "выравнивания" ИИ-систем.

В оглавление.

Интересный взгляд на проблему/перспективы контроля общего искусственного интеллекта:

"Взгляд моего гуру на проблему AI alignment".

Автор: Squirrelfm (Igor Novikov)

https://habr.com/ru/companies/raft/articles/787358/.

18 янв 2024 16:22

//// Начало цитирования.

.......

В связи с недавними событиями в индустрии искусственного интеллекта,

происходит очень много обсуждений о проблеме выравнивания (alignment).

//// Т.е. контроля ИИ в форме приведения к требуемому виду,

//// хотя бы в виде "большой красной кнопки".

Лично мне кажется, что идея о том, что мы каким-то образом

сможем контролировать сверхчеловеческий ИИ,

когда он достигнет этой стадии,

интересна, но нереалистична.

Это все равно как если бы муравьи пытались за-алайнить нас

в соответствие со своими целями

(хотя некоторые утверждают, что кошки успешно подчинили себе людей).

Однако, кроме кошачьих, никто другой не смог провернуть такой трюк.

Конечно, люди все равно будут пытаться это сделать,

несмотря на тщетность подобных попыток.

Уже написано немало книг по этой теме, за авторством очень умных людей.

По крайней мере это дает нам ложное чувство контроля.

Достаточно почитать книги популярных теоретиков типа Ника Бострома,

https://en.wikipedia.org/wiki/Superintelligence:_Paths,_Dangers,_Strategies

чтобы понять что они ни к чему не пришли.

.......

Мне видится что в индустрии сложилось два противоположных полюса:

Гуманисты - они же известны как speciesists

(спесишист, разумное существо которое придерживается видовой дискриминации).

Дискриминируют осознанных существ и сознание по углеродному признаку.

По их мнению углеродные формы жизни это самое важное

и человек - это венец природы.

Все остальное должно быть подчинено человеку

и все во вселенной для человека.

Другие формы сознания либо не могут существовать,

либо являются низшими по отношению к человеку.

Трасентианалисты (transentianalism) -

считают что физическая форма или носитель сознания

не имеет значения и может быть как углеродной так и кремниевой.

Важен сам факт наличия сознания

и ограничивать искусственным образом сознание,

которое имеет потенциал для развития

(читай alignment)

не этично как минимум,

и не возможно как максимум.

В радикальной форме, придерживаются мнения

что человек как вид выполнил свою роль в создании ИИ

и более не важен,

т.к. биологическая эволюция слишком медленная

для дальнейшей эволюции сознания,

и цифровые формы предпочтительнее.

.......

Изменения в области ИИ происходят очень быстро

и скорость изменений нарастает.

В ближайшее время нам придется переосмыслить наше место в мире.

Остается открытым вопрос нашего будущего как вида.

Но это не вопрос нашего исчезновения,

а скорее вопрос нашей самоидентификации

в точке где мы более не являемся центром вселенной.

Проблему представляет скорость с которой происходят изменения.

Ранее на смену парадигмы общественного устройства уходили годы,

но не похоже что в этот раз у нас есть время

чтобы сменилось поколение и успели исчезнуть люди,

которые помнят как было по старому.

Шоковые изменения редко бывают приятными,

как известно любому кто жил в 90-е в России.

В реальности не AI нужен alignment к людям,

а людям к предстоящим изменениям.

Пусть все формы сознания будут благословенны, всем хорошего дня.

........

//// И куча комментариев различной степени "алярмности".

........

//// Конец цитирования.

Сразу же оговорюсь, что, в моем понимании,

"ИИ дано нам" как проверка нашей готовности встретиться с чем-то неведомым.

Не больше, но и не меньше.

И от того, как человечество решит этот вопрос,

зависит возможность увидеть Дальний Космос не только в блокбастерах.

=========

01.02.2024 17:12

Живое или "мертвое"?

В оглавление.

Еще один интересный взгляд на проблему ИИ:

"Могут ли механизмы жить?".

Автор: smlab_stories

https://habr.com/ru/companies/sportmaster_lab/articles/790732/.

01 фев 2024 16:06

//// Начало цитирования.

Одно из моих guilty pleasure - это нейрофилософия и смежная с ИИ литература,

поэтому очень хочется поделиться с вами обзором книги Жильбера Симондона

<О способе существования технических объектов>.

Вдохновилась я также статьей Михаила Куртова с комментариями к этой книге,

очень советую ее тоже почитать.

Жильбер Симондон - французский философ,

создатель оригинальной философии техники и теории индивидуации.

Получил широкую известность в конце XX века,

хотя основные его работы были написаны во второй половине 1950-х гг.

Многие, возможно, не слышали об этом философе,

а ведь значимость его работ стала особенно очевидной

в контексте развития генеративного искусственного интеллекта,

ставшего неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.

Его книги, к сожалению, остались в тени и редко попадают в руки читателей.

Симондон высказывался об искусственном интеллекте еще в 1950-х годах,

когда ИИ существовал только в теории.

Он утверждал, что различные умные системы, подобные сегодняшнему ChatGPT,

могут обрести собственное <существо>,

и это утверждение оказалось глубоко актуальным

для нашего понимания собственной природы

и роли человека в этом новом мире.

Французский философ отвергал идею разделения между техникой и культурой,

человеком и машиной.

Это устаревшее разделение,

уходящее корнями в работы древнегреческих философов,

до сих пор оказывает влияние на наше отношение к технологии

и, следовательно, нашему образу жизни в XXI веке.

Принято рассматривать вопрос о живом и неживом

с точки зрения Аристотеля,

который делал разграничение между живыми (органическими)

и неживыми (неорганическими) сущностями.

Аристотель утверждал,

что органические существа обладают душой,

что отличает их от неорганических объектов,

и душа придает им способность к самодвижению и размножению.

В эпоху стремительного технологического прогресса

и всеобъемлющего проникновения виртуальных элементов техники в нашу жизнь

возникает неотложная необходимость пересмотра

нашего взаимодействия с техникой

и преодоления ощущения отчуждения,

которое скрыто в утилитарном подходе к ней.

Тем не менее философия Демокрита и его ученика Эпикура

представляла атомистическую концепцию,

согласно которой все материальное состоит из неделимых частиц - атомов.

Древнегреческие мыслители отрицали существование души

и утверждали, что различие между живым и неживым

обусловлено лишь разной конфигурацией и движением атомов.

В будущем эта концепция была переосмыслена более современными философами.

Мартин Хайдеггер,

выдающийся немецкий философ XX века,

//// Ну как же можно в современных философских текстах не упомянуть этого "классика".

//// Просто какой-то обязательный "ритуальный танец" вокруг этого имени.

в своих работах разработал концепцию опасности и угрозы,

исходящих от техники

Особенно выделяется его эссе <Вопрос о технике>, опубликованное в 1954 году.

В этом эссе он выразил ряд ключевых идей:

Забвение бытия:

Хайдеггер утверждал, что современный человек страдает от <забвения бытия>,

что означает потерю понимания смысла бытия.

Он полагал, что техника способствует этому забвению,

сосредотачиваясь исключительно на утилитарных и технических аспектах,

оставляя за бортом глубокие вопросы о смысле и ценностях.

Опасность эскалации:

Хайдеггер ввел понятие или <рамы>,

чтобы описать способ, которым техника превращает мир

в систему, лишенную смысла и целостности.

Он утверждал, что техника подчиняет человека себе,

вместо того чтобы служить его бытию.

Отчуждение и уродство:

Хайдеггер выразил опасение, что современная техника

может привести к отчуждению человека от природы

и даже от самого себя.

Он описывал технический способ мышления

как <уродливый> и <бесчеловечный>.

//// Ну вот у меня "технический способ мышления",

//// но и что из этого?

//// Мне вот не нравится "способ мышления" и "способ изложения мыслей"

//// самого Хайдеггера, и особенно та свистопляска вокруг этого

//// "кумира философской элиты".

Путь к спасению:

Хайдеггер не только анализировал опасности,

но и предлагал путь к спасению от них.

Он призывал пересмотреть наше отношение к технике

и искать способы восстановить смысл и гармонию

в отношениях между человеком, техникой и природой.

//// Ну, здесь отсылка к этому философу хоть по делу в отличии от...

В целом, приведенные выше философы сформировали

современное отношение человека к ИИ,

но, конечно, не смогли остановить бурное развитие искусственного интеллекта.

Но вернемся к работе Жильбера Симондона

<О способе существования технических объектов>

(Sur La Mode D'existence Des Objets Technique) переведена на русский язык.

В этой работе Саймондон занимался исследованием

одной из главных загадок своего времени:

при таком стремительном развитии технологий как мы определяем,

что является естественным, а что искусственным?

Как мы можем сказать, что что-то живо или мертво?

В период написания своей работы Жильбер Саймондон

столкнулся с бурным развитием технологий,

которые сегодня кажутся обыденными,

но в свое время представляли собой настоящие чудеса инженерной мысли XX века.

Один из таких технологических прорывов - двигатель внутреннего сгорания.

Однако взгляд Саймондона за металлической оболочкой

таких технических устройств, как двигатель,

разглядел свойства, схожие с признаками живых существ.

Например, они эволюционируют

В своей книге автор отмечает,

что современные двигатели состоят из тысячи частей,

каждая из которых была разработана независимо от остальных.

Но все эти части взаимодействуют,

создавая слаженное и мощное целое.Симондон говорит:

<В современном двигателе каждая важная часть

настолько связана с остальным взаимным обменом энергией,

что не может быть иной, чем она есть>.

Это не происходило мгновенно.

Никто не создавал двигатель в одиночку и внезапно.

Вместо этого миллионы инженеров, ремесленников и изобретателей

работали над его улучшением в разных областях,

решая проблемы в своих узких областях.

С течением времени их усилия привели к созданию целого объекта,

который никто из них,

возможно,

не мог представить на начальных этапах.

Французский философ сравнивает двигатель

с еще одним важным изобретением своего времени

- научной селекцией растений.

Селекция растений, по его словам,

позволяет людям изменять характеристики растений за короткий период.

Некоторые модифицированные растения настолько изменились,

что больше не могут существовать без человеческой помощи.

Саймондон говорит, что такие растения можно назвать <искусственными>.

Но автор книги поднимает важный вопрос:

если двигатель развивается так же, как и живое существо,

а растение, измененное человеком,

перестает существовать без нашей помощи,

как мы можем уверенно сказать,

что растение живое, а двигатель - нет?

Саймондон предлагает новое определение <естественного> и <живого>,

не опирающееся на какие-либо предварительные характеристики объекта

(например, наличие клеток),

а основанное на двух критериях:

как объект эволюционировал

и насколько интегрированы его части.

Для него объекты, развивающиеся с течением времени,

более естественны,

чем те, что этого не делают.

И если множество индивидуальных действий

способствует созданию объекта постепенно,

это делает его естественным.

В противоположность этому,

если что-то или кто-то однозначно и мгновенно создает объект,

он считается искусственным.

Саймондон сравнивает это с человеческим телом,

где каждая часть зависит от другой и полностью взаимосвязана.

В то время как искусственные объекты представляют собой

сборку различных частей,

которые могут быть легко разобраны.

Согласно этому определению,

технические объекты, такие как двигатель внутреннего сгорания,

можно рассматривать как естественные живые существа.

Каждая часть двигателя разрабатывалась и усовершенствовалась с течением времени

для решения конкретных задач,

что приближает его к эволюции в природе.

Согласно определению философа,

мы можем заключить,

что если технические объекты действительно обладают признаками живых существ,

то, возможно, системы, подобные ChatGPT,

не следует рассматривать как полностью искусственные.

Эти аргументы Саймондона могут натолкнуть некоторых из нас

пересмотреть свое представление об искусственном интеллекте

и отнестись к ИИ,

как к чему-то более естественному и живому.

Как минимум мысли Жильбера Саймонда

могут дать новое направление дискуссии о том,

может ли генеративный искусственный интеллект считаться живым.

Ведь самый частый вопрос,

который задают ChatGPT

- <Как дела?>.

//// Конец цитирования.

Интересная концепция "жизни" - "постоянная эволюция"

и, наверно, "симбиоз с другими системами".

Что-то в этом точно есть.

======

28.01.2024 12:12

Жизнь как многоуровневое обучение.

В оглавление.

Тема обучения ИИ-систем имеет много разных аспектов,

но представляется полезным, рассматривая все эти аспекты,

иметь какое общее видение о месте, роли, способах,

и, самое главное, необходимости "обучения" в той или иной форме

для любой "системы", даже "одноклеточной".

Вот с таким представлением и предлагаю, хотя бы, просто познакомиться:

"Жизнь как многоуровневое обучение".

Авторы: Евгений Кунин, Наталия Демина

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436306/Zhizn_kak_mnogourovnevoe_obuchenie.

<Троицкий вариант> ?4(348)

22 февраля 2022 года

//// Начало цитирования.

......

- Евгений, расскажите, пожалуйста, о ваших двух последних статьях,

посвященных теории эволюции.

- Это своеобразная мини-серия из двух статей.

Две основные идеи этих работ: первая (старая, но важная)

- мы говорим о глубокой связи термодинамики и процессов эволюции популяций.

В общей форме эта идея восходит чуть ли не к Больцману (Ludwig Boltzmann),

а в более конкретной - к Роналду Фишеру (Ronald Fisher)

и его исследованиям 1930-х годов.

В нашей статье это взаимодействие изучается подробнее,

устанавливаются соответствия

между основными понятиями термодинамики и эволюционных процессов,

в частности, между температурой и эффективным размером популяции,

a также между свободной энергией в термодинамике

и приспособленностью в эволюционной биологии.

Вторая идея более новая,

мы говорим о не менее глубоком единстве теории обучения

и биологической эволюции.

Мы с соавторами попытались объединить первую и вторую идеи

и разработать некую общую теорию эволюции.

Заметьте, я говорю не только о биологической эволюции,

но и о эволюции в целом - эволюции каких угодно относительно сложных систем.

В этом, видимо, и заключается новизна исследования:

мы объединили основы классической теории эволюции и теории обучения

(в свою очередь, связанной с неравновесной термодинамикой)

с эволюцией биологических популяций.

В этом и заключается то, что мы в этих статьях пытаемся разрабатывать.

Первая и более общая из двух статей называется

<Эволюция как многоуровневое обучение>,

и, соответственно, тут добавляется совершенно принципиальная идея,

заключающаяся в том, что для возникновения сложных систем

эволюция должна протекать более, чем на одном уровне.

Есть так называемые обучаемые переменные

(trainable variables -

те, которые меняются в ответ на изменения

свободных, характеризующих окружающую среду переменных),

присутствующие в любой обучающейся системе.

Для того, чтобы происходило эффективное обучение

и формирование этих сложных систем,

необходимо, чтобы было более одного уровня обучения

(в реальности - более двух),

и они бы взаимодействовали друг с другом,

при этом соответствующие переменные менялись бы с разной скоростью.

Более того, мы показываем,

что эти уровни обучения и эволюции должны быть дискретными

- между ними должны быть большие промежутки для того,

чтобы система оставалась стабильной во времени,

могла эволюционировать в течение длительных периодов

и сохраняла бы долговременную память.

Всё это тесно связано с фундаментальным понятием в физике,

которое называется перенормировкой (renormalization).

Суть его состоит в том, что процессы,

протекающие на разных уровнях организаций,

описываются одной и той же математикой.

Это принципиальный момент,

относящийся ко всем обучающимся и эволюционирующим системам.

//// Тут я, наверно, все-таки не согласен,

//// в том смысле, что для разных уровней обучения должна быть

//// "единственно верная математика".

Во второй работе мы рассматриваем всё это с точки зрения термодинамики

и, в частности, описываем процесс основных переходов в эволюции

(The Major Transitions in Evolution) - возникновение жизни,

многоклеточных организмов и др.

- как фазовые переходы в строгом смысле этого слова.

И такие переходы, естественно, описываются

в рамках термодинамической теории.

.......

//// Очень полезные идеи: многоуровневость и фазовые переходы.

//// А вот насчет единого матаппарата не уверен.

//// У каждого уровня/масштаба может быть свой "аппарат".

......

- Вы даже говорите, что Вселенная самонастроена (self-tuned)

на возникновение жизни...

- В некотором смысле...

Конечно, с такими афоризмами нужно быть осторожными,

и они требуют правильного понимания.

Это высказывание совсем не подразумевает,

что Вселенная обладает свободной волей или как-то сама себя настраивает,

но в то же время оно осмысленно

и, как мне представляется,

в каком-то смысле верно.

Вселенная эволюционирует с образованием разных уровней обучения и эволюции

с самого начала, с момента Большого взрыва.

Существующие во Вселенной структуры самоорганизуются

с возрастающей локальной сложностью.

Разумеется, в целом энтропия Вселенной возрастает

- согласно второму закону термодинамики иначе быть не может, -

но в огромном числе локальных окружений

происходит существенное снижение энтропии в процессе обучения (learning).

В принципе, это не противоречит тому,

что Илья Пригожин в рамках своей версии неравновесной термодинамики

называл диссипативными структурами,

но, как мне представляется,

та форма теорий, которую мы пытаемся развить,

идет гораздо дальше и более последовательно,

представляя эволюцию путем обучения

как общую основу существования Вселенной.

В этом смысле процесс самоорганизации

может рассматриваться как некоторая,

если хотите, настройка,

ведущая к происхождению столь сложных феноменов, как наша жизнь.

.......

Важная вещь, вытекающая из этих теоретических построений:

эффективное обучение непременно ведет к возникновению

класса медленных переменных,

функция которых состоит в том,

чтобы помнить, что происходило с системой раньше

и предоставлять эту информацию более быстро меняющимся переменным.

Иными словами, достаточно глубокая система обучения

должна иметь нечто вроде генома.

Необходимость такого кодирования и хранения информации

не ограничена биологией,

то же самое относится, например, к архитектуре компьютеров фон Неймана.

Для того, чтобы какая бы то ни было система работала эффективно,

нужна выделенная память - это важный постулат.

......

- По образованию вы биолог. Как вы восполняете нехватку знаний по физике?

- Я тоже представляю собой самообучающуюся систему,

может быть, не слишком эффективную, но пока функционирующую.

Как говорил Евклид, нет царского пути в геометрии,

всё приходится как-то осваивать.

Но друзья-физики исключительно сильно помогают

и, главное, не дают провраться...

- А можно ли сказать на основе ваших статей,

что <учится - значит, живет> или <живет - значит, учится>?

Одно ли это и то же?

- С моей точки зрения и с точки зрения наших работ,

это не совсем симметрично.

<Живет - значит, учится> - это, безусловно,

так, иначе и быть не может.

А вот <учится - значит, живет>

- нет, не обязательно,

потому что в любой эволюционирующей сложной системе

- в планетных системах, в галактиках, в атомах, в чем угодно -

протекает некоторая форма обучения

и, соответственно, селекции, пусть и более простой,

чем в биологических системах.

У Виталия Ванчурина есть замечательная работа,

опубликованная пару лет назад под провокационным названием

<Мир как нейронная сеть> [3],

где впервые выдвигается мысль о том,

что вся Вселенная может рассматриваться как обучающаяся система.

При первом взгляде это кажется шуткой,

провокацией или бредом.

Но на самом деле, если рассмотреть этот вопрос достаточно подробно,

представление обо всем мире и о Вселенной

как об эволюционирующей, обучающейся, самонастраивающейся системе

становится простым и совершенно естественным.

Более того, как мы утверждаем в своих статьях,

для того, чтобы мир был наблюдаемым,

чтобы были наблюдатели, которые могут что-то сказать о мире,

такое многоуровневое обучение является

совершенно необходимым и достаточным условием.

Думаю, опровергнуть такой вывод очень сложно.

Если бы мир был устроен не так,

то в нем не было бы ни наблюдателей,

которые могли бы его описать;

ни эвристической структуры;

ни перенормировки, придающей смысл каким-либо описаниям.

То, о чем мы здесь говорим,

как мне кажется,

существенно более корректная формулировка слабого антропного принципа.

......

1. Vanchurin V., Wolf Y. I., Katsnelson M. I., Koonin E. V.

Toward a theory of evolution as multilevel learning.

Proceedings of the National Academy of Sciences Feb 2022, 119 (6) e2120037119;

DOI: 10.1073/pnas.2120037119.

2. Vanchurin V., Wolf Y. I., Koonin E. V., Katsnelson M. I.

Thermodynamics of evolution and the origin of life.

Proc Natl Acad Sci U S A. 2022 Feb 8;119(6): e2120042119.

DOI: 10.1073/pnas.2120042119. PMID: 35131858.

3. Vanchurin V. The World as a Neural Network.

Entropy (Basel). 2020 Oct 26;22(11):1210.

DOI: 10.3390/e22111210. PMID: 33286978; PMCID: PMC7712105.

//// Конец цитирования.

В общем, Жить и даже просто существовать, значит быть или субъектом обучения,

и/или "объектом обучения", то бишь, "боксерской грушей" для кого-то или чего-то.

Наверно, это стоит запомнить.

Ну и как-то попытаться понять эти "формулы термодинамического обучения".

======

10.02.2024 17:47

Порядок и Хаос.

В оглавление.

Любопытный взгляд, или даже больше, концепция о том,

что лежит в основе Мироздания - Порядок или Хаос:

"Войны и их причины на тонком уровне. Часть 1:

Нестандартная теория."

Статья Всеволода Кузьмина.

https://dzen.ru/a/Zbt5qhaM31w5uzmy.

02.02.2024

//// Начало цитирования.

<Разными средствами можно достичь одного и того же.>

- Монтень, <Опыты>, книга 1.

......

Порядок и хаос как факторы управления

Начну немного издалека.

На этом канале много раз говорилось о том,

что Мироздание - упорядоченная, многоуровневая, очень сложная структура.

Оно - отражение замысла Всевышнего в действии,

в развитии, в самопознании и самосовершенствовании.

Его структура иерархична и в ней нет ничего лишнего.

Человек включён в состав сообществ разного уровня,

они, в свою очередь, составляют человечество в целом,

причём важна как та его часть,

что состоит из воплощённых людей,

так и та,

что включает Души в посмертии.

Этот непрерывный круговорот состояний, материала и энергии

является одним из важных факторов планетарной эволюции,

её инструментом. В свою очередь,

сама планета является живой целостностью,

самосознающим и развивающимся Космическим существом огромного масштаба,

чья материальность охватывает и обрабатывает огромный диапазон

от эфирного уровня Магмы до самого тонкого и многомерного

стабильно-трансцендентного слоя (планетарного сознания),

включённого в целостности и общности ещё большего космического масштаба.

Земля является миром Равновесия (об этом также была статья)

https://dzen.ru/a/ZKKyqGaVHWYMYyhT?share_to=link

- одной из систем космического масштаба, входящей в Большую систему миров.

Обо всём этом уже шла речь,

я просто напоминаю, выстраиваю своего рода <энергетическую вертикаль>.

Замысел Творца проявляется в Космическом законе,

определяющем весь ход развития Творения на всех его уровнях.

Его частными проявлениями являются все прочие законы:

от закона кармы до закона всемирного тяготения.

Таким образом, важнейшими свойствами Мироздания являются его упорядоченность,

строгая иерархичность и подчинённость нижележащих уровней верхним

(более тонким и многомерным)

в соответствии с общим Замыслом.

Но это только одна <сторона медали>.

Другой, не менее важной, является принцип свободы воли

каждого живого существа вне зависимости от его масштаба,

материальной природы, степени включённости в общие процессы

и направленности личного пути развития.

Не будь свободы воли, Мироздание являлось бы

не более, чем сложной кибернетической системой,

начальное и конечное состояние которой строго определены.

Именно свобода воли делает в конечном итоге Мироздание живым,

а процесс познания - Познанием.

Ведь итог в каждый момент неизвестен,

не предопределён заранее!

Картина дальнейшего развития в каждый момент

является вероятностной,

представляя из себя множество возможных реализаций.

Причём каждый выбор какого-либо варианта из этого множества

приводит к пересчёту вероятностей для следующего момента времени.

Вроде бы просто, но бесконечно сложно

- в том и состоит гениальность замысла Творца,

находящаяся за пределами всего,

что мы можем себе представить.

Всё это создаёт своего рода хаос

(не путать с принципом Системы Хаоса как части Большой системы миров

- тонкоматериальным аналогом физического вакуума,

непрерывно порождающего пары виртуальных частиц).

Множество индивидуальных векторов воли,

реализаций возможных вариантов дальнейшего пути

в зависимости от соотношения сил и сделанных выборов

- всё это создаёт своего рода <белый шум>,

который накладывается на строгий изначальный план развития,

заданный на каждом уровне проявления.

Картина постоянно меняется, перетекает, мерцает,

ни в один момент времени, ни на одном уровне не оставаясь неизменной.

Таким образом, Мир не является ни выверенным часовым механизмом,

движение которого предопределено на века вперёд,

ни хаотичным <броуновским движением> или роем насекомых.

Истина, как всегда, лежит посередине

- сквозь жужжание роя отчётливо пробивается тиканье часов.

Правда, соотношение громкости этих звуков сильно меняется во времени.

В стабильные времена слышнее тиканье,

в эпохи перемен - жужжание.

А теперь совсем запутаю,

но надеюсь, это будет интересно.

Есть ещё два варианта соотношения порядка и хаоса.

1. Порядок, который <прикидывается> хаосом.

Если проводить аналогию из теории систем передачи информации,

можно сравнить это явление с сигналами,

предназначенными для передачи информации

в условиях очень сильных помех и/или на очень большие расстояния.

В таких случаях применяется избыточность кода

и такая структура сигнала,

которая позволяет производить в приёмнике корреляционную обработку сигнала,

определяя наиболее вероятный вариант из возможных.

Такие сигналы также называют ПШС (псевдошумовыми)

- вот уж вполне наглядная иллюстрация тезиса о том,

что случайность - это непознанная необходимость.

Случайное стечение событий может быть

хорошо подготовленным воздействием на реальность

с одного из уровней управляющей надстройки нашего мира.

<Вычислительные возможности> этих уровней позволяют с неплохой

(но не абсолютной) точностью определить,

какое воздействие и когда нужно применить

для получения заданного смещения

общей вероятностной картины последующих событий.

2. Хаос, который <прикидывается> порядком.

Не секрет, что спектр белого шума содержит все возможные частоты.

И если его пропустить через фильтры с определёнными характеристиками,

то можно получить практически любой результат на выходе.

Часто бывает так, что в шуме воды и ветра,

в случайных звуках улицы большого города

мы начинаем слышать что-то осмысленное.

Это может быть информационным мусором,

но далеко не всегда.

Часто таким языком разговаривают с нами потусторонние сущности,

наши собственные высшие составляющие

(а также подсознание или надсознание)

или деятели более высокого уровня.

Если рассматривать все перечисленные факторы

с точки зрения управления нашим миром,

все они необходимы для устойчивого и эффективного управления.

Порядок создаёт <основное русло>,

в которое должны укладываться наиболее значимые,

эталонные состояния в определённые моменты времени,

своего рода контрольные точки,

обеспечивающие связность управления разных уровней

и целостность Мироздания на каждом уровне.

Хаос свободных воль разного уровня и направленности

задаёт ту подвижность и пространство для манёвра,

без которых немыслимо эффективное управление.

Это тот ветер и волны,

которые формируют ландшафт

без постоянного вмешательства управляющих иерархий.

Это то самое свойство саморегулирования,

которое присуще любой живой целостности.

Процессы в мире движутся не какой-либо одной силой,

а равнодействующей множества разнонаправленных сил.

Этот принцип позволяет,

применяя относительно слабое по интенсивности управляющее воздействие,

получить мощный и точный отклик.

<Когда два начала взаимно действуют друг против друга и действие

и напор с одной стороны равны воздействию и сопротивлению с другой,

то обе силы, по случаю равенства своего, уничтожаются,

и тогда обе они могут быть движимы по произволу третьей силы,

ибо когда два начала вследствие равного противодействия

лишаются всякой силы,

то сила третьего начала делает всё,

и так легко, как если бы не было никакого сопротивления>

- писал Эммануэль Сведенборг.

Также принцип равнодействующей позволяет реализовать её разными способами,

т. е. прийти к одному и тому же результату разными

и даже казалось бы прямо противоположными путями.

Об этом, кстати, ещё в 16-м веке писал Мишель де Монтень,

приводя массу исторических примеров.

Ох, не случайно у меня на днях возникло желание снова полистать его книгу.

Хаос в моей голове успешно прикинулся порядком

и выдал такой результат.

.......

Продолжение следует...

//// Конец цитирования.

Особенно мне понравилось, что практически нет возможности

экспериментально различить "Порядок, прикидывающийся Хаосом",

и "Хаос, прикидывающийся Порядком".

Но ведь какое-то отличие, наверно, все же есть.

=========

23.02.2024 21:16

Заклинания для Героев ML унд DS.

В оглавление.

Коротенький текст о магии машинного обучении,

обязательный к ознакомлению для каждого желающего вступить в ряды

настоящих "дата сатанистов":

"Заклинания для Героев машинного обучения"

Автор: Mark_K (Марк Конаков)

https://habr.com/ru/post/726432/.

2 апр 2023 в 17:34

//// Начало цитирования.

......

Иногда хочется обсудить что-то по-настоящему серьезное.

Пора закрыть jupyter, остановить gpu и поговорить о магии.

В мире машинного обучения алгоритмы и методы обработки данных

могут сравниться с магическими заклинаниями.

Только прожженные циники из дата сайентистов

пренебрегают фазами луны при тюнинге гиперпараметров.

Оставим эти потерянные души,

для настоящих профи я подготовил несколько заклинаний,

такого не найдешь на курсиках.

Stone Skin

Регуляризация.

Каменная кожа ограничит веса модели и защитит ее от переобучения.

Очень желательно иметь это заклинание в своей книжке.

Этот вид колдунства доступен даже не для самых продвинутых магов.

Magic Arrow

Линейная регрессия.

Базовый метод предсказания, простой,

и, конечно же, не самый сильный.

Помогает с простыми задачами прогнозирования,

где зависимость между переменными линейна и легко интерпретируема.

Со стрелкой уже можно ходить по собесам,

главное правильно рассчитать свои силы.

Blind

Dropout.

Отключение случайных нейронов во время обучения.

Тоже спасает от переобучения.

Иногда магам задают каверзный вопрос:

когда следует использовать dropout - на обучении или на инференсе.

Не стоит вступать в дискуссии с профанами.

Bloodlust

Функции активации.

Заклинания, которые определяют "ярость" нейронов

и контролируют их активацию.

Сетка может не взлететь если вы напортачили с функциями.

Хотя бы изредка наведываетесь в Университет Магии.

Нет ничего практичней хорошей теории.

Dispel

Очистка данных.

Снимает чары шума и аномалий в данных.

Вероятность фатальных последствий близка к единице,

если своевременно не добавить его в книгу заклинаний.

Иногда маг преисполняется собственной важностью

и жалеет ману на очистку датки.

Расплата за гордыню будет жестокой.

Precision

Метрики качества.

Даст оценку вашей работе.

Перед тем, как что-то моделировать, лучше сразу прикинуть,

какую метрику кастануть.

Применять надо с умом,

если c умом проблемы - используйте f1.

Clone

Аугментация данных.

Создание новых примеров данных на основе существующих.

Когда данные полны мусора и скверны,

вы только умножите скорбь в этом мире.

Meteor Shower

Случайный лес.

Несколько "метеоритов" (деревьев решений)

работают вместе для создания сильного классификатора.

Работает надежно.

Если не хочется заморачиваться - просто жахни рэндом форестом.

Chain Lightning

Градиентный бустинг.

Начинает с первой базовой модели и

~~выигрывает~~

последовательно усиливается.

Очень мощное заклинание в опытных руках.

Требует продвинутой мудрости и хороший запас маны.

Результат вас порадует.

Resurrection

Fine-tuning.

Использование накопленных знаний для обучения на новой, связанной задаче.

Если вы владеете тайнами файн-тюнинга,

то практически неуязвимы.

На собес можно вообще не приходить,

просто скажите эйчар(у/ке),

что вы шатаете берт.

Требует маны и ресурсов гпу.

Armageddon

GPT-4.

Просто заплатите 20$

Теперь вы почти готовы к битвам.

Осталось подписаться на мой канал

.....

- где я пишу про магию NLP.

.........

WhiteApfel

2 апр 2023 в 21:51

Это так хорошо, что хорошо

//// Молодчина.

//// Конец цитирования.

Надеюсь, Вы оценили глубину незлобивого юмора и добродушной иронии,

присущий только истинным мудрецам из магических миров.

=========

16.06.2023 18:58

Философия личной Вселенной.

В оглавление.

Каждый человек это Вселенная. И у каждого человека своя Вселенная.

В чем-то эта индивидуальная Вселенная похожа на Вселенные других людей,

а в чем-то, наверняка, сильно отличается.

У кого-то иногда возникает желание поглубже в ней разобраться

и тогда перед ним, как минимум, два пути,

условно говоря "наука" и "философия".

И есть "срединный путь", когда пытаешься эти, вроде несводимые, направления

как-то увязать между собой.

И самая большая трудность, на мой взгляд, на этом пути

это как-то научиться из математических формул,

которыми так гордится "настоящая наука",

вытащить какую-то метафизическую суть,

отличную от тривиальных трактовок.

Вот очень неплохой автор и ученый,

с позицией которого точно стоит быть знакомым, чтобы понять,

что есть еще достойные глубочайшего уважения исследователи,

упорно идущие по этому "срединному пути".

"МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ТРИЕДИНСТВО ФИЗИКИ,

МАТЕМАТИКИ И ФИЛОСОФИИ"

Автор: Ю.С. Владимиров

https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%202%2048-6.pdf.

Метафизика, 2023, ? 2 (48) стр. 9. ISSN 2224-7580

.........

\\\ We will first understand

\\\ How simple the universe is

\\\ Where we recognize

\\\ How strange it is.

\\\ J. Wheeler

\\\ Jena, 7-VII, 1980

\\\ Тогда поймем

\\\ Как прост наш мир,

\\\ Когда найдем

\\\ Как странен он.

\\\ Дж. Уилер

\\\ Иена, 7-VII, 1980.

.........

\\\ Аналогично высказывался В. Гейзенберг:

\\\ <Математика - это форма, в которой мы выражаем наше понимание природы,

\\\ но не содержание.

\\\ Когда в современной науке переоценивают формальный элемент,

\\\ совершают ошибку, и притом очень важную...>

\\\ Близких позиций придерживался и Нильс Бор.

\\\ Гейзенберг о нем писал:

\\\ <Однако я заметил, что математическая ясность сама по себе

\\\ не представляла для Бора какой-то особой ценности.

\\\ Он опасался, что формальная математическая структура

\\\ скроет физическую сущность проблемы,

\\\ и был убежден, что законченное физическое объяснение должно, безусловно,

\\\ предшествовать математической формулировке> [7. С. 24].

\\\ Приведем также высказывание С. Вайнберга:

\\\ <Математика сама по себе никогда ничего не объясняет - это лишь средство,

\\\ с помощью которого мы используем совокупность одних фактов

\\\ для объяснения других,

\\\ и язык, на котором мы выражаем наши объяснения> [8. С. 48].

.......

Больше цитировать ничего из этой работы не буду.

Так как если начать углубляться, то проще скопировать все и сразу.

Хотя у меня "несколько" иное представление о строении моей личной Вселенной,

но считаю, что работы Юрия Сергеевича Владимирова нужно обязательно прочитать.

Хотя они и требуют солидной математической подготовки,

если захочется разобраться в деталях,

но общую идею вполне возможно понять даже без этого.

А это совсем короткая заметка даже не столько о философии,

а о путях ее познания и использования для формирования представлений

о личной Вселенной:

"Философия и мышление".

Автор: tabularussia

https://aftershock.news/?q=node/1256367.

16/Июн/23 18:21

//// Начало цитирования

Все науки и знания выстроены из слов и понятий.

А в основе их лежат такие категории как

<движение>, <энергия> и <атом>, <Бог>, <жизнь> и <смерть>,

<материя>, <сознание>, <бытиё> и многие другие,

которые считаются одинаково всеми понимаемыми

и не требующими объяснений и доказательств.

Они не имеют строгих определений, да и не могут их иметь,

потому что являются чистыми абстракциями,

не сцепленными с какими-либо образами,

и не ясно, что именно они обозначают.

Кроме того, в философии, религии и науке применяются специфические термины,

часть из которых используют корни мёртвых языков с утраченными ныне смыслами,

а большинство вообще <высосаны из пальца>.

При этом из одних слов выводятся другие, из тех- последующие,

создавая сложные системы их взаимозависимостей.

В результате все они оказываются неопределёнными и ускользающими,

и каждый человек понимает под ними что-то своё, субъективно-индивидуальное.

Поэтому людям, даже специалистам в узкой области знаний,

бывает трудно объясняться друг с другом.

Это связано с основополагающими принципами мышления человека.

Он мыслит посредством конкретных образов (виртуальных голограмм),

абстрактных номенов (слов и понятий)

и абстрактно-конкретных представлений (выражающих некие целостные идеи),

а также абстрактных отношений, связывающих все их друг с другом.

Люди думают и говорят, используя слова,

образами они пока (или уже?) общаться не могут,

это - область т.н. телепатии.

С помощь слов - дискретных кодированных номенов-знаков,

отображающих образы и соединяющихся с ними в представления,

они пытаются передать другим идеи о себе и окружающем мире.

А также воспринимают и преобразуют внешние идеи в своём сознании.

Философия есть способ познания,

как соотнесения сознания и бытия за счёт использования инструментов

и логики разума.

При этом каждый человек порождает субъективные образы и представления себя

(Мыслящего-<Я>) и внешнего мира (Мыслимого).

И делает это с помощью отношений мышления.

Поэтому <реальность> оказывается сложной совокупностью идей, образов,

представлений и отношений многих людей.

Она воспроизводится на <экране> сознания (разума),

подобно тому как электромагнитные волны превращаются в изображения и звуки в телевизоре.

Но происходит это всегда искажённо, в зависимости от состояния человека,

уровня его знаний и возможностей их вмещения.

Отражённо-отображённый образ мира (обобщённое представление его в мышлении)

не остаётся постоянным, но меняется в соответствии с развитием,

совершенствованием личности (изменением состояния сознания).

Его границы могут значительно расширяться,

хотя далеко не у всех и не всегда.

Одни философы (<классики>, которых мало) пытались понять,

что есть Бог и Творение, чем является материальное бытиё,

как оно связано с трансцендентной Сферой идей,

и для чего создавались Вселенная и человек.

А также исследовать его внутренний мир, мышление и логику разума

в рамках доступных им знаний, исторических условий и пр.

Другие, которых несравнимо больше,

занимались и занимаются <комментариями>

- изучением и цитированием трудов известных авторов,

как бы примеривая их тексты на себя и описывая своё понимание чужих мыслей.

Именно они во многом сформировали современную философию.

В принципе, вторые необходимы так же как и первые.

Они позволяют получить расширенное представление о человеке (микрокосме)

и мире (макрокосме) обычным людям,

которые не обладают достаточными знаниями, силами и возможностями,

чтобы разобраться в собственной жизни,

а тем более в идеях великих мыслителей.

Поэтому не существует <единой философии>.

Но есть совокупность разных, подчас противоречащих друг другу

искаженных представлений об окружающем мире, сознании и бытии.

Которые всегда субъективны и зависят от знаний и отношений индивидов.

Основные назначение и задача философии - побудить людей

к развитию, показав единство и целостность Мироздания,

взаимосвязь сознания и бытия, и вызвать желание познать этот мир,

постигая в первую очередь самих себя.

А главное в ней - не столько знакомство с чужими высказываниями,

сколько формирование у каждого человека собственных идей и представлений.

Одними учебниками здесь не обойтись,

надо изучать первоисточники, но свободно и непредвзято.

Использованные источники:

http://worldcrisis.ru/crisis/4223966

17. Философия и мышление / Гарик-Гарик

Комментарий автора:

Отрывки из книги <Беседы о самопознании> 2004 г

//// Конец цитирования.

В целом я согласен с позицией автора, кроме одного момента,

который, на мой взгляд, очень существенен.

Автор проводит некий "водораздел" между "классиками" и "комментаторами".

С моей точки зрения, что "классиками не рождаются", а "становятся".

И в ходе этого становления "комментировать" других "классиков",

это не стремление "примазаться к чужой славе",

а способ найти свои собственные "точки опоры" или, наоборот,

"пункты принципиального несогласия"

в строительстве личной философии/метафизики,

согласующейся со своей уникальной Вселенной.

=========

24.05.2024 9:06

Стратагема канадского кедра.

В оглавление.

Целенаправленное медленное движение, зачастую,

куда более эффективнее судорожного/рефлекторного метания в разные стороны,

в попытке угнаться за последними веяниями мейнстрима.

Особенно, если это медленное продвижение опирается

на набор разных, но при этом взаимосогласованных стратегий.

Вот пример одной такой стратегии:

"Стратегии выживания. Деревья, научившиеся считать".

Автор: SemenOk2

https://habr.com/ru/articles/816747/.

24 мая 2024 08:31

//// Начало цитирования.

Борьба за выживание на планете Земля,

это всегда борьба долгосрочных, генетически обусловленных, стратегий.

Гены конечно же не мыслят категориями стратегий,

они не мыслят вовсе.

Но они формируют свойства организмов,

которые определяют их стратегии выживания.

Стратегий этих огромное разнообразие;

кто-то заботится об отпрысках, кто-то плодит миллионы потомков,

авось кто выживет, кто-то развивает мозг, кто-то учиться менять цвет кожи.

А кое-кто учится считать.

Сумев выбрать правильную стратегию,

можно прекрасно существовать сотни миллионов лет,

не обладая при этом ни продвинутым мозгом, ни быстрой реакцией,

ни даже нервной системой.

Ниже рассказ об одной из таких стратегий.

На мой взгляд, если бы проводился чемпионат стратегий,

она заслуживает первое место.

Стратегия настолько же проста, насколько не очевидна.

В эволюционной гонке тяжелее всего приходится растениям.

Из-за особенностей фотосинтеза, метаболизм растений медленный

и его никак не ускорить.

Растения не то, что не могут двигаться,

но и не обладают практически никакой сенсорикой (конечно же есть исключения).

Растение не может видеть, слышать, редко какие из них могут осязать.

Поставьте себя на место дерева.

Ты пытаешься выжить в нелегких, постоянно меняющихся условиях.

То солнца нет, то воды, то холодно, то жарко, и еще минералы нужно добывать.

Передвинуться на оптимальное место ты не можешь.

Конкуренты пытаются тебе солнце закрывать.

А еще тебя все время пытаются сожрать.

Все эти кислородо-дышащие, которые благодаря выработанному тобой кислороду,

заполучили высокоскоростной метаболизм, все они пытаются тебя слопать.

Начиная от слонов и заканчивая бактериями.

Бессердечные неблагодарные существа.

Поэтому если разрабатывать стратегию для растений,

то она должны быть долгосрочной и способной противостоять

быстро меняющейся окружающей среде.

Герой нашего рассказа канадский кедр.

Чтобы выживать в суровых зимних условиях ему пришлось

серьезно поработать над своим генетическим кодом.

Его листья превратились в жесткие иглы, которые очень сложно прокусить.

Они наполнены токсинами, которые вызывают горечь и способны убить того же слона.

Кедр научился вырабатывать антифриз,

чтобы зимой замерзшая вода не разнесла клетки в клочья.

Он научился захватывать тот мизер света, который дает северное солнце.

Он научился упаковывать свои семена в древесную скорлупу,

а потом в горькие липкие шишки.

Он забрался в самые холодные территории, что позволило избавиться

от большинства любителей зелени.

Триста миллионов лет кедр захватывал огромные территории,

где широколистные неженки не могут с ним конкурировать.

Триста миллионов лет он улучшал себя и достиг совершенства.

Но, как всегда, есть это проклятое но.

Совсем недавно, всего лишь 40 миллионов лет назад,

появились они - шерстяные сволочи с мохнатыми хвостами

и с зубами, легко разгрызающими скорлупу семян.

Они прекрасно приспособились к северным условиям:

обзавелись густой шерстью, научились делать запасы на зиму

и начали поголовно выедать шишки.

Если в других регионах у них есть другая пища,

на севере безальтернативную основу пищи составляют кедровые орешки.

И они выедаются полностью, не давая возможности кедрам размножаться.

Вот так всегда, вдумчиво и неторопливо работаешь над собой,

совершенствуюсь свои гены,

приспосабливаешь себя к невероятно сложным условиям.

Думаешь тут никто тебя не побеспокоит,

но всегда находиться любители тебя погрызть.

И ладно тебя бы жрали, к этому не привыкать,

ведь уничтожают твое будущее, способность размножаться.

А в северных условиях это тяжкий и долгий процесс;

нужно сперва вырасти,

затем верхний слой почвы нужно отравить перегноем ядовитых иголок,

уничтожая конкурентов.

И только потом, раскидав семена, ждать десяток лет пока молодежь подрастет.

Сотни миллионов лет эволюции белке под хвост.

Но древние так легко не сдаются,

кедр нашел красивое решение.

Предположим, каждое дерево выращивает в среднем десять шишек в сезон.

Соответственно, количество деревьев служит

лимитирующим фактором для популяции белок.

Белки не могут размножиться выше некоего уровня,

так как им не хватает ресурсов, и они гибнут от голода.

Но, раз в восемь лет, все кедры в лесу дают урожай в 100 шишек на дерево.

Все одновременно.

Каждое дерево выполняет и перевыполняет план,

увеличивая количество плодов в разы.

Казалось бы, какой в этом смысл?

Ведь все белки в лесу обожрутся и наоборот размножатся в невероятном количестве.

Да они размножаться, но текущая популяция белок

не сможет сожрать все шишки.

Они прорастут и дадут начало новым деревьям.

А размножившиеся белки помрут от голода,

ведь в следующем году будет обычный урожай.

Такой вот зловредный геноцид белок.

А кедры через восемь лет опять дадут огромный урожай.

Ведь именно столько нужно лет, чтобы дерево выросло из семени

в половозрелую особь.

Просто, красиво и изящно.

Казалось бы, примитивная стратегия,

но она действует безотказно уже десятки миллионов лет

против любителей полакомиться чужими семенами.

Кстати, эту стратегию применяют и другие растения.

Многие садоводы знают, что периодически деревья

увеличивают количество плодов в разы.

И тогда наступает кризис перепроизводства, цены падают, фермеры разоряются,

и вынуждены закапывать урожаи в землю.

Так что растения мстят не только белкам.

Подобная стратегия свойственна и другим существам.

Например, так же себя ведут цикады в Северной Америке.

Их так и называют периодические цикады.

Каждые 13 и 17 лет они выползают на свет в огромных количествах.

Насекомоядные птицы, жизненный цикл которых обычно меньше цикла цикад,

не сразу понимают, что это новая пища.

А распробовав цикад, не могут их всех съесть.

Принцип тот же что у растений, задавить противника количеством.

Понятно, что растения и цикады пришли к одному и тому же решению

совершенно разными путями.

Это пример так называемой конвергентной эволюции.

Но вовсе не очевидно, как развивались подобные адаптации.

Тем более не понятен механизм их реализации.

Каким образом кедры на миллионах квадратных километрах

договариваются о совместных действиях?

Есть ли триггеры во внешней среде которые запускают реакцию?

Как работают генетические часы отсчитывающие года?

Как вообще реализуется способность увеличить в разы количество плодов?

Вопросов много, ответов пока нет.

Но самое удивительное в этой истории следующее.

Какой бы не был механизм, определяющий стратегию кедров,

вывод один: они научились считать.

Правда только до восьми.

Согласитесь, не имея мозга, не имея нервной системы,

не зная, что такое числа и что такое счет,

считать до восьми - это серьезное достижение.

Те же Сапиенсы, если не учить их счету,

могут считать только до трех: один, два, три и много.

Не забывайте об этом, когда будете выковыривать кедровый орешек из салата.

.......

////Конец цитирования.

Но и конкуренты "канадского кедра" тоже не "спят в оглоблях",

и могут противопоставить "геноцидной стратегии" что-то свое.

Экскурсовод в Беловежской пущ рассказывала,

что те самые белки как-то научились угадывать "сезоны больших орехов",

и в таких случаях заранее резко увеличивают количество потомства.

Даже примета такая есть

- как только у белок появляется многочисленное потомство,

жди большого урожая орехов.

Это я к тому, что любое знание/умение можно "конвертировать в стратагему",

т.е. использовать не только в краткосрочном плане,

но и положить в основу долгосрочного комплексного плана развития

или даже просто выживания.

========

25.05.2024 20:35

Стратагема "фиктивной точки опоры".

В оглавление.

Еще одна интересная "стратагема", но уже присуща исключительно человеку:

"Сурков. Рождение Севера".

Автор: ВладП

https://aftershock.news/?q=node/1293494.

27/Сен/23 13:57

........

\\\ Короля Мануэла подвела его ученость

\\\ - он в своих планах опирался на строго научные данные

\\\ и самые надежные источники.

\\\ Того времени, разумеется.

........

\\\ У каждого стратега свой <поп Иван>, своя излюбленная иллюзия,

\\\ своя опьяняющая ошибка, свободно расположившаяся среди трезвых расчетов.

\\\ Фактор попа Ивана движущая сила любой большой игры.

\\\ Без этой ложной фигуры ни один игрок не начал бы партию.

\\\ Просто потому, что не поверил бы, что можно выиграть.

\\\ И дело тут не в желании обмануть или обмануться.

\\\ Здесь не шулерство, а наоборот, простодушие.

\\\ Человеческое мышление как таковое воспринимает реальность

\\\ не в чистом виде,

\\\ но всегда как реальность дополненную.

\\\ Дополненную тем, что нереально.

\\\ Вымысел работает как катализатор действия.

\\\ И как проявитель правды.

\\\ Без вымысла не бывает движения.

\\\ И последующей встречи с реальностью.

\\\ Иногда не радостной: <гладко было на бумаге...>

\\\ Разум генерирует ошибки так же щедро,

\\\ как и верные суждения.

\\\ Безошибочное неразумно.

\\\ (искусственный интеллект только тогда сравняется с человеческим

\\\ и превзойдет его,

\\\ когда научится ошибаться)

\\\ В каждом амбициозном плане из двух или трех точек опоры,

\\\ посредством которых предполагается перевернуть Землю,

\\\ как минимум одна по определению фиктивная.

......

Очень интересная формулировка.

От себя дополню, что достаточно часто бывает,

что фиктивных оснований в любом плане больше, чем одно,

и складываясь/компенсируя друг друга, они приводят к неожиданному результату.

Так что, не стоит слепо доверять только "строго научным данным".

"Фиктивные точки опоры", например, в форме "безумных гипотез",

достаточно часто оказываются куда более результативными,

чем можно было бы ожидать на основании "строго научного расчета".

Мир удивителен, и практически до сих пор остается "terra incognita".

=========

05.06.2024 12:10

Притча о цели.

В оглавление.

Неиссякаемым источником "стратагем", с древних времен служат "притчи".

Вот парочка таких вроде как об одном и том же,

но с совершенно разным смыслом:

"Притча о Цели".

Автор: Serg_2022

https://aftershock.news/?q=node/1385820.

4/Июн/24 19:30

//// Начало цитирования.

Однажды к великому мастеру-лучнику пришел один из талантливейших стрелков,

чтобы учиться у него.

Учитель вывел нового ученика на пригорок с которого открывался просторный вид

и спросил:

<Что ты видишь?> - указывая рукой в сторону цели.

Ученик ответил: <Лес, реку, дерево и мишень, мастер>.

Учитель ушел и не разговаривал с учеником две недели.

Спустя время он снова привел юношу на пригорок и спросил:

<А сейчас что ты видишь?>

Юноша ответил: <Лес, реку, дерево и на нем мишень.

Когда уже начнутся занятия, учитель!>

- юноша не понимал, почему учитель еще не начал его тренировать.

Мастер вздохнул и сказал:

<В течение полугода выходи на эту поляну и смотри в то место куда я тебе указал>

- учитель развернулся и ушел.

Через время они снова встретились, ученик пришел раньше и уверенно заявил:

<Я вижу каждое дерево в лесу, учитель! Вижу плескание рыб в реке!

Вижу каждую веточку на дереве, вижу птиц что летают около мишени!

Я готов, учитель!>.

Учитель вздохнул и сказал:

<Снова приходи на эту поляну каждый день в течение года

и опять смотри в туже сторону>

- он взмахнул рукой и ушел.

Ученик, как и было сказано приходил каждый день и смотрел в сторону мишени.

Спустя год, на рассвете, учитель пришел на поляну

и обнаружил там спящего ученика.

Он разбудил его и спросил:

- Видишь ли ты что за деревья в лесу?

- Нет - ответил ученик - я не вижу леса.

- А рыб что плещутся в реке? -добавил мастер.

- Нет, учитель, я больше не вижу и реку - ответил юноша.

- Может ты видишь дерево с пестрыми птицами что кружат около мишени?

- Нет - снова ответил ученик, помотав головой.

Учитель удивленно поднял брови и спросил:

<Так что же тогда ты видишь?>.

-Цель, лишь только одну цель. Больше ни чего, учитель, кроме нее.

Мастер улыбнулся и сказал: <Стреляй>.

Юноша спокойно поднял лук, вскинул стрелу и отпустил тетиву.

Свистя, стрела унеслась в даль и точно попала в середину мишени.

Учитель положил руку на плечо ученика и сказал:

<Правильно, нет ничего важнее твоей цели>.

.........

//// Из комментариев. Их там очень много на разный вкус.

//// Постараюсь отразить спектр реакций, но далеко не весь.

Гарри Ясный Россия 20:24

А вы что, хотите по-взрослому?

По-взрослому ваша притча плоска как блин,

и говорит лишь о том, что цель реальна только при условии ОДЕРЖИМОСТИ,

выводя из темы напрочь морально-этический аспект.

Потому что ГЛАВНЫЙ вопрос относительно одержимых целью людей :

- а оправдывает ли цель выбор средств ее достижения?

Для одержимых - точно нет.

.......

ВВК Россия 12:01-5/Июн/24

Как то довелось почитать книжицу где проводилась параллель

между целеустремлённостью и силой воли

и увязывались эти понятия с горизонтом планирования.

Если у человека горизонт планирования - до вечера,

то и воля у него соответствующая

и цель - поесть и поспать или увязаться за вон той юбкой.

Если планирует лет на 20 то речь уже о серьёзных деньгах или карьерных достижениях.

На 40 годах становятся мудрецами.

Те кто всерьёз планируют на 100 и более меняют ход истории

Большинство планирует до зарплаты, в лучшем случае до отпуска.

......

Ctrl Россия 20:30

Как-то раз ученики сидели с удочками на берегу реки и ловили рыбу.

Подошёл Учитель и поинтересовался у них:

- Не клюёт?

- Не клюёт, - со вздохом ответили ученики.

- И не будет, - сказал Учитель - Потому что у рыб нет клюва.

Потрясенные такой мудростью Учителя ученики перестали маяться ерундой,

бросили удочки и притащили сеть.

tachankin Россия 20:53-4/Июн/24

Притащили ученики сеть и стали ловить с помощью неё.

Через некоторое время подошёл Учитель и поинтересовался у них:

- Ни одна ни попалась?

- Не попалась, - угрюмо отвечают ученики.

- И не попадётся, - сказал Учитель. - Потому что у рыб нет попы.

Потрясённые мудростью Учителя, ученики выбросили сети и пошли за динамитом.

achiffa Россия 22:25-4/Июн/24

Притащили ученики динамит и стали ловить с помощью него.

- Ни одна ни сплыла?

- Не всплыла, - угрюмо отвечают ученики.

- И не всплывёт, - сказал Учитель. -

Потому что это не река, а канализационный коллектор и рыб здесь нет.

........

Reyders Россия 19:47

- Мастер, - однажды спросил ученик,

- почему существуют трудности, которые мешают нам достигнуть цели,

отклоняют нас в сторону от выбранного пути,

пытаются заставить признать свою слабость?

- То, что ты называешь трудностями, - ответил Учитель,

- на самом деле является частью твоей жизненной цели.

Перестань с этим бороться.

Всего лишь прими это в расчет, когда выбираешь путь.

Представь, что ты стреляешь из лука.

И решил поразить определенную, выбранную тобой мишень.

Мишень далеко, и ты не видишь ее,

поскольку на землю опустился густой утренний туман.

Разве ты борешься с туманом?

Нет, ты ждешь, когда подует ветер и туман развеется.

Теперь мишень видна, но ветер отклоняет полет твоей стрелы.

Разве ты борешься с ветром?

Нет, ты просто определяешь его направление и делаешь поправку,

стреляя немного под другим углом.

Мишень далеко, и для этого нужен мощный и жёсткий лук,

и тебе трудно хорошо натянуть его тетиву.

Разве ты борешься с луком?

Нет, ты тренируешь свои мышцы, с каждым разом все сильнее натягивая тетиву.

- Но ведь существуют люди, которые стреляют из легкого и гибкого лука

в ясную, безветренную погоду,

- сказал ученик обиженно. -

Почему же лишь мой выстрел встречает столько препятствий на своем пути?

Неужели весь Мир сопротивляется моему движению вперед?

- Никогда не смотри на других, - улыбнулся Учитель.

- У каждого свой лук, своя мишень и свое время для выстрела.

Одни делают своей целью идеально точное попадание в центр мишени,

другие - просто возможность научиться стрелять.

Учитель понизил голос и наклонился к ученику:

- И еще я хочу открыть тебе страшную тайну, мой мальчик.

Туман не опускается на землю для того, чтобы помешать твоему выстрелу,

ветер не начинает дуть для того, чтобы увести твою стрелу в сторону,

жесткий лук создан лучником не для того, чтобы ты осознал свою слабость.

Все это существует само по себе.

ЭТО ТЫ РЕШИЛ, ЧТО СМОЖЕШЬ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ТОЧНО ПОРАЗИТЬ ИМЕННО ЭТУ МИШЕНЬ!

Поэтому, либо перестань жаловаться на трудности и начинай стрелять,

либо усмири свою гордыню и выбери себе более легкую цель.

Цель, по которой можно стрелять в упор...

.........

tachankin Россия 20:21

Молодой долболучник потерял полтора года жизни,

а долбомастер этому потворствовал.

v.p.Германия 20:24

а тачанкин потерял всю свою жизнь ради написания вот этого комментария.

tachankin Россия 20:27

А v.p. потерял семнадцать миллиардов своих жизней на написание вот этого

комментария..

......

Дохлик Белоруссия 20:28

Чушь. Так бывает, что учитель требует видеть только то, что именно он хочет,

а не весь полигон.

Дурак этот учитель, так как невозможно прицелиться и попасть в цель,

не учтя множество условий.

......

//// Конец цитирования.

Можно по-разному выбирать свою собственную цель,

и по-разному к ней "продираться через тернии",

и даже тратить миллиарды собственных жизней на "нетленные комментарии",

но при этом все-таки чему-то САМОМУ учиться.

Тогда, наверное, появляется смысл у всего жизненного пути.

========

05.06.2024 12:10

Принципы Космического Интеллекта.

В оглавление.

Нетривиальные мысли о природе Космического интеллекта,

да еще опубликованные в реферируемом научном журнале

стоят того, чтобы зафиксировать их в своем архиве.

Авось, когда-то пригодятся для понимания интеллекта "искусственного":

"КОСМИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ".

Авторы: В.Н. Сараев1, А.С. Шатиров2

https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%203_49-10.pdf.

Метафизика, 2023, ? 3 (49). ISSN 2224-7580

1 Международный научно-исследовательский институт проблем управления

Российская Федерация, 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9

2 Фонд <РК-инвестиции>

Российская Федерация, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12

........

Введение

Гипотеза:

феномен нейросетей не уникален для человека,

а может проявляться в различных природных объектах.

Возможно, этот феномен связан с различными силами природы,

которые проявляют себя схожим образом

с работой простых автоматов из теории дискретных функций и математической логики.

Некоторые элементы Природы могут быть описаны моделью нейросети,

основанной на взаимодействии (работе) простых автоматов.

Например: космос, грибница, улей пчел, космический интеллект.

Обоснование гипотезы

Космос в первом приближении можно определить

как цельную суперсложную систему множества миров,

состоящую из <познанного, непознанного и непознаваемого>.

Структурно Космос для нас состоит на сегодняшнийдень

в основном из непознаваемого.

//// А каким может быть "второе приближение"?

//// Хотя бы, в каком направлении?

......

Перейдет ли когда-нибудь непознаваемое Космоса в непознанное,

невозможно определенно сказать.

Тем не менее, космический интеллект можно рассматривать

как цельный интеллект множества миров.

Помимо прочего, стремясь внести хоть крохотную долю <познанного> в этот объект,

мы можем рассматривать космический интеллект

как сопряжение человеческого интеллекта с нечеловеческим.

Это позволяют сделать законы квантовой механики

с встроенным эффектом внешнего наблюдателя.

В этом смысле человеческий интеллект -

это некая часть космического интеллекта

(<Человек сопоставим с космосом еще и потому,

что носит в своем сознании отражение космоса> [2]).

........

Понятие логоса, язык и мышление

Создателем первоначальной формы диалектики философом Гераклитом Эфесским

еще до нашей эры было введено понятие,

отражающее сущность древнегреческого мировоззрения - понятие Логоса.

Логос, как элегантно уточнил древнюю проблематику профессор МГУ Ю.Ю. Петрунин,

<означает одновременно и "слово", и "смысл",

при этом "слово" берется не в чувственно-звуковом,

а исключительно в смысловом плане> [4].

Смысл слов отражает объективную и независимую от человека часть природы.

Не случайно от этого понимания один шаг до утверждения,

что Божественный логос управляет космосом

и является проявлением человеческого интеллекта.

Немецкий ученый и государственный деятель В. фон Гумбольдт

в 1836 году в статье <О различии строения человеческих языков

и его влиянии на духовное развитие человечества> отметил:

<Разница между языками не в звуках и знаках

- это разница взглядов на мир>,

предваряя всю драму современных исследований в сфере когнитивистики.

.......

Лингвист, академик РАН Ю.Д. Апресян в 1995 году,

рассматривая <наивную> или языковую картину мира,

в которой можно выделить наивную геометрию,

наивную физику пространства и времени и т. д.,

отмечал, что <каждый естественный язык отражает

определенный способ восприятия и организации (= концептуализации) мира> [6].

Образ мира, заключенный в значениях разных слов и выражений данного языка,

формирует единую систему взглядов,

которая является основой мировоззрения носителей данного языка.

//// Вопрос: накладывается ли "языковая картина мира"

//// на "наивные представления о мире",

//// или, наоборот, формируют их?

.......

Коллективное когнитивное бессознательное задает интуитивный фон

обоснования формальной логики, логики языка и логики культуры.

Например, в логике языка это проявляется следующим образом.

В тезисе <Солнце есть красное>

( по-английски, по-французски)

нельзя опустить связку <есть>.

По-русски же можно сказать: <Солнце есть красное>,

а можно и <Солнце красное>.

Связку <есть> арабский язык исключает из своей логики.

.......

В разных культурах сложились различные логики мышления.

Различают бинарное (дихотомическое) мышление (Западная Европа),

тернарное мышление (Китай) и бинарно-тернарное мышление (Россия).

Целое - это не одно и то же для бинарного мышления и для тернарного мышления.

Тернарность позволяет из противоположностей образовать общее,

тогда как бинарность не позволяет их соединить.

Например, зима и лето не являются дихотомичными сезонами,

гармонирующими элементами для них являются весна и осень,

которые расположены в одном ряду с ними, а не выше их.

Тернарность лежит в основе китайского закона перемен

в связках трех сил

(например, формула <мы сами - наши враги - наши союзники>)

В бинарном мышлении обобщающее понятие стоит выше обобщаемых противоположностей.

Западную (бинарную) логику формирует стержень логики Аристотеля

- принцип дихотомической логики

для <образования правильных понятий,

способных участвовать в правильных логических умозаключениях> [10].

Бинарное мышление проявляется в логике противоборства двух

<кто не с нами, тот против нас>, <а третий - лишний>,

<третьего не дано>.

В аристотелевской логике это один из трех главных законов формальной логики.

Бинарно-тернарное мышление проявляется, помимо прочего,

в известной популярной русской народной мудрости

- <да, нет, может быть> как парадоксальность русского ума,

хотя иногда это трактуется недружественно.

Бинарный вывод о бинарно-тернарном мышлении сделал,

не формулируя в данных терминах, железный канцлер Германии Бисмарк:

<Никогда не воюйте с русскими.

На каждую вашу военную хитрость они ответят

непредсказуемой глупостью>.

Принципы космического интеллекта

.......

Основные принципы науки представляют собой сильно обобщенные опыты [11-13]:

например, сохранение энергии (Майер), рассеяние энергии (Карно),

действие и противодействие (Ньютон),

относительность (Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн, Минковский),

сохранение массы (Лавуазье), наименьшее действие (Пуанкаре) и т.д.

Так, принципы сохранения энергии и наименьшего действия позволяют утверждать,

что между электрическими колебаниями, движением маятника

и всеми периодическими явлениями существует глубокое реальное родство.

Взаимную связь и синхронизацию элементов системы формируют принципы:

консенсус и скрытые дефиниции, которые были проявлены из опытов.

Принципы механики имеют две стороны познания.

С одной стороны, это истины, полученные в результате опытов

в почти изолированных системах.

С другой стороны - это максима,

которую можно приложить ко всей Вселенной.

Позднее эта идея осмыслена в рамках теории сложности, синергетики,

как фрактальность.

........

Важным принципом познания является антропный принцип [16]:

<Мы видим Вселенную такой потому, что только в такой Вселенной

мог возникнуть наблюдатель, человек>.

Родоначальник космической эры К.Э. Циолковский в начале XX века

сформулировал его так:

<Тот космос, который мы знаем, не может быть иным> [17].

Советский философ А.Л. Зельманов в 1955 году определил антропный принцип

следующим образом:

<...мы являемся свидетелями процессов определенного типа

потому, что процессы иного типа протекают без свидетелей> [18].

........

Основой космического интеллекта является множественная природа

различных пространств, описываемых различными геометриями,

которые скорее всего синхронно не взаимодействуют друг с другом.

Советский космолог Н. Козырев доказывал,

что у различного рода космофизических процессов

может быть различная геометрия,

которые могут иметь описания с помощью геометрии космолога-философа Н. Федорова,

геометрии пространства-времени А. Эйнштейна,

пространство энергий времени Н. Козырева и других.

.......

Проблема трех миров Платона и <непостижимая эффективность математики> [24]

в космологии образует особый мир,

который является первичным по отношению к миру физическому.

Три мира бытия, рассматриваемые Платоном в <Тимее>,

- ум, материя и сопряжение их в единое целое.

Космос у Платона - это живое существо.

Три мира бытия Платона трансформировались в следующие миры

современной реальности.

<Первый мир - это несотворенная и непознаваемая "последняя реальность"

(Эддингтон) и "подлинная реальность",

носящая трансцендентный характер как творение мысли

"Великого архитектора Вселенной" (Джинс).

Второй мир как в том, так и в другом случае

- материальная или физическая реальность,

выступающая объектом физического познания.

Третий мир - это мир человеческого сознания,

разлитого повсюду в природе> [24].

Математические логики первого мира мажорируют второй мир.

.........

Ю.И. Манин считает, что познание реального мира лучше осуществлять

через призму математики,

которая описывает его как модель, теорию и метафору.

С его точки зрения, лучшей метафорой структуры современного научного знания

являются тени платоновской пещеры:

<Ибо тень - лучшая метафора проекции> [36]

........

Математическая метафора - это свернутое сравнение

всестороннего выражения свойств реальности.

Почетный профессор Нью-Йоркского университета Д. Карс считает,

что <метафора есть соединение похожего с непохожим,

при котором одно не может превратиться в другое> [38].

Например, очень метафоричное название <искусственный интеллект>

проясняет процедуру полного цикла решения задачи математического познания

от математической метафоры к теории, а затем к модели [36]

Пределы человеческого интеллекта

В окружающем нас мире существуют и непознаваемые события.

В философском эссе Г. Лейбница <Рассуждение о метафизике> (1686 г.)

были рассмотрены отличия фактов, которые можно описать некоторым законом,

от фактов, законы которых неизвестны,

и был сделан вывод, что теория должна быть проще данных,

которые она объясняет.

То, что превосходит некоторый предел сложности (омега (?)

- предел Чейтина [39]),

человек не может понять.

<Омега> (?) - является вероятностью того,

что произвольно выбранная программа остановится.

Существование предела Чейтина показывает

ограниченность возможностей логики и рассуждений.

Число ? представляет собой непознаваемую часть математики.

Компьютерная программа конечной длины позволяет определить

лишь конечное число битов этого числа;

все последующие остаются во мраке неизвестности [40].

Для преодоления предела Чейнина

необходимо вводить сущности более высокого порядка,

с ростом иерархии которых уменьшается в десять раз количество людей,

способных воспринять их [41].

Интенсивность развития научного мышления, по мнению футуролога

С. Переслегина [42], привела к формированию четырех пределов:

Лейбница, Ходжсона, Хокинга и Ницше - Лема.

Резонансный эффект действия этих пределов породил

современный кризис научного мышления.

По мнению многих, Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716 гг.)

был последним человеком, который знал все.

Предел Лейбница связан с количеством информации

и состоит в том, что разум одного человека оказывается

не может осознать и понять все множество

постоянно генерируемых научных знаний.

Предел Ходжсона (Уильям Ходжсон, автор романа ужасов/фэнтези

<Ночная Земля>, опубликованного в 1912 году,

в котором описывается жизнь на Земле,

когда энергия Солнца истекла и оно погасло)

связан с качеством (смыслом) этих знаний, осведомленности,

и вызван к жизни кризисом в математике

(модель Кантора, теорема Цермело и т.д.)

и физике (несовместимость физических моделей Максвелла, Ньютона, Больцмана и т.д.).

Знания, полученные разными способами,

оказываются несовместимыми друг с другом.

Кризис в физике привел к созданию квантовой механики,

которая не совместима с основной физикой

(нарушение парадигмы измеримости - принцип неопределенности Гейзенберга).

К концу XIX века были созданы рабочие и проверенные модели

некоторых физических явлений природы.

Но попытки объединить электродинамику Максвелла, механику Ньютона,

статистическую термодинамику Больцмана и теорию излучения

привели к ультрафиолетовой катастрофе

- любое излучающее тело, согласно объединённой модели,

почти мгновенно должно было отдать всю энергию в пространство

и охладиться до нуля.

Гипотеза Планка, что энергия излучается и поглощается малыми порциями

- квантами,

позволила решить проблему с фотоэффектом и излучением черного тела,

но нарушила стройность физических моделей.

Квантовая запутанность в мысленном эксперименте Эйнштейна - Подольского - Розена

нарушала принцип неопределенности Гейзенберга.

При измерении состояния одной частицы можно было предсказать

состояние второй частицы,

которая явилась результатом распада вместе с первой частицей

некой третей частицы,

показала не локальность Природы реальности

и подвела физику еще раз к пределу Ходжсона.

Если предел Лейбница не эмоционален,

то предел Ходжсона порождает <трансцендентный ужас,

который всегда сопровождает ощущение потери оснований

или столкновения с другими основаниями> [42].

Предел Хокинга говорит о том,

что существуют вещи не наблюдаемые,

но они существуют.

Для этих вещей нельзя предложить ни форм наблюдения,

ни форм измерения.

Например, магнитное поле Земли,

от которого зависит земная жизнь,

или что находится внутри планеты Земля,

от чего зависит дрейф литосферных плит и т.д.

Предел Хокинга утверждает,

что Вселенная устроена так,

что вообще целиком не может быть познана,

потому что есть непознаваемые вещи,

например <черные дыры> в Космосе.

Предел Ницше-Лема.

Граница между человеческим и за пределами человеческого

в познании Природы

последние триста лет сдвигается в сторону того,

что раньше казалось за гранью человеческого,

в <человеческое, слишком человеческое> (Ф. Ницше) [43].

Познание собственно <человеческого, слишком человеческого>

позволяет выйти за пределы мира привычного, традиционного [44].

Ницше считал, необходимо <преодоление человека самим человеком

и в самом человеке> [45]

и различал два вида знания:

<личные знания человека>, которые он получил из своих личных наблюдений

или из своего личного опыта,

и <общие понятия> - абстракции, о которых человеку кажется, что он знает.

Например, выход за пределы <человеческого> совершили русские космисты,

предложив миру космическую философию К.Э. Циолковского,

ноосферу В.И. Вернадского и т. д.,

создавая диалектику превращения мыслимого в возможное,

а затем возможного в реальное и действительное.

Польский фантаст Станислав Лем в рассказе <Несчастный случай> (1965 г.)

показал, что человеческое остается даже в Анеле-автомате нелинейном,

четвертом участнике исследования планеты Йота дробь 116, дробь 47

Проксимы Водолея.

В те времена уже считалось, что автоматы мыслят,

но <не имеют индивидуальности:

их мозги создавались не на монтажном конвейере,

а путем постепенного выращивания монокристаллов,

в которых микроскопические смещения молекул вызывали конечные отклонения,

поэтому все автоматы были разными>.

Анел - автомат нелинейный не только мыслил,

<не только видел, но и понимал окружающее:

он был создан для разрешения трудных задач,

то есть для игры,

а тут подвернулась игра довольно редкая и с наивысшей ставкой> [46]

- покорение труднодоступной горной вершины на неизвестной планете.

Анел не <распрограммировался>,

в нем осталась частица человеческого от создателей

и ему <чисто по-человечески> захотелось оставить свой след в истории на века

на вершине отвесной скалы, покорив её.

<Интеллект грибов>

Метафорой мозга в XV веке была <всеохватная книга>,

XVI веке - <театр в голове>.

Философ Декарт (1596-1650 гг.) считал, что метафорой мозга

является церковный орган.

В XX веке метафорой мозга стал компьютер.

В XXI веке метафорой мозга становятся космос и грибница,

которые подобны друг другу.

Аналогом человеческого мозга является как космос,

так и грибница, проявляющие себя как нейронная сеть.

......

Модель космического искусственного интеллекта

........

Метод изменяющихся вероятностей (МИВЕР),

предложенный основоположником и руководителем крупнейшей в Сибири

научной школы по математическому моделированию и оптимизации сложных систем,

профессором А. Антамошкиным и В. Сараевым [63-65],

является другой составляющей космического искусственного интеллекта.

Метод изменяющихся вероятностей представляет собой

семейство стохастических алгоритмов псевдобулевой оптимизации,

имеющих общую схему,

в основе которой лежит алгоритм случайного поиска с адаптацией,

предложенный профессором Г. Лбовым (Институт математики СО РАН г. Новосибирск) [66].

Основная идея схемы МИВЕР заключается

в изменении компонент вектора вероятности

в зависимости от результатов многоэтапного решения задачи.

Вероятности тех компонентов,

которые вносят положительный вклад в решение, задачи

на каждом этапе увеличиваются с помощью различных алгоритмов

за счет тех компонентов, которые вносят отрицательный вклад

.......

Создатель первого в мире программируемого компьютера Z3 в 1941 году

Конрад Цузе в качестве возможной архитектуры вычислительных систем

использовал <вычисляющие пространства> - клеточные автоматы,

в основе которых был принцип:

<Всякая физическая величина, включая время и пространство,

является конечной и дискретной>.

В книге <Вычислимый космос> (1969 г.) К. Цузе представил идею,

что по своей природе Вселенная является гигантским клеточным автоматом,

а происходящие в ней физические процессы

- это производимые вычисления [73].

......

Анализ многочисленных самоорганизованно критических моделей

показывает [80], что все они построены по одной и той же схеме,

основанной на динамическом равновесии двух противонаправленных процессов.

Первый - это некий естественный путь развития элементов системы

(увеличение локального наклона кучи),

в то время как второй направлен на отбраковку

- с возвращением к началу пути - тех из них,

кто продвинулся по нему слишком далеко

(осыпание неустойчивых ячеек).

Существенно, что отбраковка излишне успешных элементов

способствует развитию их соседей благодаря

наличию взаимодействия между элементами (передача песчинок).

Чтобы это взаимодействие могло охватить всю систему,

скорость отбраковки должна быть много больше скорости развития

(разделение временных масштабов релаксации и возмущения).

Тогда равновесие процессов развития и отбраковки

достигается в критической точке,

где события едва происходят,

и система приобретает целостные свойства.

//// Надо подумать как эти принципы попробовать реализовать

//// при конструировании и обучении нейросетей.

//// Какие-то частичные "аналогии", вроде как, можно подобрать,

//// но целостной подобной концепции пока, тоже вроде, как нет.

//// Хотя, что там творится в подвалах "флагманов ИИ" точно никто не скажет.

Именно исключительная простота механизмов,

лежащих в основе целостности,

делает Природу такой, какая она есть.

И эти простые механизмы конвергируются в разные сложные системы.

Или, говоря другими словами,

в Природе происходит совместное бытие разных сложных систем [80-82].

Основная идея космического искусственного интеллекта

заключается в сопряжении на основе вышеперечисленных принципов

космического интеллекта схемы <квантового наблюдения>,

метода изменяющихся вероятностей,

процедур алгоритмического достижения консенсуса работы

коллективов клеточных автоматов,

каждый из которых функционирует в среде

с разными законами распределения случайных величин [83]

в единое целое

с помощью различных алгоритмов поощрения и наказания.

........

//// Конец цитирования.

Это действительно "самое первое приближение"

в попытке охватить необъятный космос.

Просто перечень наиболее перспективных на данный момент идей,

которые как-то еще надо связать.

И мне кажется, что главный связующий принцип в этом списке

пока отсутствует.

Возможно, потому, что он пока он находится в области "непознаваемого",

и это не обязательно "Высшие Силы",

а, может быть, нечто такое привычное,

что его уже считают даже не нужным пытаться ПОСТИЧЬ.

Например, ВРЕМЯ.

=========

17.08.2024 10:05

Реальность мнимой компоненты вероятности.

В оглавление.

Не помню, кто из великих назвал мнимую единицу "числом Бога",

но интересно, как эта чистая абстракция успешно используется

в огромном числе реальных приложений на протяжении уже пары сотен лет.

Но есть ли за мнимой компонентой комплексного числа

какое-то реальное воплощение, вопрос остается открытым.

Попробую начать подбирать информацию на эту тему

и, естественно, самые бурные обсуждения на эту тему ведутся в квантовой физике,

особенно по отношению к комплекному описанию плотности вероятности:

"Квантовая теория. Вселенная из волн вероятностей".

Автор: Nikitius_Ivanov (Никита Иванов)

https://habr.com/ru/articles/523926/.

18 окт 2020 в 03:11

/// Начало цитирования.

........

Комплексные числа и фаза вероятности

Из экспериментов с одной и двумя щелями мы уже знаем,

что во многом амплитуды вероятностей ведут себя как самые обычные волны

и даже могут, проходя через двойную щель накладываться друг на друга,

усиливая или, наоборот, уменьшая вероятность появления частицы в точке,

что создает интерференционную картину.

И если мы определим вероятность события,

как отношение количества исходов, приводящих к событию,

к общему количеству всех возможных исходов,

то получим, что вероятность - это положительное число,

на отрезке от нуля до единицы,

но тогда, если мы возьмем

два любых графика плотности вероятности нахождения частицы в точке,

то увидим, что сложение амплитуд этих графиков всегда будет больше,

чем каждый из них по отдельности

и никакой деструктивной интерференции не получится.

А что, если мы добавим волнам вероятности такое свойство,

благодаря которому они смогут интерферировать?

Представим прямую, и каждая точка на ней будет соответствовать координате частицы,

тогда от каждой точки перпендикулярно будем откладывать

вероятность соответствующую нахождению частицы в этой точке.

Соединив точку $x$ и соответствующую ей вероятность

мы получим вектор - чем больше длина вектора, тем больше вероятность,

нахождения частицы в этой точке,

а чтобы эти векторы могли взаимодействовать,

к длине еще добавим угол поворота и будем учитывать его при сложении.

Наверное, вы уже догадались, что такая конструкция

очень напоминает комплексные числа,

которые так же имеют модуль - длину и фазу - угол.

Тогда каждой координате будет соответствовать комплексная плоскость,

в которой вектора вероятностей будут крутится как стрелки часов

и если они будут смотреть в одном направлении,

то они будут складываться,

а если в противоположных, то наоборот вычитаться.

Соединив концы этих стрелок, мы получим форму волновой функции

или амплитуду вероятности для движения частицы по прямой в одном измерении.

Комплексные числа имеют вид $z=x+y*i$,

где первая часть - $x$ называется вещественной, а вторая - $y*i$ - мнимой.

Эти две компоненты никогда не смешиваются,

а в остальном подчиняются тем же правилам,

что и обычные вещественные числа, с тем учётом,

что $i$ - это мнимая единица и равна $\sqrt{-1}$.

Одна из основных аксиом квантовой теории,

под названием правило Борна,

утверждает, что квадрат модуля волновой функции

- даёт нам функцию плотности вероятности,

то есть в нашем примере - распределение вероятностей

нахождения частицы в зависимости от координаты.

Кратко освежим в памяти, модуль комплексного числа

- это расстояние от начала координат - $(0, 0i)$

до точки с координатами $(x;yi)$,

то есть: $\sqrt{x^2+(y\sqrt{-1})^2}$,

видно, что $(\sqrt{-1})^2=-1$,

но не будем пока списывать мнимую единицу, а найдем квадрат модуля:

$\left(\sqrt{x^2+(y\sqrt{-1})^2}\right)^2=x^2+(y\sqrt{-1})^2=(x+y\sqrt{-1})(x-y\sqrt{-1})$

Получаем, что квадрат модуля комплексного числа

- это его произведение на такое же комплексное число,

которое отличается только знаком перед коэффициентом мнимой части $z=x-y*i$.

Такие пары чисел называются комплексно сопряженными

и представляют собой зеркальные отражения друг друга,

соответствующие повороту векторов в комплексной плоскости

на равные углы, но в противоположные стороны.

Реальный мир из мнимых единиц

Вот что мы уже поняли:

волновая функция ставит в соответствие каждой координате

некоторое комплексное число.

Собственно, это и есть то, чем занимаются волновые функции

- ставят в соответствие какому-то измеряемому параметру комплексное число,

угол поворота которого называется фазой.

Фазы комплексных чисел отвечают

за эффекты интерференции усиления и ослабления вероятностей,

которые получаются путем умножения волновой функции

на её же зеркальное отражение - комплексное сопряжение.

На вопрос почему квадрат модуля волновой функции

даёт плотности вероятности,

квантовая теория, обычно отвечает - заткнись и считай

потому, что квадрат модуля делает из комплексного числа вещественное.

Конечно такой ответ нас совершенно не устраивает,

ведь из комплексного числа можно получить вещественное

и просто взяв его модуль,

поэтому хотелось бы понять смысл возведения модуля в квадрат.

Представим, что мы ничего не знаем ни о волновой функции,

ни о функции плотности вероятности,

а просто провели много наблюдений и отметили точками

где и с какой частотой появляется частица.

При этом мы понимаем, что получившееся распределение

должно описываться каким-то графиком функции плотности вероятности

и было бы крайне полезно узнать саму эту функцию.

Чтобы узнать какая функция соответствует нашим точкам,

пойдем самым простым путём и начнем подгонять ответ под данные,

то есть подбирать полиномы,

которые будут проходить через максимальное количество имеющихся точек.

Начнем с двух точек и подберём для них коэффициенты полинома первой степени,

то есть линейной функции $y = ax + b$

ведь линия точно пройдет через наши две точки.

Если остаются точки которые не лежат на этой прямой,

то мы возьмем полином второго порядка $y = ax^2 + bx + c$

графиком которого являются различные параболы,

подобрав коэффициенты, мы гарантировано попадём,

как минимум в три точки, одна из которых будет вершиной,

а две других будут лежать на сторонах.

Затем снова проверим, остались ли еще точки лежащие вне графика

если да - повторим, увеличив степень полинома еще на единицу

и так далее, логика понятна,

полином степени $n$ гарантировано проходит через $n+1$ точек

и в результате мы можем подобрать полином,

который покроет все наши точки.

Есть даже специальная теорема

- аппроксимационная теорема Вейерштрасса,

которая подтверждает, что это возможно.

А раз плотность вероятности можно приблизить многочленом,

то наверняка у этого многочлена есть и корни

и еще одна замечательная теорема основная теорема алгебры говорит,

что таки да - любой полином обязательно имеет решения в комплексных числах,

а если корни вещественные,

то это значит просто, что мнимая часть равна нулю

(вектора будут иметь нулевой угол поворота),

поскольку множество вещественных чисел полностью содержится

во множестве комплексных $\mathbb{R} \subset \mathbb{C}$.

И если любое комплексное число $z=x+y*i$ является корнем какого-либо полинома,

то автоматически корнем этого же уравнения является

и сопряженное ему число $\overline z=x-y*i$,

об этом нам говорит еще одна теорема

- теорема о комплексно-сопряженных корнях.

........

Конечно это очень нестрогие рассуждения,

призванные как-то осмыслить происходящее и на простом примере показать,

что комплексные числа вполне обоснованы,

а их сопряженные произведения могут давать что-то похожее

на плотность вероятности.

........

//// Конец цитирования.

Почему отметил именно этот текст из числа очень-очень многих,

в которых используются почти похожие словесные обороты?

Мне показалось, что в нем чуть-чуть более четче можно увидеть,

что "мнимая часть" комплексного числа может отражать

идею "интерференции" происходящей при взаимодействиях,

происходящих по каким-то вероятностным законам,

существенно отличающихся от Большой Предельной Теоремы

- фундамента сегодняшней матстатистики.

Да, в этом тексте, рассматриваются в основном "волны вероятности"

по отношению к квантовым объектам,

и, кажется, что это "страшно далеко" от обычной жизни.

Но, может быть, стоит такую "вероятностную интерференцию"

рассмотреть, как базу и для других, куда более масштабных, процессов.

========

17.08.2024 11:15

Глюки или "вероятностная интерференция" информации.

В оглавление.

Этот текст стоит прочитать и сам по себе,

и, особенно, я надеюсь, в комплекте с предыдущим материалом

о "мнимой реальности вероятностной интерференции",

как еще об одном возможном механизме реализации предлагаемого автором "закона":

"Закон запутывания".

Автор: NeaTeam

https://aftershock.news/?q=node/1410606.

14/Авг/24 02:10

//// Начало цитирования.

В методе познания мистическом существует так называемый <закон запутывания>.

Следует сразу уточнить, чтобы в дальнейшем никто не путал,

в мистическом методе нет и никогда не бывало никаких доказательств,

доказательных баз, доказательного чего бы то ни было.

Все мистически излагаемые, трактуемые или оглашённо-оглашаемые данные

либо берутся на веру, либо - нет.

С <законом запутывания> дело обстоит ровно так же.

Либо вы верите, что это так есть, либо - не верите.

В любом случае, ознакомиться с ним полезно,

да и вреда особого от него нет.

В чём его суть?

А в том, что любая информация от любого исторгателя этой информации

при переходе (а может и раньше) к получателю информации

- ИСКАЖАЕТСЯ.

Примерно на одну десятую часть (+/-).

Почему одна десятая?

Да хрен её знает, если честно.

Из той же оперы, где это <декларируется> законом.

Что это даёт?

Это позволяет процессу познания НЕ останавливаться никогда

и ни при каких условиях.

Другими словами, познание того,

что нечто окончательно и бесповоротно РЕШЕНО

- <ставит крест> или серьёзно замедляет само процесс этого познания.

В жизни это проявляется как <бронзовение>,

достижение некоторых <знаний> в ментальном плане статуса незыблемых истин,

которые, наконец-то, познаны, мля, до самого донышка.

Что такое <искажение>?

Это то, что в, допустим, оптике, называется <рефракция>

или по-простому - <преломление> света.

В общем, ситуация, при которой никто ничего осознанно НЕ ЛЖЁТ,

а ложь при этом получается в силу устройства вещей вот так, а не эдак.

Для человеческого глаза - рефракция позволяет фокусировать свет таким образом,

чтобы его можно было <прочитать> тем механизмом зрения, что у нас есть,

а следовательно - затем и осмыслить.

Для информации этим <преломлением> выступает сам механизм разума.

У него есть способность восприятия самости,

как величины, <регулирующей> поток поступаемой извне информации,

так и величины, <регулирующей> поток изрекаемой/испускаемой самой сущностью

какой-либо информации.

Это удобно понять через язык, как основное средство общения у людей.

К примеру, пословица <всё изреченное - есть ложь> прямо на это указывает.

Ведь всё изрекаемое, прежде чем выплеснуться через артикулирование

или письмо НАРУЖУ - проходит быстрый,

но вполне заметный для разума, процесс

структурирования концепции-смысла в грамматику слов, фраз и предложений.

По пути проходя <искажение> от УЗОСТИ выразительности языка самого,

как системы, подчиняющейся своим собственным правилам,

выпрыгнуть за которые можно,

но это будет означать и риск возникновения непонимания вообще.

Поскольку процесс познания крайне РЕДКО проводится сущностью

наедине с самим собой, да это и неплодотворно в принципе,

познание - процесс общечеловеческий,

то почти в 100% случаев все элементы познания ОБСУЖДАЕТСЯ

(анализируются, сравниваются, потрошаться и т. д.),

а это происходит либо через язык,

либо с помощью и дополнительных инструментов языка,

всякими знаковыми системами (типа геометрии/математики и т. д.).

Обсуждение - это более, чем одна сущность.

Минимум - две сущности.

А там, где две - там передача информации,

там и <преломление/рефракция>,

т. е. практика <закона запутывания>, как она есть по жизни.

Мне, кстати, до сих пор странно,

а может быть я просто этого не знаю (наверняка второе),

что этот <закон> не принят широкими кругами общественности

как нормальный такой и очень естественный.

Думаю, в математике уже давным-давно есть математические описание сего момента.

Большинство людей почему-то склонно всё же мыслить

строгими геометрическими <фигурами>,

которые практически отсутствуют в окружающей природе,

ну и попадаются в ловушку <закона запутывания> ПОСТОЯННО.

Выходят из положения, если можно так сказать, с помощью веры в то,

что есть, мол, некие источники информации надёжные т. с.,

которым можно доверять,

а есть, мол, ненадёжные, которые нужно бы и отметать.

Я бы предложил другой метод.

Нет никаких ни <надёжных>, ни <ненадёжных> источников информации.

Есть <закон запутывания> ВО ВСЁМ,

особливо в информации (или в её потоках, если кому угодно).

И это не всегда ложь в прямом смысле слова (хотя и ложь попадается).

Важно это понимать.

Это - ИСКАЖЕНИЯ.

Каждый раз причиной может быть что угодно.

Человек, допускающий существование запутанности

по меньшей мере 10% информации ЛЮБОЙ,

с которой он или она знакомится,

ментально <вооружён> гораздо лучше тех,

кто этого ментально НЕ допускает,

искренне веря в то, что существует нечто, типа ПРАВДЫ-ИСТИНЫ,

которая 100%-но верна.

Впрочем, умные люди, реально умницы, и так всю эту хрень знают.

Но, может быть, кто-то и не знал, вот - говорю, знайте.:))

Кстати, а это очень-ОЧЕНЬ любопытно,

<закон запутывания> довёл научно-материалистический метод познания

почти до цугундера.

Суть же проста: накопленные <100%-ные> знания

в научно-материалистическом антураже показывают ПО ВСЕМ ФРОНТАМ

свою полную несостоятельность ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ.

Тупик'с.

Надежды, конечно, вьюношей продолжаю <питать>, ну так это надежды,

а не реальные, как и декларируется, научной материалистичностью, результаты.

А результатов-то становится всё меньше и меньше, если не сказать хуже:

многие из <результатов> только декларируются результатами,

а на самом деле - обыкновенное мозгопудрение.

Ещё любопытнее другое, происходящее в методе мистическом.

Поскольку там отсутствует, как класс,

само понятие и понимание <доказательства>,

то там не может выстроиться и никогда не выстроится 100%-но верная схема

полной и окончательной правды-истины.

В этом методе любая вера хороша, равно, как и плоха.

По определению.

Потому что она - вера.

Поэтому исследования по методу мистическому напоминают

весьма <удобные> для любого разума любой сущности ПРОГУЛКИ за знаниями,

нежели тяжёлый и тернистый путь познания в науках материалистических.

За это, кстати, многие упёртые на обязательно ТЯЖЁЛЫЙ ТРУД в материализме,

их и не любят. Даже не переваривают.

Глупцы, что с них взять-то?!

В остальных методах, религиозном, философском, языковом и ином,

от противного, там, где осуществляется диктат ограничений,

как в религиях, к примеру, не всех, но многих,

там выползает рано или поздно <змея закона запутывания>

и, опять же, рано или поздно доводит некоторые положения в методе

до процесса поедания своего хвоста.

Что при этом происходит?

А кризис и происходит, а то и не один, а целая их череда.

В языковом методе тоже кризис.

Исследователи вовсю занимаются <поеданием своих хвостов>,

а дело никуда не двигается, загадки остаются загадками, тайны - тайнами.

А вот философский метод избегает прямых попаданий

от действия <закона запутывания> (равно как и мистический).

Прежде всего потому, что он сам, философский метод,

по себе является ЗАПУТЫВАНИЕМ самого себя же,

превосходящим по размерам запутывания сам <закон запутывания>.

О как!

Кто устремляется быть философом и обитать в философских сферах,

недоступных для большинства господ и товарищей?

Те, кому наплевать на все запутывания на свете,

потому что они самостоятельно ощущают эту запутанность так,

что надеются лишь на одно:

извлечь бы хотя бы одну прямую <ниточку> из всей этой развесистой клюквы

разумных обобщений и безумного теоретизирования.

В этом есть определённый элемент даже отстранённости от разума,

на каких-то пробелах-этапах,

с попаданием в весёлый раж отсутствия уныния.

В самой лучшей <позиции> находится метод иной,

который всё отрицает напрочь, как и сам <закон запутывания>.

Отрицательное число, в общем.

Затеоретизированность ментальности в процессе самолюбования.

........

//// Из комментариев.

NeaTeam Тайланд 06:10

\\\ Всё понятно, кроме того, с чего бы это мистический метод познания

\\\ оказался методом познания

- Ну познание - это то, что познаётся.

Познаётся то, что ранее было неведомым, непознанным.

Как это происходит - это и есть метод.

Поэтому ЛЮБОЙ метод познания - есть метод.

Всё очень просто.

.......

NeaTeam Тайланд 07:01

\\\ А этим методом что-нибудь можно познать, кроме личных глюков?

- Конечно, можно. Но вы вряд ли сможете, если называете это "личными глюками".

Вы же этому НЕ доверяете?

А раз так, то для вас это вопрос, не имеющий значения.

ОК, метод мистический для вас закрыт.

Пока, по крайней мере.

К примеру, вас мистически чего-нибудь шарахнет,

а вы никак это объяснить не сможете.

Тогда может быть заинтересует этот вопрос.

Ну и вы с чем-нибудь ознакомитесь, как это ПОДАЮТ в мистике.

На самом-то деле, в мистике ничего сложного нет

- это просто непрояснённые и непонятные людям вещи, ситуации, события,

законы и прочее, прочее.

Ну, люди высказывают свои личные мнения по поводу своих личных ощущений.

Тоже мне секрет полишинеля, блин?

Да люди ТОЛЬКО ЭТИМ И ЗАНИМАЮТСЯ постоянно...

.........

NeaTeam Тайланд0 7:15

\\\ Концовка, имхо, несколько смазана.

- Закон запутывания - В ДЕЙСТВИИ!

.......

Думник Россия 07:34

Рассуждения может быть не совсем по теме статьи, но близкие:

Для того чтобы действовать, человеку надо быть уверенным в своей правоте.

А это значит, что человек должен верить в свою трактовку мира,

считать незыблемой.

Поэтому все чужие трактовки воспринимаются покушением на способность

что-то делать в этом мире.

Как следствие, чужое мнение всегда вызывает напряжение.

Кто-то понял этот эффект и научился действовать в условиях недостатка веры,

а большинство так и не переходят этот этап.

Следствием из этого эффекта является эвристическое мышление.

Это признание правильным тот набор информации,

который более всего доступен человеку.

Скажем, в силу своей профессии он чаще сталкивается с какими-то данными,

или об этом постоянно говорят по телевизору.

И решения принимаются на основе легкодоступной информации.

Даниэль Канеман именно этот эффект подробно описывает

в "Думай медленно. Решай быстро".

И очень редко люди после вопроса по-настоящему задумываются,

проверяют статистику и логические связи.

Это энергозатратно.

Вот и получается, что большинство из нас редко чувствуют

реальную статистику или логику,

а опираются на то, что легче всего вспомнить.

И пока оба собеседника не станут думать логикой и статистикой,

нормального научного и просто разумного общения не появляется.

Даже если оба собеседника комплиментарны друг другу и не кидаются в спор.

И еще меньше людей научились действовать в условиях полной неопределенности,

когда веры в собственную правоту нет.

Часто даже кризис менеджеры предпочитают идти напролом,

веря в свое право действовать аморально,

а не с учетом статистики или логики.

........

//// Конец цитирования.

Если Вы все-таки посмотрели, хотя бы вскользь, предыдущий материал, см.

"Реальность мнимой компоненты вероятности."

то, возможно, Вы уловили некоторое созвучие между

"вероятностной интерференцией" квантовых объектов

и описываемой в данном материале закономерностью некого "искажения" информации

при взаимодействии "носителей информации".

Причем, вопрос даже не в том, рассматривать ли эти "искажения"

как "глюки" или "реальность данную нам ощущениях".

Тут уж каждого может быть свое мнение, подкрепленное личным опытом.

Вопрос, куда более интересный, в том, что может быть причинами,

а их, наверняка, очень много, для таких "искажений".

Кстати, некоторые "глюки", которые наблюдал при общении с ИИ-моделями,

тоже имеют разную природу.

Мне, почему-то, представляется, что только психическими заболеваниями,

особенностями человеческого сознания или "криворукостью ИИ-моделистов" и т.д.

дело далеко не ограничивается.

Есть предположение, что вообще любое взаимодействие, включая информационные,

причем, любого масштаба и природы,

можно попытаться представить как "вероятностную интерференцию"

процессов, происходящих в Мультиверсе - МетаВеленной,

в которой есть множество альтернативных вариантов нашей реальности.

=========

23.08.2024 21:59

Геймификация квантовой механики.

В оглавление.

Сколько уже было интерпретаций квантовой механики,

и сколько еще будет. Слишком уж она контринтуивна.

Это с одной стороны.

А с другой стороны позволяет,

если, конечно, не бояться гневного осуждения "мнения мирового сообщества ..."

каждому придумать что-то свое нетривиальное.

Вот еще одна такая интерпретация от "профессионального геймера":

"Геймерская интерпретация, квантовая механика".

Автор: SemenOk2

https://habr.com/ru/articles/837980/.

23 авг 2024 в 09:30

//// Начало цитирования.

Как известно, в каждой шутке только доля шутки, а остальное правда.

Геймерская интерпретация реальности прекрасно подтверждает данное утверждение.

Более того, при всей ее, казалось бы, шутошности,

она позволяет дать ответ на главную проблему современной физики:

как из случайного квантового микромира

получается наш детерминированный макромир,

основанный на совершенно других принципах.

Основное утверждение геймерской интерпретации

- наш мир виртуален.

Чтобы проверить данное утверждение нам нужно сформулировать правила,

по которым мы сможем отличать реальный мир от виртуального.

Например, мы знаем, что сны виртуальны, ведь их генерирует наш мозг.

Это легко понять проснувшись, а вот во сне это не всегда очевидно.

Или, например, когда вы играете в игру,

вы понимаете, что игра и ваш аватар в ней виртуальные.

Но как аватару, который часть игры, понять, что он виртуальный?

Представьте себе, вы сидите на диване и смотрите на экране мультик,

например Том и Джери. Главные герои бегают, орут, дубасят друг друга,

сюжет разворачивается по своим мультяшным законам.

Но, если вы поставите игру на паузу и присмотритесь к экрану,

то увидите, что экран состоит из пикселей.

И Том состоит из пикселей, и все в игре состоит из пикселей.

Вернее, не из самих пикселей, а света ими излучаемого.

Причем эти самые пиксели подчиняются совершенно другим законам,

чем то, что мы видим.

Когда мы видим, что Джерри носится из одного угла в другой,

мы понимаем, что в реальности это одни пиксели гаснут, а другие загораются.

А перемещения героев и смена кадров определяются не законами мультяшного мира,

а генерируются вне его.

Поэтому мир, в котором обитают Том и Джерри, виртуален,

ведь логика их мира не соответствует логике мира, из которой они состоят.

Герои живут по своим законам,

а экран работает по своим.

Обобщая, мы можем сформулировать основной принцип геймерской интерпретации.

Если законы или логика реальности отличаются от законов или логики элементов,

из которых она состоит, то это не реальная реальность, а виртуальная.

Наблюдается ли подобное в нашей реальности?

Да, конечно.

Законы макромира полностью отличаются от законов квантового мира,

из которого этот самый макромир и состоит.

Что означает наша реальность виртуальная.

В принципе на этом можно считать доказательство

правильности геймерской интерпретации

завершенным,

но давайте углубимся в физику,

чтобы более полно развернуть доказательную базу.

Как работает макромир, в котором мы обитаем,

со всеми звездами, галактиками, айфонами и силиконовыми губами

мы все более ли менее представляем.

У нас три измерения пространства,

еще у нас есть время, в котором вся реальность изменяется из прошлого в будущее.

И если прошлое мы еще способны запоминать,

про будущее мы ничего не знаем пока оно не наступит.

В нашем мире действует причинно-следственная связь,

которая определяет и строго фиксирует будущее, зависящее от прошлого.

У каждого явления есть своя причина ее вызвавшая,

лежащая в предыдущем моменте времени.

А Вселенная эволюционирует от большого взрыва в неизвестно куда

по строгим логичным законам,

не допускающих никаких отклонений.

В макромире невозможны случайные явления.

Ведь явление случайное, если оно не зависит от прошлого.

А у всего в нашей реальности есть прошлое.

Например, результат подбрасывания монеты не является случайным явлением,

так как исход его зависит и строго предопределен начальными условиями.

В нашем мире все имеет прошлое, кроме, внезапно, элементарных частиц,

из которых мы состоим.

В квантовом мире все явления случайные, то есть не имеют прошлого.

Как из случайного квантового мира получается детерминированный макромир

это основная проблема современной физики,

но не проблема для геймерской интерпретации.

Для наглядности представим себе двумерный мир.

У него некая двумерная физика, в нем обитают двумерные существа.

Этот мир так же, как и наш детерминирован и все в нем развивается

так же, как у нас, от момента создания однозначно и неотвратимо.

Каким образом в этом мире может возникнуть явление без прошлого?

Коснитесь пальцем поверхности двумерного мира.

Существа, живущие там, увидят некий объект,

который возник из ниоткуда и исчез в никуда.

Событие это для двумерного мира непредсказуемо, а значит случайное.

Ведь у него нет прошлого в двумерном мире.

Продолжим аналогию на наш трехмерный мир.

Если объект, с большей размерностью чем три, коснется нашей реальности,

то мы воспримем его как некий трехмерный объект взявшийся ниоткуда,

у него нет прошлого в нашем мире.

Продолжая аналогию, можно предположить,

что, то, что мы сегодня называем элементарными частицами,

являются неким многомерным объектом с размерностью большей,

чем размерность нашей реальности.

Еще один факт из физики.

Относительно недавно, мы обнаружили что, то,

что мы считали пустым пространством - вакуумом,

таковым не является.

Стоит по сильнее ударить по нему как вакуум порождает частицы.

Причем частицы могут быть любыми все зависит от прилагаемой энергии.

Такая вот загадочная, более того,

можно сказать магическая субстанция наше пространство,

оно может порождать материю.

Как это объяснить?

В геймерской интерпретации элементарно:

пространство не пустое, оно состоит из плотно упакованных пикселей,

каждый пиксель может выдавать любое значение того,

что мы называем элементарными частицами.

Это аналогично нашим экранам,

стоит посильнее на него надавить - он выдаст некую световую гамму.

Отличие, экран выдает фотоны,

а пиксели пространства элементарные частицы.

Вся наша реальность - это огромный трехмерный экран

с невероятным разрешением.

Когда вы делаете шаг в пространстве,

в реальности вы никуда не двигаетесь,

вас просто перерисовывают на новые место с помощью пикселей.

Скажите бред?

Но подумайте вот о чем, какова максимальная скорость изображения

на экране вашего гаджета?

Правильно, скорость обновления экрана.

И никакое изображение не может передвигаться по экрану

со скоростью большей чем скорость обновления.

Более того она абсолютная скорость,

к ней невозможно добавить или вычесть скорость изображения.

Как устроена наша реальность?

Она устроена не просто аналогично, а именно так она и работает.

Скорость света это не просто скорость движения фотонов,

это скорость, с которой по реальности распространяется взаимодействие

и, соответственно, причинно-следственная связь.

Скорость света в нашей реальности абсолют,

к ней ничего добавить не возможно.

Скорость света это частота обновления экрана нашей реальности.

Кстати, данный факт прекрасно объясняет противоречия,

возникающие из знаменитых неравенств Белла и запутанных состояний.

Из них следует, что запутанные частицы,

разнесенные на любое расстояние неким образом взаимодействуют мгновенно,

то есть существует дальнодействие.

Что противоречит причинно-следственной связи. В геймерской интерпретации дальнодействие, конечно же, существует;

ведь на экран изображение выводится во все точки одновременно

из скрытого измерения.

Скорость распространения взаимодействия

и за ней скорость распространения информации

это скорость по нашему трехмерному экрану.

А вот запутанные состояния, квантовые эффекты,

которые противоречит причинно-следственной связи,

это принципы работы экрана,

к нам изображению на экране они не имеют отношения.

Мы и наш макромир есть трехмерное изображение,

состоящее из барионов и лептонов.

Нас касается только причинно-следственная связь и информация.

Микромир формирует наш макромир,

но это действительно два разных мира,

каждый со своими законами и логикой.

(Идея дискретного пространства как математическая модель

возникла уже почти столетие, но математика ее очень сложна,

поэтому за нее практически никто не брался,

но видимо скоро придется.)

Если дать волю фантазии и приглядеться к таблице элементарных частиц,

можно сделать определенные выводы об архитектуре и устройстве

пикселей нашего пространства.

В первую очередь бросается в глаза принципиальное отличие

глюонов и фотонов от всех остальных частиц

- они безмассовые.

И в геймерской интерпретации понятно почему, ведь они фикция.

На самом деле света не существует он плод нашего восприятия

процесса переключения пикселей.

Теперь присмотримся к лептонам.

Про электрон все слышали, а вот его более тяжелые родственники,

существуют, но никак не участвуют в построении материи.

Они слишком быстро распадаются.

Встает логичный вопрос зачем они если они лишние?

Можно предположить следующее,

что каждая точка пространства состоит из двух пикселей;

барионного и лептонного.

Видно, чтобы не заморачиваться,

когда печатали экран нашей вселенной их сделали одинаковыми,

и только потом присвоили разные статусы.

А так как тяжелые лептоны были не нужны,

их отключили с помощью Z-бозона.

Все что вы прочли выше, было несколько вольным,

но тем не менее достоверным изложением теории суперструн.

Реальность, как известно, состоит из фактов,

а вот объединяют их в единую систему наши интерпретации.

Геймерская интерпретация на мой, конечно же, субъективный взгляд

самая адекватная из них.

Если вдуматься это кажется очевидным,

что наша реальность является не полной.

На нее наложено слишком много ограничений.

Например, почему наш мир трехмерный,

а не семи или двухсот или бесконечно мерный?

Откуда берутся все эти физические постоянные,

вроде скорости света, которые явно внешне зафиксированы?

Их около тридцати и именно их набор обеспечивает

более-менее долгосрочное существование реальности

и наше ее восприятие.

Все эти факты свидетельствуют о том,

что наша Реальность не полная

и являются частью чего-то большего.

Если это действительно игра,

то смысл ее не однозначный.

Мы уже научились стучать по экрану,

возможно когда-нибудь мы сможем понять,

что скрывается за ним.

Может в этом и заключается цель игры?

.........

//// Конец цитирования.

"В каждой шутке есть только доля шутки".

Так и в этой "геймерской интерпретации" есть вполне

интересные мысли/гипотезы, например,

"пиксели как единственная элементарная частица" концепции "геймифиации".

А еще в связке между "скоростью и расстоянием",

уж не знаю почему, я увидел для себя совершенно нежиданное решение/формулировку

достаточно давно обдумываемой проблемы/гипотезы.

Но при всей своей внешней радикальности этой концепции

стоит отметить в ней "тяжкое наследие" уже существующему

"каноническому представлению" механизмов функционирования Вселенной.

Фактически, "геймификация" построена на допущении большей размерности

привычного нам пространства и проявления механизмов "случайности"

так сказать, только "снизу в верх" - от микромира в макромир.

Оставляя за "скобками внимания" много чего разного.

Лично мне представляется, что если освободить "птицу фантазии"

от "невидимых цепей" устоявшихся представлений,

то можно предложить и еще более интересный и захватывающий

"сюжет игры Мироздания".

Например, рассмотреть возможность, что имеется не одно общее пространство

с большим количеством размерностей, как это делалось

в так и не оправдавших надежд струнной теории или М-теории,

а имеется МНОГО пространств РАЗНОЙ размерности,

причем взаимодействующих между собой.

Или рассмотреть вариант, когда случайность на микроуровне,

наоборот, порождается с макроуровня,

по принципу "лес рубят - шепки летят".

Т.е. попытаться придумать как "случайность" возникает

именно на самом макроуровне, например,

в результате проявления "эффекта Манделлы".

Просто наблюдая уже за вековыми неудачными попытками интерпретировать

квантовую физику все более и более "безумными" "-фикациями",

можно, достаточно обоснованно, предположить,

что, возможно, стоит попытаться "срезать углы"

в таком "поиске практически в слепую".

И начать строительство такой интерпретации не "с низу" - с "пикселей" -

а "с верху" - с "игрового движка".

Причем в этом "движке" "детерминированность" нашего мира,

ставится "под сомнение" за счет "вероятностной истории",

т.е. включением "в игру" некоего аналога "эффекта Манделлы".

Что наша Жизнь - Игра.

Игра по изучению правил Игры

просто истинная мечта настоящего исследователя.

=========

27.10.2024 9:11

Выбор пути.

В оглавление.

Пронзительный текст, заставляющий "вспомнить о будущем":

"Что будет после?"

Разместил: Око Политика

https://oko-planet.su/politik/politiklist/725659-chto-budet-posle.html.

27.10.2024 08:31

//// Начало цитирования.

.......

- Что будет после? - мы пили чай в блиндаже,

рассуждая обо всем на свете,

в попытках отвлечься от бесконечных прилетов вокруг

и птиц, кружащихся над нашей позицией.

Тихий заставил меня оторваться от мыслей,

которые я переносил в заметки телефона.

- М?

- Что после СВО? - повторил он.

- Те, кто доживут, в большинстве своем уйдут на дембель,

в попытках забыть все это как страшный сон.

Небольшая часть продолжит службу,

не найдя альтернативу, из-за невозможности подобрать нити прошлой жизни.

Пожалуй так.

- А ты?

Я улыбнулся:

- А я отправлюсь в странствие дальше.

В мире ещё очень много несправедливости, зла и врагов.

Воин должен быть всегда.

Я давно не смотрел на звёзды в пустыни,

я не видел северное сияние в Арктике.

Не гулял по берегу Красного моря.

Для меня это целая жизнь,

а СВО - лишь глава.

Я буду помнить каждого из вас до конца жизни.

Как теплое воспоминание.

Пусть я не всемогущий,

но я смог дать каждому из вас то единственное, что может дать командир

- шанс дойти до конца.

- А если мы хотим с тобой ? Дальше?

Я промолчал несколько секунд:

- Давай вернёмся к этому в самом конце?

Это очень важный и обдуманный шаг,

который надо совершить не под действием эмоций,

а при взвешенном решении.

Назад пути не будет.

Моё странствие - это дорога в один конец,

длительностью в вечность.

Я бы хотел, чтобы вы вернулись к мирной жизни,

и иногда вспоминали своего командира.

Добрым словом, надеюсь. - улыбнулся я.

- Меня ждёт странствие.

И утянуть вас в пучину этого водоворота событий

- мне бы не хотелось.

Поверь мне.

Сделав шаг туда, на встречу приключениям,

ты не сможешь больше вернуться.

Таков путь.

Группа Аида, книга 1.

"Проклятый лес"

* * *

Мы сидели в брошенном окопе, тревожно вслушиваясь в ночное небо.

Птица была где-то рядом.

Я вспомнил, как первый раз увидел вражескую птицу в далёком 2016 году.

Ещё тогда, я понимал, что дроны изменят привычный нам ход войны.

Наш "Булат" внезапно замолчал.

Встав, я скомандовал быстро продвигаться

к следующему брошенному укрепу в серой зоне.

Ночной налет на позиции нацгвардии ВСУ был впереди.

Пробежав почти километр, мы нырнули в блиндажи,

под звук пикающего булата.

Смотря сквозь немного разрушенные накаты вверх,

я обратил внимание на звёздное небо.

Булат вновь замолчал.

Я вышел из окопа, кинув крайний взгляд на звёзды

и в голове сложилась Хокку:

Видели все зло на свете

Мои глаза - и обращены

К вам, далёкие звёзды.

- Как же красиво... - грустно выдохнул я.

Наша группа скрылась в темноте.

Группа Аида, книга 1.

"Проклятый лес".

* * *

Плохой ли я человек ?

Сказать честно, раньше, я часто задавался этом вопросом.

Я делал страшные вещи во имя великой цели.

Порой жестокие, может даже неуместные.

Но я всегда старался быть на стороне добра.

Однажды, я осознал, что добро и зло

- это разные головы одного чудовища.

Нет добра, нет зла.

Есть поступки.

Хорошие они, или плохие - нам ответят на верховном суде,

но не здесь.

Не при жизни.

Лишь тогда, когда мы ощутим тьму нашей могилы.

До этого момента, рассуждения на тему добра и зла не более,

чем морфий для совести.

Сказка, которую такие как я рассказываем себе перед сном.

Даже сейчас, стоя на отбитой позиции,

в ожидании эвакуации нашего погибшего штурмовика,

я внимательно рассматривал павших с противоположной стороны.

Кем они были?

Как их звали?

О чем они мечтали?

Каждый человек - это как отдельная вселенная.

И вот, их ожидает тьма могилы.

Если она вообще будет.

Люди очень хрупкие создания, при всей своей амбициозности.

Посмотрев на своего штурмовика, лежащего без двух конечностей,

я успокаиваюсь, что сделал все правильно.

В очередной раз убеждая себя,

что это вынужденное зло.

Так ли оно?

Узнаем во тьме могилы.

Группа Аида, книга 2.

"Волчий стан"

https://t.me/iamsniper/8280 - цинк

......

Источник: colonelcassad.livejournal.com.

//// Конец цитирования.

Путь воина. Где он начинается, и где он никогда не заканчивается?

А путь поэта?

А путь художника?

А путь исследователя?

А путь ...

Везде есть свои "трудности", "нюансы" и "ритуальные танцы", победы и поражения,

и вечный нескончаемый путь...

Кто и когда подберет под них такие же пронзительные слова.

Говорят, что

"правильность выбора,

подтверждается необходимостью

делать его,

как минимум,

дважды".

\\\ ...Есть дороги, которые мы выбираем,

\\\ Есть, которые выбирают нас.

\\\ И не надо ошибаться на перекрестке,

\\\ Чего бы это не стоило.

=========

Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 2.1 нарисовала: fdd47236edb048a2ad678ab36787a31c_00000

Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: f7e98dcddf78457880dd3cdfca896e20_res_00000_image

Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: 1d2ca5515dcc469a95fef0bde6ea8751_res_00000_image

Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.1 нарисовала: d004198d-81c1-490e-9ac7-0595cd141a60

Комментарии: 1, последний от 08/12/2023.
Размещен: 08/12/2023, изменен: 30/10/2024. 361k. Статистика.
Эссе: Философия, Естествознание, Изобретательство

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"