Митасов Андрей Павлович :
другие произведения.
Металоция неведомого. Модуль Д. Долбежка
Самиздат:
[
Регистрация
] [
Найти
] [
Рейтинги
] [
Обсуждения
] [
Новинки
] [
Обзоры
] [
Помощь
|
Техвопросы
]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Комментарии: 1, последний от 25/10/2024.
© Copyright
Митасов Андрей Павлович
(
apm@tut.by
)
Размещен: 25/10/2024, изменен: 05/11/2024. 769k.
Статистика.
Эссе
:
Философия
,
Естествознание
,
Изобретательство
Металоция неведомого
Иллюстрации/приложения: 9 шт.
Скачать
FB2
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Аннотация:
Безнадежные попытки найти основания для математики временных процессов.
Исключительно для экстремалов.
Крайнее изменение 05.11.2024
"Репортер обращается к известному преподавателю математики:
- А Вы знаете, что Ваш ученик NNN стал писателем-фантастом?
- Ну, это-то понятно. Для занятий математикой у него было слишком мало
... фантазии."
Из математического фольклора.
Оглавление:
Вместо введения.
Долбежка "фундаментального вращения".
Долбежка "метафизики бесконечности".
Повторение мать учения.
Долбежка "порядковых образов".
Долбежка "теории двойственности".
Долбежка "метафизики инвариантности".
Долбежка "бардака". Часть 1.
Долбежка "бардака". Часть 2.
Долбежка "бардака". Часть 3.
"Звонок другу" по поводу "бардака".
Долбежка "псевдосферы".
Иллюстрации:
Тральщики"Наставник" от "Модели Kandinsky 3.1".
"Конформное отображение законов" от Bing.
"Голографический принцип во фрактальной размерности" от Bing.
"Пространство с дробно-отрицательной размерностью" от Copilot.
=========
09.10.2023 17:12
Вместо введения.
В оглавление.
Так уж сложилось, что несмотря на отличные оценки в школе и вузе,
все успехи в математических/физических олимпиадах
и большие усилия по самостоятельному освоению этих предметов,
мои знания в этих направлениях по "классической шкале" практически нулевые.
Причин для этого, наверняка, далеко не одна,
и самая главная, что мне хотелось получить
какое-то особое интуитивное ПОНИМАНИЕ
тех математических конструкций, которые пытался изучать.
В итоге так ничего толком, кроме логарифмической линейки, и не освоил.
Я долго не понимал главную свою проблему в изучении математики,
пока в одной из дискуссий с ИИ-моделью Bing,
не осознал, что "классическая математика" требует умения мыслить
в строгих рамках заранее заданных правил,
а я пытаюсь подойти к ней с инженерным подходом "на понимание",
ориентируясь на какие-то ассоциации/интуиции/здравый смысл. Подробнее см.:
Математический "Рубикон".
После этого я достаточно надолго забросил дальнейшие попытки освоения математики,
осознавая и что себя, наверно, уже "не переломишь",
да и времени пройти "академически правильным" путем к той цели,
ради которой собственно и занимался "долбежкой" математической твердыни,
наверно, уже не хватит.
Так осталась книга Роджера Пенроуза
"ПУТЬ К РЕАЛЬНОСТИ, или ЗАКОНЫ, УПРАВЛЯЮЩИЕ ВСЕЛЕННОЙ.
Полный путеводитель".
проработанной только до 421 страницы.
И желания прорабатывать оставшиеся еще примерно столько же страниц
как-то уже не возникало.
"Не мое".
Как-нибудь в другой жизни.
Но цель то осталась.
Найти подходящую "математику" для описания временнЫх процессов.
Значит надо искать другой путь.
Говорят, что "в математике нет царских путей",
но может быть есть "инженерный"?
Или вообще какой-то принципиально иной,
если речь идет о существенно ИНОЙ математике?
Как говорила одна героиня моей любимой писательницы Лоис МакМастер Буджолд
"Целься выше, даже если и промажешь, то не отстрелишь себе что-то ценное".
10.10.2024 8:39
Что я понимаю под ИНОЙ математикой?
Математику ориентированную на реальные процессы,
а не идеализированные модели.
Самый главный момент, который хотелось бы донести в этом параграфе,
что все здание современной математики построено
на идее/законе/аксиоме ТОЖДЕСТВА.
А реальный мир, как я представляю, реализован по принципу УНИКАЛЬНОСТИ.
И сила современной математики, и одновременно ее слабость,
в умении как-то преодолевать/игнорировать эту уникальность.
Собственно, сама суть математики заключается в представлении
уникальных процессов/элементов "типовыми"/"унифицированными"/"единаковыми" объектами,
и оперирования ими стандартизированными методами.
Причем, сами эти методы разработаны/доказаны/испытаны именно
для в чем-то тождественных объектов.
Сама концепция математики как универсального средства познания Мироздания
сформировалась под влиянием представления о "горнем" мире неизменных Идей
Платона или даже еще Пифагора. И оказалась очень продуктивной
в том смысле, что выявляя общие свойства у объектов/процессов,
можно до определенного предела считать другие различные их свойства несущественными
и оперировать этими объектами/процессами как однородными/подобными,
используя различные аналогии/методы/теоремы/формулы и т.д.
Да и сами эти методы/теоремы/формулы выстроены опираясь на логику,
в которой главный и основной базовый закон это закон тождества:
А = А.
Хотя еще Гераклит говорил, что "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
Но это считалось верным только для нашего "подлунного мира",
а вот для "горнего" мира, в котором есть только идеальные объекты,
все во веки веков неизменно.
И задача математики привести "грубую реальность"
под "стандарты" идеальных конструкций.
И такое "приведение" основано именно на "законе тождества".
А успешное использование такой парадигмы на протяжении последних
нескольких тысяч лет только увековечило
НЕЗЫБЛЕМОСТЬ такого подхода,
и, попутно, создало иллюзию априорной истинности
и ЕДИНСТВЕННОСТИ выбранного пути.
Но Мироздание БеЗконечно, и, в моем представлении,
"единственность" возможна только как УНИКАЛЬНОСТЬ,
а не как "единаковость".
Почему бы и в отношении "математики" это представление
не может иметь какие-то основания/следствия?
Тем более, что в последнее время при решении все более и более сложных задач
по оценке/предсказанию поведения реальных систем,
например, тех же больших языковых моделей, существующая математика
достаточно часто оказывает малоэффективна, а то и просто бессильна.
Мне представляется, что это во многом из-за подхода,
при котором сначала описываются какие-то общие свойства,
а затем к ним пытаются добавить какие-то уникальные поправки.
Но, может быть, стоит попытаться попробовать сделать НАОБОРОТ.
Идти от уникальности, а "общие свойства" учитывать как "поправки".
Понятно, что это какой-то ИНОЙ подход к использованию
уже наработанного математического аппарата.
И, будем честными, шансов хоть на какое-то результативное продвижение
в таком направлении даже не нулевые, а строго "отрицательные".
И надежда только именно на эту "отрицательную вероятность",
для которой тоже в нынешней математике нет места.
Впрочем, как и многим другим "фантазиям"
типа "дробно-отрицательной размерности пространства".
Но тема уж больно интересная.
И если самому мне вряд ли что-то такое удастся "измыслить",
то даже поискать на бескрайних просторах Инета материалы,
в которых авторы что-то подобное ищут, но куда более квалифицировано,
реально очень захватывающее действо.
//// Тут на днях, придя предельно уставший с работы, попробовал почитать
//// рекомендованные кем-то последние фантастические бестселлеры.
//// Но как-то после первого десятка страниц ни один читать не смог
//// - скучно и тривиально.
//// В итоге решил закончить проработку очередного номера журнала "Метафизика",
//// и там наткнувшись как раз на статью по новым основаниям математики,
//// реально увлекся, и даже, как-бы, "отдохнул душой и телом".
//// И больше того, появилась уверенность в том,
//// что все предыдущие безуспешные "долбежки" математических текстов,
//// в том числе и этого же автора, были далеко не напрасны.
/////// Эта статья будет уже в следующем фрагменте данного модуля.
Замысел, направленность и концепция этого модуля сформировалась не сразу.
Первоначально я пытался собрать такие материалы в "Модуле Л.Ликбез",
но туда по формату попадали только простые для чтения и понимания фрагменты
о проблемах современной математики:
Контринтуитивные следствия "Закона больших чисел" на примерах.
О реальной "хрупкости" Центральной Предельной Теоремы.
Об оценке корреляции временных рядов простыми словами.
К вопросу о корреляции разнородных нестационарных процессов.
А вот о поиске решений, обычно на порядок, а то и два,
более сложные для восприятия материалы,
оставались "неприкаянными".
Собственно для таких материалов и организуется этот модуль,
с четким осознанием того, что читателями его могут быть только
полные "отморозки"/"экстремалы",
так как никакой практической ценности извлечь из этой "долбежки твердыни науки"
в ближайшее время точно не удастся.
Но как показал опыт работы на всем проектом,
организация материалов в специализированный модуль
хорошо дисциплинирует и, в каком-то смысле, организует всю работу.
А то, что идеи, которые возможно удастся уловить в процессе такой "долбежки",
пусть и не в этой жизни, но точно когда-то пригодятся.
Так что "пристегните ремни" или "переключайтесь на другой канал".
"Долбежка" начинается.
"Конформное отображение законов с использованием углов"
Создано с помощью искусственного интеллекта Bing на платформе DALL" E 3.
========
07.09.2024 23:18
Долбежка "фундаментального вращения".
В оглавление.
Вообще-то "фундаментальное вращение" было введено автором этого материала
в круг математических идей уже несколько лет назад в целом ряде статей.
Но вот уточнить, под какие "священные догматы" подкапывается эта идея
автор не спешил, и только из этого материала стало понятно "куда он клонит".
И в какой-то мере это послужило толчком к попытке оформления таких материалов
в рамках данного модуля.
Поэтому я с явным удовольствием начинаю работу в этом модуле
именно с него:
"<НЕСТАНДАРТНЫЙ> ФОРМАЛИЗМ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ II:
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВРАЩЕНИЯ, ПОРЯДКОВАЯ ПАРАДИГМА"
Автор: С.А. Векшенов
Метафизика, 2024, No 2 (52). ISSN 2224-7580 стр.35
https://mega.rudn.ru/file/Метафизика%20%202-6.pdf
DOI: 10.22363/2224-7580-2024-2-35-51
EDN: ZELMZW
Российская академия образования
Российская Федерация, 119121, Москва, ул. Погодинская, д. 8
//// Начало цитирования.
Аннотация.
Данная статья является второй
из серии <нестандартного> формализма квантовой теории.
В ней развивается теоретико-множественная парадигма,
обосновывается понятие фундаментального вращения,
которое на интуитивном уровне было введено в первой статье серии.
Показывается, что фундаментальное вращение является
носителем порядковой бесконечности.
Доказывается ряд теорем о соотношении носителей порядковой
и количественной бесконечностей.
В частности, формулируются условия,
при которых носитель бесконечности является множеством.
Показывается, что для теоретико-множественного континуума S(N)
это условие не выполняется,
и, следовательно, S(N), вопреки желанию Г. Кантора,
не является множеством.
Данная статья является продолжением (второй частью) статьи,
первая часть которой опубликована в журнале <Метафизика> (2023, No 2)
и включает положения теоретико-множественной парадигмы.
В третьей части, планируемой к опубликованию,
формулируется и развивается порядковая парадигма.
Введение
Ключевым понятием нестандартного формализма квантовой теории
является понятие фундаментального вращения.
Вернемся еще раз к контексту возникновения этого понятия.
Основой классического формализма квантовой механики, как известно,
является постулат де Бройля, который, по выражению А. Эйнштейна,
<поднял полог великого занавеса>.