Митасов Андрей Павлович :
другие произведения.
Металоция неведомого. Модуль Б. Базис
Самиздат:
[
Регистрация
] [
Найти
] [
Рейтинги
] [
Обсуждения
] [
Новинки
] [
Обзоры
] [
Помощь
|
Техвопросы
]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Комментарии: 1, последний от 19/05/2023.
© Copyright
Митасов Андрей Павлович
(
apm@tut.by
)
Размещен: 19/05/2023, изменен: 11/08/2024. 385k.
Статистика.
Эссе
:
Философия
,
Естествознание
,
Изобретательство
Металоция неведомого
Иллюстрации/приложения: 22 шт.
Скачать
FB2
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Аннотация:
Размышления о базисе человеческой и "иной" логик.
Крайнее обновление 07.07.2024.
И то, что было - набело,
Откроется потом.
Мой рок-н-ролл - это не цель и даже не средство.
Не новое, а заново,
Один и об одном.
Дорога - мой дом и для любви это не место.
........
Трек группы Би-2
Посвящается моим учителям и наставникам:
Людмиле Александровне (учительнице химии)
Юлии Борисовне (учительнице математики)
Изабелле Алексеевне (учительнице английского языка)
Ванде Викторовне (учительнице русского языка)
Наталья Николаевна (предподавателю математики)
Людмиле Ивановне (наставник по человечности)
Валентине Борисовне (преподавателю ТРИЗ)
Михаилу Федоровичу (тренеру парусного спорта)
Михаилу Федоровичу (учителю физики)
Владимиру Ивановичу (преподаватею спецпредмета и научному руководителю)
Игорю Борисовичу (преподавателю спецпредмета и научному руководителю)
Волюславу Владимировича (преподавтелю ТРИЗ)
Геннадию Викторовичу (наставник по СЦБ)
Федору Серафимовичу (наставник по СЦБ)
и многим, многим другим,
имена которых уже подзатерлись в памяти
и только в душе сохранился их образ,
пытающихся вложить в мою голову и сердце,
что-то очень важное и труднопередаваемое словами.
Оглавление:
Вместо введения.
"Геометрия" пространства, как "базис" человеческой и иных логик.
Экономика как пространство/логика дробной размерности.
Экология - система с целым спектром дробных размерностей.
Немного о математике "дробно-отрицательных" размерностей.
На подступах к "иной" логике нейронок.
Первый вариант концепции "мультифрактального спектра" ГПТэшек.
Анализ концепции "мультифрактального спектра" ГПТэшек.
О логике ГПТэшек в "стандартном представлении".
Лето, кончилось лето...
"Чудо ожившего и обретшего самостоятельность языка".
"И снова Анискин", то бишь, фракталы, теперь функциональные.
Как принято сейчас объяснять поведение "черного ящика" ИИ-системы.
Небольшое отступление об аксиоматическом подходе.
Вероятностно-логические кварки.
На пути к пространству вероятностной памяти.
"Заковыристая" структура вектора эмбеддинга.
Каково же оно "пространство эмбеддингов" нейронки?
Анизотропия и внутренняя размерность "пространства эмбеддингов".
Многоуровневость "пространства решений" нейронок.
Иллюстрация:
Композиция "Букетик ландышей" от "Модели Kandinsky 2.1"
Бриг "Букетик ландышей" от "Модели Kandinsky 3.0".
Композиция "Вероятностно-логические кварки" от Bing.
Композиция "Пространство вероятностной памяти" от Bing.
Композиция "Пространство эмбеддингов" от Bing.
Бриг "Букетик ландышей" от "Модели Kandinsky 3.01".
Бриг "Букетик ландышей" от "Модели Kandinsky 3.1".
=========
01.05.2023 9:14
Вместо введения.
В оглавление.
Даже не знаю с чего начать этот модуль,
первый из действительно "философской" тематики.
Хочется как-то связать мысли о традиционно философских вопросах
с тематикой других модулей, посвященных разным аспектам "нейронок".
Ладно, попробуем так.
Успехи нейронок в обработке человеческих текстов и генерации
вполне вменяемых ответов на достаточно сложные вопросы
поставили новые вопросы, которые можно точно отнести к "философским".
Формулировки их могут быть весьма различными,
но суть их заключается в том "как это им удается".
Вариант ответа, что сие есть результат статистической обработки,
на мой взгляд, является далеко "не полным" и больше похожим
на "нас утешающий обман".
Вот и хочется в этом вопросе по-разбираться.
С одной стороны,
"логика нейронок" явно не соответствует "человеческой логике",
с другой стороны,
она достаточно работоспособна и довольно эффективна.
Попытки загнать эту "логику нейронок" в "прокрустрово ложе"
нашей "человеческой логики" не прекращались никогда,
и, наверно, не прекратятся никогда с той или иной долей успеха.
Но если раньше эти усилия были большей частью "теоретические"
в смысле больше в "объяснительном ключе",
то сейчас это более практические меры по "выравниванию"
или "приглаживанию" больших языковых моделей
в "рамки допустимости/предсказуемости/приличия".
Не берусь предсказывать результативность этих усилий,
это, на мой взгляд, для самого "философского вопроса"
уже не суть важно.
Важен сам факт - человечество столкнулось с иной "логикой",
и не когда-то там, на далеких просторах Галактики,
о чем столько раз представляли в самых разных ситуациях писатели-фантасты,
а вот прямо сейчас и "у себя под боком", причем в "рукотворном виде",
т.е. доступном для достаточно сложных исследований и экспериментов.
Естественно, с соблюдением определенной "техники безопасности".
Т.е. это можно рассматривать, как еще один экзамен для человечества,
перед выходом в действительно "далекий космос".
Суть его, на мой взгляд,
способно ли человечество понять "НЕчеловеческую" логику
и как оно, вообще, отнесется к самому факту возможности наличия
в беЗконечном Мироздании чего-то отличного от "человеческой логики".
Одной из составляющих успешного прохождения этого экзамена.
это признание факта, что "человеческая логика"
не есть "единственно возможная" и "единственно верная".
Другая составляющая, это как "понять" эту "иную логику"
в терминах "привычной человеческой логики".
Третья составляющая, это как можно обогатить "человеческую логику"
элементами "иной логики".
Мироздание беЗконечно и, соответственно,
возможны разные варианты ответов на эти вопросы.
Ну вот, на этом вступительное слово можно было бы и закончить,
но есть один интересный/ехидный вопрос, а точно ли мы знаем,
что есть "человеческая логика" и на чем она базируется.
Помнится, что этому вопросу посвящены многие тома/работы весьма умных людей
на протяжении, как минимум, нескольких тысячелетий.
"Копий", сломанных на "философских баталиях" по этим и близким вопросам
вообще не пересчитать.
И вряд ли что-либо новое и путное можно к ним добавить...
НО. Ситуация то ведь сейчас ДРУГАЯ, то что было раньше
в виде фантастических/сумасшедших предположений - теперь можно видеть наяву,
и есть возможность, сравнивая разные реальности,
сделать какие-то новые предположения/гипотезы
(выводами их назвать было бы очень самонадеянно)
не только об "иной", но и "своей" логике,
понимая под "логикой" всю "систему умозаключений".
=========
"Геометрия" пространства, как "базис" человеческой и иных логик.
В оглавление.
Итак, попробуем взглянуть на "базис" человеческой логики,
пытаясь сопоставить ее с чем-то аналогичным в логике нейронок.
Напомню, что под "логикой" в данном модуле рассматривается
нечто большее, фактически вся система умозаключений,
которой так гордится каждый "homo sapiens",
и что обычно считается его отличительной характеристикой
от другой "живой материи"
(про "неживую материю" вообще речи обычно нет).
Так на чем же базируется человеческая "система умозаключений"?
Обычно в ответах на этот вопрос упоминают речь, образность,
дедукцию/индукцию, законы логики и т.д. и т.п.
Спорить не буду,
все это важные и существенные элементы "системы умозаключений",
но в самом базисе, на мой взгляд, лежит "закон причинности",
а в основе этого закон, еще более фундаментальный закон
- "закон тождества" или, в крайней формулировке, "закон идентичности".
Я вообще бы назвал бы его "первым законом логики",
т.к. без него, т.е. "тождественности" чего-то чему-то хоть в чем-то,
вся человеческая "логика" рассыпается на разрозненные
и НЕсвязуемые элементы.
Но вряд ли это сильно оригинальная мысль,
может только чуть-чуть более концентрированная.
Но, если попытаться сделать шаг еще дальше
- откуда, собственно, появляется знания/идея "тождественности" -
то у нее, вроде, на мой же взгляд, только два явных основания:
это "геометрия" пространства и "самосознание" человеком самого себя.
Второе "основание" - "самосознание" - оставим пока в стороне,
уж больно скользкий/дискуссионный это вопрос
- лучше оставить его пока "профессиональным философам" -
"А голова предмет темный и исследованию не подлежит".
А вот к "геометрии" пространства стоит присмотреться по-внимательнее.
Как известно, именно "геометрия" легла в основу и естествознания и математики
и логики, в обычном ее понимании, и даже в истории философии "отметилась".
Но речь идет не столько об этом, а о том
что само представления о "тождестве" чего-то, в первую очередь самому себе,
формируется в человеческом сознании "геометрией" нашего трехмерного пространства.
Кант, как известно, вообще утверждал,
что представления о времени и пространстве человеку даются априорно.
Ну, о "времени", надеюсь, еще удастся в свое время высказать свои соображения,
но не здесь - здесь речь о пространственном базисе человеческой логике.
И не споря с Кантом об априорности "знаний о пространстве",
мне почему-то кажется, что эти самые "априорные знания"
все-таки не содержат в себе "знаний о тождественности" чего-то чему-то.
Это человек осваивает на протяжении всей своей жизни,
в самых разных формах/образах/проявлениях,
начиная с самых ранних впечатлений об окружающем мире,
большая часть которых представляет собой переход от одной "тождественности"
к другой именно в пространстве.
Безусловно, с этим можно не соглашаться, но попробую аргументировать
свою точку зрения, апелляцией, как бы это странно ни звучало, ко снам.
Наверно, большинство сны все-таки видит и что-то из них помнит,
так вот, для меня во сне самым "контринтутивным" является
не непредсказуемая логика смены "мизансцен" во времени
- это почему-то как-то во сне находит "объяснение" -
а невозможность повторить какой-то хорошо известный маршрут,
или вернуться по только что пройденному.
Во всяком случае у меня, "пространство" представляется/ассоциируется
с чем-то надежным/прочным/"самотождественным" и "интуитивно понятным".
Это, безусловно, никакое не доказательство,
хотя оно ничем не хуже Кантовской аргументации относительно
"априорных представлений о пространстве",
и приводится только как попытка проиллюстрировать,
что "представления о пространстве" могут быть куда более
интегрированы в человеческую логику,
чем просто три направления: вперед-назад, вправо-влево и вверх-вниз.
Тут надо все-таки дать пояснение, в чем отличается
"закон тождества" от "закона идентичности".
"Закон идентичности" - это продукт уже очень высокоуровневой по развитию логики,
абстрагирования и, вообще говоря, чистая, незамутненная ничем абстракция,
т.к. в реальности абсолютно идентичных "объектов" не наблюдается.
Даже если Вы смотрите на конкретный объект, обходя его со всех сторон,
то Вы видите "тождественный" объект,
а атрибут "идентичный" присваиваете уже в результате
не совсем тривиальных мыслительных актов.
Здесь можно долго дискутировать, но особого смысла в этом нет,
тут важнее понять, что человеческая "логика"
восходит от "похожего" к "тождественному" и далее к "идентичному",
тогда как "логика" нейронок "идет" как раз в обратном направлении.
И именно то, что все ступеньки на этой "лестнице" она "осваивает",
как-то совершенно иначе, чем человек,
как раз и вызывает непонимание этой "иной" логики.
Существуют предложения обучать нейронки, обеспечив им обучающие данные
в виде "виртуальной реальности", сопоставимой с нашим трехмерным пространством.
Не сомневаюсь, что такое будет делаться, "и делается уже",
хотя бы в нейронках автопилотов. Но представляется,
что это не решит полностью проблему надежности тех же автопилотов.
Проблема где-то глубже, на мой взгляд, скорее всего в обучающих алгоритмах,
и даже шире - в программах/последовательностях/методах обучения.
Что имеется в виду?
Суть обычных известных алгоритмов обучения, вовсе не в том,
чтобы получить какое-то обобщение ("похожести" или хотя бы "тождественности"),
а добиться полного соответствия, т.е. обеспечения "идентичности"
между каким-то внутренним представлением ситуации нейронкой
и требуемым выходом. Это причина того, что я называю, идти от "идентичности".
Но за счет постоянного/итеративного изменения этого представления
на большом объеме в чем-то близких и различающихся обучающих примерах,
т.е. гоняя нейронку "из угла в угол", от одной "идентичности" к другой,
есть некоторая вероятность, что в каком-то "среднем" положении,
нейронка приобретет требуемый уровень "обобщения".