: На синеватом фоне, в середине, висят, подвешенные на верёвке, весы (аптечные), в левом и более тяжёлом блюде которых поставлен земной шар (с картинкой континентов), а в правом виден лишь стебелёк клевера (в горшочке) с четырьмя лепестками, как символ счастья.
: что угодно, а то и ничего. ]
СОДЕРЖАНИЕ
В первой части:
Предисловие
Новобранец
Вообще-то логично
Открытие профессора Колосова
Стимулятор Питера Мак-Грийвса
Клевер
Брачное предложение
Право выбора
Во второй части:
Homo Rationalis
Тоннель
Каннибалы
Биологический партнёр
В третьей части:
Заказ
Шестой день
Homo Retarded
Ночи и дни молодой робо-матери
Чем не потусторонняя жизнь?
Послесловие
...
БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРТНЁР
(По голографической записи дискуссии между доктором Стийвом Робертсом, Исполнительным Директором Корпорации для Органического Синтеза и Биороботов "Коралл", и Архиепископом Паулом Морриссоном из Римско-Католической Церкви, состоявшейся 12-го мая 2235 года по третьему каналу Западно-Европейской Центральной Стереовизии с ведущей Джулией Смит)
Камера показывает в крупном плане доктора Робертса, представительного мужчины в возрасте 50 лет, чисто выбритым, расчёсанным на пробор слева, с правильным, да немного длинноватым носом, с широким и слегка сморщенным лбом, с серо-синими глазами, зажмуренными и с каким-то озорным выражением, полненький, но не слишком, с толстыми мясистыми губами, слегка улыбающимися и открывающими немного верхний ряд правильных и розовых, согласно моде, зубов, который кланяется почтительно, показывая три волнообразных синеватых полос в своих смолисто-чёрных волос, спускающихся сзади почти к плечам. Он одет в тёмно-синий костюм, с множеством блестящих по нём как звёздочек точек и какими-то галактическими скоплениями на плечах, несёт сверкающую светло-синюю рубашку в почти незаметных полосках, предположительно из неофилона, и галстук с Нептуновским сюжетом показывающий морское дно, пару водорослей, и одну стрекозу пристально смотрящую на его узел с нарисованным кораллом. Представитель мощной корпорации чувствует себя довольно уверенно в зале для дискуссий, так как это элемент его ежедневия.
Потом камера останавливается на его оппонента -- Его Святейшества Архиепископа Паула Морриссона -- который в пожилом возрасте, к 70-ти лет, с длинными и почти белыми волосами, испещренными множеством тёмно-красных нитей, являющихся выражением его возраста и сана. Такие нити имеются и в его длинной патриаршей бороде, которая начинается от его усов и прикрывает нижнюю часть в какой-то мере удлинённого лица, которое насколько старческое, настолько и молодецкое, с тёплыми каштановыми глазами, орлиным носом и худыми скулами, на которых натянута свежая розовая кожа, возможно предмет недавней имплантации. Его губы удлинённые и тонкие и, когда он улыбается и кланяется, открывают два ряда, вероятно естественных, или хотя бы хорошей имитации таких, беловатых и почти правильных зубов. Его ряса в тёмно-красной гамме, со спущенным сзади капюшоном, с чёрными манжетами и красными кантами, где спереди, на золотой цепочке, покачивается богато инкрустированный крест. Не смотря на его импозантный вид он чувствуется, как будто, слегка смущённо и неуверенно в этой сугубо мирской среде.
Репортёрша Джулия Смит показана сначала в спину. У неё светлые волосы (для интервью), и в тёмно-зелёном костюме, который придаёт ей строгий и серьёзный вид. Потом камера меняется и она оказывается перед нами -- симпатичная и удивляюще молодая для своей работы женщина, лет примерно в 20, или хотя бы выглядит так, с правильным овалом лица, как и всего что на нём: глаза -- изумрудно зелёные, губы -- как будто лучше всего сказать страстные, скулы -- пушистые и свежие, вопреки зелёному гриму, нос -- классический или римский, зубы -- настолько розовые, насколько нужно чтобы выглядеть сексапильными, и безупречно ровные. При этом совершённом виде, когда она открывает интервью, никто не удивляется её интригующим голосом идеальной, для любого мужчины, женщины:
ДЖУЛИЯ СМИТ: Уважаемые зрители, тема сегодняшней дискуссии биологические партнёры, или БП, коротко выражаясь, ввиду чего мы пригласили в нашу студию Исполнительного Директора корпорации "Коралл", для производства биороботов, доктора Стийва Робертса, как и представителя церкви, или точнее Его Святейшества Архиепископа Паула Морриссона, из Римско-Католической Церкви, кого вы увидели только что в ваших стерео-пространствах. И так, пусть дадим сначала слово, м-м, более старому институту.
АРХИЕПИСКОП ПАУЛ МОРРИССОН: Спасибо, мисс Джулия Смит ...
ДЖ.С.: Говорите только Джулия, Ваше Святейшество.
АРХ.П.М.: Ну хорошо, ... Джулия, о слове, и прежде всего для уточнения насчёт моего института, потому что я лишь 5-6 лет тому назад достиг среднюю продолжительность человеческой жизни и, раз так, то не считаю себя ещё старым. А и быть старым, не плохая вещь, потому что всё тленное растёт и стареет и уходит с мира сего, чтобы пойти в один лучший и вечный. Между прочим, извините за отклонение, но слово "старый" в славянских языках звучит точно как наше слово о звезде (star), что означает, что старые ближе к звёздам. Ну, не то что они становятся космонавтами, разумеется, а что приближаются к Божественной (звездной) мудрости. И не потому что Бог "спрятался" где-то среди звёзд, ибо Он везде -- и среди звёзд и среди нас и будет вечно во всём ... в отличии от биологических партнёров, которые как приходят так и уйдут себе, как новая модель посудомоечной машины, наверное. Во-от, а теперь к слову. Доктор Стийв Робертс, по Вашему, БП это люди или роботы? И, чтобы не прерывать Вас часто, если они роботы, то чем отличаются от одной хорошей посудомойкой, к примеру, а если они люди, то как Вы себя чувствуете в роли Всевышнего и Создателя?
Д-Р РОБЕРТС: Хм, тривиальный и всё таки интересный вопрос. Между впрочем, только д-р Робертс достаточно, не находите ли Ваше Святейшество? Так что такое биологические партнёры, спрашиваете Вы? Ну, видите ли, они просто
биологические партнёры, т.е. партнёры биологических существ, самые развитые из которых люди. Это значит, что они составляют компанию людям (пока, разумеется, но нет проблем чтобы их разновидности делали компанию и кошкам, или собакам, или ... стрекозам, скажем), где эта компания включает всё чем люди нуждаются, как: производство, управление, приятное провождение времени, выращивание потомства, секс, беседы, создание и выполнение художественных произведений, зарабатывание на пропитание, да и ... посещение церквей, если это могло бы Вас обрадовать, отец. Может быть этого достаточно как ответ, не вмешивая гипотетического Бога и вопроса о душе?
АРХ.П.М.: Хорошо, д-р Робертс, в смысле сокращения Вашего имени, и тогда я только Архиепископ Паул, или только отец, как Вы сказали. Только что не хорошо по вопросе о БП. Иначе выходит, что каждый может представлять их себе как хочет: я, например, могу думать, что они просто совершенные автоматы, один средне взятый мирянин может представлять их себе как заместитель супруги /супруга, или сексуального партнёра, а Вы, наверное, думает что они люди, да не хотите нам это сказать. И вообще, это не ответ, а уклонение от ответа, потому что, как бы и не посмотреть, то они: или люди, или не люди. Или ещё: или роботы, или нет. Как видите нет никакой неясности, кроме как в Вашем "ответе"
Д-Р.Р.: Хмм, Вы, наверное, по старой церковной привычке, я бы сказал, любите задавать вопросы при искусственно поставленных ограничениях, или ещё при неточно дефинированных понятиях, при каких условиях бессмысленно искать точный ответ. Разумеется, точное определение имеет свои недостатки, потому что, как утверждает одна старая поговорка: "определить значит ограничить", или хотя бы таково происхождение латинского define, что значит: "сделаем его конечным", или ограниченным. Так и со славянским "определяю", т.е. "ставлю пределы", но без какого-то определения не можем знать о чём говорим. Математика потому настолько точная наука, потому что использует искусственно дефинированные понятия, а церквей потому так много и противоречащих друг другу, потому что не стараются ограничить свои символы, так как сделал было известный Бен Спиноза, много веков назад, да это не понравилось
никакой церкви. То, что церковь делает, это задавать логически правильные вопросы, при логически неточно определённых понятиях или базируясь на сомнительных в отношении их верности источников и утверждений. Я хочу сказать, что это то, что церковь делает, когда не допускает и некоторых других ошибок, а Вы в случае, действительно, не допускаете других ошибок, что может меня только радовать.
АРХ.П.: Спасибо за комплимент ...
Д-Р.Р.: Это не комплимент, отец, а верная констатация. Так на вопросе, люди ли БП или нет. Если под людям понимать самых развитых и универсальных, но зато и далеко
несовершенных, биологических существ возникших в результате эволюции на
нашей планете, или, если уж так настаиваете на этом, созданных "по образу и подобию Божьему" только за шесть бессонных суток всемогущим Господом, Который с того момента и далее оставил их на "самотёк" или на произвол судьбы, существа у которых достаточно задатков чтобы поступать разумно, да только что они очень редко это делают, или точнее: поступают разумно лишь когда исчерпали все возможные
неразумные способы для достижения данной цели, у которых, как и у всего живого, а и неживого, конечный срок существования, но они могут связывать жизнь ряда поколений путём письменности, культуры, церкви, если хотите, наследственности, и прочее, и которые -- обязательное условие для всего живого -- могут самовоспроизводиться одним сложным, но очень адаптивным способом, так что они и копируют себя довольно точно, и делают это случайным образом, с возможностью для множества ошибок и мутаций, но протекающих довольно медленно, чтобы можно было фиксировать в течении тысячелетий правильную мутацию, ну-у, и ещё несколько других незначительных но многочисленных подробностей, то тогда БП, разумеется,
не люди.
-- Они даже и не животные, если принять подразумевающееся (но необоснованное) допущение, что животные должны быть биологическими существами, потому что оно так при земной эволюции, а у нас всё ещё нет примера для какой-то другой эволюции, т.е. для неорганической жизни на какой-то планете или звездной системе. БП не целиком органические, потому что у них позитронные мозги, которые, только между делом, дают им возможность поступать разумно, но при этом, разумеется, не исключают возможность чтобы они ошибались
преднамеренно, чтобы притворяться людьми, или, как Вы любите говорить, "грешниками". Кроме того биологические партнёры не могут размножаться как люди, т.е. как животные, хотя им нравится делать это как люди, т.е. секс для них вид деятельности как любая другая, где они
перфектные, или, если ещё не такие, то "Коралл" сделает их такими в совсем недалёком будущем. Разумеется, довольно рано говорить о каком-то новом неорганическом или искусственном
виде или разряде организованных существ, потому что связь между поколениями нужно впервые уточнять и создавать, но это вполне возможно и без наличия генетических "дефектов", которые обусловливают органическую эволюцию. Хочу сказать, что возможна эволюция и возможность для обучения в рамках многих поколений и на основе какой-то другой, негенетической, информации. В этом смысле БП, в каком-то роде, воплощение древней человеческой мечты о бессмертии и вечном блаженстве, которое церковь предлагает только в гипотетической загробной "жизни", потому что они смогут передавать поколениям всё ценное, накопленное за время их существования.
-- А теперь на вопрос: роботы ли они. Если под роботами понимать искусственно созданные, т.е. не в результате эволюции (или Божьего вмешательства, согласно церкви) организмы, которые достаточно сложные (не уточняя что значит "достаточно"), чтобы совершать определённый вид деятельности или работы, согласно полученным указаниям, то, разумеется, БП
роботы, или точнее биороботы, но это следует и из названия нашей корпорации. Если попытаемся уточнить что значит
достаточно сложные, приняв, что это значит настолько сложные, чтобы содержать все необходимые предварительные инструкции и правила для их функционирования в разнообразных житейских ситуациях, которые будут давать им возможность поступать разумно (т.е. логично) с точки зрения не только конкретного устройства или БП, а и всего вида биологических партнёров, как и всего человечества, без непосредственных указаний со стороны, то тогда БП сложные роботы, или искусственный разум, или как Вам нравится, а не только некоторые автоматы для выполнения данной узкой деятельности. В этом смысле, они не просто какая-то посудомойка, которая может ходить и делать секс, как, наверное, Вы их себе представляете.
-- А насчёт того, как я чувствую себя в роли Бога: ну-у, видите ли, я и не чувствую себя таким, по крайней мере, потому что не я тот, который создаёт биологические партнёры. Я управляю одной фирмой с более чем десять филиалов в Европе, и ещё примерно столько на других континентах, чьё общее число служителей около 10,000 человек, или, как некоторые высказывают это энигматически, как: больше числа пальцев на руке одного БП (т.е. шесть, разумеется) возведённых в степень равной числу пальцев на руке человека, но меньше числа пальцев на руке человека, возведённых в степень равной числа пальцев у БП (имеется ввиду, что 6
5 = 7,776, а 5
6 = 15,625, и наше число, сколько бы и не менялось, уже долгое время остаётся в этих границах). Но это всё, что я делаю, ну-у, и провожу ряд дискуссий, как эту здесь, но не думаю, что я чем-то ближе к гипотетическому Богу чем одного молодого пса прижавшего, кхе, кхе, некоторую хорошую суку, с извинением. Даже наоборот, потому что пёс, положительно, может создать -- с помощью суки, конечно -- новое существо, которое не ясно каким окажется, в то время как я, даже если принять, что "руковожу" означает "создаю", не сотворяю ничего нового, отличного от уже известного научным средам или существующего в наших ноухау и патентах. К сожалению, моя деятельность даже
не творческая (какова, ну, секс, например), а обычная рутинная управленческая деятельность, которую всё кто-нибудь да должен выполнять, и тогда почему не я? Если по Вашему Бог, о Котором Вы говорите, при сотворении нашего мира совершил самый обычный рутинный акт, что значит, что Он до этого сотворил много и различных миров, которые разрушил, потому что они не оказались удачными, какие концепции существуют, как мне кажется, в индуизме, как и что Он продолжает создавать новые миры, т.е. проводить Себе
эксперименты (за счёт людей, конечно), то тогда я
чувствую себя таким Богом. Однако очень сомневаюсь, что Вы имеете ввиду такого Бога, который просто забавляется при сотворении миров, чтобы Ему легче прошла одна бесконечно малая частица бесконечно длительного времени, чем Он располагает. Ведь не ошибаюсь, отец?
АРХ.П.: Давайте оставим в сторону Ваши придирания, д-р Робертс, потому что они не делают честь дискуссии. Ну хорошо, значит БП, всё таки,
роботы, а не люди, что и могли сказать с самого начала. И в таком случае кто даёт Вам право делать их в человеческом обличии, так чтобы люди могли легко запутаться или быть вытолкнутыми ими через время, когда научитесь передавать нужную информацию будущим поколениям БП? Если Господь Бог нуждался в роботах в Его мире, Он бы их и создал, а раз не создал их, то значит они лишние, причём я имею в виду именно сложные биороботы, как Вы их определили, а не посудомоечные или кухонные или землекопные или летательные и прочее машины, какие существуют, хотя и в более упрощённом виде, веками.
Д-Р.Р.: Я думаю, что выразился достаточно ясно, когда сказал, что БП называются так, потому что они
партнёры биологической материи, и более специально людям, они поступают так, и это их цель жизни, а именно: сделать жизнь людей более интересной и приятной. Они не обещают загробной жизни или перерождения, как делают традиционные религии, а работают чтобы улучшить
существующую жизнь людей. А на вопрос, кто дал мне право делать их с человеческим обличьем, могу ответить проще всего контравопросом: а кто запретил мне делать их, как говорится, по образу и подобию своему? Согласно классическому римскому праву то, что не запрещено, разрешено, а даже и согласно представлениям большинства людей их знакомые и друзья должны быть с человеческим видом, просто потому что это им приятнее. И неужели человечество не создало своих богов по своему образу и подобию, или может быть Вы опять ставите, как говорится, "телегу перед лошадью", стараясь убедить людей, что Ваш Бог Тот, Кто создал их по Своему образу и подобию?
АРХ.П.: Я не знаю что даёт Вам, молодой человек, повод думать, что наша вера настолько слабая, чтобы поколебалась каким-то голословным утверждением, о создании Бога людьми, а не наоборот, как утверждают святые книги, что и соответствует интуитивным убеждениям верующих, но ...
ДЖ.С.: Извините, что прерываю Вас, отец, но наша дискуссия не богословская и нет никакой надобности вмешивать и споры об основных и не дефинированных, здесь я вполне согласна с доктором Робертсом, понятиях. Кто первый, Бог или человек, и вообще: материя ли существует до идеи о ней или наоборот, не является вещью, которая интересует нас в данный
момент, по крайней мере потому что эти вопросы рассматривались в течении веков и не пришлось к единому пониманию объединяющему обе стороны, а у нас нет в распоряжении веков, ведь так? И попрошу и д-ра Робертса тоже не использовать провоцирующих фраз, даже если и не он первый, кто использует провокационные элементы. Давайте выясним истину, и только истину, насколько она доступна людям на данном этапе исторического развития.
Д-Р.Р.: О кей, Джулия. Подношу свои извинения Его Святейшеству, потому что, в самом деле, что первично в случае не имеет никакого значения. Мы создаём БП с человеческим видом, потому что никому не было бы приятно лечь в кровать, извините, с одним утюгом, или одним поросёнком, к примеру. Думаю, что этого достаточно. Но не могу обойти молчанием утверждения отца, что БП неотличимы от людей, как и то что они вытолкают нас из нашего жизненного пространства. Они
могут быть сделаны неотличимыми, но мы понимаем правовую сторону вопроса и у нас нет никакого желания нарушать теперешнее положение. Ни сами БП имели бы выгоду, если обнаружение их видовой принадлежности затруднительно, потому что это, в лучшем случае, уронит их имидж и, следовательно, не будет логичным поступком для одних, действительно, логичных существ. Но я думаю, что Его Святейшество информировано по вопросу, что у всех БП, повторяю у всех, без каких бы то ни было исключений, хотя бы в нашей фирме, сердце расположено справа в грудной клетке, как и то, что у них шесть пальцев на руках. Сердце это вещь, которую элементарно проверить при интимных контактах, для которых, как будто чаще всего, хотя бы на пока, БП используются, что как-то обидно для таких настолько совершенных существ, но через пару десятилетий вещи наверное изменятся в сторону превалирующих интеллектуальных, нежели сексуальных, контактов. Хотя бы для себя я уверен в этом, потому что уже не нахожусь в своей первой молодости, как только что мой оппонент меня возвеличил.
-- Пальцев шесть, где дополнительный палец в конце ладони, и это вещь, для которой не надо интимной близости чтобы её заметили. Но это далеко не всё, потому что один БП, хотя бы такой какие мы их производим, так как у нас уже имеются конкуренты на этом поприще, хотя мы и продолжаем удерживать пальму первенства, выглядит как-то
слишком совершенным и симметричным, что у людей встречается довольно редко. Они также пока и очень молодые (потому что не имели время состариться), их пульс примерно со 100 до 160, у них только одна группа крови (т.е. у них нет разных групп крови), которая отличается от человеческих, их секреты и, да простят меня зрители, их испражнения, тоже довольно специфичные, чтобы могли ввести в заблуждение человека с медицинским образованием, не говоря о рентгенограммах и прочее специализированных исследованиях, которые показывают ещё и десять рёбер, особые суставы, которые могут сгибаться, при надобности, и в другое противоположное направление, отсутствие аппендикса, "невидимый" головной мозг, т.е. капсулированный в специальной герметической коробки, отсутствие половых клеток, как у женских, так и у мужских экземпляров, и прочее. Одним словом, они похожи людям только по образу и подобию, но
не являются идентичными с ними в функциональном отношении. БП принимают ту же пищу, но это так, потому что они партнёры людям, а не потому что это более выгодно для них, и в случае нужды могут перерабатывать и целлюлозу более полноценно жвачных животных, благодаря их особому желудку и ещё паре дополнительных желез. Ну, как будто это достаточно расширенное описание БП, если не заходить в научную терминологию, с большей частью которой и я сам не знаком.
АРХ.П.: А что произойдёт, если когда-нибудь они решат назвать нас ... ЧП, например, т.е "человеческие партнёры", или живые роботы, или что-то в этом роде? Что станет с того прекрасного момента и далее с человечеством? И не является ли эта более интересная жизнь, о которой Вы говорите, просто одним искушением нечистых сил, лишённых Божественной мудрости и доброты в себе? Не видите ли, что нужно бороться со злом пока оно ещё не окрепло, потому что потом будет поздно и неисправимо, так как эти биологические исчадия, простите,
партнёры спокойно могут решит в некотором ближайшем будущем вообще выгнать людей с Земли? Осветлите пожалуйста немного эти вопросы, уважаемый доктор.
Д-Р.Р.: Хорошо, хорошо, отец, только что вопросов стало многовато и я стал забывать их уже, хотя их дух мне понятен. А-а, пока не забыл упомянуть, что если Вам так уж и трудно уважать меня как Ваш
собеседник, то я вовсе не настаиваю называть меня "уважаемый", потому что это слово услышите чаще всего в Парламентах и среди политиков и оно,
совершенно очевидно, говорит как раз об обратной вещи! Во всяком случае я не слышал до сих пор чтобы его использовали ни в кровати, прошу прощения, ни среди друзей из одной "банды", ни среди коллег по работе (кроме если они из конкурентных отделов). Когда я говорю "отец" я не выражаю ничего другого кроме уважения к Вам, как представителя одной, хотя и вводящей в заблуждения, но поразительно устойчивой социальной структуры, в то время как Ваше "уважаемый" совершенно ясно выражает Ваше несогласие с моими взглядами. Попрошу Вас хотя бы сохранить его для себя и не "величать" меня таким образом.
-- А-а, что произошло бы тогда, когда БП нас поработят, спрашиваете Вы. Ну, я мог бы ответить, что если бы обезьяна могла точно себе представить все изменения, которые наступят у неё с того момента, когда она спустилась с дерева, то она положительно осталась бы ещё там и люди вообще не появились бы. Но не отвечу Вам так, потому что Вы не убеждены в человеческой эволюции, так как она базирована на углублённом научном анализе, а не на вере, которой Вы вскормлены. Но тогда могу Вам ответить, что произойдёт то, что нам
"было уготовано" произойти, потому что у человека ведь потому имеется свободная воля, чтобы он мог ошибаться, т.е. чтобы выбирать
не ошибаться, и то согласно Вам и Вашей Церкви! Ведь Бог, как Бог, прекрасно знал, что человек "грешен" (т.е. что у него "фабричные дефекты", согласно людям с техническим уклоном мышления как я), и что будет выгнан из Рая, но несмотря на это оставил его таким, и то не для того чтобы он нарочно мучился (потому что Бог добрый, да?), а для того чтобы он мог проявить свою свободную волю выбрав поступать хорошо. А "хорошо" то, что сказал Господь Бог, или хотя бы Вы верите, что Он это сказал. А если в какой-то момент, каких моментах вроде довольно много, некоторые Божьи помыслы выглядят слишком странно для людей, то всегда можно сказать, что пути Господне неисповедимы и на этом покончить с данным вопросом, так? Ну тогда пусть и мы покончим с ним, приняв, что
Вашему Богу (потому что существуют и другие боги) предельно ясно являются ли БП делом Божьим, или они "исчадия адовы", но оставил человека принять решение, чтобы
испытать его, или чтобы он мог проявить свою волю, или что-то в этом роде.
-- Разумеется, что ничего нельзя утверждать с абсолютной уверенностью, но можно рассуждать логически, моделировать и прогнозировать. Только что при таких моделях не наделяйте биологических партнёров человеческими недостатками, как эгоизм, неразумность, животные инстинкты, и прочее, потому что: что будут делать БП, если подчинят, унизят, или выгнут людей из Земли? У них нет размножительного аппарата, но, по существу, они могут себя воспроизводить или выращивать, так как мы делаем это в "Коралле", потому что наша технология довольно исчерпывающий алгоритм для их производства, или программа, по которой и они могут это делать. Хорошо, но
зачем они будут делать это для себя, а не для людей? Задавали ли Вы себе этот вопрос, отец? А задавали ли себе вопрос, почему люди делают
это? В смысле, почему люди размножаются, т.е. каков их интерес от этого? Вы, разумеется, можете сказать, что это так, потому что Ваш Бог сказал: плодитесь и размножайтесь! Но если воля Божья была настолько важной и непреклонной, то зачем Ему нужно было (Ему или Дьяволу, т.е. злой или нечистой силе или the Evil) сделать так, чтобы деятельность половых желез доставляла верховное удовольствие человеку, в то время как когда последний, с извинением, высморкается, то это не несёт ему никакого наслаждения? При этом процесс, или деятельность желез внутренней секрецией, вполне аналогичная, в смысле, что они наполняются секретами и, раз так, то должны и опорожняться, иногда. Опять ли "пути Господних" вмешаете, или логику развития живой материи?
-- Неужели Вам не ясно, что
если бы человек сознавал причины, из за которых он поступает данным образом, то он вряд ли бы делал это? Между впрочем, может быть слышали, что у ряда насекомых: богомолов, к примеру, пауков, кажется и других, после акта оплодотворения женская особь съедает мужского (чтобы обеспечить себе нужные гормоны, говорят учёные, но я не знаю что говорит Ваш Бог по этому вопросу). Думаете ли, что если мужской понимал ясно что его ждёт после акта, он бы совершал его, независимо от того что сказал, или нет, Ваш (или чей-то другой) Бог? Мы не сознаём
свои поступки, и в ряде случаев это даже очень хорошо (что их не сознаём), а как можно с полной уверенности ответить на Ваш вопрос о БП, могут ли они как-то обратиться против нас? Единственно убедительна логика, что им не зачем это делать, потому что они не живут чтобы побеждать (других биологических видов), а чтобы
обслуживать людей, и это их интерес, это их смысл жизни.
ДЖ.С.: Извините доктор, но что-то мне кажется довольно запутанно. Нужно ли понимать, что люди продолжают жить в основном потому что не сознают почему живут, а БП, поскольку они логичные существа и сознают почему живут, не будут продолжать жить. Поясните, пожалуйста, этот казус, потому что он звучит мне немного ... по иезуитски, я бы сказала.
Д-Р.Р.: Благодарю Вам за вопрос, Джулия. Действительно что-то похожее я имею ввиду. Жизненная цель для людей остаётся сокрытой для них, потому что их индивидуальная жизнь не имеет никакого смысла для природы или эволюции (или Бога, разумеется, если впутаем Его). Единственный смысл жизни для людей в том чтобы они прожили её приятно. В то время как для эволюции смысл в том, чтобы жизнь развивалась и совершенствовалась, так что вещи правильно увязываются. Биологические партнёры, как логичные существа, легко осознают, что их жизнь, я имею в виду в поколениях, когда это станет возможным, не может иметь другого смысла кроме как остаться партнёрами людей и делать их жизнь более интересной. Вне людей БП не имеют и не могут иметь другой жизненной цели, и с течением времени они поймут это и примут как достаточно хорошая жизненная цель, во всяком случае логичнее той людей! Биологическая жизнь полна загадками и противоречиями, которые делают её интересной, не только для нас, но и для БП. Наша нелогичность в то же время и мощное средство для продолжения жизни, в то время как без неё всё станет скучным и скоро замрёт.
-- Может быть здесь полагается сказать несколько слов и по вопросу о хозяевах, потому что большинство людей думает, что хозяин тот, который может вынудить другого делать то, что он хочет. Это, разумеется, так, но я имею в виду, что вопрос, чаще всего, в том открыть чьё принуждение
более существенное, потому что принуждение, обычно,
взаимное и психологическое, а не обязательно грубо физическое. Так например, когда человек выращивает какого-то животного как домашний любимец, а не ради пользы от него, то этот любимец, почти всегда "забирается ему на голову", или хотя бы пока человек не проявит немного больше разума и перестанет излучать
эманацию зависимости от своего любимца, потому что у животных сильные инстинкты, сильнее человеческих, за счёт чего у человека имеется один дополнительный инстинкт, названный разумом, но он, увы, всё ещё недоразвитый. И в результате этого довольно часто оказывается, что хозяин не человек, а его собака или кошка, которые успевают заставить его делать то, что
они хотят. Так если теперь вернёмся к вопросу о БП, то они для нас совершенные домашние животные, и будут нашими подчинёнными, если успеем убедить их в этом, а иначе будут заставлять нас делать то, что они хотят, потому что их разумный инстинкт более развитый чем наш; альтернативно посмотрев то мы более сложные, загадочные, и неуравновешенные чем они, так как мы более интересные и загадочные для своей домашней кошке или собаке, и, раз так, то они хотят или будут хотеть обслуживать нас и облегчать нашу жизнь чем только могут, потому что находят что мы в ряде случаев беспомощные и неуклюжие.
ДЖ.С.: Если я правильно Вас понимаю, д-р Робертс, то Вы ни утверждаете, что люди хозяева БП, ни утверждаете, что наоборот, но признаёте, что можно применить как одну, так и другую линию поведения. Мне кажется, что это не сильно отличается от понимания Его Святейшества, что БП могут подчинить людей в будущем и могут оказаться "исчадиями адовы". Кроме того, если ничего нельзя утверждать с уверенностью, то может быть и нужна некоторая воздержанность по этому вопросу, хотя бы пока он не будет углублённо рассмотрен. Может быть можем утверждать, что в случае святой отец просто неисправимый пессимист, в то время как Вы неисправимый оптимист. Так что вопрос с хозяевами и рабами, который думаю интересует и отца Паула, остаётся невыясненным. Что Вы могли бы ещё дополнить?
Д-Р.Р.: Ну, некоторые люди определяют оптимистов и пессимистов следующим образом: при виде одной бутылки полной до середины каким-то, предположительно веселящим душу напитком, оптимист говорил: "Ого-о, бутылка ещё полна до половины!", в то время как пессимист восклицал: "Ну-у, так бутылка уже наполовину пустая!". Я не думаю, что я пессимист, но и не считаю себя оптимистом -- я просто констатирую правду (даже если в бутылке находится и цианистый калий). Это принято называть реализмом. При этом положении вполне возможно чтобы реализм содержал один из тезисов, но он содержит и другой, и пытается не противопоставлять их больше чем нужно для раскрытия действительного равновесия вещей. И всё таки я не абсолютно беспристрастен, потому что представляю самую мощную компанию для органического синтеза и биороботов в первой половине 23-го века, так что не могу не радоваться успехам биологических партнёров, также как и любая мать радуется своему ребёнку и хвалит его больше чужого, но это неизбежно.
-- Видите ли, я не имею ничего против
символов Его Святейшества о Добре и Зле. Для меня и сам Бог просто один исключительно
удачный символ доброго, вечного, неуничтожимого, и прочее. Мы нуждаемся в символах и не можем обойтись без них. Математики не говорят о Боге, но у них тоже имеется подобный символ и это бесконечность, в смысле что она не как другие числа, где когда прибавим единицу, например, получаем следующее (в иерархии чисел) число, потому что бесконечность плюс единица (или плюс сколько бы то и ни было, даже бесконечность) не даёт большую бесконечность, а делает опять
то же самое, что аналогично нашему представлению о Боге, Который не просто
намного больше, сильнее, могучее и прочее, а
бесконечно более такой и нет большего Бога чем сам Бог. Но пусть не отвлекаемся разбором христианских или других религий. В отношении БП, то я убеждён, что нет оснований для беспокойства, как те высказанные Его Святейшеством, но, разумеется, ещё слишком рано отказываться от совершенствования
человеческого материала, если могу так выразиться, что в руках, прежде всего, церкви.
АРХ.П.: Можно принять, что Вы дали некоторый ответ на мои вопросы. Но я не могу освободиться от мысли, что деятельность Вашей фирмы святотатство в отношении самого совершенного Божьего творения, человека! Так Вы просто одним мановением руки ликвидируете тезис о душе как частица Божьей мудрости, и заменяете её какими-то токами в позитронных мозгах роботов. Вы перечислили кучу различий между людьми и БП, но говорите презрительно о свободной воле человека и заменяете её при биороботах какими-то фиксированными правилами действия, заставляя нас поверить, что они даже лучше созданных Богом. То что Вы, или я, не в состоянии уразуметь все Божьи замыслы не означает, что они не существуют, а в Его мире места для биороботов нет. Кроме того Вы не можете заставить их размножаться -- сношаться да, но не и порождаться установленным Богом образом. Вы утверждаете, что мы не сознаём свои поступки, но это не верно для каждого из нас, в смысле, что некоторые, чаще всего более молодые, не сознают их и потому таких людей нужно поучать, что делает главным образом церковь, но человечество как целое успевает осознать их и исполнять, и это тоже проявление Божьей силы. Для Вас Бог лишь символ, но Он гораздо больше символа, Он нематериальная реальность, породившая всю материальную реальность.
-- Как я вижу Вы очень интеллигентный собеседник и утверждаете, что реалист. Хорошо тогда, положите себе руку на сердце и ответьте мне искренно: не кажется ли Вам противоестественно (не буду говорить "святотатственно", потому что для Вас это вряд ли что-то означает), создавать таких совершенных существ, которые почти как люди, а то и лучше их (ну, по крайнем мере по Вашему мнению), не традиционным образом (не буду говорить "богоугодным", потому что и это вряд ли означает что-то для Вас)? И если это хорошо, по Вашему, то не надо ли ожидать, что через некоторое время начнём делать и людей подобным искусственным образом? Или вопрос с человеческим размножением легко разрешится, потому что, благодаря БП, придётся ограничить человеческую популяцию раз этак сто, ибо не будет места для всех нас на Земле, ни в Космосе? Слушаю Вас.
Д-Р.Р.: Ну хорошо, положу руку на своё сердце. Давай-ка посмотрю где оно у меня находилось ... ага, слышу его слева, так что должно быть оно там. Та-ак. Теперь на вопрос о святотатстве и об естественном. Видите ли, отец, естественное это очень относительное понятие. Как Вы знаете, веками раньше было много ожесточённых дискуссии о том полагается ли врачам вырезать аппендициты людям, или, поскольку Бог так нас создал, оставлять их, чтобы люди быстрее пошли на тот свет. Постепенно (наверное потому что и священнослужители тоже получают кризы аппендицита) церковь решила закрывать себе глаза по этому вопросу, приняв что в некоторых случаях это допускается, но не заходя в дальнейшие дискуссии является ли это непонятная для нас Божья мудрость (так как Бог не может ошибаться, правда?), или это очередное испытание поставленное Богом перед нами в целях достижения почётного места в раю (так как, ведь оно так, тот, кто в этом мире страдает, он будет потом счастливым "во веки-вечные"?), или что-то другое (так как для Вас Божественное происхождение мира не имеет ничего общего с эволюцией, так что аппендикс не мог остаться у нас с некоторых из низших млекопитающих). Так или иначе, уже много веков медицина существует и успешно лечит ряд заболеваний и это давно не считается святотатством. Из чего выходит, что и церковь тоже эволюционирует и то тоже
медленно, как и Природа, что может меня только радовать. Когда пару веков назад медицина начала делать первые робкие имплантации органов, сначала из других умерших, а потом и искусственных, церковь снова активизировалась, но через время затихла. Когда мир догадался, наконец, что перенаселился и стал говорить об ограничении рождаемости, то церковь опять решила встать в оппозицию, но, мало помалу, опять приняла естественный (здесь действительно естественный) ход вещей.
-- Я, разумеется, сознаю огромное значение конструктивной оппозиции в целостной жизни человеческого общества, но прошу Вас, отец, будьте конструктивными, что естественно, а не наоборот. Всё таки стоит напомнить, что мы из корпорации "Коралл" принимаем мозг или центральную нервную систему как центр живого, а и искусственного, организма, из чего следует, что вид мозга определяющий для индивида. Это положение принято и как юридическое правило, где при различных имплантациях индивид гарантируется своим мозгом. Так что никто не мешает Вам считать, что мозг это "душа" организма, или его ядро. Это значительно более современное понимание чем древне-греческое, которое приписывало центр жизни животу (может быть из за пуповины и геометрического центра тела), в связи с чем существует тот курьёз что в болгарском языке слово "живот" означает именно жизнь, а вовсе не кишки, как в русском; в сущности, если человек начнёт искать, то может найти, что и наш английский abdomen (живот), который латинский, идёт из ... дома (domus, domicil), отняв у него предлог ab (от, с, из), т.е. что это тот "дом", который порождает. Потом, где-то веков 10 раньше, люди принимают, что центр это сердце (может быть так как кровеносная система жизненно важна для организма), ввиду чего в английском core означает ядро или центр, в то время как по французски coeur, откуда пришло английское слово, означает сердце (но по болгарски русский живот как раз "
корем"). Лишь к 19-му веку, если не ошибаюсь, приходится к теперешнему взгляду о мозге как центр жизни. Реально посмотрев, это не совсем верно, потому что как мозг, так и сердце, а и живот с желудком и размножительным аппаратом, всё жизненно важные органы, чтобы отдать предпочтение только одному из них, а кроме того самое главное для рода это наследственность (размножение), и там именно самая большая "Божья мудрость" (и я, как понимаете, кладу последнее в кавычки, потому что не нуждаюсь в
гипотезе о Боге).
-- Мы из биороботной корпорации "Коралл" принимаем в качестве центра живого организма его нервная или управляющая система, а при роде -- размножительную. Раз давно утвердилось как естественно, чтобы допускалась имплантация какого-то отдельного органа, мы просто решили сделать одну
тотальную имплантацию, т.е. всех органов, за исключением мозга! В этом нет ничего противоестественного, богохульного, или святотатственного, причём если такая имплантация выполняется к существующему человеческому мозгу то говорим о действительной имплантацией и о сохранении человеческого индивида, против чего Вы, отец, полагаю, не возражаете. Если, однако, мозг искусственный, был бы то позитронным, электронным, или биотронным, но не генетически порождённым, то мы говорим о биороботах, или о биологических партнёрах в случае, потому что убедились, что таково ихнее предназначение.
ДЖ.С.: Извините, д-р Робертс, но нужно напомнить Вам, что остаются ещё десять минут до конца нашей передачи. Иначе, продолжайте.
Д-Р.Р.: Спасибо, Джулия, постараюсь уложиться в них. Теперь пусть скажу несколько слов о производстве БП, так как это наверное интересно для широкой публики. Мы не выращиваем организм биоробота так как "Бог" решил делать это, а начинаем с размеров взрослого организма, где сперва кладём костную систему из достаточно устойчивых пластичных материалов, проводим и развиваем в специальных растворах костный мозг с его нервными волокнами, располагаем дыхательный аппарат и кровеносные сосуды, и пускаем сердце в действие ещё
до того как располагаем всем телом. В это время отдельно вырабатывается и мозг с необходимой загруженной информацией, которая может быть передана независимо от сенсорных восприятий. Потом идёт монтирование пищеварительной системы и наращивание ткани мышц, которые начинают получать периодические импульсы из вегетативной нервной системы для сжатия и расслабления, поддерживая тонус мышц близкий к нормальному. Потом подключаем мозг, выключая по очереди искусственные системы и переходим на естественные, т.е. здесь синтетические, причём наряду с этим продолжает нарастание нервных и кровеносных окончаний вместе с дальнейшим развитием мышц. Потом идёт черед ряда желез с внутренней секрецией, имитации половых органов, лицевого устройства, зубов, и прочее. Когда тело уже может поддерживать гомеостазис организма, остаётся ещё добавление лицевых мускулов, нанесению кожного покрова, иннервирование тактильной, зрительной, слуховой, обонятельной, и осязательной систем, и некоторые другие деятельности, где всё оканчивается примерно за шесть месяцев. Это наш "доутробный" период, только что "новорождённый" имеет размеры взрослого человека.
-- Мозг, или то что замещает человеческий мозг, имеет собственное автономное питание лет на 20, после чего нужно поменять его батарею путём элементарной операции черепной коробки. Кровеносная система не заходит в синтетический мозг, потому что ей нечего там делать, так что она оканчивается в черепной области и при соединении электронных и биологических нервных волокон, что один прецизионный момент в устройстве БП. С этого этапа и далее биологические партнёры ходят, питаются и выделяют как нормальные человеческие существа, но они нуждаются в один период из примерно двух лет чтобы усвоиться со своим телом. Он состоит в основном из физических и сенсорных упражнений, потому что логический аппарат уже выработан во время "доутробного" периода, кроме того не является проблемой загрузка, или разгрузка на внешний информационный носитель, самой информации, так что изучение новых разделов, скажем, из высшей математики, может происходить за считанные минуты, лишь бы это знание было полезно для биоробота. Ну, разумеется, один БП не может быть полноценным без некоторой практики и в области секса, так что в двухлетнем обучении включены и комплексы сексуальной "гимнастики". После этого наши биологические партнёры готовы для продажи каждому, который может себе позволить это удовольствие, но некоторые торговые сделки заключаются ещё до окончания "доутробного" период, если у покупателя имеются специальные требования для его БП. Должен Вам сказать, что как бы и высокой не казалась некоторым цена одного БП, то он, всё таки, не намного дороже одной 3-4 комнатной квартиры, какую каждая средняя семья нормально себе обеспечивает. И обратите внимание, что это на этапе произведённых лишь около 2,000 БП, а при их массовом производстве в ближайшее время мы предвидим хотя бы двухкратное снижение цены, а в более далёком будущем нет ничего удивительного если один БП будет стоит столько, сколько личное транспортное средство.
-- Достаточно по этому вопросу, а если для некоторых это всё ещё выглядит неестественно, ну хорошо, всё дело привычки, ведь так? У некоторых народов считается естественным чтобы умерших хоронили в землю, у других чтобы их сжигали, у третьих чтобы бальзамировали или сохраняли только их кости, но все эти способы одинаково
естественные. Если наши опыты по созданию БП выходят очень успешные, а это не только моё утверждение, это можно проследить на бирже по ценам наших акций, или по результатам социальных опросов, то это не наша вина, или, точнее: она наша, но это не вина, а заслуга.
-- Что ещё там было, а, начнём ли делать и людей таким образом, вместо традиционного размножения? Смотрите, отец, мы вообще не вмешиваемся в человеческий размножительный аппарат. Давайте не путать секс с воспроизводством людей, потому что последнее, как знаете, можно совершать и без непосредственного упражнения секса, как и секс довольно редко ведёт к зачатию. Но мы предлагаем ряд возможностей для продления, и то в широких границах, человеческой жизни с помощью наших методов производства синтетических органов, которые могут быть имплантированы и людям, сохраняя только их мозг, который вынашивается медленнее, так как в нём нет движущихся частей. Не то что нервные клетки вообще не стареют, но они смогут продержаться, наверное, до 300 и больше лет, только что это совершенно лишнее, как с селекционной точки зрения (т.е. для вида), так и с точки зрения численности человеческой популяции. Такое продление жизни, разумеется, не размножение, а способ для достижения относительного бессмертия и у людей, что для БП было бы намного легче реализовать.
-- И последнюю вещь, которую Вы упомянули, мне кажется, было собираемся ли мы ограничивать человеческое население раз, этак, в сто. Здесь я могу быть кратким и точным: разумеется что можно, даже более того --
нужно! Теперешние 80 с хвостиком миллиардов человеческих существ на земном шаре и ещё 10 миллионов в наших обеих колониях, определённо, очень много. Но этот вопрос не имеет ничего общего с тем о БП. Не биологические партнёры те, которые ограничат человеческую популяцию, а скорее наоборот, потому что они будут нам помогать и облегчать нашу жизнь. А если Вы думаете, отец, что сотня раз многовато, то я бы сказал, что это
слишком мало! Человеческую популяцию на Земле нужно вернуть до уровня где-то между 10 и 100
миллионами, или уменьшить, грубо говоря, в
тысячу раз. И в этом нет ничего страшного, потому что природная или "Божественная", по Вашему, способность для размножения у человека превышает все возможные запасы, хотя бы касательно мужского индивида. Я могу ошибиться на пару нулей, но мне кажется, что один нормальный мужской полово-созревший индивид может только за один акт заплодить столько яйцеклеток, чтобы заселить целую приличную
планету. И всех этих будущих человечков просто убивают до того как они родились,
не из за принятых мер об ограничении рождаемости (потому что они, всё ещё, довольно слабые), а так как нет миллионов яйцеклеток способных слиться с ними. Один добрый и гуманный Бог, по моему, мог бы позволить себе в наихудшем случае 10-ти кратный запас, но всё поверх этого просто кощунственно! Кроме если Он сам в такой степени не уверен в Своём же творении, что предоставляет случаю принимать решения за Него. Только что я просто не могу верить в такого "Бога", т.е. если это Бог, то значит Он совершенно бессильный, или никакой и
не Бог! Это логически абсурдно, или, говоря по латыни: contradictio in adjecto, т.е. противоречие в определении Бога. Извините меня, отец, если я показался Вам довольно грубым и циничным.
АРХ.П.: Да-а, Вы не верите в такого Бога, и что ещё хуже -- Вы не верите в
никакого Бога! Ни в Христа, ни в Буду, ни в Аллаха, ни в Ра, ни в Зевса, ни в кого бы то ни было другого "символа", как Вы выразились. Но это меня не удивляет. В наше время безверников стало очень много, что не делает людей более счастливыми. Человек нуждается в вере чтобы окрепнуть духом и возвыситься, насколько это возможно, до нашего Бога, потому что ему предстоит бесконечная жизнь в настоящем и праведном мире, который мы называем потустороннюю жизнь, хотя он для Вас лишь фикция. Атеизм, безверие, свобода секса, искусственное рождение, электронные мозги, сейчас биологические "партнёры" только некоторые из лиц искушения или Зла, о которых наш Бог нас предупреждает не поддаваться им. Как бы то ни было, что могли -- сказали. Я глубоко убеждён, что смысл нашей жизни в победе Добра над Злом и делаю что возможно чтобы поддерживать Добро и Бога. У каждого свободная воля сделать свой выбор. Не сомневаюсь, что Вы уже сделали свой выбор, как и не сомневаюсь в какую сторону весов он прибавляется. У Зла множество лиц, и я увидел сегодня одно из них. Всё таки спасибо Вам за "реализм" который показали, д-р Робертс, потому что он только убедил меня в правильности моих позиций в защиту Добра. Мне нечего больше добавить к сегодняшней теме.
Д-Р.Р.: Кх-Кх, только упустили сказать "Аминь!". Но я на Вас не сержусь, как не сержусь никакой церкви, потому что Вы совершенно правы в Вашем утверждении, что люди не могут без веры. Только что имеет значение
какова будет их вера -- в какого-то фиктивного Существа ли, или в неумолимость природных законов. Но люди, разумеется, предпочитают гомоцентризм, потому и БП походят на людей, как уже говорили. Всё таки я благодарен Вам за то, что завели разговор о неверующих и атеистах, потому что это одно массовое
заблуждение, которое я стремлюсь всегда, когда мне удаётся случай, рассеивать.
ДЖ.С.: Я буду Вам очень благодарна, д-р Робертс, -- прервала она его -- если успеете его рассеять примерно за четыре минуты, потому что у нас больше нету.
Д-Р.Р.: Спасибо, Джулия, надеюсь успеть. И так, я имею в виду заблуждение, что атеист безверник или неверующий, который ни во что не верит, потому что он
верит что Бога нет! Очень прошу Вас, отец, а и вы, уважаемые зрители, вникнуть в это утверждение, потому что живём уже в 23-ем веке после предполагаемого Воскрешения предполагаемого Божьего Сына Христа и пора освободиться от некоторых заблуждений, если они мешают нам в современной жизни в этом мире (а у меня нет никаких оснований верить, что существует какой-то другой мир).
-- Давайте поясню свою мысль. Ещё больше чем 27 веков назад, т.е. до появления Вашего Христа, отец, было ясно, что, поскольку Бог должен быть одним
бесконечно сильным Существом, присутствующим везде и всегда, которое отлично от всего материального мира, который порождён Им, то не существуют и
не могут существовать никакие способы доказать со стороны людей, было бы Его существование, было бы Его отсутствие! Бог какое-то Существо из другого измерения и мы просто не можем Его ощутить или регистрировать каким бы то ни было способом, потому что Он не только во много раз сильнее и всемогущее даже всего человечества, а
бесконечно более такой. Если бы Бог существовал, то Он всегда сумел бы укрыться от любого из нас или ото всех вместе, не только в пространстве, но и во
времени, так что у нас нет абсолютно никаких шансов Его обнаружить, если Он сам не решить показаться кому-то. Если Бог хочет, или, что даёт тот же результат, если человек верит в Него, то Его обнаружит каждый, кому Бог пожелает открыть Себя, и потому верующие (в классическом смысле этого слова) обнаруживают Его везде -- и на Небе, и на Земле, и в человеке, и в пташечке, и в мушке, и в цветочке, и в камне, и в дереве, и в капельке воды, и т.д., но если Бог не хочет чтобы Его кто-то видел, то нет никакого, ни экспериментального, ни логического, ни сенсорного способа чтобы Он был обнаружен, потому что Он великий и всемогущий и не в силах людей -- конечных как в пространстве, так и во времени -- постичь Его. Это вещь, которая предельно ясна каждой церкви, потому что известна фраза, что "кто ищет, тот найдёт". Единственная подробность, что каждая церковь упускает словечко "если"! Если же однако, с другой стороны, Он не существует, то и нельзя Его обнаружить никем из "человеках", хотя каждый из них может заблуждаться сколько хочет (да и если не хочет) в этом.
-- Этот тезис называется атеизмом ещё с указанных древних времён. Схожий по смыслу и агностицизм, что значить непознаваемость мира, т.е Бога, как его создателя (если примем эту гипотезу), потому что познать что-то полностью значит быть в состоянии предвидеть точно любую будущую ситуацию, или, в случае, управлять миром (потому что если знаешь его, божественные или нет, законы, то положительно сможешь вмешиваться в них), или быть всемогущим как сам Бог, но человек не может быть Богом, ergo: мир непознаваем. Но обратите внимание, Ваше Святейшество, что если Бог существует, то Он,
всё таки, может быть познан (хотя бы некоторыми из людей), в то время как если Он не существует, то и нет
никакого способа сделать это! И вот здесь приходит вера, потому что она нужна тогда, когда наше знание пасует, не так ли? Также с глубокой древности известна фраза:
Credo quia absurdum, что значит, что верят тому, чему
нельзя верить, чего нельзя доказать, проверить, демонстрировать каким-то образом, ни вывести путём логики. Когда что-то можно доказать, к примеру, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот, то это и доказывается, а не принимается на веру. Следовательно чем труднее доказывание данного утверждения, тем больше вера (или интуиция, в ряде случаев) в его правильности. Но когда необходимо больше веры, отец, когда Бог существует, или когда Он не существует? Ну, я думаю, что уже должно быть предельно ясно, что несуществование Бога требует значительно большую веру (потому что это,
в самом деле, не может быть доказано никаким образом), чем Его существование (потому что Он может и открыться кому-то, коли пожелает -- Он найдёт как). Следовательно, настоящие или самые искренние верующие
как раз атеисты, а не классические верующие, независимо от того нравится ли Вам это, Ваше Святейшество! Подумайте над этим.
-- Так что атеист
не есть неверующий, более того, он настоящий верующий, в то время как классические верующие в большинстве случаях просто притворщики. Хотя я предпочитаю говорить об убеждении и интуиции, нежели о вере, может быть потому что это звучит более научно. Другое дело неверующий, который даже не атеист, потому что он
вообще ни во что не верит, даже в существование природных законов взамен Бога, или в связь между поколениями во времени. Для меня Бог хороший символ, но я не могу принять этот гомоцентризм, который, ей Богу, довольно постаревший. Даже мусульманская религия с 7-во века не делает себе труда обрисовывать Бога, потому что Он потому и Бог, чтобы мог принять любой мыслимый (или немыслимый) образ, что и является самым существенным фактором для массового распространения ислама с начала 21-го века.
-- Ещё пару предложений о Добре и Зле. Ну, в природе просто нет ни Добра, ни Зла! Это понятия выдуманные целиком человеком чтобы компенсировать каким-то иллюзорным способом жестокость и несправедливость нашего мира, который полностью
безразличен к индивиду. Потому и не говорят о добродетельной кошки, например, или мухе, и прочее. То что существует в природе это природные законы с их логикой и неизбежностью, хотя и справедливые чаще всего для общей совокупности, т.е. вероятностно, а не для каждого отдельного индивида. А что касается "души", о которой христианство принимает, что существует только у человека и отсутствует даже у высших млекопитающих, то она тоже древний символ, который где-то с середины 20-го века всё больше наполняется содержанием посредством термина "информация", было бы то генетической, было бы на электронном или неорганическом носителе. Таков древний смысл души и её намного легче передавать у биологических партнёров, чем у человека, так что я не вижу каких таких возражений может иметь одна терпимая религия против этой "информационной души". Но, разумеется, церковь старый и консервативный институт со своим глубоким смыслом и в нашем современном мире, так что она имеет такое же право на существование, какое имеют и БП. И пусть на этом я окончу нашу дискуссию.
ДЖ.С.: Да, разумеется, что пора заканчивать, потому что наши зрители не БП, ведь так, и они быстро устают от такого множества философских утверждений. Благодарю Вам, Ваше Святейшество, искренно, и от имени наших зрителей, за защиту человеческих интересов в настоящем поединке. Благодарю -- и она поднимается со стула подавая ему руку, которую он сдержанно пожимает. -- Благодарю и Вам, д-р Робертс за интересные и поучительные ответы -- она подаёт руку и доктору, а в это время Архиепископ Паул смотрит пристально на неё и пытается сказать что-то.
АРХ.П.: ... Нно-о, молодая девушка ...
ДЖ.С.: (к нему) -- один момент, отец -- (к д-ру Робертсу) -- между прочим, доктор, какой Вы доктор, если это не тайна?
Д-Р.Р.: Не вижу почему нужно держать в тайну моё образование. У меня докторатуры по экономике, а и по философии.
АРХ.П.: ... Но-о, простите Джулия, ... не могли бы Вы показать себе ... руку, пожалуйста?
ДЖ.С.: Но что такое с Вами происходит, отец? Вы побледнели весь! ... Разумеется, что могу показать свою руку. Вот она -- (и она разворачивает ладонь своей правой руки перед камерой).
АРХ.П.: (считает суматошно её пальцы) -- Один, два, три, ... но их же шшшесть, девушка ...
ДЖ.С.: Ну, конечно, их шесть, отец. Д-р Робертс подчеркнул недвусмысленно, что у биологических партнёров всегда по шесть пальцев на руках, чтобы не вызывали неприятных сюрпризов у своих собеседников. Теперь я понимаю, что не оберегла Вас от стресса, но и Вы могли бы догадаться раньше, потому что я выгляжу довольно молодой для своей должности, не находите ли? А и у меня нет никаких дефектов, правда? -- поворачивается она улыбаясь к нему -- Но успокойтесь, пожалуйста, нет ничего страшного. Мы не кушаем людей ...
АРХ.П.: Значи-ит ... Вы не молодая девушка, а ... БП!
ДЖ.С.: Но, Ваше Святейшество, я
действительно молодая девушка, так же как и БП. Но если всё ещё сомневаетесь, то можете услышать моё сердце -- и она собирается расстегнуть свою кофточку согнувшись над отцом, после чего передача продолжается рекламой со студии.
11.1999
КОНЕЦ ЭТОЙ ЧАСТИ