Аннотация: Частное мнение некоторых судей литературного сообщества "Массаракш: Мир Наизнанку" о текстах, представленных в финале конкурса "Блэк Джек - 10"
- Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин
играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие
лекции не изменят этого соотношения сил...
"Двенадцать стульев"
И.Ильф, Е.Петров
В финале собраны рассказы авторов, обладающих достаточно высоким уровнем писательского мастерства. Посему, финальные тексты уместнее рассматривать и разумнее оценивать с точки зрения того, насколько интересно развернут сюжет, какие использовались приемы, какие глобальные идеи были затронуты. Все финальные тексты - в финале не случайны, и они уже победители. Поздравляем!
В финале "Блэк Джека" представлен 21 текст. В написании этого обзора приняли участие трое судей литературного сообщества "Массаракш: Мир Наизнанку". Каждый наизнанковский судья написал отзывы к семи текстам. Но поскольку в ряде случаев предпочтения судей совпали, некоторые тексты удостоились сразу двух отзывов, другие же, увы, отзывов не получили.
Отзывы расположены в том же порядке, что и тексты в финальном списке "Блэк Джека".
Key K. Случаи о рождениях
Почему мы вообще решили, что рождение Бога принесет нам то, о чем мечтаем именно мы, люди? Скорей уж оно принесет Богу то, чего он хочет. К примеру, выспаться вдоволь. А мы все по умолчанию его приходу радуемся, поскольку мы такие эгоцентрики, что и представить себе не можем, что он-то думает прежде всего о себе. А, казалось бы, могли бы догадаться, коль по его образу и подобию скроены.
Короткий рассказ, полный еще более коротких, на первый взгляд просто очень забавных, но вполне себе "глубже, чем шире" рассказиков. Я не очень люблю подобную форму, поскольку очень она сложна: с одной стороны, грозит падением в моралите и притчевую претенциозность, с другой же - опасно граничит просто с анекдотами. Автору, на мой взгляд, удалось пройти по узкому перешеечку промеж: нет тут ни анекдотов, ни моралей, есть только живые наблюдения, в которые, надо сказать, верится без проблем. А выводы, коль вам заблагорассудится читатель, делайте сам. И по прочтении остается такая обида - а что ж так мало-то? А давайте Вы, автор, еще понаблюдаете и нас известите.
Хороший, славный рассказ (наверное, есть специальное название для такой формы, не знаю) - достаточно, без нарочитости мудрый, без ерничанья смешной и забавный. При моем судействе оказался бы в тройке лидеров.
Нарочитая простоватось языка совершенно не раздражает в рамках выбранной формы. Пожалуй что, даже наоборот, приятны лаконичная емкость "хоронили их скромно и по-быстрому", "жизнь наладилась, хоть и не совсем так, как было задумано", и самое мое любимое: "серьезные пророки рождаются без звезд".
Словом, удача!
Елена Троянская
Шауров Э.В. Бд-10: Штучный товар
Рассказ насквозь пронизан эмоциональным волнением. Сначала эротика. И эротика высшей пробы! Потом ты реально окунаешься в усталость дримлайнера, не хочется спорить, не хочется даже двигаться. Но всем же наплевать на "технологические нормы" - поднимается волна досады и раздражения. Но душа все равно просит чуда, даже если ты связан контрактом на полжизни. И опять волнение, но уже другого порядка - лестница с дерева дарит надежду на то, что чудеса все же случаются.
Несомненной удачей автора стала именно мастерски переданная эмоциональная составляющая истории. И поскольку она не статична, рассказ держит в напряжении до последней буквы. А концовка становится реальным подарком: и читателю, который сопереживает главному герою; и самому фри-креатору, который, не смотря ни на что, будет делать то, что ему нравится; и мальчишке, получившем в подарок фантазию высшей пробы.
Cordova
Наверное, это печально - жить в мире, где мечты являются рудиментом, как аппендикс. Но, уж коли нас в это мир пригласили, так давайте заглянем. И тут же приужахнемся на этот самый рудимент (или атавизм? - я всегда их путала). Естественно, основные мечты будут про изощренный секс, с напряженным мужским достоинством и мраморной скамьей. Где-то на заднем плане, в разговоре ГГ с его работодателем, мелькнут также варианты бизнесовых "мечт" - бриллиантовый писсуар (это же как же сверкает, ослепнуть можно, а?) и новые яхты. Ну а каких других дримов вы бы хотели в мире, где дримов нет вовсе?
Скушшно в этом мире, господа. И противно, поскольку понимаешь, что так, оно, наверное и будет, отомри у нас последняя способность к аналитическому мышлению. И ладно бы, к аналитическому мышлению, а то и к простому воображению, что уж совсем удручает. И бродит эта мыслишка, бродит. Что увы, все так и будет - дайте людям возможность не думать, и они с радостью за эту возможность ухватятся.
А главный герой - он, по причине странных своих способностей, мечтать все еще может. И искренне желает одарить парой качественных дримов не очень обеспеченных детей. В подобный альтруизм, в общем-то, верится легко: попробуй-ка поводить день за днем по эродримам кучу одышливых менеджеров среднего звена. Точно захочется чего-то чистого и светлого. Хотя бы для разноообразия.
Что я могу сказать? Я искренне надеюсь, что воображение людское не отомрет, хотя бы на протяжении моей жизни. Это во мне говорит врожденный, поросячий и ничем не обоснованный оптимизм. Потому что даже сейчас основные дримы касаются именно изысканного секса и бриллиантовых аксессуаров.
Мне довольно сложно говорить о языке рассказа. В самом начале он утомительно перенасыщен расхожими штампами - "грациозно потянулась", "точеные ножки", "напряженное мужское достоинство" и прочая мадам Рекамье на бамбуковой скамье. Может быть, это сделано автором специально: избитая тема, избитые слова, казалось бы, все гармонично. Но я не вполне уверена в осознанных намерениях автора.
Фактическое замечание по последнему абзацу: "бермуды" - это шорты, длиной ровно по середину колена. У них не может быть заплат на коленях. На бриджах, кстати, тоже. Единственное, что рвется на коленках - это полномерные штаны, джинсы, например.
Елена Троянская
Джи М. Бд-10: Камикадзе
Жуть жуткая, но классная. Еще месяц жизни.
К мысли о неизбежной смерти можно привыкнуть. Особенно, если жить с нею бок о бок целых восемь лет. Казалось бы, все эти люди сделали свой выбор сознательно. Но то, что кажется правильным в начале пути, существенно изменяет свойства и оценки - в его финале. И чем ближе ожидаемый конец, тем быстрее происходят изменения.
Этот рассказ о человеческом в нечеловеческих декорациях. Люди несут свой дом, свои мечты в своих капсулах. Даже не видя друг друга пытаются воссоздать привычные типы отношений - партнерство, дружбу, любовь. А то, казалось бы, важное, что побудило их стать смертниками, расценивается не более, как пафосная чушь. Они увидели истину на расстоянии, но вернуться к ней они не смогут никогда. Прощальный подарок Карла подарил надежду лишь практически потерявшей всякую связь с реальностью Наташе.
Трагичный финал этого рассказа - органичен и логичен. За свои решения приходится отвечать своей жизнью - рано или поздно, так или иначе.
Cordova
Кокоулин А.А. Робин-Бобин-Барабеков
"Вас ждет помилование и сытный обед"! О, да! Как бы ни был цивилизован человек, первоочередные, животные потребности всегда на первом месте - выживание и поддержание этого выживания с помощью еды. Когда эти потребности удовлетворены встает вопрос размножения, но... оставим этот вопрос за кадром, ибо автор рассказа об этом тоже умалчивает.
А картина описанного мира не внушает оптимизма. Угнетенные вышли на свободу, во всех смыслах, и поменялись местами с угнетателями. Но суть реальности от этого не изменилась ни на йоту - от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не изменяется. Противостоящие стороны даже не пытаются договариваться. Право сильного дает неограниченную власть. И если старые хозяева убивали ради еды, ну или в состоянии аффекта, то новые убивают просто потому, что они "лучшие".
Рассказ написан нарочито просто, в форме неприхотливых диалогов, действие охватывает всего несколько деревень. Но описанная "в малом пространстве" ситуация, по сути своей, есть описание всех революций на протяжении всей истории человечества. Г-н Оруэл шлет коллеге по цеху пламенный привет!
Cordova
Принципы построения смешного, страшного или постмодернистского текстов в какой-то части совпадают - в части использования стереотипов, например. Или, если брать шире, архетипов. Берем стереотипную картину: чужие солдаты гонят колонну местного населения. Заменив один из элементов картины иным, необычным, получим ужас, или карикатуру, или намек. Автор выбрал наиболее сложный, но интересный вариант - сделал намек. (Если бы автор не сумел сделать описание живым, достоверным, то намек сам собою превратился бы в карикатуру, но автор легко управляется со словами, и подает читателю что желает подать, а не то, что случайно вылепилось).
- Банев, вы намеки понимаете?
- Если знаю, что это намек.
- Обратите внимание - намек!
Если кому-то придет в голову рассматривать текст буквально, то картина будет незамысловатой: такой очередной страшненький бред про бунт машин. Но речь не о том, как буренка обрела разум и восстала, рассматриваются вопросы легитимности господства вообще. Кто имеет право на господство? И имеет ли кто? Разумный? А кого следует считать разумным? Является ли признаком разума только мощь интеллекта, или разум обязательно предполагает моральные ограничения? А будет ли кому лучше, если рабы перестанут быть рабами, или, тем более, станут господами? Почему человека эксплуатировать еще нельзя, а скотину уже можно? Или тоже нельзя? А сто лет назад считалось, что и человека можно. Точнее, границу между скотом и человеком проводили немного не там, где нынче...
К двадцать первому веку вроде бы договорились о неотъемлемых правах человека. Но кого считать человеком... об этом договариваться не стали, объявив тему неприличной. Решение принимается кулуарно для каждой конкретной ситуации, непонятно кем, и непонятно исходя из каких критериев - то есть, на практике из критериев сиюминутной выгоды.
А написать легко читаемый текст, где гипербола служит не развлекательной самоцелью, а средством показать глобальную проблему в необычном ракурсе - это, на мой взгляд, большое достижение.
Исполнение нареканий не вызывает: лексика, построение фраз, соразмерность частей текста - ошибок, которые портят текст, я не заметил. Название спорное - имеет несерьезный оттенок и формально ставит во главу угла вовсе неважную для идеи текста персоналию ГГ. С другой стороны, одним росчерком раскрывает, о чем весь последующий текст. О чем? Об этической стороне каннибализма - в самом широком его понимании.
Анубис Хентиаменти
Кошка Ш. Бд-10: Полковника никто не ждет
Очень вкусно написанный текст, один из наиболее профессиональных: автор постарался, чтобы каждая фраза не просто двигала сюжет, но и сама по себе доставляла эстетическое удовольствие. Соответственно, неудивительно, что в результате возникает целостная атмосфера рассказа - обязательное условие хорошего текста.
Текст построен на аллюзиях и ложных стереотипах. Развитие сюжета показывает, насколько далеко от истины можно уйти, если слепо громоздить один принимаемый на веру стереотип на другой, и как легко заманить в ту же ловушку и самого ловца, и читателя - т.е., насколько широко распространено мировоззрение, построенное вперемешку из априорных алгоритмов и вытесненного в подсознание мистицизма. Автор утверждает: если ты хочешь принимать самостоятельные решения, ты обязан самостоятельно анализировать информацию.
Впрочем, эта мысль не выражена настолько ярко, чтобы претендовать на титул основной. Главное достоинство текста, на мой взгляд, все же в воссоздании характерной для зари двадцать первого века атмосферы, атмосферы духовного декаданса, когда у рядового интеллигента для веры в бога уже не хватает искренности, для веры в науку - знаний, а для неверия в мифы не хватает уверенности в себе. Эта атмосфера, будучи показана со стороны, и есть повод и предмет для размышлений и выводов - самостоятельных размышлений и самостоятельных выводов.
Анубис Хентиаменти
Белянский П. Бд-10: Глухие
Экспозиция первых абзацев предельно сжато и предельно точно описывает мир. Какая-то пакость убивает людей, "Аль-Каида" готова подписаться под чем угодно, а пока еще живые люди примут версию о виновнике и попытаются приспособиться к жизни в новых условиях. В то, что сладкий отравленный напиток делают террористы, верится с трудом, вероятнее они просто первыми обнаружили роковую взаимосвязь и начали ее активно использовать в своих целях. (Это уже домыслы читателя).
Поражает другое: о губительных свойствах "напитка" уже знают все остальные, но с маниакальным упорством продолжают его употреблять. Привычка - вторя натура? Или это игра в противостояние со смертью? Кто разберет этих неправоверных людей...
Cordova
Жить определенно лучше в одиночестве. К такому, нельзя сказать, что очень революционному, выводу приходит Гук, герой рассказа "Глухие". Одиночество предпочтительно хотя бы уже потому, что тебя не забрызгает теплыми внутренностями самовзорвавшихся вокруг людей. Потихоньку становится понятно, что взрываются люди, напившись колы (то ли Пепси, то ли Кока, да это и неважно), потому что органическая добавка в этом напитке резонирует с песней муэдзина (или еще с какой мусульманской мантрой). А мусульмане, как известно, колы не пьют, потому что там присутствует чего-то из свиней.
Ну что я могу сказать? Будь я предводителем АльКаеды, я бы не делала ставку на любовь публики к коле. Колу пьет только самый низкооплачиваемый и необразованный класс, который можно завоевать без всяких саморазрывов. Просто тривиальной пропагандой, они всему поверят. А лучше сказать - ничего не заметят. Университетский профессор был в полной бесопасности - не пьет профессура колы. И не потому, что там чего-то из свиней, а потому что там сахара полно, а профессура калории считает. АльКаеда таким образом уничтожила бы самый плохообразованный слой населения, оставив в полной неприкосновенности всех остальных, которые самая для АльКаеды проблема и есть.
Но ладно, пусть, вот такое фантдопущение, ради интриги ничего не жалко. И вот существует такой Гук, провисший промеж тех и этих, и нашедший свою небольшую нишу для существования. Верю! Такие всегда будут. Ну да, как физик я прекрасно знаю, что глухота, в принципе, тут не спасает. Поскольку уши - не единственный орган человеческого тела, который реагирует на звуковую волну, особенно низкочастотную, на которой все эти моления и поются. Но опять-таки - пусть будет, если автору надо. Вопрос - зачем? К сожалению, ответа на этот вопрос я в рассказе не нашла. И это, на самом деле, как мне кажется, самая основная проблема данного рассказа. Мы всё поняли - кола, глухота - и что дальше? Остается только пожать плечами.
Елена Троянская
Лэмберт Д., Джи М. Бд-10: Шарлатанство
Сказка для взрослых. Чуть прямолинейная, чуть наивная - в общем, фольклор с стиле нью-эйдж. И выполнен рассказ в своеобразной сказительной манере, в неспешном темпе, автор убрал из него все ненужные детали, оставив лишь саму соль. Товар-то действительно особый - в ряду товаров-качеств, он - "состояние", да еще и "особое", да еще и "души". Озарение, вдохновение, наверное, тоже стоят немало денег, но их используют как инструменты. А вот любовь - это ведь блажь, она не нужна для выполнения работы, с ее помощью, на первый взгляд, не заработаешь денег и не продвинешься по карьерной лестнице.
Да, рассказ - сказка. Но еще и притча. С моралью, как ни странно.
Cordova
Почему миры в рассказах стиля фэнтези преимущественно грустны? И еще, ну почему все эти миры такие непродуманные, словно редкими штрихами прописаны?. Поневоле начинаешь задумываться, что тяжела была работа создателя, который творил наш мир - столько всего надо было предусмотреть. И то, за многим, похоже, не доглядел.
В рассказе "Шарлатанство" Гвидас продает с лотка всевозможные человеческие качества: неподкупность, ярость в бою, вольномыслие... Капля по капле наполняют эти свойства абсолютно, похоже, пустые сосуды - людей. И появляется вот такой вот мир. Одного я не поняла: коль эти сосуды столь пусты, то как люди знают, где им жить - в квартале художников ли, философов ли, или просто, ступать себе в армию? Видимо, это, с моей стороны, очень наивный взгляд, какие-то изначальные, примитивные свойства у людей есть. Купила же снадобье названием любовь именно Анеле, а не ее разумная подруга. Причем, похоже, подруга у нее была разумна сама по себе, а не под влиянием какой-то таблетки.Тут, кстати, очень понравилась фраза, что философу все равно, на что тратить деньги.
Я, конечно же, ожидала, что любовь у Линаса и Анеле не пройдет и после того, как кончатся капли. Ну вот так мне хотелось-надеялось. Не сбылось, любовь прошла. Но какое-то тепло - может быть, просто воспоминание о том, как все это было чудесно - осталось. Так и в жизни - любовь может пройти, весь вопрос в том, что останется после. А, может быть, даже не прошла любовь, просто претворилась во что-то другое. Жалко, что Линасу необходимо непременно принять капель вольномыслия, чтобы понять - во что.
Рассказ оставляет несколько грустное ощущение, но, наверное, это так и должно быть. К языку фактических претензий нет: это вполне такой общепринятый, расхожий язык фэнтези. Все необходимые аксессуары присутствуют: стражники у ворот, кварталы по профессиям, горбатые улочки, трактаты, брусчатка, склянки со снадобьями и прочее. Пожалуй, не хватает только треугольной площади с кофейней, лавкой древности и книжной лавкой, полной фолиантов на неизвестном языке, но это уже мелочи.
Елена Троянская
Беляков С. С Октавии не возвращаются
"Любые попытки вступить с ним в контакт заканчивались ответом "Сопротивление бесполезно". Начиная с этой фразы в читательском сердце, как ни странно, начинает брезжить надежда. Если Человеку говорят, что он уже проиграл, он будет цепляться за жизнь всеми возможными и невозможными способами. И если разумные и логические методы не дают эффекта то можно и нужно использовать любые! Когда сознание бессильно, то подсознание поможет найти выход даже в ситуации, когда "сопротивление бесполезно".
Этот рассказ - Ода Жизни! Направление повествования направлено вверх, в солнцу, к позитиву - оно похоже на растущее дерево и ассоциативно перекликается с сюжетом. Очень хорошие ощущения от рассказа - человеческие, не механические.
Cordova
Классическая фантастика.
Язык с потугами на образность - это плохо. Образный язык - хорошо, простой - хорошо, а вот когда с потугами, это всегда плохо: это значит, автор пытается использовать приемы, которыми владеет не слишком уверенно. (Например: "...руки - в стороны, словно Христос на кресте" - ассоциация одновременно банальная и натянутая и выспренная: Христос - слишком сложная и весомая в мировой литературе фигура, чтоб выполнять роль комикс-иллюстрации медицинской процедуры). Интересно, что к исходу второй страницы автор "расписался", забыл про искусственное приукрашение языка, и текст побежал гораздо легче и приятнее.
Название языку в строку - классическое до банальности, на грани пародии.
Классическая фантастика двадцатого века в двадцать первом смотрится трогательно-наивным архаизмом. Тем не менее, текст в семерке мною отобранных - по тем же причинам, по которым классическая фантастика сто лет царствовала в нереалистическом направлении литературы: безоговорочная доминанта жизни над смертью, плюс несвержимая с пьедестала триада Вера-Надежда-Любовь.
Текст вмещает одновременно и юмор, и мысль - что большая редкость для сетевой литературы. Классические гэги на тему пришельцев, плюс классические гэги на тему театральных постановок, а еще все это происходит в театре не только любительском, но и крепостном, а еще не только отсылка к земной классике, но и попытка вычленить то общее, о чем писал каждый классик. То есть, понять, о чем единственно и стоит писать. Герои считают - что о свободе. Потому что классика - это произведение искусства, в котором каждый видит свое, самое важное именно для себя.
Качественное исполнение автором философски-сатирической зарисовки четко определяет место текста: высокое, потому что требования жанра соблюдены и ошибок не допущено, но не высшее - потому что превзойти стандартные требования автор не попытался и текст не перерос во что-то большее.
Замечания по тексту:
"то есть" - без дефиса.
Анубис Хентиаменти
Гамлета я очень люблю. И это отличает меня от режиссера Лехи, который взвалил на себя благородную задачу постановки бессмертной пьесы силами межпланетной (межгалактической?) труппы. Да, за прочтение рассказа я принялась с изрядной долей скепсиса - мало ли их, таких вот историй про щупальцевых-головоногих, наверное, будут всякие приколы на фоне "Гамлета". Фон не хуже любого другого. Но тут, композиционно очень точно, в начале последней трети рассказа, происходит поворот, и от простого, пусть и милого анекдота, автор переходит, собственно, к тому, ради чего все это затеяно - поискам смысла происходящего. Не ожидала, скажу честно. Получается такой легкий, очень динамичный и ненавязчивый сплав из системы Станиславского и поисков смысла жизни и искусства. Никакой морали, что приятно, просто зарисовка.
Написано легко, замечаний по языку, пожалауй, у меня нет. Язык простой и очень уместный.
К особым удачам рассказа мне хочется отнести Резонкранцгильденстерна в одном лице. Правда, с двумя глотками. Как-то сразу вспоминается многое: и общая загадочность появления этой пары в пьесе (такое впечатление, что их даже родной Шекспир не различает), и "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"... Словом, хорошо.
Елена Троянская
Звонарев С.В. Бд-10: Дети Юпитера
Этого не может быть, потому что не может быть! Непробиваемый аргумент, особенно при условии явной экономической выгоды и весьма иллюзорной опасности, о которой говорит один единственный человек. Особенно показательно, что его вежливо слушают, но слышать при этом категорически отказываются. Да уж, "избирательность восприятия" не дает человеку сойти с ума (как биологическому виду), но с другой стороны крайне его ограничивает (достаточно одного, ответственного за принятие решения), и в конце-концов приводит к гибели целой планеты.
Весьма и весьма интересно показана инопланетная жизнь. Она непонятна людям с Земли и в этом ее сила: колонизировать пространство чужой планеты ей будет легко - играючи и с любовью.
Рассказ по сути своей - о грядущем апокалипсисе, но трагизма в нем нет. Человечество, скорее всего, выживет, и глядя с Луны на вихри вокруг некогда родной и живой планеты будет вспоминать строчки поэта про "опыт, сын ошибок трудных".
Cordova
Никитин Д.Н. Бд-10: Но вот пришла лягушка
Нынче фанфик обрел стольких производителей и потребителей, что заслужил право называться жанром. Фанфик дает автору массу бонусов: все герои, характеры, ситуации уже созданы, все вводные известны - не надо ни придумывать мир, ни трудиться, пытаясь сообщить этот мир читателю в неискаженном и удобоваримом виде. Дело за малым: придумать старому миру новую историю. Фактически вся постмодернистская культура и есть гигантский, многослойный фанфик ко всей предыдущей культуре, предыдущей истории, философии, морали - ко всему ранее состоявшемуся. И свой главный минус фанфик не просто признает, это условие существования жанра - фанфик вторичен. И автор не просто борется за читателя - он еще и обязательно конкурирует с автором оригинала.
Конкуренция эта своеобразная - фанфик обязан быть похож на оригинал, фанфик это всегда стилизация, т.е. нужно поймать и воспроизвести стиль оригинала. А потом развернуть всю картину по-своему. На мой взгляд, автору удалось и то, и другое. Первая часть текста успешно возвращает нас в трогательно-наивный мир коротышек: лексика, построение фраз, сюжета, модели поведения героев - все достоверно. Вторая часть - уже свое: коротышки закономерно взрослеют (другого пути развития у них просто нет), взрослеют их дела и мысли. Набившая оскомину Грядущая Глобальная Катастрофа (ГГК) подана изящно, без ужасов, неуместных в мире Носова (пусть и повзрослевшем). Но главное - идея инфантилизации человечества как причины ГГК. Вокруг давно трубят об оглуплении, об отказе от и вправду тяжкого груза интеллекта, но редко кто смотрит глубже и говорит о стремлении человечества вернуться в детство, в колыбель, в Рай... Без забот. Без хлопот. С разницей между теплым и холодным, мягким и твердым, приятным и неприятным. Но без разницы между Добром и Злом.
Надеюсь, самостоятельные произведения удаются автору столь же хорошо.
Анубис Хентиаменти
Самоков А. Ребарбора
Приятно, когда рассказ начинается эпиграфом из Карела Чапека. Сразу настраивает на возможную нетривиальность. И, как говорится, чутье нас не обмануло. Рассказ захватывает с первых строк, причем по принципу "от противного". Главный герой Клочков не имеет ни малейшего желания участвовать в интриге, он вообще в рассказ лезть не желает, изыскивая любые доступные причины и поводы, лишь бы этого главного геройства избежать. Как говорится, не вышло. Сошлось все воедино: тут тебе и душа, некстати объявившаяся, и друг со своим изобретением, тоже невовремя. А потом уж - захватило-понесло, потому что исследовательский дух живет в любом человеке и не раз этого любого человека доводил до полного абсурда. Ну а как еще назвать визуализацию души в образе мягкого ушастого теленка с банки тушенки? Вывод о том, что только у него, главного героя, и имеется бессмертная душа, не просто неутешителен, он сокрушающий. Ну почему опять мне? Извечный вопрос, выпадающий любому главному герою любой жизни. И, раз научившись слышать за чужим многословием всего лишь ребарборовый фон, уйти от этого невозможно.
Рассказ написан очень ярким, сочным языком. Единственное замечание, которое могу сделать - в первом абзаце (дальше этого становится меньше) периоды длинноваты и тяжеловаты. Может, при редактуре их имеет смысл разбить на более короткие. Особой удачей считаю появление души в образе бессмертного теленка. Это было по-хорошему неожиданно, особенно после тщательной подготовки читателя к золотым благовестам лубочной Руси.
Мое личное мнение: доведись мне судить этот конкурс, этот рассказ стал бы моим лидером.
Елена Троянская
Логос Г. Бд-10: Маленький человек
Лучший из представленных текстов. Потому и наиболее сложный для отзыва - чего писать, если тебе все понравилось?
Я не вижу в тексте проколов, поэтому буду вынужден перечислять удачи:
1. Название. Прекрасное название - не просто со смыслом, но со многими сразу. Буквальный: гомункул (ГГ) - это маленький человек. Отсылочный: проблема маленького человека - одна из тем большой литературы. Философский: пусть маленький, но - человек!
2. Детали. Рассказ ведется от первого лица - поэтому автор прав, не объясняя окружающий мир. Читатель видит лишь то, на что направлен взгляд героя. Герой не будет сам себе объяснять очевидные вещи. Герой не будет интересоваться тем, что не интересно ему. Герой не объяснит читателю то, что ему и самому непонятно. Деталями текст перенасыщен, но каждая лежит на своем месте, что в результате придает тексту удивительные богатство и гармонию. Собака; лифт; колба; очки; нож Саймона... а как гомункул радостно по стенке колбы сползал?! а раскачивал ее?!. В итоге умелое сочетание деталей создает мир - целостный, объемный, непротиворечивый.
3. Герой. Ой, герой великолепен. Как автору удалось создать столь гармоничного урода, я понять не могу. Вечный туман в его голове, неразбериха, неотчетливость, более того - именно неотчетливость ему и приятна. Герой... трогательно-мерзок. Как такое может быть? Я не знаю - спросите у автора. Герой неоднозначен - что может быть большей похвалой? Стоит начать его жалеть, как он проявляет себя с худшей стороны. Он отвратительно жаден, он неблагодарен, недалек, жесток, вероломен и труслив. В каком-то смысле это Горлум, но языком не саги, не притчи, а психологического реализма. Лифт, колба и говядина - все, что ему нужно. И ради того он готов убить - друга убить. Но - собака, но - цветы... В герое много всего намешано - в каждом много всего намешано. Но в каждом обычно есть стержень - свой ли, или просто вбитые моральные догмы. Из этого стержень вынули, и ничто не сдерживает его порывов - полный разгул страстей! Страстишек. В общем, герой - животное. Да по всем параметрам животное. Полтора инстинкта, сдерживаемые лишь удавкой не шее. Но - нет. Автор уверяет, что это не так. Герой - человек. Только ма-аленький... Но сказать-то каждый может, и заслуга автора в том, что ему - веришь! Потому что - наедине со своими страстями и инстинктами, без всякой поддержки или одобрения извне, вольный выбирать между очевидной животной пользой и неочевидной мечтой - герой выбирает поведение человека, а не животного.
4. Юмор. Вообще вещь в тексте полезная, в данном же случае просто необходимая - иначе беспросветно-серый текст был бы просто тягостен читателю. Юмор употребляется к месту и в правильных гомеопатических дозах - иначе настроение текста было бы разрушено пересолом.
5. Стиль. Структура текста. Текст длинный, пространный, подробный - так кажется по прочтении. А ведь всего четыре страницы! Это достигнуто за счет отказа от динамики - в тексте очень мало действия. В общем-то, развития сюжета нет. Малое количество событий дает автору возможность быть подробным. Опять же, огромную роль играют мелкие детали - мир ГГ кажется описанным чуть ни с каждого угла. Но отказ от действия, от развития сюжета в большинстве случаев делает текст скучным, чего здесь не происходит. Почему? Во-вторых, опять-таки яркие, фантастические, при этом несущие смысловую нагрузку детали - если б герой кормил не костяную собаку, а живую, или игрушечную, деталь не была бы интересной, и главное не несла бы столько смысла - текст стал бы беднее. А во-первых, развитие сюжета заменяется развитием героя. Которое происходит незаметно, исподволь, но неуклонно.
6. Развитие героя. Пока жизнь была мучением, ее автор - создатель - был мучителем, автором мучений. Когда жизнь стала хороша (?), и создатель стал хорошим. Но разве в жизни героя что-то изменилось? Кроме восприятия этой жизни... Это и называется развитие героя - простая и обязательная для хорошей литературы вещь, которая редко кому удается.
Наверное, много еще что можно было бы сказать. Наверное, из сказанного что-то говорить не стоило. Не знаю, ведь этот текст хочется читать, а не препарировать.
Анубис Хентиаменти
На мой взгляд, один из самых сильных рассказов, представленных в финале. Жизнь гомункулуса - жалкого, неудавшегося "опыта" на пути создания всесильного голема - что может быть страшнее и отвратительнее? Какой он весь несчастный в своем фартучке, собирающий кости, мечтающий о бесплатной говядине и своей маленькой, уютной колбочке, утробе своей, воспоминанию о счастливых детских днях. И вот уже, когда совсем становится тошно от его мелких, беспомощных мечтаний о рае: колба-говядина-лифт-одиночество... и совсем делается черно от дождя, вдруг, против почти что собственной гомункулусовой воли, этот жест - бессмысленный жест доброты и милосердия - покормить костяную собаку. И колба, нет, не дом его, а другая колба, куда более страшная, лопается. И вместо гомункулуса входит в цветной мир человек. Маленький, так что ж с того, не в росте же ж дело.
Автору, на мой взгляд, удалось вместить в очень небольшое пространство рассказа целую жизнь с ее эволюцией и текучестью характера главного героя. Язык, при всей его искусственной лаконичности и ограниченности (ограниченность тут - скорее комплимент, поймите меня правильно), - очень и очень точный. В первых абзацах, пока ГГ сидит в своей родной колбе, он рассматривает Создателя, Творца, который становится после просто безличным алхимиком. И только в последних строках, новый наш, пусть и маленький человек, говорит об алхимике, как о создателе. Наш маленький человек теперь милосерд и добр. Он благодарен создателю за свою жизнь, что бы эта жизнь ему ни сулила.
Я не знаю других работ данного автора, но мне кажется, что "Маленький человек" - это несомненная удача. У меня нет замечаний по части языка. Тут мне приходится со стыдом признаться, что я не знаю, что такое "себх", но это, для понимания рассказа, совершенно неважно.
Еще один кандидат в лидеры конкурса, на мой взгляд.
Елена Троянская
Липкович Е. Бд-10: Герасим & Муму
У вольера с обезьянами народ толпится по другим причинам, чем возле львов или слонов. По причинам карикатурной похожести этих животных на самих людей.
В рассказе описан мир, созданный в подражание человеческому - когда желание походить сильнее функциональности и целесообразности. Нелепости такого дословного подражания и составляют юмор рассказа. В то же время наделение не-людей человеческими чертами - давнишний прием (еще мифологический), позволяющий людям по-новому взглянуть на самих себя. (Про Лема промолчу в силу очевидности).
Рассказ не содержит прямого обращения к читателю с каким-либо утверждением (отрицанием). Рассказ представляет собой полную карикатуру на людей: закажите художнику иллюстрации к тексту - и карикатура готова. И смысл рассказа в том же, в чем смысл любой карикатуры - гипербола, гротеск позволяют увидеть то, те необычные, интересные, зачастую важные детали обычной жизни, с которыми люди свыклись до совершенной этих деталей, в упор невидимости.
Очень приятно, что текст исполнен настолько тщательно, грамотно, изящно - искусно. В карикатуре главное - острота взгляда, умение подмечать интересные, удивительные или смешные детали, и умение - заметив - эти детали показать другим - интересно, удивительно или смешно. Автору это блестяще удалось.
Анубис Хентиаменти
Ну и постскриптумом ко всему вышесказанному процитируем известного российского фантаста Сергея Лукьяненко:
'Критики (имею в виду критиканов, а не малочисленных профи), как известно, это те люди, которые объясняют автору, как бы они написали книгу, если бы умели писать... ...И потому автору молодому, начинающему и оттого наиболее мнительному и подверженному влиянию я бы не советовал злоупотреблять сетевым 'бета-тестингом'. Помимо реальной помощи молодой автор получит множество спорных советов и выслушает огромное количество вкусовщины. ...Не верьте доморощенным критикам, 'санитарам' Сети! Их основной движущий мотив - вовсе не желание сделать ваше творчество лучше, а банальное самоутверждение, вопль скопца в спину Дон Жуана'.
Вот и все, что мы смогли (и захотели ;) ) сказать по поводу конкурса "Блэк Джек", да продлит Мошков его дни! Творческих успехов всем авторам, да пребудет с ними муза!
Судьи литературного сообщества "Массаракш: Мир Наизнанку":