• Лунная точка зелёного кота Егорова
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с "орбиты". (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской "Луны"
Возможно, и если "да", то как, снять в земных условиях прогулку человека по Луне так, чтобы не возникло подозрений в фальсификации? Сила тяжести на Луне в шесть раз меньше земной, и значит, передвижения человека должны сильно отличаться по форме.
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с "орбиты". (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской "Луны"
Возможно, и если "да", то как, снять в земных условиях прогулку человека по Луне так, чтобы не возникло подозрений в фальсификации? Сила тяжести на Луне в шесть раз меньше земной, и значит, передвижения человека должны сильно отличаться по форме.
Т.е. отношение "лунного времени" к "земному времени", что касается падения, должно быть 2,48. Если мы земное время на киноленте замедлим в 2,48, типа, должно быть "как" на Луне. Но замедлять нужно только некоторые движения (когда рассматриваем движение лохонавта относительно поверхности), когда же рассматриваем движение рук лохонавта относительно тела лохонавта, нужно ускорять плёнку, так как сила в руках осталась земная, а сами руки оказались в шесть раз легче. Сделать это одновременно невозможно при технологиях шестидесятых, - замедлить движение тела в 2,48 раза, но ускорить движение рук минимум в два раза, - что мы и наблюдаем в кубриковских мистификациях.
Для иллюстрации возьмём кусок "лунного" прыжка и процитируем статью кинооператора, доцента ВГИК Леонида Коновалова ""
Я посмотрел этот сделанный ролик и тут же понял, что "разрушители мифов" обманывают зрителей. Учитывая величину свободного ускорения на Земле и на Луне, скорость съемки нужно увеличивать не 2 раза, как утверждается в сюжете, а в два с половиной. <...> Я взял их видео и тут же исправил недочет "разрушителей" - слегка замедлил скорость их прыжка. И...
Действительно, смотрите сами - в павильоне практически невозможно сымитировать "лунные прыжки".
Для иллюстрации возьмём кусок "лунного" прыжка и процитируем статью кинооператора, доцента ВГИК Леонида Коновалова ""
Я посмотрел этот сделанный ролик и тут же понял, что "разрушители мифов" обманывают зрителей. Учитывая величину свободного ускорения на Земле и на Луне, скорость съемки нужно увеличивать не 2 раза, как утверждается в сюжете, а в два с половиной. <...> Я взял их видео и тут же исправил недочет "разрушителей" - слегка замедлил скорость их прыжка. И...
Действительно, смотрите сами - в павильоне практически невозможно сымитировать "лунные прыжки".
Почему скептики считают, что NASA использовало трос для съемки прыжка актера, изображающего астронавта? Посмотрите, как ссыпается песок с ног астронавта - он слишком быстро падает вниз. Из чего следует вывод, что в верхней точке прыжка, актера в скафандре удерживают тросом дольше обычного, и песок успевает осесть на землю. И при этом, для получения плавности прыжка, все движение замедляется путем съемки на повышенной частоте.
У нас есть три замечания:
1. На гифке мы видим, то, что и ожидали увидеть, ВСЕ ДВИЖЕНИЯ АКТЁРА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДВИЖЕНИЕ РУК ЗАМЕДЛЕНЫ В 2,5 РАЗА, что доказывает земное происхождение съёмки.
2. Леонид Коновалов совершенно верно указал на точный коэффициент замедления скорости движения плёнки, но не заметил ещё один важный момент, - воспроизводящий прыжок разрушитель мифов заметно сильнее приседает. Для достижения плавности и лёгкости на съёмочной площадке Кубрика через два шкива был переброшен трос к концу которого привязан груз массой 5/6 массы актёра изображающего прыгающего лохонавта вместе с сценическим костюмом. Достигнув высшей точки актёр падал вниз с 1/6 своей массы, как и положено, в результате чего его ноги почти не прогибались при столкновении с землёй.
3. Режиссёры были вынуждены замедлять большую часть "лунных хроник" меньше чем в 2,5 раза, чтобы медленные и плавные движения рук астронавтов не бросались в глаза. Когда же снимались проезды самодвижущихся тележек (уменьшенных макетов примерно 1:8), скорость должна, и была нормальной, так как колебание силы тяжести не даёт заметного эффекта на киноленте при качении.
У нас есть три замечания:
1. На гифке мы видим, то, что и ожидали увидеть, ВСЕ ДВИЖЕНИЯ АКТЁРА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДВИЖЕНИЕ РУК ЗАМЕДЛЕНЫ В 2,5 РАЗА, что доказывает земное происхождение съёмки.
2. Леонид Коновалов совершенно верно указал на точный коэффициент замедления скорости движения плёнки, но не заметил ещё один важный момент, - воспроизводящий прыжок разрушитель мифов заметно сильнее приседает. Для достижения плавности и лёгкости на съёмочной площадке Кубрика через два шкива был переброшен трос к концу которого привязан груз массой 5/6 массы актёра изображающего прыгающего лохонавта вместе с сценическим костюмом. Достигнув высшей точки актёр падал вниз с 1/6 своей массы, как и положено, в результате чего его ноги почти не прогибались при столкновении с землёй.
3. Режиссёры были вынуждены замедлять большую часть "лунных хроник" меньше чем в 2,5 раза, чтобы медленные и плавные движения рук астронавтов не бросались в глаза. Когда же снимались проезды самодвижущихся тележек (уменьшенных макетов примерно 1:8), скорость должна, и была нормальной, так как колебание силы тяжести не даёт заметного эффекта на киноленте при качении.
Другая проблема съёмочного павильона - воздух
Мало того, что пескообразное вещество не летит из-под колёс в шесть раз дальше, как должен был в условиях шестикратно пониженной гравитации, но мы ещё видим плотную газовую атмосферу при ударе о которую, реголит/песок полностью теряет свою скорость на расстоянии примерно равном длиннее ровера. В месте остановки струя приобретает чёткую сферическую форму, с центром располагающимся в месте сцепления колеса с грунтом. Эти зависающие (в воздухе?) сегменты сфер идут одна за другой по траектории движения, совпадая с нажатием педали газа. Согласно первому закону Ньютона всякое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят это состояние. Какие силы гасят движение выбрасываемого колёсами грунта сразу после начала движения, если это не земные условия? Вместо ответа NASA важно надувает щеки.
Поливанов О.И. 7.05.2016г
|