Почему РПЦ не восстанавливает подобные церкви [Воскресенская церковь села Кырмыж Вятского уезда Вятской губернии; построена в 1882 г. в русско-византийском стиле]? Вопрос риторический.
ВЦИОМ по совету Путина провел опрос жителей Екатеринбурга о храме, но умудрился сделать это таким изумительным образом, что недовольны остались все стороны противостояния: и Екатеринбургская епархия и защитники сквера. В опубликованном на сайте ВЦИОМ пресс-релизе нет полного перечня вопросов, которые задавались респондентам (ниже я объясню, что у "социологов" были для этого веские причины). А итоги опроса "социологи" ВЦИОМ представили в двух фразах: 1. Только 18% выступают против строительства храма в городе. 2. По мнению 74% жителей сквер у театра драмы - неудачное место для строительства храма.
"Полагаем, что проведенный опрос - всего лишь небольшой срез, который скорее отражает еще совсем недавнюю "перегретость" общества", - объясняют данные ВЦИОМ на сайте епархии. "Главный опрос впереди. Мы по-прежнему молимся, разъясняем ситуацию и призываем горожан внимательно ознакомиться с проектом, масштабную презентацию которого сейчас готовит Фонд святой Екатерины", - сообщается в заявлении епархии.
У опрошенных сотрудниками ВЦИОМ горожан недовольство вызвала сама методика опроса, в которой "социологи" прилагали все усилия, чтобы против строительства храма высказалось как можно меньше народу. Вариант ответа "не строить храм на месте сквера" "социологи" сами не называли, а делали это только после того, как это требовали респонденты. Как уже было отмечено выше, на сайте ВЦИОМ невозможно узнать, как выглядит инструментарий этого опроса. Полный список вопросов опубликовало местное издание ЕТВ. Полагаю, что данное изделие епархии Федорова (глава ВЦИОМ) можно использовать в качестве методического пособия для студентов первого курса социологических факультетов. Начать это занятие можно словами: "Посмотрите дети, что под видом социологии творят ВЦИОМ и его начальник Федоров, и никогда так не делайте!".
Из 41 вопроса анкеты подавляющее большинство не имеет никакого отношения к сути конфликта и являются классическим примером того, что в социологии и политтехнологии интеллигентно называется "формирующим опросом". В переводе на нормальный русский это означает использование опросной технологии в целях обмана и манипуляции.
Значительная часть (11 вопросов) анкеты была посвящена самой акции протеста. "Социологи" ВЦИОМ из кожи вон лезли, чтобы получить негативное отношение граждан к организаторам и участникам акции. На вопрос о мотивах организаторов акции было предложено 4 ответа, из которых только один характеризует этих людей позитивно - "сохранить сквер", а остальные должны доказать, что протест организовали провокаторы и политиканы. Вот эти варианты ответа на вопрос о мотивах организаторов акции: "стремление к самореализации, пиару"; "стремление к реализации своих политических амбиций"; "стремление подорвать авторитет власти и дестабилизировать ситуацию в области".
В социологии такая конструкция называется не валидной, что в переводе на русский означает жульничество.
Еще более "кривой" вопрос был про цели рядовых участников акции протеста. В анкете было 9 вариантов ответа, среди которых был вариант про защиту сквера, но он был глубоко "закопан" среди других вариантов и, по свидетельству участников опроса, "социологи" его старались не называть. А предлагали выбрать из следующих вариантов: "найти приключения"; "поучаствовать в стычках с полицией"; "пойти за компанию с друзьями"; "посмотреть на происходящее ради интереса"; "провести время"; "поддержать отдельных политиков". Такое впечатление, что эту анкету составляли Соловьев на пару с Гундяевым. Странно, что в перечне ответов на вопрос о причинах участия в акции протеста не было указано главной версии: "Потому что бесы".
Зато целых три вопроса были связаны с Алексеем Навальным и его штабом. Помимо "кривой" анкеты на искажение мнения горожан должны были сработать и методы проведения "исследования". "Социологи" не дочитывали респондентам варианты ответов, видя, что респондент против строительства храма, настойчиво предлагали ему вариант "затрудняюсь с ответом", явно преследуя цель "загнать" всех защитников сквера в "затруднившиеся" и тем самым обеспечить в опросе перевес сторонников строительства храма.
Поскольку все старания ВЦИОМ и его главы Федорова, который лично прибыл в Екатеринбург для инструктажа своих сотрудников, не привели к нужным результатам, начальство решило этот опрос во внимание не принимать. Мэр Екатеринбурга Александр Высокинский назвал проведенный опрос "нерешающим". "Мы готовим с депутатами процедуру, готовим опрос, смотрим на репрезентативные выборки, готовим методологию", - авторитетно заявил Александр Высокинский. В биографии Александра Геннадиевича нет никаких свидетельств о том, что чиновник имел когда-либо какое-то отношение к социологии, зато есть информация, что стремясь стать мэром Екатеринбурга, он первым делом объявил себя сторонником "Единой России". Что свидетельствует о наличии у него политического чутья, которое в путинской России вполне заменяет профессионализм в любой сфере.
Путин со своим распоряжением провести опрос подставил всех, и городское начальство и епархию и местных олигархов. Возможно, что его не так поняли, и он имел в виду какой-то не тот опрос. На ВЦИОМ уже надежды нет. Возможно, мэр Высокинский в поисках "правильной методологии" что-то придумает. А быть может в результате молитв в ведомстве Гундяева результаты истинного и глубоко духовного опроса явятся в готовом виде, начертанными на каком-нибудь камне, или прямо на стене мэрии.
|