Если бы на выборах 1996 года, не было Лебедя, что могли приготовить кремлевские политтехнологи? Может действительно раскрутить на третье место Михаила Боярского?
Идея с Михаилом Боярским в 1996 году - это классический ход в стиле "карнавальной политики", но для уровня президентских выборов того времени она была бы слишком рискованной. Тем не менее, если убрать фигуру генерала Лебедя, у кремлевских политтехнологов возникла бы огромная дыра в стратегии: кто-то должен был аккумулировать протестный голос и передать его Ельцину во втором туре.
Если бы Лебедя не было, "чудотворцы" из штаба Чубайса и Березовского могли пойти по следующим путям:
1. Почему Боярский - это "слабо"?
Боярский был суперпопулярным актером, "главным мушкетером" страны, но в 1996 году народ искал "порядок" и "защиту".
Проблема образа: Боярский ассоциировался с праздником, песнями и богемой. Проголосовать за него "по приколу" могли бы 2-3%, но сделать его третьим лицом в стране, когда идет война в Чечне и не платят зарплаты, было невозможно.
Спойлерство: Его могли использовать как "спойлера", чтобы оттянуть голоса у Явлинского или Жириновского, но не как реальный противовес Зюганову.
2. Вариант "Другой Генерал" (Рохлин или Громов)
Если нет Лебедя, Кремлю всё равно нужен был человек в погонах.
Лев Рохлин: Герой Чечни, невероятно авторитетный. Но он был слишком честным и неуправляемым (позже он ушел в жесткую оппозицию). Кремль побоялся бы его "раскручивать", так как он мог реально победить и Ельцина, и Зюганова.
Борис Громов: Выводил войска из Афганистана. Солидный, узнаваемый. Его могли попытаться сделать "либеральным генералом", но у него не было той искры и "мужицкой" харизмы, которая была у Лебедя.
3. Раскрутка "Святослава Федорова"
Знаменитый офтальмолог Святослав Федоров участвовал в тех выборах (набрал 0,92%). Без Лебедя политтехнологи могли сделать ставку на него:
Месседж: "Я вылечил глаза миллионам, я вылечу экономику". Это был бы идеальный кандидат для среднего класса и тех, кто боялся коммунистов, но не любил Ельцина. При мощном вливании денег через ОРТ его могли поднять до 10-12%.
4. Усиление "Третьей силы" через Явлинского
Если бы Кремль не нашел "генерала", им пришлось бы договариваться с Григорием Явлинским.
Ему бы пообещали пост премьер-министра (как потом обещали Лебедю пост секретаря Совбеза).
Риск: Явлинский был слишком принципиальным и труднодоговариваемым. Политтехнологи его недолюбливали за "интеллигентность", которая не заходила глубинному народу.
5. Сценарий "Больше Жириновского"
Если нет Лебедя, Кремль мог бы дать "зеленый свет" Жириновскому на еще более агрессивную атаку против Зюганова.
Задача: Жириновский должен был превратить выборы в такой балаган, чтобы избиратель в ужасе побежал голосовать за "стабильного" Ельцина.
Итог
Без Лебедя Кремль оказался бы в критической ситуации. Лебедь был уникален тем, что он забирал голоса именно у Зюганова (патриотизм, порядок, сильная рука). Ни Боярский, ни Явлинский этого сделать не могли.
Скорее всего, в отсутствие Лебедя, политтехнологи пошли бы на радикальную дискредитацию Зюганова через "черный пиар" еще в первом туре, превратив кампанию в "гражданскую войну в эфире", и, возможно, попытались бы искусственно создать коалицию из мелких кандидатов (Федоров + Явлинский + Шахpай).
Как вы считаете, смог бы Боярский, если бы его всё же выдвинули, всерьез дебатировать с Зюгановым о судьбах социализма, или он просто спел бы "Зеленоглазое такси" и ушел со сцены?
Что обсудим дальше?
Политика: Почему "Голосуй или проиграешь" сработала в 1996-м, но провалилась бы сейчас?
История: Была ли попытка военного переворота в 1996 году перед вторым туром?
Танки: Какую роль играла чеченская кампания в падении рейтинга Ельцина перед выборами?