Аннотация: как бы литобзор некоторых как бы литобзоров
С некоторых пор я боюсь читать литобзоры. Прежнее хобби - гарантия хорошего настроения на несколько дней вперед - превратилось в нечто вроде суровой добровольной повинности, ибо не так-то просто изменить вредной привычке, да и от надежды найти стоящие новинки в современной литературе отказаться тоже немного лень. Беспокоит, главным образом, резкое и какое-то "покомандное" переключение внимания критиков с собственно произведений на личности авторов. И все, как один, спешат облить этих авторов грязью, не задумываясь о том, нужны ли литературе такие оздоровительные процедуры, совершенно наплевав на то, что у авторов - даже лишенных вкуса и неграмотных, - все-таки есть какая-то душа, которой надоело утираться от чужих плевков. Но это не главное. Еще Стругацкие - точнее, некий персонаж из "Хромой судьбы" - отзывался о литературной критике как о "способе сводить с писателями вкусовые и личные счеты", - эта тенденция существовала с момента изобретения письменности. Раздражает же в основном какая-то упертая зацикленность уважаемых "критиков" на набивших оскомину ляпах и погрешностях, возмущенные, ироничные и просто матерные тексты в адрес озабоченных студентов, выпекающих дырявую фантастику(фентези) навязли на зубах, и, честно вам скажу, сегодня я смогу отличить один такой литобзор от другого разве что по количеству ненормативной лексики. (Примечание - статьи Евгения Лотоша (он же Злобный Ых) к данной категории не относятся, хоть и посвящены подобной тематике. Почему? Во-первых, мне они нравятся. Во-вторых, он - почти единственный, по крайней мере здесь, на СИ, кто подробно и добросовестно аргументирует каждую, даже самую незначительную свою претензию. Детсадовские вопли "подлизываешься!" пожалуйста, застегните обратно в рот - я работаю в жанре "бытовой женской прозы", совершенно ему неинтересном, никаких фантастик и прочих киберпанков с драконами, критиковать меня ему нет никакого резона, да и читать, я думаю, тоже.)
Итак, озабоченные студенты, кожаные плавки, червеподобные инопланетяне на белом фоне, обведенные красным кругом и перечеркнутые жирной диагональной чертой - тексты многих литобзоров вполне заменил бы такой вот стилизованный дорожный знак. Вам надоело, я понимаю. Мне, если честно, тоже. Но если серьезный и грамотный обозреватель преследует (будем надеяться) некую цель, а именно - облагородить, по возможности, современное чтиво - пусть даже "любительское", - и обращает внимание как читателя, так и самого автора в первую очередь на дырявость сюжетов, грамматические и стилистические ошибки, прозрачность героев и прочие литературные недочеты, - большинство открывающих свои опусы словами "я, конечно, не профессиональный критик..." уже с первого параграфа начинают такой разнос, что жутко делается не только еле-еле совершеннолетним графоманам, но и людям определенной профессии, внешности, половой принадлежности и даже возраста - именно по таким "категориям" ведут "непрофессионалы" градацию бездарности. Критик говорит - "сверься со справочником" или там "открой словарь". "Непрофессионал" гневно восклицает - "Ты - мудак! И способен написать только бред. А почему? А потому что ты - мудак!" Причем не имея ввиду никого и ничего конкретного, ни автора, ни произведения, в лучшем случае - отдельно взятый жанр (или парочку, тоже без уточнений), или - еще лучше - представляет читателю собирательный образ такого вот мудака - будь то студент-технарь, одинокая девушка (почему-то всегда - одинокая, словно у замужних или там помолвленных сразу же отваливаются руки) или обиженный на начальника офисный служащий. Это, господа, не критика. Это - в лучшем случае - неграмотно и визгливо высказанное "фе" в адрес того, чего и так никто не читал и читать не будет, другими словами - агитация за советскую власть, - а в худшем - хамство и откровенное самолюбование. И если критик профессионал, на заявления в стиле "а сам-то, сам?" имеет право ответить - "чукча не писатель, чукча обозреватель", - то "непрофессионалы", рискнувшие отличиться гневным выпадом в сторону сирых и убогих, лишенных дарования посредственностей, должны иметь в своем арсенале как минимум одно качественное - и даже очень качественное - произведение, желательно - лишенное тех пороков, на которые они так благородно вызверились в своем опусе. И хорошо, если таковое действительно находится. Но чаще всего... Впрочем, в этом споре выиграть невозможно, - талант - штука загадочная. Когда-то и Пушкина считали бездарем...
Оговорюсь - лучше поздно, чем никогда, - здесь речь идет только о "самостоятельных" литобзорах, не о комментариях и не о рецензиях на конкурсные произведения. Там совсем другие правила. Просто я все чаще задумываюсь о мотивах, провоцирующих "непрофессионалов" - им-то это зачем? - на такой подвиг пера, - неужели они действительно сидят и, смахивая скупые слезинки с покрасневших от усердия глаз, страница за страницей мужественно одолевают бездарную писанину озабоченных недоучек? Сверяясь при этом с эталонами изящной словесности (если они еще существуют), листая пособия по физике, химии, истории и время от времени - медицинскую энциклопедию (дабы и анатомически все было грамотно, никаких лучевых костей в ногах и так далее ;)) Что-то с трудом мне в это верится. Я, конечно, тоже могу отозваться на какое-нибудь творение, тем или иным концом царапнувшее мою мятежную душонку, - в комментариях, например, для того их и открывают, - а если и рискну выдать нечто вроде "непрофессиональной критики", то разве что в адрес уже изданной книги более-менее популярного писателя. В этом есть смысл, - поделиться мнением, поинтересоваться, что народ думает... "Ах, какая ты умная" - опять расстегнулись? Zip up, кому сказано. Я не умная, я ленивая. Мне, например, лень писать пятнадцатикилобайтовый "обзор" на тему того, что плохая фентези - суксь, а Пелевин - рулезь. Кому это надо - без меня не знали? И тем более не стану сортировать авторов СИ "по весовым категориям", заранее вынося прогнозы качеству их творений на основе таких сомнительных анкетных данных, как пол, возраст или семейный статус. Несерьезно как-то, и - главное - совершенно бессмысленно.
P.S. "Литобзором" это назвать не рискну, пусть будет просто "эссе", - ничего конкретного я все-таки тут не обозрела, так, выплеснула накопившуюся эмоцию :)