Мендяев Пюрвя Николаевич : другие произведения.

Шерлок Холмс. Просветление и жареная картошка

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Не так давно, мы у себя дома, буквально на днях, жарили картошку и часть картошки, к сожалению, так получилось, мы не доглядели, и картошечка подгорела. Ну, казалось бы, подгорела и бог с ней, но сам этот факт вызвал какие-то размышления, которые потихонечку вылились в некое понимание. А после того, как мне удалось буквально сегодня, еще раз пересмотреть некие буддистские источники, не всегда, скажем, открытые, я пришел к неким представлениям, или у меня открылось новое понимание, с которым я хотел, или которым я хотел с вами поделиться.
  Не так давно, мы у себя дома, буквально на днях, жарили картошку и часть картошки, к сожалению, так получилось, мы не доглядели, и картошечка подгорела. Ну, казалось бы, подгорела и бог с ней, но сам этот факт вызвал какие-то размышления, которые потихонечку вылились в некое понимание.
  
   А после того, как мне удалось буквально сегодня, еще раз пересмотреть некие буддистские источники, не всегда, скажем, открытые, я пришел к неким представлениям, или у меня открылось новое понимание, с которым я хотел, или которым я хотел с вами поделиться.
  
  Во-первых, для себя я открыл совершенно неожиданно особую ценность срединного пути. Очень широко известно, что Будда привел в мир новое учение, или дал миру новое учение и одной из основополагающих вещей этого учения, являлся этот самый срединный путь.
  
  Будда доказал, что срединный путь, это нечто самое важное. Честно говоря, я когда-то раньше эту идею воспринимал, она всегда мне казалась правильной в том смысле хороший путь этот срединный - не сильно напрягайся с учением, но не сильно и отлынивай и тогда все будет отлично.
  
   Я всегда воспринимал это так, что сильно напрягаться, это вредно и тяжело, лучше уж ты двигайся по срединному пути, и тогда тихо, мирно ты добредешь до какой-то цели, достигнешь какого-то просветления и в то же время, в дороге ты не утомишься. Казалось мне приблизительно так, может, я не совсем стопроцентно верно излагаю свои эти представления, но по большому счету, они приблизительно были такими.
  
  
   Будда, спасибо тебе, показал, что нужно двигаться вот так, в нормальном, спокойном режиме. Но, когда я стал размышлять, в том числе и о неких последствиях, в том числе связанных непосредственно с жаркой этой самой картошки, то неожиданно пришел к пониманию того, что по большому счету действительно, сложность всякого процесса заключается в том, что бы соблюсти меру.
  
   То есть тот же самый процесс жарки, если ты не правильно определил количество картошки, которое тебе нужно для питания, то ты пожжешь, нажаришь ее излишнее количество, если ты определил неправильно количество масла, которое нужно залить в картошку, что бы она жарилась, значит, у тебя картошка сгорит, и так далее, и тому подобное.
  
   Получается, если ты не соразмерил количество начищенной картошки, и сколько у тебя этой картошки вместится в эту самую сковородку, то часть картошки, либо ее будит мало, либо ее будет чересчур много. То есть, казалось бы элементарнейшая вещь, она требует того, что бы были учтены определенные особенности, которые существуют здесь и сейчас, именно в тот момент, когда ты стоишь перед грудой еще не очищенной картошки, перед тобой сковородка и некое количество масла, вот тогда у тебя и должна заработать некая твоя логическая сущность, которая в тебе находится для того, что бы обеспечить тот самый процесс или то самое простое логическое действие - просто пожарить картошку.
  
   И вот тогда, когда этот процесс заканчивается тем, что некое количество картошечки все-таки умудряется сгореть, ты понимаешь, что есть еще одна ипостась или составляющая данного процесса, еще за всем этим нужно следить, и все это происходит в течении какого-то времени, чуть дольше, чем это нужно, скажем, картошка находилась на огне и она сгорела.
  
  
   Получается на самом деле очень интересная штука, опять же на мой субъективный взгляд, через вот эту картошечку, я вдруг понял, что на самом деле Будда говорил о вещах немножко других. Он говорил, а точнее, он дал тот путь, который на самом деле непростой, а видимо самый как раз сложный, потому что именно вот так вот пройти, не впадая в излишнюю, скажем так, религиозность и в попытку стать святым, но в то же время, не опускаясь на уровень полнейшего растворения в материальном мире.
  
   Действительно это, наверное, и не просто наверное, а абсолютно точно, колоссальный по сложности путь, потому что действительно, одно дело, когда ты сидишь в какой-то, грубо говоря, пещере, где не течет, где может быть не очень уютно, но чисто, тогда ты, сидя в этой пещере, совершенно однозначно не замараешься, но если тебе нужно оставаться чистым и в то же время идти по улице, на которой и дождь, и снег, и грязь, и лужи кругом, и пройти через все это, сохранив себя или свою одежду и обувь в чистоте, это задача неизмеримо более сложная.
  
  
   Понимая вот эту вещь, я просто удивился, действительно тому несколько поверхностному представлению, которое у меня сложилось, исходя из вроде бы элементарно ясной позиции, которую дал Будда. Казалось бы, действительно, после того, как я осознал вот эту сущность или вот это понимание ко мне пришло, меня поразило, как я мог раньше элементарно воспринимать некую информацию превратно. Казалось бы все в этой ситуации было и до того абсолютно понятно, все это лежало на поверхности, но почему-то у меня было превратное представление.
  
   Это не только моя некая особенность, она, к сожалению, присутствует у очень многих людей, потому что мы, в отличие от Будды или от Татхагаты не обладаем даром, хотя, это, наверное, не дар, а некая приобретенная привычка, это не двойственное видение или не двойственное сознание, которое воспринимает реальность такая, какая она есть на самом деле. Будда обладает не двойственным знанием, не двойственным видением, которое лишено всяких концепций.
  
   Это говорит о том, что мы все живые существа, которые находимся в сансаре понятное дело практически сотканы из желаний и сансара она и является по своей природе миром желаний или сферой желаний, в которой все состоит из желаний. По большому счету ничего, кроме желаний мы не воспринимаем. Все наше сознание состоит из некоего набора форм.
  
  
   Форма это и есть в некоем формализованном виде представление о наших желаниях, о наших стремлениях. В первую очередь что-то покушать, что-то приобрести и так далее. Человек в силу своей природы не может воспринимать некие объекты, которые он, никоим образом, не может использовать себе во благо, для исполнения своих желаний. Все эти предметы являются чаще всего для него невидимыми, то, что является абсолютно не нужным, оно и не воспринимается нашим организмом.
  
   К примеру муравьи, комары, которые каким-нибудь образом взаимодействуют с нами и могут так или иначе быть нами использованы в пищу или еще каким-либо другим образом быть нам интересными, или дать нам какую-нибудь информацию, которая будет нам полезной для реализации наших желаний. Если мы посмотрим на весь мир сансара или весь мир желаний, то все живое, все, что нас окружает, все является одним сплошным желанием.
  
   Любая первичная живая форма, она состоит из желаний.
  Любое живое существо, будь это мельчайший микроорганизм или человек, все хотят кушать, обладают возможность чаще всего сжиматься от страха, то есть инстинкт самосохранения и разжиматься - инстинкт роста, или развития, инстинкт размножения тоже рулит по полной программе и очень многое определяет. Это известно не только от Фрейда, но и раньше было известно буддистским учителям.
  
   Получается, что вся информация, которая наполняет этот мир, это желание или же окружающий нас мир хранится в нашем сознании и фактически является неким сборищем форм. Весь мир мы воспринимаем, как набор форм и весь этот набор форм хранится в нашей памяти, в некой памяти, которую мы стопроцентно не осознаем. Это некая и предшествующая информация, она как бы однозначно присутствует в нас, как набор каких-то родовых программ, генетических программ, плюс еще опыт, который мы получаем в общении от общества, в котором мы пребываем.
  
  
   Само по себе это скопище информации поступает к нам, образуя некий, вместе с бывшими, уже находившимися до того объёмами знаний некую общую базу данных. Разговаривая на языке айтишников, вот есть некая база данных, мы видим некий предмет или объект, импульс идет к нам в мозг, он в свою очередь анализирует полученную информацию и дает определенный ответ.
  
   Вот, к примеру, предмет, который стоит возле моего компьютера - это чашка, я на нее посмотрел, информация ушла в сознание, сознание нашло форму чашки, анализатор выдал мне ответ "Перед тобой чашка", значит нужно наливать в нее воду, делать с ней какие-то определенные процедуры, она существует для исполнения каких-то желаний. По большому счету, весь набор информации, которая по всей своей форме и есть чистой воды проявление той же сферы желаний.
  
   Все это еще очередное подтверждение того, что вся эта машина работает в определенном трехтактном режиме, я думаю, что практически, в таком режиме работает любая база данных и любое распознавание.
  
  
   Если мы перейдем потихонечку от просветления, подойдем к такому персонажу, как Шерлок Холмс. Если мы вспомним, то знаменитый сыщик практиковал дедуктивный метод мышления. Он строил свою доказательную базу исходя из тех заключений, которые он получал с помощью применения дедуктивного метода.
  
  Теперь потихонечку вспомним, что такое дедуктивный метод и что такое индуктивный метод мышления. Дедукция - это движение мысли от частного к общему, а индукция - от общего к частному. Если мы рассмотрим любое действие наше, хотя бы распознавание этой чашки, то получается с одной стороны от частного к общему и от общего к частному, то есть я получил некий образ, в смысле дедуктивным образом.
  
   Я вижу некую чашку, потом ее мой разум соотносит с той базой, которая присутствует внутри - с индуктивной базой и на основе индуктивного анализа было в доли секунды принято решение, что передо мной чашка с очень большой долей вероятности. Тогда я, на основе данного полученного результата и начинаю использовать данный предмет в тех целях, которые с индуктивной, имеющейся у меня базой можно воспроизводить или совершать с этой самой чашкой.
  
  
   Теперь пойдем дальше, но здесь есть один момент, момент этот звучит следующим образом: Будда, как мы говорили, имеет особенность такую, что он обладает не двойственным сознанием и видением. Что это значит не двойственное, фактически у него получается, в его скажем мышлении, насколько я понимаю, индуктивная база равна дедуктивной.
  
   Каждый предмет он воспринимает отдельно, как индивидуальный предмет, поскольку опять же здесь очень сложная систематика, но хочу сказать так, что он видит конкретный предмет, находясь именно в этом месте в это время, как говорят буддисты здесь и сейчас и конкретно тот самый объект без всяких концепций. Концепции, они присутствуют в нашей индуктивной базе, которая как бы формирует, я уже говорил, как эта самая индуктивная база формируется.
  
   Получается Шерлок Холмс, который использует дедуктивный метод, он де-факто в некотором смысле тоже является Буддой, или же по-другому, он просветлен и вся его мыслительная деятельность, которую он демонстрирует, если мы на нее посмотрим с точки зрения буддистской философии, я, конечно, рискну или рискую, но предполагаю, что на мой взгляд, все-таки однозначно деятельность просветленного человеческого ума.
  
   Не просто из-за того, что результаты хорошие, а результаты хорошие именно потому, что действие совершается, то есть мышление действительно исходит из правильной просветленной природы ума. Если ум светлый, если человек видит подлинную реальность, значит у него нет заблуждения и нет концепций, потому что самое страшное, что может поразить любого заинтересованного исследователя, это впасть в то состояние, когда ты видишь не реальность, а некую, скажем так, вторичную форму, полученную из своей индуктивной базы, потому что тот объект или тот факт, который ты анализируешь, ты анализируешь не сам факт, а его отображение в индуктивной базе.
  
  
   Когда я смотрю то на чашку, то на некое количество картошки, которую нужно пожарить в определенный период времени, я чаще всего нахожусь, как, наверное, и многие люди в некоем состоянии, скажем так, иллюзорности, потому что я не вижу чаще всего именно конкретную картошку, конкретную сковородку, конкретное время скажем, за которое она будет жариться, будет жариться и конкретное количество масла, которое нужно залить, а вижу некое отображение в моем представлении, в результате, картошка сгорает, потому что, в отличии от моих представлений, оказывается, что результат в принципе от меня не зависит, не то, что не зависит, он конечно явился порождением тех действий, которые я предпринял, но он более объективен, то есть даже очень объективен, поскольку пришлось часть съесть, а часть выбросить.
  
   Я к чему это хотел сказать, то что тот, по большому счету дефект мышления, иллюзорность, не правильная реакция, неправильное видение мира, оно дает тот самый отрицательный результат и Шерлок Холмс, как действительно пример вот этого правильного, не двойственного восприятия реальности, когда он смотрит на некие факт и говорит: "Собираем все факты и делаем вывод, даже, если он кажется неправдоподобным, он является единственно верным, если нет ничего другого".
  
   То есть, если факты говорят об этом результате, то все остальные результаты как бы к ним не тянулось наше индуктивное сознание, они должны быть отброшены, на основе дедуктивного анализа. То есть, если скажем по-другому, Будда, это существо, или скажем так высшее существо, трудно сказать. Короче говоря, это толи явление, которое всегда действует через дедуктивный метод.
   Индуктивным методом Она или Оно или Он фактически никогда не пользуется, потому что в любой ситуации Будда находится именно здесь сейчас и воспринимает именно полную реальность. А реальность вне концепции, реальность здесь и сейчас, она дедуктивна по своей природе, то есть она не соотносится с некой индуктивной базой.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"