Новый завет. Почитываю иногда. На ночь, как сказку. Впрочем это и есть сказка. При чем самая серьезная сказка или одна из таковых. Интересно перечитывать некоторые вещи, тем более, что это завет от "Гедеоновых" братьев, как бы более современный. Обороты не много не те что в наших заветах, но суть преждняя. По мне, так те евреи которые написали его были хорошими психологами в первую очередь, ну и философами само собой. Они знали на что следует давить и обращать внимание. Знаешь почему это многокнижье до сих пор популярно в народе?
Да потому что проблемы которые там затрагиваются, практически вечные, актуальны и по сей день. Добро и зло, жизнь и смерть, бедные и богатые, бытовые и семейные отношения. Справедливость и не справедливость. Задают вопросы: Как быть? Что делать?. И отвечают тут же: "Любить, надеяться, смириться и верить". Порой слепо и бессмысленно. А я так не хочу, мне это не нравится. Мне не хочеться быть очередным оловянным солдатиком в чеих-либо невидимых руках. Ведь как не крути, а над верующими, все равно кто-то есть, тот кто не видимо управляет ими. Понятно что над всеми ими Бог и Исус Христос. Но на земле это человек. Например Папа римский - глава всей католической церкви. По мне это не справедливо. Где равноправие? Одному все, другому ничего. Одному быть рыбой, а другому рыбаком получается. Ерунда какая то получается? Правильно, ерунда, но еще большая ерунда написана в писании. Мол, бедный ты, ну ничего, значит так угодно всевышнему. Богатый? Все правильно, этого тоже захотел верховный. Вот смотрите, от Иуды 13:1: "...существующие же власти от Бога установлены." или вот I к Коринфянам от святого апостола Павла: "...кому слава, а кому бесчестие...". Вот видите, все под контролем. И если, как верующие утверждают: "он все видит", то получается все с его согласия. Причем нищий должен утешаться тем, что когда он обретет жизнь вечную - все будет клево. А что же богатый? Этот да, будет гореть в геене огненной. Но стоит ему покаяться и уверовать, как боженька простит его и посадит возле себя и возле того нищего, что при жизни просил милостыню у того же богача. Очень уж много противоречий в этом писании. То они пишут, что все спасуться, то лишь те кто уверует. Вот например: II послание от Петра 3:8-9: "...Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у господа один день как тысяча лет, а тысяча лет, как один день. Ни медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением, но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покоянию...". Или вот от Иоанна 6:39: "...Воля же пославшего меня Отца есть та, чтобы у того, что он мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день...", видите пишет "...все то воскресить..." и тут же дальше: "...чтобы всякий видящий Сына и верующий в него, имел жизнь вечную; и я воскрешу его в последний день...", Причем слова: "все то воскресить" и "всякий", "воскрешу его" - надо бы подчеркнуть красными чернилами.
То есть что получается? Сначала всех, а потом лишь того, кто верует. Белиберда какая то. Или вот от Луки 6:35: "...Ибо Он Благ и к неблагодарным и злым...". Или вот здесь, как красиво написано от Иуды 9:24: "...Не знаете ли, что бегущие на ристалище Бегут все, но один получает награду!? Так бегите чтобы получить...". Спрашивается, к чему эта беготня только? Все равно все спасутся. Если нет, зачем же писать такое, вот тут же от Иуды 11:32: "...Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать...".
Оказывается мы с вами марионетки в ловких руках кукловода. И наш спектакль еще не закончился и лишь поэтому нас еще не посыпали нафталином и не засунули в сундук. Мы с вами как и все остальные получаемся всего лишь образами, на которых учаться другие. Врочем вся Библия и завет и все её герои, это все образы, созданные для нас, а мы для других, а те другие еще черт знает для кого. Мне это тоже не нравится. И знаете почему? Потому что чувствушь себя географической картой или анатомическим препаратом. А думать о том, что вот в этом и есть как раз твоя функция и смысл твоего существования, мне не приятно. Такое возникает ощущение, что тебя просто напросто подставили. Вот и все. Смотрите-ка что они пишут об этом. Вот например мой "любимый" Иуда 9:20-23: "...изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы своей над сосудами милосердия, которые он приготовил ко славе...". Ну как вам? Каким горшком себя больше чувствуете? А? Тем из которого пьют или тем в который гадят? Не знаете? Дураки вы что ли? Вы что же горшки или человеки? Конечно человеки! Так вот и будьте человеками в первую очередь. Пусть другие, кто хочет, будут горшками. Или вот еще кое что. Ну это меня разозлило просто. Иоан пишет мол, шел как то Иисус со своими учениками и множеством народа. И на пути их встретился один, отроду слепой человек, лет сорока. Взмолился и просил Христа исцелить его. Ну вообщем Иисус ему помог, тот прозрел. Но разозлило меня ни это, а другое. Ученики подойдя спросили Христа, мол, в чем же грешен был этот человек или его родители? За что он был слеп? Гениальную вещь сказал им в ответ Христос: "не согрешил ни он, ни его родители, но это для того чтобы на нем явились дела Божие". Как вам это нравиться? Мужик до 40 лет был слепым, только для того чтобы потом стать показательным примером силы и воли Божией.
Получается тебе можно голову прострелить и все будет с "благословения" Божъего. Причем ты должен быть теперь еще и благодарен этому. Потому что это знак свыше. А вот кстати они же и про образы тут сами и пишут. Вот от Петра в I послании к Коринфянам 10:6: "...А это были образы для нас, что бы мы не были похотливы на злое...". Очень много противоречий, очень! Даже слишком. Всех вроде любит, но тут же делит их на хорошых и плохих, на праведных и не праведных. Одним дано знать тайны царствия небесного, а другим дано блуждать во тьме кромешной. Что они хотели, например сказать этим: "много званных, но мало избранных", или вот еще "...Хотя бы сыны израелевы были числом, как песок морской, только остаток спасется...".
А теперь скажите мне праведные вы или нет? Правильные или нет? Чего в вас больше доброго или злого, любви или ненависти, тепла или холода?
Ну если без грешным был только Иисус, то вывод направшивается сам собой чего в нас больше.
Так что же я вижу и вы это видите? То что мы с вами в дерьме, как в грехе, по самые нехочу, но это не так уж и плохо. По тому же писанию. Ибо мы с вами раньше других спасемся. Так обещано. Вот глядите "...мытари и блудницы вперед вас идут в царствие Божие...", а тут смотрите ка какой противовес "...не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Я пришел призвать не праведников но грешников к покоянию..." 2:17 от Марка. Вот видите, все круто. Вы больны, я так тем более болен, нас первых и вылечат! Помните "Иван Васильевич меняет профессию" - "...и тебя вылечат и меня вылечат". :-) Но здесь вопрос в другом. О каких праведниках он говорит, если кроме него самого других праведников не было? А?
Есть правда некоторые вещи с которыми нельзя не согласится. Например, вот эти, смотрите "...взгляните на птиц небесных, они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы. И отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" Классно да? Хоть ты можешь быть и горшком для дерьма, но все же лучше их.
Все верно, вообщем то собирать и складывать прозопас не нужно, ибо это привело к монополизации. Тоесть когда один или несколько мудаков сидят во главе огромного склада и какую хотят цену, такую и устанавливают. На все что им вздумается. А к этому идет потихонечку. Идет. Вот увидишь.
Кто то может и возразить, мол, как же так? Белки например сушенные грибы собирают, и полевые мыши тоже зерном запасаются. Ну да, да. Но это совсем не то о чем я говорю. Я говорю о том что человек делает запасы на 1-2, а то и большее количество лет. А твои грызуны запасаются лишь на зиму. Они живут по принцыпу альпиниста "ничего лишнего". А человек по принцыпу Н. Фоменко "Я собираюсь жить вечно. Пока все идет нормально". Он делает себе запасы чуть ли не на 100 лет вперед. Не знаю на что они надеются. Прожить 100 лет с лишним? Дошло до маразма. Некоторые сами себя даже заготавливают через замораживание, за большущие деньги. Надеясь, что может быть когда нибудь их кто нибудь разморозит и оживит. А может быть оживит и съест? :-) Видишь что делает надежда? Надежда и вера. Но тут же сами себе опять же противоречат, написав.... "Ибо трудящийся достоин пропитания". Спрашивается: зачем трудиться таким созданиям как человек, который лучше птиц, которых питает Отец наш? Мы же лучше. Неужто он нас не покормит? Накормит, еще и 100 гр., нальет.
Ад и преисподния. Все это не стоит воспринимать буквально. Это как сказка. И потом это не я говорю, это вот здесь все написано. Хочешь оставлю почитаешь, надосуге. Главное чтобы вы все поняли правильно. Потому что это диалектика. Это вечный спор о разном и об одном. О добре и зле. О добром зле и злом добре. Все это тут есть и даже сам Иисус как образ это диалектическая (спорная) категория. За счет этой диалектики, многие вещи кажутся непонятными и кажуться бессмысленными. Например вот такое изречение: "...первые последними и последние первыми..."; "...от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься..."; "...не придет царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот оно здесь", или "вот там". Ибо царствие Божие внутри вас есть"; Ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет царствие небесное". - Чистой воды диалектика. Это объединенные противоречия, единство и борьба противоположностей. Поэтому с точки зрения диалектики: единства и борьбы противоположеностей Христа можно рассматривать, как Жизнь и Смерть одновременно, любовь и страх перед неповеновением. Он объединяет эти понятия постоянно борющиеся между собой. Вот смотри. Христос - в переводе это спаситель. Спаситель чего справшивается? Человека и его души. От чего он их спасает? От грехопадения, мучений и вечной смерти. А как у нас принято говорить об умершем? "Ну вот отмучался". Получается что жизнь это мучение и вечная смерть. А лишь умерев человек спасается, то есть обретает Христа и вечную Жизнь. Вот и получается, что жизнь это смерть, а смерть это жизньь. А Христос - это жизнь и смерть одновременно. А теперь ответь мне, как думаешь, вотрое пришествие будет или не будет? То чего так ждут.
Вообщем и да и нет. Нет потому что, его никогда никто не увидет, особенно в том варианте, который описывается в завете. И да, потому что оно было, есть и будет. Но это происходит индивидуально. По этой религии получается, что человек умирая встречается с Христом, а точнее это его Господь призывает. Это ли не второе пришествие? Помнишь поговорку: Если гора не идет к Магамеду, то Магамет идет к горе. Вот смотри, как описывается в некоторых местах это действие: "...О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, не Сын, но только Отец. Смотрите бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время..."; "...будте же и вы готовы ибо в который час не думаете, придет сын человеческий...". А теперь, если вот здесь вместо сына человеческого подставить слово смерть, оно тоже очень хорошо подойдет. О втором пришествии пишется как о смерти. Спроси у прохожего, когда он умрет? Вряд ли он ответит. Потому что он не знает когда это произойдет. А произойти это может в любой момент и он подсознательно готовиться к этому. Причем чаще по не от него зависящим обстоятельствам. При этом, очень удобной становиться выражение: "его призвал Господь". Человеку же надо как то обозвать то, чего он не понимает вообще или частично.
К чему же тогда вся эта мерзость, про ад , чертей, геены огненные и скрежет зубов?
Это все ерунда. Это все используется в качестве устрашающего маневра и для сравнения. Мол не хочешь жизни вечной и жить праведно, тогда получай вечную смерть в котле с кипящей смолой или на расколенной сковороде. Тоже очень образно получается. Да? Это та ниточка, за которую, если исскусно дергать, то с человеком можно делать все что угодно. Такой маневр часто психологи используют, которые за свои сеансы берут деньги. Причем с женщинами работать проще чем с мужиками. Потому что бабы мыслят образно, картинками. А вот мужики нет. У них логико-аналитический и какой то цифровой склад ума. Их купить на все эти штучки дрючки сложнее, но не невоможнее. Например приходит женщина с какой-либо проблемой к психологу, а тот любезно соглашается избавить её от неё. Он её удобно уложит, предврительно "прощупав", что клиентке нравиться, что нет, что её успокаивает, что наоборот приводит в злость и ярость. Что вызывает чувство отвращения и наоборот. Затем начнет наговаривать в ушки какие нибудь вещи из того что ей нравиться и что её успокаивает, например представить себе море, берег, небольшая зыбь на воде , теплый ветерок, приятное мягкое солнышко пригревает все сильнее, расслобляя казалось бы и без того уже вполне расслабленное тело. И вот на пике подобной истомы предлагается предстваить в одной её руке проблему с которой она пришла. Чаще в виде чего то мерзкого - лягушки, змеи, таракана и т.п. А в другой руке что нибудь приятное, греющее душу для этого человека. Например деньги, обычно баксы или золото, ну или что то вроде того. При этом предлагается количество приятного увеличивать в руке, чтобы оно наконец перевесило все то мерзкое и плохое представленное в качестве проблемы в другой руке. Или есть другой способ. Можно представить проблему в виде большого куска льда, а клиент должен вокруг него бегать и помогать лучам солнца поскорее превратить это все в воду, разжигая костры или т.п. При этом клиенту внушается, что его еще и жажда мучает и поэтому он еще быстрее стремится ускорить расстаивание этой ледыжки, чтобы напиться. Ну а заодно если нужно и помыться. Обычно это действует. С мужиками бывают сложности. Им труднее представить себе свою проблему в виде какого-либо образа. Они начинают нервничать и думать про себя, что все это ерунда и в конце концов это была не такая уж и хорошая идея, прийти к психотерапевту. Наступает такой момент, когда человек раздраженно открывает глаза и говорит доктору об этом всем в лицо. Вот тут то и наступает очень важный момент. Что делает психолог? Деньги терять не охота, но это в его работе вообщем-то и не главное. Главное репутация и сведетельство тех людей которым он помог. Потому что такие люди выйдя от него и рассказывая своим близким и знакомым о чудо докторе уже облегчают ему задачу. Потому что внушение уже идет на том этапе когда человек еще и не думал быть может обращаться к врачу. А тут один, второй, все говорят что доктор неплохой. И мысли зашевелились. Что же это кому то помог, значит и мне поможет. Поэтому третий, четвертый...десятый клиенты уже идут на сеанс заведомо запрограмированными на исцеление. Так вот не желая терять ни денег, ни репутации, психолог переходит в наступление, обвиняя клиента, что он сам не хочет работать с ним и тем самым сам себе не хочет помочь и наплетет ему еще кучу всякой ерунды, вроде того, что спасение утопающих дело рук самих утопающих и что это не просто сказка про выдумщика и великого вруна Барона Мюнхаузена, но и яркий пример заложенных внутренних ресурсов человека. Что он, мол, только посредник, который помогает внутренним силам человека справиться с его проблемами. Затем предложет клиенту попробывать еще разок. И клиент уже представит себе все что угодно, дабы не выглядеть глупо и начинает искренне желать себе помощи.
Поэтому все эти разговоры про рай и в часности про ад это всего лишь разговоры. Это образы. Если перенести все это на семейные отношения, то все тут же становиться ясно. Родители часто ругают свих чад, угрожая при этом кто чем. Чаще за проступок обещают выпороть, открутить голову и выкинуть. Звучит кровожадно, но разве кто из нормальных родителей сделает что нибудь подобное своему детю? Нет. Максимум выпорят. И все. Евангелие - это способ воспитания меньшим большего. А Иисус Христос - это совесть.
Он и жизнь, и смерть и спаситель и совесть, он Бог и человек. Кто же он все таки на самом деле?
Он образ. Придуманный и объединяющий казалось бы не соединимое. Это борьба за первенство. Закон природы - закон выживания. Некогда маленький народ, который не имел даже своей собственной земли, занимавшийся в основном земледелием, но больше скотоводством в землях северо-восточней египта создал одно из мощнейших религеозных направлений на земле. Надо отдать должное. Воистину говорят, что язык орган маленький, но пожары разжигает массштабные. И ведь 2000 лет уже прошло. А об этом все говорят, твердят, доказывают, убеждают. Буд-то это было вчера. Быть может и впраду что-то было, ведь если бы все было выдумкой, то вряд ли бы это все продолжалось так долго. Хотя почему долго? Каких-то 2000 лет прошло. Это ли срок для много милионно прожитой жизни планеты?
Знаешь на что похожа эта христианская религия?
Она похожа на какую-то "собачью" религию. Ты только посмотри чему они учат. "Жди, надейся, верь"; "люби ближнего своего как себя самого"; ""относись ко всему чтобы не случилось с терпением, ибо так угодно всевышнему.
Да, точно "собачья" религия. Хозяин со своей собакой может делать все что угодно. Может покормить, а может забыть это сделать, выгулять, наказать, за какой-то по человечиским меркам проступок, побить, дресировать, холить и лилеять.... И чтобы он не делал для своей собаки, доброе или худое, она все равно будет любить его и служить ему, исполняя все его прихоти, капризы и приказания. Ну ладно простим евреев за то, что они вещи не назвали своими именами сразу. Дык они и не могли называться собаками, им ближе по душе были овцы и агнцы. Собаки ведь иногда кусаются. А это повидимому никак не входило в планы заветов. Огрызаться на "хозяина" - господа - это смертельный грех.