Мэкалль Мат Свер : другие произведения.

Антропоморфные Эгоцентризмы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

   Антропоморфные Эгоцентризмы
  
  
   Добро и Зло - декларированные социальные мотивации человеческих субкультур, склонных к чёрно-белому представлению (бивалентной, дуалистической архетипизации) действительности.
  
   К таким культурам, ещё до христианства, относился зороастризм с его дуализмом Ахуромазда(Ормузд)/Ангро-Манья(Ариман). Уже восточное деление Инь/Ян устроено заметно сложнее. Там "белое" составляет с "чёрным" эдакое диалектическое единство в борьбе. Причём, одно не только невозможно и бессмысленно без другого - одно ещё и содержит другое (что отражается в классическом символе - окружность, состоящая из "головастиков с глазками" ;) ). Существуют, также, системы, сочетающие не чёрное с белым - но белое с серым. Таков иудаизм - с его "мицвами", таков даосизм - с его Дао. В этих системах, Путь - это "правильно", а "не Путь" - это... никак.
  
   Восточные философии, признающие существование множества Путей - это уже "цветная", а не чёрно/белая, или бело/серая этика. Проблемма такой модели в том, что она не уступает в своей сложности самому явлению - что делает её бесполезной, практически неприменимой. Иными словами, декларированные социальные мотивации в ней - совпадают с реальными, ассоциальными мотивациями.
  
   Признавая различие между "русским" и японским Добром, между русской и японской "правдами" - Вы приближаетесь именно к таким системам цветной морали. Христианство предлагает веками проверенный "македонский" способ разрешения этой проблеммы - да просто объявить японцев "нехристями" - и лишить "права" на свою "правду" и своё Добро - в христианской системе. Соответственно, при внутрихристианских разборках, проигравшая сторона объявляется "еретической" - с примерно теми же этическими следствиями.
  
   Ясное дело, что у образованных интеллектуалов, "македонский" подход к этическим проблеммам вызывает, в лучшем случае - насмешки. В своём высокомерии, цивилизации - с незапамятных, доримских времён - считают себя первыми, кто столкнулся с этой "яйцеголовой" (по выражению американцев) проблеммой. Но сталкиваются с ней, разумеется, все цивилизации, сумевшие создать собственную культуру - или, по меньшей мере - овладеть чужой.
  
   Классический подход к решению яйцеголового "глюка" этических систем - кастовый. В индийской терминологии, это выглядит примерно так:
  
  - широкое, общее образование получает лишь высшая каста (брахманы)
  - военные (кшатра) получают специализированное образование - как и торговцы с ремесленниками (вайшьи).
  - чернорабочие (шудры) - вообще не получают образования.
  - высшая каста, чьё образование даёт возможность выйти из сферы этики, социальных мотиваций - исключается не только из сферы исполнения (найдутся исполнители попроще), но, как это на первый взгляд ни парадоксально - и из сферы непосредственного управления (раджы - кшатра).
  
   Что сказать... Размножайся мы как-нибудь почкованием, кастовая схема была бы идеальна. Ведь было бы очень просто добиться того, чтобы генетические признаки родов соответствовали требованиям их каст. Тогда, разрушить систему могла бы лишь демократия - смешение каст, или, хотя бы, общественных функций каст. Но... дело в том, что у соответствующих, по своим склонностям, требованиям касты кшатриев и вайшьев - нет ни малейшего повода для попыток "раскачивать лодку". А низшие касты - не способны к сопротивлению традициям. У брахманов - для этого не хватает власти.
   На деле же, кастовые системы работают довольно скверно. Дело в том, что двуполое размножение просто не позволяет предсказывать сколько-нибудь сложные (посложнее цвета волос) признаки потомства. А удерживать брахмана, или кшатрия в шудрах - как и разделять близких родственников по различным кастам - взрывоопасное мероприятие. Длительность жизненных циклов таких цивилизаций - зависит, очевидно, от соотношения масс основания (ниженей трети) и вершины (верхней трети) ступенчатой социальной пирамиды. Чем больше эта величина, - тем стабильнее общество, длиннее его циклы. Рост "элиты" приводит к созданию более динамичного, но менее стабильного и долгоживущего государства. Потребности современного общества во всеобщем образовании (следствие прогресса) грозили бы созданием перевёрнутой (top heavy), абсолютно нестабильной социальной пирамиды... не будь к тому генетических и прочих препятствий.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"