Авторы конкурса Лд-8 (или всё-таки Лд-18? как-то тут надо навести порядок), на которые написаны эти отзывы, попали в трудное положение.
Как бывает ежегодно, лето наступило неожиданно, и конкурс "Летний детектив" начался также как снег на голову. В результате сложившихся технических условий объявление о его начале появилось с задержкой, а в возникновении этих технических условий следует винить только летнюю расслабленность.
Расслабились все: и авторы, прекрасно теоретически знавшие, что рассказы на этот конкурс пишутся на вольную тему, а значит, начинать писать их надо было ещё зимой, и организаторы, тянувшие с вывешиванием объявления до последнего (а это надо было сделать в разгар конкурса пьес), и администрация сайта, у которой тоже не складывалось с правильным размещением объявления.
В итоге времени на написание рассказов было очень мало, а ограничения по размеру оказались тоже сильным препятствием для авторов (из десяти рассказов шесть еле влезли, использовав весь лимит, ещё парочка близка к лимиту, и лишь два рассказа заведомо короче нормы, впрочем, по разным причинам).
Как выкручивались авторы? Грубо картина такова: часть из них не стала упирать на строгую детективность и больше увлекалась приключениями, или же юмором, или иными, не сугубо детективными мотивами, часть попробовала смастерить детектив, по возможности классический, ну, и разумеется, были и переходные формы между первым и вторым.
Довольно легко догадаться, что честные и старательные детективщики оказались в более затруднительном положении. Чем больше классичности в рассказе, тем хуже он поместился в отведённый размер, тем менее он доделан, тем труднее его читать.
Исходя из своих собственных убеждений, что детективность только вредит, я бы мог ехидно порадоваться: вот она, ещё одна иллюстрация моих предубеждений!
Но на самом деле не всё так просто.
Уважаемые авторы! Вы сами виноваты в том, что детективы не получаются. Написание детектива - это труд, частенько довольно-таки адский, и вам следовало понимать, на что вы подписались. Единственный способ хранить заветы классического детектива - работать, работать много и упорно, не останавливаясь перед трудностями.
Впрочем, у меня есть сомнения, а стоит ли его, классический детектив то есть, хранить в первозданном виде. Расцвет детектива пришёлся на эпохи, когда сама жизнь требовала сконцентрироваться на теме интеллектуального поединка умницы-сыщика с изощрённым злоумышленником. Наша же эпоха далека от этого, реальные расследования ведутся совсем не дедуктивным методом, а интеллектуальность ушла в другие области (к примеру, в высокотехнологическую экспертизу, вроде анализа ДНК, которой не знали Холмс и Пуаро).
Если же времена поменяются и классический детектив опять станет соответствовать жизненным реалиям, то для его возрождения будущие литераторы обратятся скорее к первоисточникам, к Агате Кристи и прочим классикам, а не к нашим судорожным потугам.
Будучи скорее сомневающимся в классическом детективе, я исхожу в своих суждениях больше из общелитературных достоинств рассказов, так что чистые детективщики у меня получаются в пролёте. Но это не значит, что я не понимаю и не чувствую детективность, так что пренебрегшие ею получат-таки от меня замечания.
Кончаю теоретические отступления, пора приступать к отзывам на рассказы.
Я уже много понаписал в форумах, здесь в основном повторю своё мнение, но постараюсь дополнить свои замечания новыми подробностями.
1 Иванов Г. Осквернитель 28k
Рассказ детективный, правда, это не классический детектив, а полицейский. И дело тут не столько в том, что расследование ведётся штатным участковым. Разница здесь в другом: в классическом детективе улики появляются задолго до момента собственно логических рассуждений, а полицейский реагирует на улики сразу, как правило, тут же предпринимая какие-нибудь действия.
Как в других рассказах конкурса, в которых детективности много, много здесь также событий, персонажей, взаимосвязей одних дел с другими. В большинстве случаев это вредит рассказам. Но этому отчего-то не вредит! Может, дело в обстоятельности главного героя, аккуратно раскладывающего всё по полочкам, может, в самой атмосфере "деревенского детектива", но всё чётко и понятно. Перегруженность есть, но читателя она не затрудняет.
2 Летний А. Чтобы бабушка не слышала 28k
Это скорее гибрид: здесь много юмора и иронии, но и детективность в наличии, и по всему видно, что автор стремился написать в первую очередь классический детектив.
И у него это почти получилось! Разве что он слишком уж положился на прозрачность собственных намёков, которая читателям совсем непонятна, а всё, что им вообще неизвестно, вложил в уста "бога из машины", роль которого играет отставной спецслужбист, не бросивший привычку к постоянной бдительности.
Всё же перегруженность в наличии, не столько по персонажам (они вышли живыми и запоминающимися и различаемыми), сколько по их сложным отношениям, которые к тому же оказались почти что ни при чём. Ну, об этом я писал в форуме к рассказу: столько усилий на выяснение мотивов, а главный мотив главного злодея остался за кулисами для читателя! Дальше будет объяснение, отчего такие случаи я называю "трибьютами классическому детективу".
3 Аморалес Т.О. Лд-8: Порок пороку рознь 28k
Попытка написать классический детектив, достаточно удачная. Но тяжеловато, сложновато, в том числе и по части уж слишком изощрённого преступления. Будь злодей попроще и не усложняй он схему злодеяния, раскрыть убийство было бы куда менее реально.
Зато есть всё, что нравится читателям детективов: ложные версии, внезапные подозрения, драматические повороты. Однако с самым существенным подозрением, заставившим главного героя начать собственное расследование, та же история: уж слишком громоздок этот ход с нудизмом, и есть у меня некоторые сомнения в психологической достоверности именно такого отношения обоих супругов к проблеме ночных купаний. Не зря всё же я за эту тему в форуме зацепился. Что я хочу сказать: всё-таки ночные купания голышом, в отличие от идейного натуризма, довольно общеприняты, и мне, скажем, на месте героя, было бы куда досаднее не от факта купания, а от того, что ей какие-то козлы мозги своим натуризмом промывают, причём довольно успешно. Впрочем, люди разные бывают, и отношения в паре тоже бывают разные.
Ну, и грубость некоторых деталей комментаторам не зря бросилась в глаза. Естественно, объясняется она нехваткой времени на написание. Что же, после конкурса можно будет и достругать.
4 Наташа Лд-18: Все включено 28k
Очередная, причём вполне симпатичная попытка написать классический детектив. Что подкупает - лёгкость тона, ирония, достоверность персонажей. Тем не менее не всё удачно, тут, как и в рассказах "Чтобы бабушка не слышала" или же "Порок пороку рознь", много недоструганных деталей. Но доработать рассказ очень даже можно, он уже сейчас выглядит качественнее своих аналогов про бабушку и пороки.
5 Березин П. Кафе "Музыкальный лось" 26k
Чем-то смахивает на рассказ "Осквернитель": полицейское расследование, сложная взаимосвязь многих преступлений, но тут как-то похуже вышло. Разбираться во всех хитроспленетиях криминальных связей честно влом.
Кто-то (кажется, Бабка-Угадка) обратил внимание на деталь, мол, криминальные авторитеты в рассказе не беспредельщики. Так в нормальные годы так и бывает. Век беспредельщиков короток, и их эпоха быстро кончается. Никто беспредельщиков не любит.
Кстати, намёки на "продолжение" в конце - тут я также возражаю Бабке-Угадке - на самом деле новой серии не предполагают. Просто один из способов разобраться с очередным беспредельщиком, традиционный для боевиков и криминальных сериалов: где не может сработать государство, срабатывает воровское сообщество.
Не будь ограничений по размеру (там всего пару килобайт в запасе), можно было бы в красках прописать, что Старшой с этим хмырём сделает.
6 Точка Лд-8: Точечный заряд 24k
Этот рассказ мне понравился, он один из тех, где автор не заморачивался с детективностью, а просто писал хороший рассказ. В результате получилось действительно здорово и живо, и даже 4К буковок в запасе остались.
Гармонично, изящно, чётко, ничего лишнего. Герои живые и достоверные.
Претензии у меня к сильной вторичности: этих бойких боевых девиц изобрели уже давно, и ничего нового эта ещё одна боёвка к истории жанра не прибавляет.
Особо хочу отметить, что детективность всё же в наличии, поскольку героиня не только машет различными орудиями убийства или же выведения противников из строя, а и мозгами шевелит. Уж такова волшебная сила искусства, что мы верим, что Точка вычислила злодея Левина при наличии и иных, альтернативных вариантов, и что помозговать ей-таки пришлось.
Но тут-то и кроется ужасающий прокол по части детективности! Поставьте себя на место читателя, причём искушённого именно в чтении детективов. Кто злодей? Да единственный упомянутый достаточно подробно персонаж, ещё не сыгравший существенной роли в действии. То есть Левин. Читателю не оставлено не то, что ложной версии, но даже возможности иметь таковую.
Разве что заподозрить ради прикола шефа частного детективного агентства, уж явно проходного. Хотя... При наличии авторской воли и его можно было бы в подозреваемые прописать.Замечу в скобках - такие детективы в моей читательской практике мне попадались.
Понятно, что создавать аккуратные побочные ходы - не хватило бы ни времени, ни оставшихся неиспользованными четырёх килобайтов. И при попытке проделать это "как положено" автор бы, пожалуй, погубил бы свой рассказ, такой стройный и гармоничный.
Но вот вписать хотя бы парочку дополнительных персонажей, уж не наводя на них никаких подозрений, просто для того, чтобы пространство возможных решений было пошире, всё же можно было в рамках этих несчастных четырёх тысяч знаков и отведённого на сочинение времени.
7 Стебнёв П.П. Я - мудак 17k
Рассказ по-своему гармоничен: краток, крут, сбалансирован, есть юмор и ирония. Но с детективностью всё же слишком слабовато. Уж не говоря о том, что, как оказалось, никому логические выкладки героя не понадобились.
И здесь обнаруживается совершенно замечательная деталь. Я бы её назвал "трибьютом классическому детективу" (про себя ехидно добавив слово "покойному"). Потому что сцена, в которой полицейская собачка побеждает дедуктивный метод, очень выразительна и заразительно иронична. Кстати, трибьюты подобного рода не такая уж редкость на нынешнем конкурсе, этот просто самый выдающийся.
И да, зря автор не прислушался к замечанию модератора (впрочем, черноникового). Надо было вовремя всё же поменять заглавие, поскольку за него рассказ отлучён от бороды, а стало быть, от активного обсуждения.
8 Герольд Лд-8: Сердце его дамы 28k
Вообще бы не сказал ничего, кроме слова: понравилось. В этом рассказе всё прекрасно, всё гармонично. Ну, понятно, отчего: детективность в наличии, но важнее всё же приключения. Правда, приключения эти произошли по большей части оттого, что героиня их страстно искала на свою пятую точку. По-честному, это даже неплохо: ведь профессия требовала от неё присутствовать там, где происходит что-либо из ряда вон выходящее (к примеру, убийство). Но насколько же лучше это самое убийство предотвратить, даже если в результате репортаж выйдет гораздо скучнее!
Претензии всё же есть, похожие на те, что я предъявляю к рассказу "Точечный заряд": небольшой налёт вторичности (куда меньший, чем в "Точечном заряде"), ограниченность по версиям (не для героев, они-то голову ломают вполне достоверно, а для читателей), а также общая малодетективность: ну нету здесь возможности, сидя у камелька, флегматично обдумывать, "не парикмахер ли убийца". Действие происходит быстро, и героиня соображает за мгновение до кульминации, и читателю приходится так же быстро шурупить.
Тем не менее, к этому рассказу претензии послабее, а его гармоничность, истинно летнее настроение, лёгкость и романтичность делают его моим фаворитом.
Да, тут ещё в форуме к рассказу или в обзоре была высказана претензия - мол, сказка это.
На самом же деле все рассказы на конкурсе - в той или иной мере сказки. Условности в любом найдутся, небось и побольше, чем тут. Просто сказки бывают добрыми (и им ставится в упрёк, что они сказки) и не очень, а то и злыми. Тогда почему-то никого не смущает сказочность.
9 Емисс Лд-8: За рамками статистики 27k
Ещё одна очень даже неплохая попытка написать классический детектив. Даже закрытый. Эта идея запереть всех подозреваемых в палате роддома мне шибко понравилась, о чём я уже писал.
Тем не менее полностью "классики" не получилось. Вычисления злодейки, производящиеся по возможности манипулировать подушками, впечатляют, однако полной надёжности вывода далеко не дают.
Ну, и тот же очередной "трибьют классическому детективу". Героиня тщательно вникает в возможные мотивы рожениц, выясняет кучу чисто бабских подробностей, от которых у меня, читателя-мужчины, уши в трубочки сворачиваются, а потом оказывается, что от этих подробностей практически никакой пользы! И героиня нагло (по отношению к читателю, а также к ревнителям классического детектива) отбрасывает эти рассуждения за ненадобностью и начинает рассуждать свовсем в другом направлении.
10 Кривец Т. Лд-8: У самого синего моря 19k
Этот рассказ - самый невезучий на конкурсе. Автор был из всех остальных наиболее старателен и добросовестен, ну, и ещё доверчив: поверил всем суровым требованиям к детективу, прописанным в правилах. В результате получилось совсем неудобочитаемое произведение (хотя и с мощным, но совершенно непроявленным потенциалом.)
Всё-таки я думаю, что сочинять детектив следует не с прописывания голой схемы, на которую затем навешиваются персонажи и детали, а с героев, которые по возможности должны быть живыми, а не схемами. Также я полагаю, что если в уже задышавший рассказ придуманная детективная схема плохо вмещается, то жертвовать надо детективностью. Но это мои заморочки.
Теперь попробую описать если не все, то хотя бы некоторые ужасы, которые я испытал, читая рассказ.
Вот, к примеру, есть в рассказе персонаж по фамилии Гинко. У него, как я обнаружил после тщательных изысканий, даже имя-отчество прописаны. Фамилия, прямо скажем, нетривиальная, наверное, автор постарался такую выдумать, причём не зря. Может, хотел, чтобы его персонаж выглядел более броско. Не Иванов или Петров какой-нибудь. Далее, есть персонаж-болгарин, с типично болгарским именем Христо Томов. Здесь, наоборот, изысков нет, достаточно того, что он болгарин, а имя-фамилия вполне для болгар обычные.
И вот я читаю рассказ, честно продираюсь сквозь довольно корявый текст, и уже успел немного забыть про этих персонажей. Кто они, как зовут в подробностях, ну, уже вылетело из головы. И тут мне попадается фраза, короткая, в которой фигурируют "Христо и Гинко".
То есть автор умудрился назвать рядом одного по имени, а другого по фамилии!
При этом я уже не помню подробностей, а эта фраза наводит на мысль, что это два болгарина, один с распространённым именем, другой с несколько вычурным и редким. И дальше я читаю и пытаюсь разобраться в хитросплетенях истории исходя из этой иллюзии.
ЭТО ЧТО, СПЕЦИАЛЬНО СДЕЛАНО?
Судя по напряжению фантазии автора, изобретшего такую вот хитрую фамилию одного из героев, да, специально. Похоже, тут над читателем ставится эксперимент по морочению головы. Эксперимент ненужный, поскольку тут достаточно сложностей в самом детективном сюжете. И бессмысленный, потому что долгая история литературы и опыт существования на литсайтах давно доказали: всё, что может быть читателем понято неправильно, будет им понято именно неправильно.
В общем, дочитав до кульминации, я оказался уже не способен понять самую главную сцену разоблачения: кто есть в этой сцене кто, учитывая ещё, что автор, верный своим установкам, придумывает всё новые способы упоминания персонажей. Я вернулся назад и повторил чтение - с тем же результатом! Ну, после многих попыток кое-как, без полной уверенности, вроде разобрался.
Они мне нужны - вот такие детективы, я спрашиваю?
Заключение
Заключение как ко всему обзору, так и непосредственно к филиппикам из последнего отзыва. Детективность следует-таки блюсти. Детектив-клуб существует именно для этого.
Рекомендации авторам по этой части я уже дал: работать, работать и ещё раз работать, на авторов-детективщиков возложена миссия, от которой избавлены просто сочинители рассказов.
При сочинении рассказа большой объём работы может вполне привести к выдающимся результатам, но при сочинении детектива он просто обязателен. А хотите, чтобы был и детектив неплох, и по литературной части вышло выдающееся - работать следует вдвойне против обычных авторов.
А к организаторам конкурсов и вообще заправилам Детектив-клуба призыв следующий: надо давать авторам возможность много работать. Обязательны увеличенные сроки сдачи работ, при каждом конкурсе. И желательно некоторое смягчение ограничений по объёмам. Побочные ходы, ложные версии и фон, на котором могли бы затеряться ключевые улики - это всё дополнительных объёмов требует.
Ещё раз про неудобоваримое заглавие одного из рассказов. Отлучение его от бороды повредило как автору, потерявшему некоторое количество обсуждений в форуме, так и конкурсу целиком: его участникам и прочим заинтересованным лицам следить за судьбой рассказа стало более трудоёмко.
Я предлагаю организаторам конкурсов в следующий раз принудительно заставлять авторов выполнять требования модераторов Самиздата.
.23.08.2018