Данная статья написана после ряда бесед, проведённых мною на некоторых православных форумах, и имевших своей целью установление причин распространения зла в нашем обществе, а также степени ответственности Бога и (или) людей за это печальное явление.
Во время диалогов с "истинно православными", а также и "бывшими" - разочаровавшимися в вере после того, как их молитвы не были услышаны, я иногда поднимал темы о нищих, о "лишних" людях, о тех, кто не сумел найти себе сытное местечко в богатом рыночном мире. И всякий раз я слышал в ответ лишь одно: они виноваты сами, надо работать, надо ехать в крупные города в поисках хорошей жизни, а не сидеть в деревне, ожидая у моря погоды. Должен сказать, что меня не слишком удивляла такая позиция, ведь ясно, что человек, обладающий хорошими условиями жизни и стабильным доходом, всегда будет видеть истоки всех этих благ только лишь в своих личных заслугах, а всякие неприятные явления, вроде чужой нищеты или пьянства, всегда будет относить на счёт самих нищих и пьяных, даже и, не пытаясь взять на себя хотя бы часть ответственности за все эти беды. Конечно, прямой вины рыночных "счастливчиков" в этом нет. В конце концов, это просто психология, не более того - все мы склонны приписывать достоинства себе, а недостатки списывать на каких-нибудь изгоев. Однако же меня несколько удивляло, что подобную позицию занимают православные, сама основа идеологии которых (по крайней мере, формально) всегда базировалась на милосердии по отношению к бедным и некотором осуждении по отношению к тем, кто "богатеет ради себя, а не в Бога". Но, по видимому, здесь тоже нет никаких противоречий: любая идеология, в том числе и религиозная, всегда адаптируется к условиям того общества, в котором она существует. И поэтому вполне логично будет предположить, что если общество существует по закону "выживает блатнейший", то и все основные мировоззрения этого общества будут, так или иначе, апеллировать именно к этому закону. Всё течёт, всё меняется, всё приспосабливается - в том числе и вера. Но будет ли "приспособленная" и "адаптированная" вера соответствовать критерию абсолютной, непреходящей ценности, определяющий характер внутреннего духовного мира каждого человека? Думаю, здесь не требуется особо сложных доказательств, чтобы заявить - нет, не будет такая вера непреходящей, поскольку всё адаптирующееся и приспособляющееся не есть неизменное, но суть временное.
Но всё же следует рассмотреть вопрос более подробно, и здесь я должен упомянуть об ужасном случае (ссылка вначале текста), произошедшем недавно на одном из железнодорожных вокзалов города, жителем которого - увы, видимо будет правильно сказать именно так - я имею несчастье являться. Быть может, я выражаюсь слишком эмоционально, но мне действительно стыдно и за мой город, и за мою страну, и за мою православную (но праведную ли?) религию. Стыдно мне и за моих друзей из интернета (имена которых, я называть не буду), которые на любые мои попытки обратить их внимание на уродливую сущность общественно-политической (а также и религиозной) систем, сложившихся в нашей стране, отвечали либо презрительным шиканьем, либо молчанием.
Впрочем, это тоже было не столь уж удивительно. В конце концов, это мне терять нечего, а у них всё-таки есть семьи, работа, вера православная. Конечно, глупо подвергнуть всё это пусть даже минимальному риску, проявив нелояльность к правящему режиму и симпатии к недочеловекам, отбросам рыночного общества и недобитым пережиткам сатанинской совдепии.
Кстати, о сатанизме.
Помню, как ещё в начале девяностых годов прошлого века мне довелось прочитать одну интересную статью на эту тему. Расцвет всевозможных религиозных течений был тогда в самом разгаре, между ними пришёл и сатанизм. Хотя, точно неизвестно, обстояло ли всё именно так но, во всяком случае, в СМИ тогда довольно часто мелькали леденящие кровь рассказы о неких молодёжных группах, приносящих в жертву кошек, практикующих чёрную магию и прочие не слишком приятные вещи. Мне тогда казалось очень странным, что существуют люди, поклоняющиеся дьяволу. Понятно, когда поклоняются Богу - он хоть и наказать может, но может и наградить. А дьяволу, сколько ни поклоняйся, всё равно в ад попадёшь, независимо от того, хорошим ты был сатанистом или же отлынивал от чёрных месс и не приносил в жертву кошек. Но всё оказалось совсем не так просто. Как сообщала статья, о которой я упоминал выше, примерные сатанисты (согласно их верованию) должны были, попав в ад, уподобиться демонам, и тогда они бы уже, хотя и пребывали в аду, но страдали бы не сами, а мучали других - рядовых грешников, которые при жизни сатанизмом не баловались.
И вот, читая реплики своих оппонентов на православном форуме, гласившие, что бомж во всём виноват сам - не надо было пить, уборщица тоже виновата сама, что не получила престижной професси - надо учиться, житель заброшенной деревни тоже виноват - ехай в Москву, - читая все эти сентенции я вдруг вспомнил ту газетную статью. А ведь и в самом деле, ситуация очень напоминает тот самый благословенный ад для сатанистов, тёплое место в котором достаётся адской элите за счёт страданий, причиняемых ею другим, "второсортным" грешникам. Да, весёлая должно быть жизнь: всякий должен спешить пробиться в элиту, дабы не попасть в число казнимых и мучимых, а уж тому кто попал, делать нечего - он должен стать жертвой, расходным материалом для растопки ада.
Помимо этого неприятного обстоятельства, меня также поразил фанатизм наиболее активной части православного сегмента общества. Причём этот фанатизм не был религиозным, но был направлен на приобретение всяческих жизненных благ и завоевание наиболее привилегированных позиций в обществе.
В связи с этим хочу привести высказывания одного пользователя, позиционировавшего себя как "верующий". В высказываниях этих было немало претензий к Церкви, но ещё большую злобу вызывали у него "люди советского типа". Цитата: "Это очень напоминает то, что было в СССР. Была построена такая система, которая убивала всю самостоятельность и возможность реализации мыслящим людям, людям, которые хоть что-то хотели в жизни." И далее мысль была продолжена так: "Я наблюдаю за людьми, особенно того, советского поколения - им же ничего не надо!".
Позиция автора этих высказываний кажется странной уже хотя бы по одной той причине, что значительная часть "людей советского поколения", находятся ныне уже в таком возрасте, когда действительно уже "ничего не надо", и обвинять их в этом вряд ли имеет смысл. Другая же их часть, ещё относительно молодая, далеко не так инертна, как говорит автор. По крайней мере, очень многие из представителей нынешней власти принадлежат именно к этой части общества.
Но самое любопытное даже не в этом. Можно ли вообще обвинять людей в том, что они чего-то не хотят? И второе: если они не хотят, то чего именно? Что может быть у нас такого, что можно хотеть сейчас, но нельзя было хотеть в СССР? Быть может, заниматься наукой? Но она у нас сегодня востребована гораздо меньше, нежели в СССР. Или литературой, искусством? - В Союзе литература была под мощным прессом государства, однако нынче, когда пресс снят, что-то не заметно особых изменений к лучшему. Во всяком случае, бурного потока шедевров творчества пока не наблюдается, скорее наоборот - существует засилье низкопробной развлекательно-детективной продукции. Думаю, можно ещё очень долго так перичислять, и вряд ли найдётся какая-то область человеческой деятельности, в которой сегодня можно чего-то хотеть больше, нежели это было прежде. Но всё же есть одно исключение: сегодня человек может открыть своё дело, чего при советах сделать было нельзя. Впрочем, думаю, этого многие хотят, однако одного хотения тут вовсе недостаточно, нужен ещё стартовый капитал, оборудование, и неплохо бы ещё иметь своих людей в управляющем госаппарате, а также дешёвую рабсилу из средней азии. Так что вопрос о "хотении", в данном случае, становится как бы не совсем уместным. Впрочем, возможно, автор высказывания имел в виду, что надо хотеть приобретать различные блага и материальные ценности. Что ж, может это и так, но только вот почему человек, не разделяющий этого приобретательского желания должен выглядеть обвиняемым в глазах общества - этого я совершенно не понимаю. Ну, если конечно не брать во внимание то обстоятельство, что адской элите всегда требуются жертвы, необходимые для поддержания ада в рабочем состоянии.
Теперь возвратимся к вопросу, обозначенному в начале темы: что убивает людей - Воля Божья или первородный грех, либо нечто иное? Конечно, это довольно спорный вопрос, но для себя я вывод сделал, и вывод этот вполне однозначен: людей убивает уродливая система общества и государства, в которой человек уже не считается человеком, если он не обладает достаточно высоким материальным статусом. Людей убивает господство денег, которые ценятся превыше всего. Людей убивает презрение, зависть и бессердечие по отношению друг к другу. Убивают условия жизни, в которых они должны постоянно противоборствовать друг с другом, стремясь получить наилучшие условия для себя и "выбить с трассы" своих ближних, оказавшихся менее удачливыми. Убивают рыночные джунгли, в которых выживает блатнейший. Убивает государство, насаждающее среди людей глупость, невежество и раболепие. Убивает Церковь, всячески потворствующая выморочной мирской власти, и покрывающая грехи сильных мира сего, вместо того, чтобы призвать их к покаянию. И конечно, главное что убивает - это наше безразличие к судьбе ближних, к судьбе страны, к судьбе Правды, которую подчас совершенно некому защитить. Каждый заботится лишь о своём личном благе и благе своих близких, стараясь заручиться в этом деле поддержкой не только властей мирских, но ещё и власти небесные взять в союзники. А на всех остальных нам плевать... Только вот с небом этот номер никогда не проходит.