Аннотация: Мысли о танце, возможно, спорные, но мои.
Заметки на полах_2.
С чего начинается танец? С музыки. Бывает по-разному: то мелодия преследует тебя, требуя воплощения, то на неё натыкаешься случайно, и фантазия взрывается образами - хочу, хочу, хочу! Часто ищешь и находишь что-то тематическое, что кажется приемлемым для постановки к определённому мероприятию (читай, проходным). Худший вариант, когда ты вынужден делать номер под музыку, которую тебе навязали и которая совершенно не нравится. Тогда приходится насиловать свою фантазию и результат получается соответствующий.
Есть музыкальные треки, на которые давно лелеешь мечту поставить танец. Он сложился в голове и только ждёт воплощения. Но, или нужного количества исполнителей у тебя нет, или нет танцоров определённого пола и возраста, или видишь задуманное на площадке другого формата, и костюмы слишком дороги.
Есть музыка, на которую не рискнёшь покуситься, потому что у тебя не хватит средств её выразить или у твоих исполнителей не хватит мастерства, чтобы ты смог через них воплотить задуманное. Неприятно брать "заезженные" танцевальные мелодии, даже когда они очень нравятся. Разве что мелодия зазвучит для тебя по-новому.
Есть откровенные штампы: кто из молодых хореографов, пугаясь первой постановки, не начинал с проверенного "Танца утят"?
Можно танцевать и без музыки. Я не имею в виду акапельный фон, аккомпанемент себе хлопками, пристукиванием каблуков или притопами, что создаёт замечательный "говорящий" эффект. Если танцор чувствует внутри себя ритм и следует ему, это сработает. Не знаю, как это можно поставить. Скорее, это должна быть импровизация. Будет ли это интересно зрителям, другой вопрос. Надо обладать мощной харизмой и точным актёрским посылом, чтобы такой номер оценили не только профессионалы. Нужно уточнить, что танцор в таком случае сознательно "наступает на горло песне". Ведь музыка, отзывающаяся в душе зрителя - уже половина успеха. Да и самому исполнителю приходится выражать конкретные эмоции, не прислушиваясь к себе - музыка ведёт. Хотя здесь есть один скользский момент.
Музыка - важнейший по воздействию элемент танца, удачные костюмы призваны его усилить. Чистота линий и синхронность исполнения работают сильно, но не вычленяются сознанием зрителя (когда это не самоцель), так же, как танцевальные элементы, не призванные "выстреливать на поражение", но являющиеся языком танца. Тогда как трюковые - фуете в балете, сальто, фляки и др. акробатика в контемпе, создают эффект "вау" у зрителя, который аплодирует, не задаваясь вопросом, а где, собственно, танец?
Хочу уточнить, я за расширение танцевальной лексики, в том числе, за счёт акробатических элементов. Такой элемент может добавить экспрессии, выразить чувство, потому что требует от исполнителя максимальной амплитуды движения. Для этого он должен быть сделан не для себя самого, не потому что исполнитель умеет и нужно это выставить напоказ, не для того, чтобы впечатлить зрителя, а потому что необходим.
С огорчением вижу, что и русский танец стал грешить трюкачеством, в ущерб душевности, задорности и тонкой витиеватости дробных узоров. Остаётся ощущение бездушного мощного механизма, в котором что-то вращается и сверкает, утомляет зрение, но за душу не цепляет.
Трюки и световые эффекты помогают создать потрясающее воображение шоу, но что в этом зрелище остаётся от танца? Иногда ничего. Это профанация танца, как искусства. Но! Мы же на стороне зрителя. Зачем ему возвышенный, но непонятный в своей невозможной технике, полёт балерины ассолюта, когда три десятка крепких середнячков, отточив синхронность исполнения до состояния "клоны", при поддержке лазерных пушек, заставят его визжать от восторга? Это близко по смыслу к противостоянию: "авторское кино" или "голливуд"? Нет сомнений, что побеждает.