На форуме альтистории было отмечено перепроизводство третьесортных книжек про "наших там". Ну да, "Боярская сотня" и прочее нижеплинтусное, хотя в "Крылове" иногда таки издают достаточно читабельные вещи. Разумеется, имеющие к истории, даже альтернативной, весьма отдаленное отношение, но это в данном случае неважно. А спросить я хотел вот о чем. Почему-то очень мало, если вообще есть, книг про "ихних здесь", то есть засланцев из других времен и миров в нашей реальности. Навскидку могу припомнить разве что "Анахрон" и "Дело о неприкаянной душе", да и то оба скорее относятся к религиозно-мистическому фэнтези, мол, шуткуем мы, не всерьез же об этом писать. Еще Звягинцев, но и у него пришельцы конкретно в нашем мире действовали очень недолго(часть первой книги, что на фоне безразмерного сериала сущий мизер), причем аборигены их очень быстро обломали и всячески поимели(в буквальном смысле тоже). И тут я вспомнил, что первый роман Звягинцева писался в начале 1980-х. А потом вспомнил, что в конце 1970-начале 1980-х подобных сюжетов в советской фантастике было чуть ли не больше, чем обратных(в смысле, наших десантников у них было мало, зато ихних у нас - много). Опять же навскидку: Жук в муравейнике(Стругацкие), Дом скитальцев(А.Мирер), фильм "Сказка о звездном мальчике"(1983 год), еще несколько повестей... у В.Медведева была какая-то повесть про подростков, по сути похищенных инопланетянами для психологических экспериментов и последующей подготовки из них кого-то(герой считает, что дипломатов для переговоров с человечеством, но с тем же успехом и резидентов), еще в одном "комсомольском" сборнике того же времени(кажется, молодых сибирских писателей-фантастов) мне попадалась повесть о странном эксперименте неких пришельцев над подростком, которому дали возможность выбора из двух почти одинаковых миров... В общем такое ощущение, что тогда инопланетяне и прочие пришельцы чувствовали себя в СССР почти так же вольготно, как современные "хрононавты" и "космодесантники" в прошлом и в других мирах. Ах да, еще же была эпохальная "Гостья из будущего"! Формально сюжет - про то, как наш человек попал в будущее и спер(ну хорошо, спас из лап пиратов) там артефакт. Но в фильме почти всё действие разворачивается в нашем мире, в котором, опять же, космические пираты и люди будущего чувствуют себя как... нет, не как дома. Как в колонии, где можно плевать на законы аборигенов. Сильно они конспирацию соблюдали, и от аборигенов прятались? Да ничего подобного, я бы сказал, что вели себя демонстративно и вызывающе.
Так вот, мне интересно, почему в таком сильном и незыблемом(как казалось) СССР, люди(ну ладно, не все, но как минимум писатели-фантасты) считали свой мир открытым для кого угодно, по факту проходным двором, полигоном и чуть ли не колонией. А вот в нищей и униженной постсоветской России(причем обратите внимание, эта волна "наших десантников" началась не в 2000-е, когда положение более-менее выправилось, а совсем напротив, в самые что ни на есть нищие и дикие 1990-е... Причем одна из первых книг с подобных сюжетом, шедевр Лукиных "Миссионеры", аж в 1989-м!) наоборот, пришельцев-шпионов-засланцев никто не боится, зато сами готовы бесцеремонно вторгнуться куда угодно, хотя бы для того, чтобы просто поразвлечься. А если кто-то оттуда у нас и живет, то по местным правилам, тщательно маскируясь и соблюдая статус-кво("Тайный город" Панова). Причем при всем могуществе этих неизвестных, они чужаками, тем более в чем-то враждебными местному населению, не воспринимаются. Свои не-люди, договоримся. То есть уровень ксенофобии, несмотря на некоторых отдельно взятых петуховых и лукьяненок(впрочем, второй на самом деле использует ксенофобию как творческий прием и не более того), с союзным уровнем совершенно несопоставим.
"Там, где один видит опасности, другой видит возможности". Советские писатели того периода(и читатели, ИМХО, тоже), в основном относятся к первому варианту, а постсоветские - ко второму. Ну и, разумеется, элемент компенсации имеет место быть. Но это совсем отдельная тема, меня сейчас скорее выбор поля для игры интересует. Советские предпочитали играть на своем(даже если это "своё в отдаленном будущем", как у Стругацких, всё равно свой родной, теплый, уютный и самое главное - понятный мир), современные - на чужом, и неважно куда оно вынесено, в прошлое или на другие планеты.
...
...а вот у американцев, похоже, с тех времен ну абсолютно ничего не изменилось, разве что в худшую сторону. Как жрали чужие с хищниками простых армейских и гражданских пареньков и их подруг, так и жрут во все возрастающем количестве. Только раньше их жрали "где-то далеко и нечасто"(на космическом корабле, в колонии на другой планете), а сейчас прямо здесь и целыми городами. Во всех последних блокбастерах не "наши осваивают фронтир", а "фронтир(разной степени кошмарности) уже здесь". Вообще во всех, и это производит довольно жуткое впечатление. Героям остается только партизанить, не сдаваться и бороться с превосходящими силами противника. Даже "Звездный десант"(особенно второй) - гимн эффективной обороне(если, конечно, воспринимать его всерьез, а не как пародию), но никак не экспансии. В книгах, кстати, не лучше. Если даже американские герои что-то там в прошлом исправляют и куда-то вторгаются(кто сейчас об этом пишет? Один Гаррисон, или кто-то еще?), то делают это настолько безграмотно и неубедительно, что любой отечественный "бригадир державы" смотрится на его фоне шедевром достоверности. Опять же, наши в иных мирах смело экспериментируют(иногда даже чересчур) и всячески измываются над историей в самых разных вариантах. А американские герои всюду насаждают очень унылую "правильность" единственно верного понимания Демократии, вплоть до сексуального просвещения и политкорректности среди викингов(утрирую, конечно, но если кто сумел дочитать до четвертого тома сериал того же Гаррисона про Шефа, тот поймет, о чем я).
...А может, это вообще связано с различием культур? Вспомним классику, конец 19-го - начало 20- века, марсиане. У них: злые марсиане прилетели и чуть всех не зохавали, аки Ктулху(кстати, образ Ктулху тоже весьма показателен... у нас бы пантеона подобного лавкрафтовскому не придумали, наши ужасы сильно другие, хоть Д.Андреева вспомнить). У нас: добры молодцы прилетели на Марс и помогли местным камрадам устроить революцию, впрочем, неудачную(как говорится, Москва не сразу строилась, а не ошибается только тот, кто ничего не делает). Ладно, у них тоже на другие планеты летали, причем у того же автора. Сравним еще два романа. У них: наши полетели на Луну, один еле унес ноги, второй остался у местного владыки в качестве инопланетного консультанта. Тайком отправлял послания на Землю, пока его не сочли нужным ликвидировать. Опять получается как-то очень пассивно(за исключением самой идеи полета на Луну, конечно). У нас: нашего человека инопланетные агенты берут с собой на Марс, в научных и пропагандистских целях. Там наш человек узнает о зловещих планах в отношении Земли некоторого отдельно взятого марсианского товарища с недостаточно прогрессивным мЫшлением, и физически ликвидирует этого самого товарища, после чего его возвращают обратно(целого и невредимого, что характерно).
Опять видим оголтелый пессимизм и безудержный, но в некоторых деталях достаточно реалистичный(у Толстого революция на Марсе все же не удалась, у Богданова акт ликвидации врага Земли на принятие судьбоносных решений никак не повлиял) оптимизм. А если вспомнить жанры ужасов... Но это к квалифицированным литературоведам, сам я сравнительный анализ Дашкова со С.Кингом не потяну :( Хотелось бы только отметить, что персонажи Дашкова сами те еще отморозки, и при этом показаны без всякой симпатии. И места действия обычно сильно отличаются от обыденности, как минимум(если вдруг случайно дело происходит в нашей реальности) это притон или помойка. А у Кинга очень часто ужас происходит средь бела дня, с простыми гражданами, "ни за что, а просто так"...
Из всего вышесказанного получается, что в 1970-е в отечественной культуре произошел заметный сдвиг в сторону, условно говоря, "англосаксонского"(не путать с европейским, в Европе все не так, как на островах и за океаном!) менталитета. Наверное не случайно, что именно в это время было несколько очень удачных экранизаций, таких как "Записки о Шерлоке Холмсе" и "Трое в одной лодке", идеализирующих именно "старую добрую Англию". И только перестройка и последующие события вернули нашу культуру на круги своя, освободив нормальную российскую нексенофобскую и экспансионистскую ментальность от мертвящего влияния динамического сюжета "Цитадель Добра среди поля Хаоса"(в переслегинских терминах). В этом смысле нам ОЧЕНЬ повезло, что основной корпус текстов Толкиена был переведен уже в перестроечные времена, а стал широко доступен уже после развала СССР. Именно поэтому его осмысление в русской культуре сразу же пошло в контртезисной форме(Перумов и Ниенна). "Традиционализм" в толкинизме известных читабельных текстов не породил(именно текстов, поскольку песни все же возникли). Зато такие тексты, и в немалом количестве, породил "антимодернизм", или, если угодно, "анти-антитолкинизм", например такие книги, как "По ту сторону рассвета" Ольги Чигиринской и "Великая игра" Натальи Некрасовой.
Интересно было бы представить ассимиляцию нашей культурой Толкиена и К.С.Льюиса, произойди открытие их текстов для отечественного читателя намного раньше, например, на излете "оттепели"(в более поздние времена это уже практически нереально). Появилось бы нечто в стиле советского "Бастиона"? Возник ли бы тогда феномен Крапивина, и если да, то какую бы форму приняло его творчество? Мог ли возникнуть отдельный жанр "советского фэнтези"?