В этой книге вы поймёте, что такое истмат. Истмат (исторический материализм) - это самое адекватное объяснение истории на сегодня. Забудьте об интересных рассказах, деяниях королей, великих личностях и их колоссальном влиянии на историю - это не история, это просто художества. К сожалению, художества эти были и есть у многих учёных, особенно западных, в то время как отечественные подверглись марксистской заразе и стали куда более глубоко, под корень, анализировать суть истории. В итоге мы имеем тупое энциклопедическое описалово с подобием анализа, которому вновь пытаются научить наших студентов-дурачков. А чисто научный метод для истории - анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, теоретика и фактология - не, история - это войны, биографии великих правителей, интересные рассказы (истории, да), а не серьёзный анализ того, что свершилось, какие у этого были корни.
Настоящая история - это подробный анализ коренных причин развития всего сущего. Это не рассказ про какого-нибудь средневекового короля. Это проникновение в суть развития того или иного общества, будь то всё европейское общество или общество учёных на протяжении конкретного периода. Только затем уже начинается политика, идеология и описалово.
Истмат описывает историю на протяжении четырёх эпох - первобытной, феодальной/азиатской, капиталистической и коммунистической. И не надо мне тут говорить, что социализма нет, капитализм - совершенная система. Прочитайте книгу и делайте потом выводы. Если хотите сказать что-то про рабовладение - прочитайте сначала.
Суть истмата в том, что история - это непрерывный в своём развитии процесс от простого к сложному, эволюционным путём, с наличием постепенного и быстрого развития (да, революция - это часть эволюции, а не противопоставление), с наличием упадков и прогрессов, на основе природы и связанного с ней социально-экономического развития. Это не построение идеального общества, не вера в коммунистическое "царство божие", не классовая борьба, в которой обязательно победит рабочий класс. Это непрерывное развитие, отрицающее идеал, развитие, проходящее через общественно-экономические формации и способы производства (три формации - доклассовая/первобытная, классовая и бесклассовая/коммунистическая, классовая делится на два, угадайте какие, способа производства), основанные на биосоциальных факторах (природа создаёт экономику, экономика - общество, а общество - политику и культуру, иными словами - биосоциальный базис создаёт политико-культурную надстройку).
Так что думайте как следует, когда в очередной раз соберётесь гадить на коммунизм.
Глава 1. Первобытность
Антропогенез
"Труд сделал из обезьяны человека". Так примитивно понимают антропогенез обыватели. На самом деле обезьяна - не предок человека. Первобытные приматы - предки обезьяны и человека.
Сложнее объяснить насчёт труда. Муравьи сооружают муравейник - строят здание. Но такого развития интеллекта, как у людей, у них нет. Так же и с приматами, и с любыми другими животными. Крольчиха строит гнездо, птицы делают то же самое, каждое животное охотится, шимпанзе используют палки для различных функций. Однако без учёта определённых природных факторов вся эта трудовая деятельность не создаст сильного интеллекта и не приведёт к созданию новых разумных рас - типа наряду с людьми будут "эльфы" и "орки", только в виде кроликов и газелей.
Примат стал человеком потому, что около 5-7 млн. лет назад началось обезлесение на юге Африки. Леса стали превращаться в степи и пустыни. Приматы, жившие на деревьях и передвигавшиеся на четвереньках, оказались на открытых пространствах, где нельзя было укрыться от хищников, легко собирать фрукты и ягоды, убивать мелких насекомых. Они были выброшены по воле природы в новый, неизвестный доселе мир. Многие погибли. Немногие выжили. И для выживания им понадобилось освоить новые формы добычи пищи, а вместе с ними и измениться физически и психически. 2 млн. лет назад появился первый человек - Homo habilis (человек умелый). 40-30 тысяч лет назад появился современный человек. Период от 2 млн. лет назад до 40-30 тыс. лет назад был периодом эволюции человечества от первых людей до современных.
Началось всё с того, что 5-7 млн. лет назад приматы, выброшенные в пустыню, стали, в силу открытости пространств, передвигаться на двух конечностях, так как не за что было уцепиться. Это развивало прямохождение, а вместе с ним и мозг. Попутно с этим приматы вынуждены были усиливать общественные связи между собой, чтобы выжить в бесплодных землях, населённых естественными и от природы более сильными обитателями. Приматы должны были общаться больше, сбиваться в коллективы, создавать себе жильё, чтобы найти укрытие - ведь деревьев, зарослей не было. В связи с этим стала развиваться трудовая деятельность - приматы начали мастерить орудия труда и оружие из камня, дерева и кости, потому что для того, чтобы выжить в пустыне, нельзя было пользоваться привычными лесными методами добычи пищи - подбиранием (ведь живности в степи не так много, и она нередко крупная, а плодов почти нет). Можно было подобрать камень, ветку и попытаться метнуть или ударить животное. Так возникла трудовая деятельность.
Homo homini lupus est. Человек человеку - волк. Те, кто это выдумал, делали это с целью внушить людям ложное сознание (сознание, изменённое идеологией), что люди, по своей "животной" натуре - якобы одиночки и каждый сам за себя. И что таков закон джунглей "по Киплингу", и что социал-дарвинизм - "естественная" идеология человечества, и что всем правят "волчьи законы", все дерутся друг с другом. Закон джунглей у Киплинга - волк за стаю, стая за волка. Табаки же ложно, наоборот истолковал - "каждый сам за себя", потому что это не волчий, стайный закон, а закон его господина - Шерхана, тигра, то есть кошки, а кошки охотятся в одиночку. Волки - коллективные животные, и стая для них превыше всего. Это волчьи законы. И вообще разные животные устроены по-разному. Нет единого "животного" поведения. Точнее есть, но оно не выражено в полном одиночестве для всех.
Развитие приматов показывает, что с самого начала, выброшенный из леса в пустыню, предок человека вынужден был объединяться с другими сородичами, чтобы выжить. Биосоциальность, развитие человеческого общества в силу природных факторов - вот суть человечества. Люди - коллективные животные. Социал-дарвинизм не имеет никакого отношения к человечности, если не считать особо богатых, которые могут так выживать.
На протяжении нескольких миллионов лет человек развивался. Изначальная суть антропогенеза развивала прямохождение, мозг, руки. Человек стал строить всё более и более сложные орудия труда, здания, у него возникла речь, развился интеллект вплоть до появления разума, были освоены многочисленные техники (огонь, одомашнивание, охота, собирательство и рыболовство и т.п.) в производстве и многое другое. В конце концов, появился кроманьонец - современный человек.
Палеолит (древнекаменный век)
Каменный век делится на три периода: палеолит, мезолит и неолит. Палеолит длился от 2 млн. лет назад до XI-X тыс. до н.э., мезолит - в XI-VII тыс. до н.э., а неолит - в VI-IV тыс. до н.э.
Палеолит - эпоха, когда человек занимался исключительно присваивающим хозяйством. Это были охота, собирательство и, около 20 тыс. лет назад - рыболовство. Люди занимались производством орудий труда, которые получались путём обработки камней, дерева и кости. Со временем из небольшого количества универсальных орудий (чопперов и рубил) появилось огромное разнообразие - копья, топоры, шила, ножи, гарпуны и др.
Люди жили кочевым образом. Человеческое племя жило в определённом регионе в течение нескольких лет, пока не заканчивалась пища, после чего переселялось в другое место. Люди жили во временных жилищах. Пещерными людьми они не были - пещеру нужно было найти, а они были не везде. Зато построить дом на время охоты и собирательства как раз можно было всегда.
Широко известно, что у первобытных людей был матриархат, то есть главенство женщины, а потом они перешли к патриархату. Как? Мужчины были охотниками, а женщины собирали. Мужчина постоянно отсутствовал на охоте, и всё домохозяйство было женским. Поэтому женщины якобы и заправляли всем, а мужчины были пришельцами, которые обычно охотились и иногда навещали своих жён. Переход к патриархату случился, когда началось земледелие, но не мотыжное, которым женщины легко занимались, а плужное, под силу только мужчинам.
Но ключевое слово - "якобы". Как бы там женщины ни сидели часто с детьми, мальчики должны были рано или поздно становиться такими же охотниками, чтобы племя дальше жило. А для этого они должны были охотиться вместе со взрослыми. Поэтому после 5 лет мальчиков забирали мужчины от своих жён к себе - учить охоте. Через несколько лет они должны были пройти испытание - инициацию - чтобы доказать, что достойны быть членами племени.
Более того, женщина физически была слабой и не могла ничего указать мужу, не применив силу. Никакого главенства женщины не было - разве что номинальное. В ряде племён до сих пор есть обычаи, связанные с тем, что мужчину могут хоронить вне жилища, а его жену - внутри, передача власти по материнскому роду, а не по отцовскому, принятие решений женщиной. Но тот же материнский род (матрилинейность) - это передача власти от дяди (брата жены) к племяннику, а не от матери к дочери. Даже если номинально всё-таки от матери к дочери, фактически, в силу своей природы, всем будет распоряжаться дядя. Да, муж - из чужого рода, он большую часть своей жизни проводит за пределами дома, который в племени не считается собственностью его рода. Это собственность рода жены, однако реально всем распоряжается её брат, а потом брат дочери. Это мужчина, а он сильнее и более волевой в силу этого.
Говоря о структуре первобытного общества, следует разграничить понятия "род" и "племя". Несколько семей объединялись в род, несколько родов - во фратрию (братство, в переводе с греческого), несколько фратрий - в племя, несколько племён - в союз племён. Конечно же, разные первобытные общества имели разную структуру, это лишь общая модель. В иных обществах могло не быть союза племён в силу малочисленности и т.п.
Вся собственность была общей. Весь род или другая административная единица распоряжались собственностью. Распределение было уравнительным. Иных возможностей не существовало - пищи было столь мало, что это был единственный способ выживания.
Политическая власть в племени принадлежала трём органам: народному собранию, созывавшемуся из всех способных носить оружие мужчин, совету старейшин, в котором состояли предводители всех родов и вождю, избиравшемуся на время войны (однако в палеолите, ввиду малой плотности населения, подобных вещей было крайне мало, это относится к более поздним эпохам), а также для распоряжения имуществом племени и выполнения религиозных (то есть жреческих) функций.
Впоследствии принцип отбора самых способных людей в народное собрание стал основой для формирования всех парламентов, куда отбирались (теоретически) самые достойные люди-депутаты, составляя нижнюю палату, а верхняя палата происходит от совета старейшин, и принцип региональности (от каждого рода - по главе, от каждой области - по сенатору) и более узкого, чем в нижней палате, круга лиц лежит в основе всех сенатов. Институт вождей стал основой верховной и исполнительной власти, всех царей и президентов.
В заключение скажем о духовной жизни. У неандертальцев (условно 150 тыс. лет назад - 20 тыс. лет назад, на самом деле первые неандертальцы, пранеандертальцы, имеют возраст в 500 тыс. лет назад) впервые появились верования - магия. Магия как таковая - воздействие на материальный мир путём обрядов. Человек, сталкиваясь со слишком сложными, тяжело объяснимыми природными явлениями, вроде молнии или огня, не понимал, почему это происходит, и верил в сверхъестественное происхождение, необъяснимое с помощью знаний, его можно было объяснить только тем, что какая-то неведомая сила шлёт молнии или дождь.
Не надо думать, будто бы человек был настолько невежественным и не понимал простых вещей. В пределах своего ума в ту эпоху человек всё понимал. Он понимал, что, поджарив мясо на огне, можно получить пищу повкуснее. Что ударив по камню, можно его заострить и сделать более пробивным. Что есть достоинства и недостатки у пещеры, с одной стороны, и у собственного жилища с другой. А вот почему бьёт молния с небес - это пояснить было невозможно. Человек видел молнию и, при всех имеющихся знаниях, не понимал, почему она бьёт, откуда появляется. Это неочевидное явление, его нельзя объяснить, не занимаясь изучением природы электричества. А для этого нужен определённый уровень экономического развития, который позволит создать оборудование для изучения. Поэтому человеку было проще назвать молнию магическим явлением.
Между тем, научные знания у людей накапливались. Детей обучали, развивались технологии, связанные с производством каменных орудий, шитьём одежды (первобытные люди не носили шкур на туловище, они как раз знали немало способов текстильного производства), строительством, счётом. Возникло искусство.
Почему возникло искусство? Те самые быки, найденные в Альтамире, служили как мишени для стрельбы. Иные изображения, где животные были изображены весьма необычно и были очень нереалистичными (по сравнению с той же Альтамирой), были чем-то вроде "икон", которым поклонялись. Были напоминания об определенных событиях - в частности, сведения о людях вне своего рода или племени. Искусства как такового не было. Конечно, можно возразить, будто бы изначально в человеке присутствовало стремление к эстетике, изначальное, врождённое ощущение прекрасного, само по себе. Но проблема в том, что в реальности любые врождённые способности (прямохождение, разум, логическое мышление, речь, улучшенная хватательная способность) развивались из приспособления к природе и в процессе какой-либо деятельности, а не просто так на пустом месте появились. Глупо было бы говорить, что мускулистое тело красиво само по себе. Человек считает, что мускулы красивы сами по себе, потому что в нём инстинкт. А инстинкты склонны к развитию и изменению сквозь поколения. Нынешние мускулистые тела несравнимы с прежними, требовавшими меньших нагрузок и к тому же без химии. А изначальная любовь к мускулистым телам не была связана с эстетикой, это было просто соблюдение здорового образа жизни, выполнение практических функций мужчины, связанных с охотой, к которой нужно было приложить силу. И лишь потом это осталось у человека в виде инстинкта, чувства эстетики мускулистого тела.
Вот и с искусством так же. Эстетика сама по себе неспособна существовать. Эстетика рождалась из чувства полезности. Быков нужно было реалистично нарисовать, чтобы ребёнок имел представление о том, что это за животные и как нужно в них стрелять. И лишь потом из этого стали рождаться реалистичные картины с животными, с наличием движения и на которые просто любовались. Это был инстинкт человека, связанный с теми самыми первоначальными потребностями в обучении охоте, развившимися через множество поколений в чувство эстетики.
Возвращаясь к религии, скажем, что в силу необъяснимости ряда природных явлений человек был склонен считать их чем-то магическим. Для сравнения можно сказать о нынешней научной проблеме - сингулярности Вселенной, то есть проблеме начала и конца всего сущего. Наука ещё не знает ответа на этот вопрос, поэтому остаётся опереться на религиозные представления - может, обосновывать всё христианством бессмысленно для многих, в это не верят, но иначе, чем сверхъестественным - для каждого своё - не объяснишь.
Вот и с первобытной магией так же. Вера в сверхъестественное была единственным способом объяснить ряд природных явлений. По мере освоения сил природы люди начали думать, как их искусственно применить. И для этого они начинали осваивать обряды, которые приобретали строгую форму, ведь нужно было точно вызвать ту же молнию. В отличие от фильмов и игр магия не может быть явной. Нельзя взмахнуть волшебной палочкой и вызвать огонь. Настоящая магия подразумевает, что человек явно не знает, что будет, он может лишь надеяться, что с определённой вероятностью огонь появится. Магия - это не знания. Это не наука. Это вера, религия.
В дальнейшем из первобытной магии стали возникать новые формы религии.
Мезолит и неолит
Мезолит, среднекаменный век, и неолит, новокаменный век, определяются развитием производящего хозяйства (земледелия и скотоводства). Примерно в XI-X тыс. до н.э. в Турции и Палестине люди нашли возможность употреблять зёрна пшеницы в пищу. Как? Рост населения и сокращение имевшихся ресурсов, а также древние знания о растениях и их приготовлении (без которых нельзя было) позволили начать одомашнивать пшеницу. В итоге произошло явление под названием "неолитическая революция".
Земледелие сильно перевернуло жизнь людей. Скотоводство возникло чуть позже, но также в связи с ростом численности населения и навыками одомашнивания животных (собак). Нужно отметить, что неолитическая революция распространялась в основном через заимствования из других регионов, по принципу цепной реакции - сначала из Турции заимствовали в соседние регионы, а потом уже соседние с соседними брали. Самостоятельных очагов земледелия было крайне мало - кроме Турции и Палестины, бывших основой неолитической революции, сельское хозяйство возникло в Таиланде и нескольких американских регионах (Южная Мексика, восток США, Бразилия, Перу). В основном земледелие распространялось через заимствования. В этом корень развития - оно идёт быстро, потому что идут сплошные заимствования, а изобрести самому крайне тяжело (с другой стороны, любая техника и её распространение ложатся на экономическое развитие страны - без него ничего не будет). Поэтому такие отдалённые регионы, как Австралия и Океания, несмотря на пригодные для обработки земли, не изобрели земледелия и не было никого, кто бы принёс его туда.
Мезолит следует отнести к XI-VII тыс. до н.э. Почему так? Это условное деление. Мезолит определяется тем, что немалая часть регионов Земли ещё занималась охотой. Мезолит длился постольку, поскольку охота сохраняла доминирующее значение. Когда большая часть Земли стала земледельческой, следует говорить о неолите (VI-IV тыс. до н.э.).
В связи с развитием земледелия и скотоводства, бывших постоянной базой для выращивания растений и разведения животных (ведь родятся новые растения и животные), люди стали превращать свои жилища в постоянные поселения. Особо крупные и развитые поселения превратились в города - Чатал-Гуюк в Турции и Иерихон в Палестине (VIII-VII тыс. до н.э., они, конечно же, так не назывались, они находились на месте этих поселений). Дома стали строиться из более прочных материалов, превращаться в сложные комплексы из соединённых построек. Возникало деление на селища и городища - неукреплённые и укреплённые поселения. Селища были более поздними поселениями, созданными для освоения новых земель, а городища были старыми, где уже всё было освоено. Впоследствии из этого стало возникать деление на деревни и города.
По мере развития сельского хозяйства ремесло, а затем торговля и финансы стали обособляться от него. Производство каменных орудий, а также ткачество и гончарное дело (возникшее в связи с ростом пищи и необходимостью складывать запасы в сосуды) стали требовать столько затрат, что возникали отдельные профессии каменотёсов, ткачей и гончаров, и жилища для них - мастерские.
Примерно в VII тыс. до н.э. возникло кузнечное ремесло. Люди стали осваивать медь. В процессе освоения природы человек нашёл медь и начал её использовать. Медь была мягче камня, но проще обрабатывалась и ей давались такие формы, какие невозможно было сделать из камня, что расширяло арсенал орудий труда. Также были освоены золото и серебро. В силу того, что эти металлы были редкими, они начали становиться мерилом стоимости - золото и серебро стали драгоценными металлами, а изделия из них значили многое. Возникла отдельная профессия ювелира.
В связи с ростом связей между людьми стал возникать обмен. Люди стали обменивать товары. Уже в IV тыс. до н.э. обмен был настолько крупным, что возникали торговые связи с отдалёнными регионами - Польша была связана с Грецией, Турция - с Египтом. Естественно, что простой обмен предметами стал превращаться в обмен через предмет-посредник, мерило стоимости, деньги. Самые ценные товары стали превращаться в финансы. Главенство золота как основных денег было связано с тем, что это был не просто ценный материал, но и неорганического происхождения: если, например, скот мог дохнуть, то золото было надёжным и прочным, и его всегда можно было потратить.
Возникла хозяйственная специализация регионов и связанное с ней неравномерное развитие. В засушливых регионах больше развивалось скотоводство, чем земледелие, и там люди оставались кочевниками. В бесплодных регионах оставалась охота. Нередко многие регионы осваивали прежде всего скотоводство и только потом земледелие - в связи с невысоким плодородием земель.
По мере развития экономики развивалось и общество. Раннее, мотыжное земледелие, сменилось плужным, и материнский род сменялся отцовским. У кочевников-скотоводов же изначально был отцовский род, так как скотоводство требовало больших, мужских, усилий. Рост производимого продукта приводил к тому, что возрастало количество избыточной продукции, которую можно было потратить в разных целях. Отдельные члены общины, отличавшиеся высокими качествами, а также более успешными хозяйствами (в силу благоприятных и неблагоприятных природных явлений), начали тратить избыточный продукт на нужды общины, тем самым завоёвывая авторитет и получая привилегии, которые постепенно перерастали в верховную власть. Вожди начинали передавать власть по наследству, вокруг них стали формироваться дружины из ближайших соратников, составлявших правительство и бюрократический аппарат. Также дружинники становились знатью, которая уподоблялась вождям. Вокруг вождей-царей и дружинников-аристократов стало скапливаться огромное количество избыточного продукта, они стали получать невиданные знания, и такая исключительность этих людей (в этнологии - бигменов, больших людей) приводила к тому, что общество становилось сословным, и каждое сословие имело определённые права и обязанности.
Естественно, что племенная аристократия начинала ставить от себя в зависимость ряд общинников, превращать их в подданных, приобретать в войнах, торговле и закабалении рабов, и общество становилось неравноправным, классовым. Народное собрание и совет старейшин превращались в подконтрольные вождям органы, становившиеся местом сосредоточения их соратников. Соперничество между бигменами приводило к тому, что стали возникать основы для появления политических партий - группировок вокруг того или иного бигмена. Усиливались войны, усложнялись общественные отношения, порой некоторые общинники или знать проявляли недовольство и восставали. Из всего этого стали возникать первые государства.
Религия заметно усложнилась. Из первоначальной магии возникли анимизм, фетишизм и тотемизм. Люди стали всё больше поклоняться явлениям природы, одушевляя их (анимизм), веря в происхождение от них (тотемизм) и почитая предметы и явления как высшие силы (фетишизм). С усложнением структуры общества, с развитием экономики появилась потребность в посредниках, специализировавшихся на общении со сверхъестественным - шаманах или жрецах. Дальнейшее усложнение представлений о сверхъестественном привело к его персонификации в виде конкретных личностей - богов. Так возник политеизм (многобожие).
И то, что называют "язычеством" - термин христиан и мусульман. Огромное количество сложных религий, где и в богов верят, и в духов, и в предков, и просто колдуют - всё назвали "язычеством". Шаманизм, политеизм, анимизм, магия, фетишизм, тотемизм - всё это разные религии, а не одна, как считает церковь.
Искусство стало всё больше развиваться. Расписывалась керамика, производилась скульптура (для религиозных целей, как физический объект-идол, которому поклонялись), создавались сложные постройки. Появились основы для литературы, музыки и театра - устные предания, ставшие основой для основы нарративного произведения, а именно сюжета. Возникли музыкальные инструменты, начался осваиваться танец. Всё это служило для молитв, песнопений, ритуалов и развилось из них. С другой стороны, потребность поделиться своими мыслями, пообщаться приводила к появлению различных устных сказаний - сказок, эпоса, мифов.
Вместе с тем продолжали развиваться научные знания. Люди стали наблюдать за небесными явлениями, создавая основы для астрономии и физики. Развитие речи стало приводить к появлению нормирования, умению правильно говорить - так стала рождаться лингвистика. Сбор растений, приручение животных и добыча неорганических материалов привели к появлению биологии и химии. Из счёта возникла математика. Постоянные рассказы о других людях, объяснения природных явлений, необходимость обосновывать свои решения перед общиной привели к появлению гуманитарных знаний.
Таким образом, первобытное общество, появившись в результате обособления древних приматов от привычной среды и их развития в новой, прошло длительный этап развития, и в итоге, на основе постоянного социально-экономического развития, связанного с природой, привело к появлению первых государств - классовых обществ на рубеже IV-III тыс. до н.э.
Глава 2. Азиатский способ производства
Природа АСП
Ряд учёных отвергает азиатский способ производства. Это связано с критикой самого истмата, которую мы рассматривать не будем, а также с критикой между сторонниками истмата - в основном в советское время, так как ряд учёных отстаивал точку зрения, что советский строй ничем не отличался от строя восточных государств, что, конечно же, сомнительно, но всё же рьяно дискутировалось. Официальная советская точка зрения гласила, что и Азия, и Европа развивались по одним и тем же путям развития - от первобытности к рабовладению, от рабовладения к феодализму.
Природа азиатских, африканских и американских цивилизаций заключалась в том, что все они располагались возле долин полноводных рек, либо в пустынях с небольшими реками, либо эти элементы комбинировались. Если общество располагалось в пустынной местности, где текли большие или небольшие реки, единственным способом развивать земледелие было использование ресурсов этих рек. На основе большого количества влаги, приносимой разливами рек, а также таянием снегов в горах и немногочисленными дождями (богарное земледелие), много продукции нельзя было произвести, хотя на Востоке ряд обществ именно так и развивался - в частности, Ассирия.
Поэтому требовалось отвести воду из рек при помощи специальных оросительных каналов на поля, чтобы стабильно получать постоянный урожай. Если регион был заболочен (Нижний Египет, Нижняя Месопотамия), то его предварительно осушали (мелиорация). Затем начиналось искусственное орошение (ирригация). Создание мощной оросительной сети требовало постоянного контроля и жёсткой власти, вследствие чего монархи в этих странах становились всемогущими и получали тотальный контроль надо всем. Наиболее развитой система была в Египте.
Таким образом, в IV-I тыс. до н.э. возник ряд государств на Ближнем Востоке - Египет, Шумер (позже Шумер-Аккад и Вавилон), Ассирия, Элам, Персия и др. Несколько отличалось развитие государств, где крупные и не очень реки текли по плодородным землям - Индия (но не вся, а лишь в долине Ганга), Китай, Корея, Япония и др. Изначальное богарное земледелие давало намного больше продукции и, как следствие, более высокий рост населения, из-за чего требовалось начинать пользоваться ирригацией, чтобы поддерживать такое количество людей. Государства становились более многонаселёнными, с достаточно мощной бюрократической системой (в противовес ряду государств Ближнего Востока, которые были менее стабильными) и большим производством. Индия и Китай традиционно считались источниками богатства, в отличие от Ближнего Востока, который в силу пустынных и степных условий производил немного и богател в основном за счёт транзитной торговли от Средиземного моря до Китая.
Похожим образом развивались государства не только Азии, но и Африки и Америки. Однако и Азию, и Африку, и Америку объединяло одно - все государства там формировались на основе не внутреннего производства - развития сельского хозяйства, которое порождало развитие ремесла и торговли и появление сплочённых внутренних торговых связей по стране. Нет, изначальное развитие сельского хозяйства везде было слабым. Сколько-нибудь мощный внутренний рынок присутствовал лишь регионально, но не по всей стране. В Египте были южный и северный рынки, в Китае - ряд рынков по течению Хуанхэ и Янцзы, в Индии так же складывались исторические провинции. Другое дело, что в некоторых областях был наиболее мощный и сплочённый внутренний рынок - центральные и восточные области Китая (Великая китайская равнина), Верхний Египет, Нижний Ганг (Магадха). Этот рынок, где сосредотачивалась основная часть ирригационной сети, был ядром, образующим государство, которое создавало восточные империи. На основе Магадхи создавалось государство Маурьев (III в. до н.э.), на основе Верхнего Египта - Древнеегипетское царство. Особо успешные государства создавали мировые империи - Ассирийскую (XV-VII вв. до н.э.), Персидскую (VI-IV вв. до н.э.), Сирийскую (III-I вв. до н.э.) и др.
Однако даже самые передовые регионы внутренний рынок не сплачивал так, как сплачивала ирригация. Общества этих регионов всё равно не были связаны экономически в достаточной степени и при малейшей возможности распадались. Больше вынужденная потребность в построении оросительной сети, чем внутренние торговые связи заставляли людей сплачиваться. Если внутренний рынок был слишком слабым для объединения, то ирригация была внешним наслоением, позволявшим создавать крупное государство.
В связи со слабостью внутренних экономических связей и развитием ирригационного земледелия восточные государства на первых порах опережали западные или друг друга, в зависимости от экономических условий, но постепенно первоначальный рост, связанный с ирригацией, превращался в очень медленный, так как западные государства, изначально медленнее развивавшиеся, стали развиваться быстрее в силу большего развития внутренних рынков. На протяжении древности и средневековья (до XIV-XV вв. н.э.) Восток опережал Запад, но с XIV-XV вв. обнаружилось сильное отставание Востока. Поэтому многие восточные государства были легко колонизированы западными, и лишь в силу двух мировых войн колониальная система расшаталась.
Другим следствием сочетания слабого внутреннего рынка и развитого искусственного орошения было то, что восточные государства развивались циклически, а не линейно - вернее, линейное развитие было очень медленным. Циклическое же заключалось в том, что первоначальное объединение мелких царств разрасталось, власть царей усиливалась и в определённый момент достигала высшей точки - места, с которого начинался упадок. Поначалу цари старались поддерживать оросительную сеть и развивать объединённое государство, но потом они всё больше начинали тратиться на престижные потребности - строительство (пирамиды, гробницы, храмы, дворцы) и двор, также на военные и бюрократические. Изначально эти траты были не столь велики, но по мере приближения к апогею (правление Рамзеса II в Египте, Сулеймана Великолепного в Османской империи, Ашоки в Индии и т.п.) они так росли, что чрезмерные налоги с земледельцев разоряли их, цари теряли кадры для армии (формировавшиеся из всех, у кого была земля, так как солдаты обычно содержали сами себя), крестьяне для выплаты налогов занимали у ростовщиков, в конце концов отдаваясь им в долговое рабство. Чиновники, чувствуя слабость царской власти, становились независимыми правителями, вместе с тем нередко власть оказывалась и у знати, и у ростовщиков. Таким образом, восточное государство приходило в упадок, распадалось и позже снова собиралось, и цикл повторялся заново.
Подводя итоги развитию АСП, следует сказать, что основа труда в неевропейских обществах была свободной или полусвободной, но никак не рабской. Большая часть земледельцев и ремесленников - это свободные общинники, хотя в очень мощных государственных системах вроде Египта (не только древнего) и Китая (с III в. н.э.) они могли быть и полусвободными. Государство наделяло крестьян землёй, и они работали в рамках государственной экономики, где всё принадлежало государству. Рабов не было много - они были либо военнопленными, либо купленными, либо долговыми, и эти источники, как показывает практика развития всех неевропейских государств, были преходящими.
Говоря о феодальном способе производства, следует сказать, что чёткой системы вассалитета, гильдий, крепостного права на Востоке не существовало. Прикрепление крестьян было в немногих государствах, а частная собственность была редкой - как правило, за особые заслуги. Есть миф, якобы в некоторых восточных государствах вроде Японии была такая собственность. Однако на практике собственность японских даймё фактически была государственной, так как зависела от сёгуна. Во времена же, когда даймё были независимыми (XV-XVI вв.), это был типичный распад японского государства, как и любого восточного, и это была не феодальная раздробленность, а полный распад Японии на независимые государства.
Экономической основой для феодализма служил мощный внутренний рынок, способствовавший развитию частной собственности и закрепощению крестьян. Вне Европы он был слабым - напротив, отдельных помещиков не было (беи, нойоны, ханы были помещиками только потому, что Иран, Средняя Азия, Монголия распались, а не потому что там возник институт частной собственности и вообще фактически они были независимыми правителями), была единая государственная земля или скот.
Поэтому азиатский способ производства всегда был и будет характерен для Азии, Африки и Латинской Америки (в определённых регионах). Хотя внутренний рынок всё равно развивается, пусть и медленно.
АСП в современных условиях
Многие думают, якобы сейчас Азия и Африка освоили капитализм и социализм. Ничего подобного. На самом деле они как были, так и остались неевропейскими обществами.
Типичный пример - Япония. Официально считается, что после 1868 г. Япония перешла на европейский путь развития. Однако она лишь заимствовала европейские технологии (заимствование технологий было характерно для Востока - так сформировалась арабская цивилизация), но никак не изменила свой способ производства, для которого должен был развиться мощный внутренний рынок. На самом деле современный строй Японии - это типичная восточная деспотия, только основанная не на единоличной власти императора, а на союзе нескольких крупнейших корпораций (кэйрэцу, до 1945 г. - дзайбацу) вокруг правительства. Кэйрэцу не конкурируют между собой, если только не брать мелких вопросов - в отличие от куда более острой западной конкуренции, японские кэйрэцу по факту являются государственными хозяйствами, пусть формально и в частных руках, образующими единую экономическую систему, масштабно эксплуатирующую население до полного изнеможения (чрезмерная эксплуатация, особенно во второй половине XX в., привела к тому, что сейчас резко возросло число самоубийств, сократилась производительность труда, экономика пришла в застой). Монополизм японской экономики выражен настолько жёстко по сравнению даже с американской, что он близко к государственной деспотии. Отсюда же и циклическое развитие - быстрый рост японской экономики в 60-80-е гг. сменился длительным застоем с 90-х, и упадку мешает разве что то, что по мере сохранения значительных торговых связей с США Япония ещё может нормально существовать, пока существует американский капитализм.
Другой пример - Китай и другие социалистические страны (советские Азербайджан и Средняя Азия, Северная Корея, Вьетнам). Никакого "социализма" здесь нет. Китай отличается крайне жёсткой эксплуатацией рабочих, отсутствием развитой системы социального обеспечения, платным образованием, крайней жёсткостью управления. Циклическое развитие также присутствует - сверхвысокие темпы роста в 80-2000-е гг. сменились замедлением в 10-е, оттоком американского капитала в Индию и Вьетнам (правда, всё это пока очень медленно) и прецедентом для возможного упадка и даже распада Китая. В Северной Корее такая же система дополняется ещё и крайне кастовой системой власти - пост главы республики, а вместе с ним и ряд важнейших партийных должностей передаются по наследству. Некоторые достижения, связанные с официальным провозглашением социализма - 8-часовой рабочий день, отсутствие телесных наказаний в школах, социальное обеспечение - если не остаются на бумаге и хорошо исполняются, то всё равно не отменяют того факта, что власть в стране не имеет никакого отношения к социализму, а является стандартной восточной деспотией. Экономика также не является плановой и социалистической, основанной на рациональной организации труда, бережливом использовании ресурсов, а стандартной азиатской, основанной на ирригации и принявшей внешние формы плановой.
Даже в Средней Азии в советское время также существовали азиатская экономика и политическое устройство в рамках командной системы. Главы республик, административных единиц отличались самыми жестокими методами управления и престижными расходами, в контексте СССР и Запада носившими название коррупции. Власть закона была слабой, порядок обеспечивали традиции. Большое влияние имели кланы - по факту знатные семьи, которые конкурировали между собой за должности. Назначения часто определялись по блату, больше фактически, чем формально, по советским законам.
Ряд "капиталистических" стран Азии и Африки никакого отношения к капитализму не имеет. Индия, которая в 50-70-е гг. имела неолиберальную экономику, а в 80-е перешла на неоконсерватизм, по факту сменила лишь внешние формы экономики. Почти все частные коммерческие предприятия связаны с государством. Без установления отношений с государственными чиновниками невозможно вести бизнес. Несмотря на то, что в 80-е система государственных планов сменилась "более частным" хозяйствованием, по факту никакой либерализации не произошло.
Аналогичным образом развивается и Турция. Исторически, в XVI-XIX вв., в Османской империи единое государственное хозяйство вследствие упадка распалось. Изначально условные владения знати и крестьян, выдаваемые за службу государством, превратились в самостоятельные государства (однако официально никто с ними переговоров не вёл и не признавал как государства), фактически осуществлявшие независимую внутреннюю и внешнюю политику. Мелкие и не очень княжества имели своих крестьян - как правило, должников, которые были больше подданными князей, чем султанов.
Эта система осталась после образования Турецкой республики в 20-х гг. XX в. Однако Ататюрк смог её приспособить к государственному хозяйству - "феодалы" нуждались в государственных ссудах для развития хозяйства, и тем самым бывшие княжества превращались в якобы частную собственность, фактически лежавшую на государственном кармане. Аналогичным образом возникли и промышленные предприятия. Подобная система существует до сих пор и носит название этатизма, хотя по факту так в Турции было всегда.
Подобные пути развития характерны и для Южной Кореи с её чеболями (Самсунг, Киа, Дэу и др. - всё это не независимые частные компании, а государственные предприятия по типу кэйрэцу), и для Египта с его ярко выраженным ирригационным земледелием, и для Ирана, где кооперативное сельское хозяйство вовлечено в единую государственную корпорацию, и для других восточных государств.
Ярчайшим примером циклического развития в современной Африке является Нигерия. Возникнув в 60-е гг. на основе длительного колониального периода, она стала одним из самых развитых государств Африки. В Нигерии очень мощное сельское хозяйство, так как там мало лесов и много плодородных земель. Есть мощная добываемая промышленность - металлургия и нефть. Есть и деспотия - в 60-80-е гг. в Нигерии сменилось несколько диктатур.
Нигерия процветала за счёт экспорта агропродукции и сырья, но в 90-е гг. она резко ослабла. Это было связано с тем, что диктаторы и чиновники Нигерии по-прежнему тратились больше на личные, престижные потребности, чем на хозяйство, как и древнеегипетские фараоны или китайские императоры. В 60-70-е гг. это было незаметно, так как государство было ещё молодым, и к тому же в 70-е гг. в связи с кризисом 1973 г. нефть стала всё более активно продаваться, что заметно усилило государство. Но в 80-е гг. коррупция дала о себе знать, и в 90-е гг. экономика Нигерии пришла в упадок.
Вся эта картина современного Востока ярко показывает, что АСП остаётся единственным способом производства, пусть и принявшим иные формы - выбор президентов, наличие плановой или рыночной экономики.
Глава 3. Феодализм
Миф о "рабовладельческом способе производства"
Если почитать какой-нибудь советский, а то и российский учебник, то там напишут, что в древности был рабовладельческий способ производства. При этом за основу данного "способа" берут исключительно Рим, который в плане внутреннего рынка был лишь небольшой областью в долине Тибра, завоевавшей множество других, не связанных с ней экономически областей. Но всё время утверждали, будто бы Рим был глобальной цивилизацией. Нет, не был.
При этом источники рабства заставляют плакать. В советских учебниках не названо ни одного внутреннего, возникшего вследствие порабощения соплеменников фактора рабства. За основу рабства берут внешние, преходящие, не связанные с производственными отношениями факторы, надстройку - войны, ростовщичество и торговлю. Просто рабов в Риме было столь много (войн было много, в первую очередь), что отечественные специалисты объявили о "рабовладельческом способе производства", который якобы был в Греции и на Востоке.
В предыдущей главе мы разобрали, что никакого рабовладения на Востоке не было как способа производства. Но не было его и на Западе. По современным оценкам численность рабов в Афинах равнялась 100 тысячам, прежде - 300-400. Нетрудно догадаться, что такие цифры связаны с тем, что Афины были крупным транзитным пунктом, через который проходили бесконечные суда. Поэтому масштабы работорговли были очень значительными.
Однако внутреннее производство в Афинах было крайне бедным. Аттика была горной землёй с маленькими речками, и земледелие редко где удавалось. Без транзитной торговли Афины бы так и остались деревней. И то - это только Афины были с таким количеством рабов, да ещё энное количество городов, в основном за счёт той же транзитной торговли. Большая часть Греции была первобытной, с крайне примитивным хозяйством - переложным, реже двухпольным. Рабов в Греции почти не было, большая часть страны - почти весь Пелопоннес, Фессалия, Беотия, Дельфийская амфиктиония (союз 12 городов вокруг Дельф) были если не первобытными, то очень уж отсталыми государствами с натуральным хозяйством и примитивными нравами и культурой. Знаменитые храмы Аполлона в Дельфах, Зевса в Олимпии были построены на чужие деньги из богатых городов. Олимпийские и Дельфийские игры также проходили как общегреческие религиозные праздники, на которые собирали всем миром.
Не было никакого "рабовладельческого способа производства" в Греции. Масштабы рабства могли отличаться, да и то не везде, характер - тоже (неоспоримо, что при большом количестве рабов рабство приобретало классический, а не патриархальный характер), но природа рабства, связанная исключительно со внешними источниками, но никак не с внутренними производственными отношениями, оставалась такой же, как и на Востоке.
То же самое было и в Риме. Рим вёл очень много войн и захватывал в плен много иностранцев, получая колоссальную базу для создания рабства. Но это, опять же, было наслоение, а не внутренняя природа римского общества. Сама по себе Италия, не говоря уже о Галлии, Испании, Далмации, развивавшихся своим путём, была неоднородным экономическим регионом, где южные и местами центральные народы очень много веков, даже в составе Рима, оставались первобытными людьми, классовым же общество было в высокоразвитых земледельческих регионах - Цизальпинской Галлии, Этрурии, Лации, Венеции, Лигурии. Корсика и Сардиния вообще отличались тем, что там ещё в Новое время сохранялись полупервобытные отношения.
При этом экономические связи за пределами собственно Рима и Лация были слабыми. Больше всего Лаций был связан с Этрурией, но уже Северная Италия была сама по себе. Центральная и Южная Италия вообще были экономически бедными и изолированными регионами.
Вся римская цивилизация была результатом огромного наслоения, возникшего вследствие завоевательных войн Рима и привлечения колоссального количества рабов и богатств, которые на несколько веков определяли развитие Рима как огромной, мощной империи. Вначале Рим возник как небольшой город-государство, причём не в 753 г. до н.э., а примерно в VI-V вв. до н.э., хотя отдельные черты государства прослеживались и в VIII-VII вв. Вся живописно расписанная Титом Ливием история Римского царства - миф. Имена тех самых царей подтверждены, они действительно существовали, но как одни из многочисленных вождей и тиранов, но не как полноценные монархи. Знаменитая реформа Сервия Туллия в реальности проводилась очень медленно, постепенно, на протяжении веков.
Римское государство возникло вследствие высокого экономического развития племён в долине Тибра - самых плодородных землях вокруг самой крупной реки в Лации. Конечно, были более плодородные земли в Этрурии и Цизальпинской Галлии, однако в Этрурии не сложилось единого центра, так как развитие регионов было сбалансированным, в отличие от Лация, где Рим выделялся перед остальными латинскими городами. Цизальпинская же Галлия создала протогосударство (отличается от государства тем, что там очень сильно выражены пережитки первобытности) в III в. до н.э., но к тому времени резко усилился Рим.
Основой могущества Рима было то, что изначальные выгодные природные условия и контраст с остальным Лацием были подкреплены слабостью соседей и высокой организацией государства, возникшей в связи с этим. Пользуясь всеми этими преимуществами, Рим стал завоёвывать соседей. Сначала он утвердил своё господствующее положение в Лации (V-IV вв. до н.э.), затем завоевал самнитов (вторая половина IV в.), этрусков и Южную Италию (рубеж IV-III вв.), и построил мощнейшее государство на Апеннинском полуострове. Это стало основой для превращения Рима в глобальную империю, выстроенную на крупномасштабных завоевательных войнах, целью которых был грабёж других государств и массовое привлечение рабов. Так шло вплоть до середины II в. н.э.
Однако изнутри Рим был рыхлым. Он состоял из множества не связанных экономически между собой областей. Как только база для завоеваний была исчерпана к середине II в. н.э., империя начала разваливаться. Республиканская и императорская власть была деспотичной и держалась в первую очередь на масштабном привлечении рабов, но с падением этого источника её влияние должно было сократиться вплоть до Лация, где она и возникла. Для центральной власти Рим всегда был превыше всего, всё остальное - периферия, которая нещадно грабилась. Поэтому вследствие чудовищных налогов мелкие землевладельцы стали разоряться, отправлялись работать на крупных. У государства не хватало денег для содержания армии, экономики, латифундисты превращались в царьков, не считавшихся с императорской властью. Начались реформы (доминат с 284 г.), которые узаконивали самоуправление в империи (тетрархия). В 395 г. был произведён последний раздел империи на западную и восточную части. В итоге Западная Римская империя рухнула под ударами германцев в V в., а Восточная эллинизировалась и преобразовалась в греческое государство.
После всего этого стоит подумать: а какой же строй был у Греции и Рима, если не рабовладельческий? В ряде областей был первобытный строй. Какой же строй имели области, где уже были классы?
Феодализм.
Феодальное общество
После первобытного общества следовал феодализм, если говорить о странах Европы. В Европе были благоприятные природные условия для формирования экономики, ориентированной на внутренний рынок. Развитие экономики у первобытных племён приводило к формированию протогосударств, которые превращались затем в государства. Свободные общинники становились связанными с нарождавшейся феодальной знатью, и превращались, пусть и не сразу, в крепостных. Города, изначально возникавшие из городищ и бывшие укреплёнными центрами, превращались в торгово-ремесленные центры, так как в городах скапливалось множество деревенских ремесленников, а также шла торговля, связанная с оседавшей там феодальной знатью.
И в Риме, и в Греции, в определённых регионах, был феодализм. Просто он так оттенён рабовладельческим наслоением и чрезвычайно медленным развитием государств, что некоторые думают, будто бы это был "античный" строй. Нет. Даже если была демократия или олигархия, это не делает государства "рабовладельческими". Демократия и олигархия как государственный строй были и в средневековье (французские и итальянские города).
Принцип построения раннефеодального государства, который в реальности шёл намного дольше (в силу медленного разложения первобытного строя), чем выглядит в учебниках и даже в научных работах, заключался не в "синтезе романского и германского" - это было лишь внешним культурным наслоением, формальностью, за которой скрывалось нечто другое, социально-экономические основы которого были построены в далёкой древности.
Суть в том, что феодальное государство - кочевая империя по типу монголов, тюрок, гуннов и т.п. Но если кочевые империи были собраны из слабо связанных экономически народов силой оружия и распадались в течение двух-трёх поколений, то раннефеодальные монархии, созданные каким-либо удачливым полководцем (первые Рюриковичи, Меровинги, Аргеады, первые Пясты и т.п.), распадались не полностью, а лишь на зависимые, пусть и формально, уделы. Внутренний рынок побуждал феодалов к тому, чтобы иметь хоть какое-то единство для гарантий тех экономических и политических связей, которые уже возникли.
Знаменитая "феодальная лестница" в реальности выглядела несколько иначе, чем в учебниках. Дело в том, что система деления герцог-барон-рыцарь - всего лишь конкретный вариант реализации вассалитета в странах, где побывали германцы. На Руси и в Польше эта система выглядела иначе: великий князь (король)-удельный князь, в Македонии, просуществуй бы она дольше, также был бы свой вассалитет (в некотором роде в Византии он возник - император и прониары).
К тому же столь разветвлённая система уделов в Западной Европе была связана с высокоразвитым внутренним рынком, который создавал феодальные монархии не только внутри королевств, но и внутри герцогств и сеньорий. На Руси также удельные княжества дробились на другие уделы, при этом относительную автономию имели вотчины.
С другой стороны, некоторые феодальные монархии были слишком отсталыми и продолжали своё раннефеодальное существование. Например, это Византия. С другой стороны, пример скандинавских стран показывает, что слабая заселённость Швеции и Норвегии приводила к тому, что феодальные хозяйства там развивались крайне медленно и не превратились в полноценные феоды.
В целом, феодальная раздробленность была крайне неоднозначной и никак не связана с синтезом римского и германского. Это больше повлияло на облик феодальных монархий, а не на сущность.
Возвращаясь к Риму и Греции, скажу, что формирование первых государств и в Греции, и в Италии покоилось на том же принципе, что и раннефеодальных монархий в Европе. Римская клиентела - те же самые крепостные, разве что они развились в таковых на протяжении довольно долгого периода времени (колонат оформился в III-V вв. н.э. и колоны формально были свободными). С другой стороны, и в Риме, и в Греции существовал сильный слой аллодистов (крестьяне Македонии и Фессалии, Северной Италии), который развился в крепостных уже близко к концу древности.
Первые Аргеады, "цари" и первые консулы Рима, древнегреческие цари создавали по факту раннефеодальные монархии, даже скорее города как феодальную собственность (сравните, например, фиванских царей и миланских сеньоров, старшую тиранию и городское движение в Италии), где были сильны первобытные институты (комиции и сенат, представительные органы в Македонии) или переродились в органы местного, городского самоуправления, только в полноценном государстве (Спарта, Афины). Раннефеодальные государства таковыми оставались так долго потому, что экономика в то время развивалась медленно, и Римская империя (причём не вся, а в первую очередь Италия, Галлия, Испания) стала распадаться лишь во II-V вв. н.э. Окончательно же этот распад завершился уже при франках, готах и лангобардах в VI-VIII вв., которые не создали феодального общества и не объединяли римское с германским, а просто завоевали остатки Рима, пожили пару поколений с мощной властью и распались на уделы.
Македония и Греция куда медленнее распадались, потому что там долго сохранялась крепкая власть византийских императоров, а экономика развивалась ещё слабее, чем в Риме, ведь она держалась только на транзитной торговле, а внутренний рынок толком не был развит. Поэтому императоры могли долго держать силой оружия Балканы, и лишь к XI в. началось постепенное преобразование проний в феоды.
Существует дико растиражированный миф о "втором издании крепостничества". Второй раз не закрепощали. Просто страны Центральной и Восточной Европы развивались медленнее, чем Западная Европа, и крепостное право там вводилось позже. Если в Англии и Франции в XI в. уже было полноценное крепостное право, а в XV в. крестьяне были скорее условными держателями, то в Польше, например, XI век был веком ещё свободного крестьянства, а в XV в. как раз произошло оформление крепостного права, отменённого в 1807 г.
Феодализм был намного глубже и сложнее, чем принято думать, и развивался он куда медленнее, чем кажется.
Глава 4. Капитализм
Первоначальное накопление
Капитализм возник в XVI в., в первую очередь в Англии и Нидерландах. Связано это было с тем, что они были очень высоко развиты, хотя немалую роль сыграло и то, что они находились на благоприятных торговых путях. Однако внутренний рынок всё же был достаточно сильно развит для капитализма. До того мануфактуры были в Германии и Италии, сформировавшись в XIV в., но то была транзитная экономика.
Условие развития капитализма - высокое развитие экономики. К XIV-XV вв. экономика Англии была достаточно развита, чтобы возникала совершенная техника. Цехи вынуждены были всё больше и больше тратиться на новое оборудование, чтобы продолжать функционировать. Однако по мере экономического и связанного с ним технического развития сложность экономики настолько возрастала, что только очень богатые цехи могли закупать оборудование, не занимая у купцов. Большинство же мастеров обращалось за кредитами, и купцы начинали "крышевать" гильдии. Подмастерья превращались в рабочих, мастера - в менеджеров, а купцы - в капиталистов. Отношения займов и процентов превратились в зарплату и доход. Возникли рассеянные мануфактуры.
Хотя в учебниках говорится, что было два типа мануфактур - централизованные и рассеянные, по факту в большинстве европейских стран мануфактуры были рассеянными. Централизованные мануфактуры требовали очень большого капитала, который накапливался вследствие развития рассеянных мануфактур, поэтому централизованных предприятий было мало - в основном они были в Англии и Голландии, да и то в XVIII в. В большинстве других стран централизованных мануфактур было мало, и нередко (главным образом во Франции и России) они были государственными.
Вернёмся в XVI в. В Англии возникло множество рассеянных мануфактур. Промышленность стала очень развитой. Капитализм стал проникать в сельское хозяйство. Если говорить об англо-американском развитии аграрного капитализма, то его суть сводилась к тому, чтобы создать слой арендаторов и наёмных рабочих, для чего в Англии происходили огораживания крестьянской земли, а в США - заселение неосвоенных земель. Однако во Франции реализовать подобную тактику, в силу более отсталой экономики, было крайне сложно, поэтому там до сих пор господствует мелкая крестьянская собственность. В Германии, напротив, с отменой крепостного права в начале XIX в. стало распространяться батрачество, которое работало на дворян-юнкеров, перестраивавших с середины XIX в. свои поместья на капиталистический лад. Только после Второй Мировой войны ряд поместий был распродан в руки мелких фермеров (ФРГ). Похожая система, но с известными изъянами, реализовывалась и в Центральной и Восточной Европе.
Первоначальное накопление длилось (если судить по Англии) с XVI по XVIII вв. За это время произошло окончательное отчуждение крестьянина от собственности на землю и превращение его в наёмного рабочего, у которого не было ничего, кроме работы на ферме или заводе. В ряде других стран крестьянин до сих пор не отчуждён полностью.
Развитой капитализм
Эпоха развитого капитализма - XIX в. Эта эпоха характеризуется господством частной собственности на средства производства, при которой роль государства и других монополий была сведена к предельному минимуму (свободный рынок, хотя определённые ограничения были даже в Англии и США). Каждый производитель сам решал вопросы производства. Характерным для XIX в. было деление экономики страны на множество независимых частных предприятий.
Капиталисты интенсивно эксплуатировали рабочих. Так как они были оторваны от средств производства, то эксплуатация в разы выросла. Если прежде 16-часовой рабочий день время от времени прерывался в силу того, что крестьянин работал на своей земле, ремесленник у себя в доме, то теперь работали непрерывно.
Однако в то же время в XIX в. стали возникать капиталистические монополии - объединения предприятий. В первой половине XIX в. это были спорадические и робкие попытки, но уже во второй половине столетия процесс монополизации пошёл, и с конца XIX в. он уже стал прочно развиваться. Начался процесс, связанный с тем, что предприятие больше ассоциировалось не с физическим, а с юридическим лицом - компанией, в которой капитал имел не единоличного владельца, а множество акционеров, из которых тот, кто владел контрольным пакетом, имел лишь относительное преимущество. Многие решения в компаниях стали приниматься коллегиально.
Капитализм способствовал промышленной революции. В XIX в. экономика сделала невероятный рывок, связанный с массовым ростом машиностроения и НТП. Вместе с тем стала резко усиливаться классовая борьба. Рабочие, постепенно освобождавшиеся от крестьянских иллюзий, от религии, стали всё больше осознавать себя как отдельный класс со своими интересами. Началось забастовочное движение, борьба рабочих за свои права. Начавшись как движение луддитов и утопистов, к концу XIX в. оно переросло в социал-демократическое движение.
Капитализм привёл к всплеску буржуазных революций и развитию либерализма, особенно в первой половине XIX в. Буржуазия стремилась уничтожить абсолютные монархии, так как они защищали дворянство. Она стремилась к созданию коллегиальных выборных органов в виде парламента и подконтрольного ему правительства, конституционной монархии или республики как формы правления. Даже в самых политически отсталых государствах вроде Германии, Австро-Венгрии утвердилась более-менее конституционная монархия.
Империализм
Научные клоуны, мнящие себя "интеллигенцией", думают, что загнивающий капитализм - бред "совков". Но нет. Они говорят, что сейчас все капиталистические страны живут хорошо. Но они не знали, что привёл их к этому не капитализм, а нарождающийся социалистический способ производства.
С начала XX в. массово развивается концентрация производства. Предприятия объединяются в компании, компании - в группы компаний и так, пока матрёшка не станет одной. Промышленные, сельскохозяйственные и торговые предприятия начинают финансироваться банками, сращивающимися с ними и образующими мощные монополистические союзы, где производство переплетено с финансами. Компании превращаются в рантье, которые живут за счёт выдачи кредитов и получения громадных процентов. Сильнейшие государства мира (на данный момент первым из них являются США) начинают жить за счёт в первую очередь процентов. Происходит формирование колониальной системы, при которой большая часть мира, превращённая в колонии и полуколонии, грабится государствами-рантье. Колонии по большей части исчезли во второй половине XX в., а неоколониализм всё же основан на вовлечении одних стран (Китай, Япония, Южная Корея и ряд других стран Азии) в мировую (то есть американскую) торговлю, а других (Африка, отчасти Латинская Америка) - в завуалированный грабёж (вместо простого грабежа их начинают кредитовать), но всё же и то, и другое держится на американских монополиях и всецело зависит от них.
В силу раздела мира монополиями, образующими экономические империи (отсюда и империализм), государства, действующие в их интересах, начинают войны за передел мира. От первых войн начала XX в. всё перешло в мировые войны, а затем во множество локальных конфликтов, две Холодные войны, первую (1945-1989 гг.) и вторую (условно с 2007-2008 гг., но ещё рано судить).
Традиционная идеология капитализма - либерализм - терпит кризис после Первой Мировой войны. Классовая борьба достигла такого накала, что любые либеральные иллюзии у рабочих исчезли. Теперь капитализм стал действовать более открыто и создал фашизм - террористическую, неприкрытую диктатуру капитала, направленную на подавление народного движения и ориентацию страны на войну, ради которой рабочий класс уничтожают экономически и идеологически.
Своего пика фашизм достиг в 20-40-е гг. Вторая Мировая война была стремлением мирового капитала задушить социализм. Во второй половине XX в. фашизм ослаб, но на рубеже XX-XXI вв. он вновь растёт. Идёт масштабная обратная дискриминация в Западной Европе и Северной Америке, национализм в Центральной и Восточной Европе, всё это сопровождается откровенно диктаторскими мерами в отношении прав и свобод населения ("неграждане" в Прибалтике, сеяние розни между белыми и чёрными в США, потакание мигрантам в Англии, Франции и Германии).
С другой стороны, фашизм после 1945 г. стал экономически невыгодным. Дело в том, что Вторая Мировая война привела к такому масштабному накоплению капитала в США, что рынок, прежде крайне скудный, стал массово насыщаться товарами, и в 50-е гг. стала возникать экономика потребления. Сначала она находилась на неолиберальной стадии (это не то, что двигали Рейган и Тэтчер, а кейнсианство, запомните!) с 1945 по 1975 гг., а затем на неоконсервативной (это НЕ внешняя политика, это шире) с 1975 г. Неолиберальная экономика была основана на массовой реализации капитала в США и Западной Европе и насыщении рынка огромным количеством разнообразных товаров. Когда рынок насытился всем этим к середине 70-х гг., начался неоконсервативный этап, характеризующийся ростом специализации и гибкости экономики, сокращением функций государства с максимума до минимума и децентрализацией производства. В последние годы неоконсервативная экономика начинает погружаться в кризис.
Однако даже несмотря на значительный рост потребления и благосостояния, это касается лишь США и Западной Европы. Большая часть мира продолжает жить крайне бедно. Благосостояние во многом растёт за счёт ограбления, а не внутреннего производства. Классовая борьба продолжается, и капиталистическая экономика из хищной и агрессивной, какой была в XIX в., превращается в паразита. Вот почему капитализм загнивает.
Глава 5. Коммунизм
Коммунистический способ производства начал зарождаться в XIX в. в связи с ростом капитализма, рождением империализма и ростом классовой борьбы. В своём зачаточном виде коммунистические производственные отношения представляли из себя сильное, ожесточённое рабочее движение, когда нищие и сводящие концы с концами рабочие боролись за лучшую жизнь.
Социал-демократические партии стали перерождаться в коммунистические или обуржуазиваться. Коммунистическое движение стало во главе рабочего и резко набрало силу в годы Первой Мировой войны. В 1917 г. произошла Октябрьская революция - не первая социалистическая революция (первой была революция во Франции 1848 г.), но первая удачная. В России начал утверждаться коммунистический способ производства. Первой его стадией была диктатура пролетариата - переходный этап, шедший с 1917 по 1936 гг. (условно) Во время диктатуры пролетариата в СССР провели колоссальные реформы, направленные на установление социального обеспечения, уничтожения частной собственности (НЕ личной), проведение аграрной реформы (коллективизация и раскулачивание), уничтожения политической и социально-экономической оппозиции, увеличения зарплат, создания демократических прав и свобод для населения.
Конечно, многие подумают: а ведь демократии в СССР не было. Только одна партия, только один кандидат, никакой свободы слова, печати, собраний на деле. Но юмор в том, что демократии нигде нет. Голосуй, не голосуй, всё равно победившая партия (демократическая, республиканская) будет проводить одну и ту же политику. Но по крайней мере в СССР на праймериз отбирались достойные люди, а не разрекламированные демагоги, особенно в 1917-1953 гг. Свобода слова не может в принципе существовать: нельзя ругать господствующий строй, можно ругать только то, что не колышет государство. В США можно сочинять анекдоты про президента (и то далеко не все, но либералы почему-то об этом не знают), потому что это безвредная информация, а не потому что свобода слова. А вот попытаться достать компромат на крупного олигарха и обнародовать его - убьют, хотя формально всё по закону.
Также и с печатью, и с вероисповеданием. Ислам в СССР не гоняли, а вот христианство, которого было больше и которое было более оппозиционным - гоняли. Однако в СССР можно было ругать буржуазию, дворян, старый режим, которые приносили стране больше вреда, чем новая власть. Ведь что лучше - 16 часов работать или 8?
Следом за диктатурой пролетариата следует социализм, начавший своё существование в СССР в середине XX в., но с 60-70-х гг. несколько ослабший. Почему так? Дело в том, что сначала, когда социализм в СССР только начинал своё существование, он был манной небесной для народа. Уровень жизни народа резко возрос, он был накормлен и одет, получил много достойного жилья. "Хрущобы"? "Дефицит"? Это мысли советской молодёжи 70-80-х гг., которая не знала, что такое углы и заводские казармы до революции, коммуналки и подвалы 20-30-х гг. Она не знала, что людям нужно было хоть что-то купить, а не джинсы. Люди делали всё возможное, чтобы получить улучшение благосостояния. И получили.
Однако в 60-е гг. постепенно началось пресыщение социализмом. Нужны были реформы, направленные на децентрализацию экономики. Они были схожи с развитием экономики потребления на Западе - нужно было также развивать специализацию, усилить рыночные элементы, сделать экономику более гибкой, только был больший акцент на государственную, а не на частную собственность. Косыгинская реформа, кадаризм, конституция 1974 г. в Югославии - всё это было началом перестройки экономики.
Само общество изменилось. Оно стало обществом потребления. Оно требовало больше и больше, ему не нужно было жить ради куска хлеба. Однако, когда в 1985 г. началась перестройка в СССР, нерешительность М.С. Горбачёва в управлении реформами привела к тому, что советское общество, прежде всего элита, стало использовать слабость центральной власти для личного обогащения, и в 1991 г. СССР распался. Начались масштабные контрреволюционные преобразования, продолжающиеся до сих пор.
Однако то, чего добился коммунизм за XX в., нельзя уничтожить. Сохранилось немало достижений, продолжающих развиваться. Во всех капиталистических странах есть определённый государственный сектор, развитая система социального обеспечения, высокие зарплаты, значительный процент среднего класса, высокий уровень грамотности, образованности, относительно доступные медицина и образование и многое другое. Коммунизм продолжает жить, и СССР 1917-1991 гг. был лишь первым социалистическим государством, первым ростком, за которым появятся новые. Коммунизм в XXI в. будет развиваться дальше.