Малинов Виталий Вадимович. Нечеловекоизм или порция здравого смысла в борьбе с трансгуманизмом

Малинов В.В.

"НЕЧЕЛОВЕКОИЗМ"
ИЛИ ПОРЦИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
В БОРЬБЕ С ТРАНСГУМАНИЗМОМ

Где же нужно сосредоточить критику в защиту человеческой сущности? Для начала следует определить объект, к которому направляется наше внимание. Определить объект - значит придать ему форму, идентифицировать, обозначить правильными словами. Некоторые трансгуманисты не признают, что своей деятельностью заменяют старую форму на иную форму существования, отрицая дегуманизацию. Другие, напротив, отказываются от слова "трансгуманизм" в пользу "постчеловека" (posthuman) или "анхьюмена" (unhuman).

Уже сейчас учёные способны манипулировать генами. Не за горами, когда человек произведёт акт биологического вандализма с собой. Совсем далеко находится перенос сознания, поэтому не считаю нужным сейчас сосредотачиваться здесь.

Несомненно, человеку интересны технологии, которые улучшают или расширяют способности, необходимые для выживания и адаптации. Цель остаётся прежней: искоренение заболеваний и продление жизни. За последние двадцать лет, возникающие инновации в области биологии, материаловедения, электроники, нанотехнологии и т.п. воплотили некоторые идеи из научной фантастики в реальность. Например, биоинженерия тканей, искусственные органы, генное редактирование предвосхищают кардинальное изменение человеческого вида и концепции того, что есть "человек".

Трансгуманизм не только предсказывает, но направляет будущее нашего существования. Однако, мало кто из последователей и проповедников этого идейного извращения задумается о сложных этических, социальных и политических проблемах.

Например, трансгуманизм не существует на простом энтузиазме учёных. Необходимы ресурсы, которые имеют стоимость, и конечный продукт аналогично будет иметь цену. Соответственно, трансгуманизм удобен для олигархии, которая спонсирует высокомерную элиту знаний. Уважаемый читатель, задумайся, что большое количество людей не имеют свободы выбора, чтобы иметь свой хлеб и масло. Ты спросишь, где здесь проблема: сходи в магазин и купи! Однако, не все могут этого себе позволить. Не все имеют собственного жилья, возможности получить образование. Почему такое хорошее, с учётом современных достижений, развитое общество не устранило неравенство и нищету? Трансгуманизм только усилит это неравенство. Около двух миллиардов людей не имеют свободы выбора использовать недорогие необходимые лекарства, такие как пенициллин, которые были разработаны десятилетиями назад.

Учёные вдохновлены "религией технологий", поклоняются быстроте и магической силе, которая не регулируется высшей духовной ценностью. Это подобно движению без возможности применить какие-либо механизмы торможения, регулирующие скорость и остановку движения. Пункт назначения? Неизвестен. Ведь трансгуманистам нравятся лишь острые ощущения от поездки. Им не нужен механизм, чтобы остановиться и задуматься о негативных последствиях.

У меня нет информации для прогноза создания машины с более высоким уровнем интеллекта, чем человеческий разум. Ещё труднее определить след, оставленный ИИ в обществе, науке и окружающей среде. Поможет ли ИИ преодолеть человеку свою сущность? Или же посчитает ненужным в своей эволюции сознания? ИИ изначально бездушен. Он не понимает любовной связи между двумя близкими, моральных и духовных ценностей, с которыми глубоко считаются различные религиозные общины мира. Безответственно, безрассудно шагать в сторону создания ИИ, двигаясь под очарованием этой технологии и желанием играть в бога. Конечно, можно не давать ИИ относительную свободу, только лишь интегрировать его в живую ткань, чтобы превосходить всех остальных. Исходя из этого, возникают опасные последствия для прав человека, равенства и демократии.

Никакой слабый контроль технологий не даёт гарантий безопасности. Науке необходим разумный контроль, дабы она не приносила вреда. Истории известны учёные, которые слишком поздно осознали своё детище и затем покончили с собой.

Никакая генная инженерия, нанотехнология или безсмертие не поможет нашей "эволюции", не поможет достичь совершенства. Мы должны быть ответственны за себя, прежде чем нести ответственность за других. Дорога к совершенству лежит через осознание, красоту, любовь, добро, мир и сострадание, а не через "искусственный интеллект" или магическую силу технологий, не через гордыню современного человека. "Игра в бога" - это путь для проявления моральной нестабильности из-за расширения различий в категориях: природа и технонаука, данное и сделанное, шанс и выбор.

Нельзя толковать смерть как "симптом" болезни старения - это биологически абсурдно. Старение и смерть являются естественными конечными результатами жизни многоклеточных организмов, а даже в физическом ракурсе - это неизбежный результат термодинамики. Мы способны задерживать естественный процесс, но не избегать его. В экзистенциальном смысле возникает очевидная проблема обесценивания жизни. Да и истинное безсмертие невыносимо для любого РАЗУМНОГО существа в условиях конечной планеты, ресурсов, впечатлений (возможно, даже, Вселенной). Для длительного существа избыток существования создаёт пресыщение от реальности. Такому существу ничего не будет ново и интересно. Он посмотрел все фильмы, прочитал все книги, попробовал все роли... Избавиться от смерти - значит лишить человечество равенства.

Если человечество решит планетарные проблемы, создав единое общество (возможно, культурно многообразное), то только тогда стоит задуматься о продлении жизни, как необходимом ингредиенте космического существования.

Человек, его личность - есть следствие взаимодействий между биологическим телом и окружающей средой. Человеческая сущность отражается во множестве связей внутри мозга. Эти связи принимают разные формы, в том числе структурные, химические и электрические. Наше сознание и сложные уровни опыта, которые его сопровождают, не могут быть воспроизведены в неорганических формах, таких как компьютеры или мозговые имплантаты, без существенной потери человеческой идентичности. Познавательное желание улучшить наше существование, избегая смерти, несёт в себе опасность "растворения" человека.

В завершении привожу поучительный рассказ, услышанный в прошлом на факультете психологии в ЮФУ:

"Однажды трое молодых ученых браминов отправились на иностранную землю, чтобы обогатить науку и знание. Четвертый их друг по имени Субуддхи - кто не владеет знанием науки, но в достатке здравого смысла, также сопровождает их. Проходя через лес, они наткнулись на кости мертвого Льва. Трое ученых браминов видят в этом отличную возможность проверить свои познания. Первый, мастер физиологии, ставит кости в скелет. Второй ученый брамин использует умелое "заклинание", чтобы вернуть кожу, плоть и кровь. Третий учёный знает, как вдохнуть жизнь обратно в животное, но вдруг встревоженный Субудхи говорит:

- Постойте! Лев убьет нас всех, если вы вдохнёте жизнь в него.

- Стой в стороне, дурак! - сказал третий ученый брамин - Я не позволю ограничить мою науку.

- Хорошо, тогда подождите минутку, пока я поднимусь на дерево и понаблюдаю за силой ваших знаний издалека, - сказал Субудхи, в то время как его трое приятелей смеялись над ним...

Третий учёный приступил к воскрешению, сияя силой своего знания. Не успел он насладиться проделанной работой, как Лев уже накинулся на них".

Этот рассказ напоминает о двух простых истинах, которые человек осознал после ужасных войн (с применением химического оружия, например), насилия и промышленных аварий двадцатого века. Во-первых, наука, применяемая небрежно, может привести к серьёзной катастрофе ("Маяк", Чернобыль, Фукусима). Во-вторых, ограничение воспринимается как вызов интеллекту. Ведь любой предел необходим, чтобы выходить за его границу, познавая тайны реальности, а не оставаться в нём.

В научной деятельности человечества нужны разумные ограничения, не такие крайние как, например, в годы расцвета СССР, когда проводились гонения на генетику и кибернетику, а над научной деятельностью довлел догматизм диалектического материализма и т.п. Современные люди должны отбросить чрезмерный эгоизм, иллюзию необходимости безсмертия, руководствуясь моралью и этикой, и искать тонкую грань между познанием и ментальным извращением.

UNDP. Human Development Report 2001. New York: OUP, 2001[1].

Оставить комментарий © Copyright Малинов Виталий Вадимович (inectum@gmail.com) Размещен: 08/01/2018, изменен: 08/01/2018. 9k. Статистика. Статья: Критика		Ваша оценка:

Малинов Виталий Вадимович : другие произведения.

Нечеловекоизм или порция здравого смысла в борьбе с трансгуманизмом