Краткий обзор, не претендующий на особую глубину. Основная цель - определение принадлежности рассказовк остросюжетным жанрам на основании критериев. Толкование критериев можно посмотреть в статье "Остросюжетные жанры и их специфика" в моем разделе:
Уточняю и подчеркиваю во избежание недоразумений - оценки за остросюжетность выставляются только с точки зрения соответствия критериям жанра, без учета художественного уровня. Иными словами, эти оценки к общей оценке произведения имеют косвенное отношение. В конечном итоге, и безотносительно к конкурсу, все определяет художественный уровень. Но рассматривать подробно в данном обзоре художественную составляющую (идеи, характеры, стилистику и прочее), увы, нет ни времени, ни возможности.
Я считаю, что творчество, это тяжелое, а иногда и жестокое занятие. Иначе это уже не творчество, а ловля бабочек на лужайке. В то же время в любом деле, даже в деле палача, должно оставаться место гуманизму. Хотя бы для того, чтобы не впасть в садомазохизм. Поэтому в своем обзоре я старался быть гуманным - насколько это вообще возможно с моим характером и типом мышления.
Так что, если кто пришел на конкурс ловить бабочек, не пугайтесь, если вдруг обнаружите, что засунули голову в пасть крокодилу. Это не опасно. Потому что крокодил не кусается, а только разевает пасть. Лечебная физкультура у него такая, чтобы челюсть не заржавела. Хотя, замечу с точки зрения крокодила, некоторым гражданам не мешало бы откусить голову. Но к участникам конкурса это не относится. :)
Надеюсь, что своими замечаниями никого не обидел. Субъективное восприятие, не более того. И ошибиться, разумеется, могу. Поэтому, если, все-таки, чего-то, кое-где и порой - не серчайте и не принимайте близко к сердцу. Все проходит. И это - пройдет.
СИ - Есть, но слабая, развивается ступенчато и по нисходящей. Кто, зачем, чего хочет - становится ясно еще в первой половине рассказа. Остается лишь вопрос "как именно", а это маловато.
НП - Есть, но только в первой части рассказа. Это сцена расстрела Истоминым остальных членов банды. К неожиданностям можно отнести и сцену суда. Пожалуй, все. Во второй половине рассказа сюжет развивается слишком предсказуемо. Темп есть, но движение почти по прямой.
ОС - Есть. Но без драматизма и интриги, по принципу "пиф-паф". А сцена партийного суда, содержащая потенциальную интригу, подана слишком простенько. Понимаю, что автору не хватило формата, чтобы должным образом развернуть все сцены, но я же не синопсис обсуждаю, а готовый продукт. Обилие персонажей, действий, сюжетных линий, описаний, эмоций создает ощущение скученности, суетливости и поверхностного скольжения. Надеюсь, что автор поймет, о чем я.
НР - Развязка предсказуемая (чем ближе к финалу, тем больше), потому что наиболее вероятная: месть удалась, но мститель погиб, ибо жить ему нет смысла (это ясно с самого начала интриги). Да и православная религия не позволяет. Автор не удивил. Завершающая сцена с детскими револьверами - что-то вроде хлопушки, больше подходящая для мелодрамы. Истомин неврастеник - и этим многое сказано.
ДД - В целом - хорошая. Особо ничего не провисает, композиция уравновешена, сцены емкие и, как правило, короткие. Но у этой медали есть обратная сторона. Обилие коротких сцен в совокупности с большим количеством персонажей, создает калейдоскопичность, особенно в первой половине рассказа. И смысл немного теряется.
В первый раз я запутался в сцене ограбления: очень много "мелькающих" персонажей, каждого из которых автор еще и подробно описать старается ("Поодаль он на миг остановился, чтобы к блондину подсел человек в насборенных сапогах, пиджаке и картузе набекрень, по виду простой рабочий" - такая расшифровка делается в режиссерском сценарии-аппликации. Пусть автор подумает над таким вопросом: "по виду простой рабочий", - это для кого "по виду"? Кто его "срисовывает" так детально? Филер? А "свежо смотрелся персиковый галстук" кто определяет? Светский обозреватель журнала мод?).
Потом я завис в сцене расстрела - все никак не мог разобраться с тем, как, кого зовут и кто, где стоит. Когда полковники пошли со всякими следователями-ротмистрами, тоже напруга возникла.
И текст, все же, рыхловат. Автор местами увлекается деталями и антуражем, и это сразу сбивает темп. Чувствуется, что автор любит "создать картинку". Но картинка - вещь для остросюжетного произведения обоюдоострая. Когда она работает на сюжет - одно дело, когда "разрыхляет" текст и тормозит динамику - другое.
Я, разумеется, не фотоиллюстрации имею в виду (с фото даже занимательнее), а именно стремление автора к детализации на уровне художника-постановщика.
За количеством "живописно описанных" персонажей тоже надо следить. Сколько их у автора в сцене экса? Я насчитал тринадцать, без учета "лошадиного тела". Не многовато ли для завязки?
И еще. Повторяемость отдельных мотивов, связанных с невротическими терзаниями ГГ, вызывает ощущение навязчивости. Зачем педалировать то, что читатель понял с первого раза?
Драйв - На три балла (умеренный).
Возбуждение и волнение возникает только в начале и достигает пика в сцене расстрела-убийства. Держится до сцены суда, а потом остается только любопытство - чем все закончится? За развитием сюжета следишь, но почти равнодушно. Проблемы, как мне кажется, две: первая - самые острые моменты и главные неожиданности автор разместил в первой половине рассказа; вторая - не создал для ГДЛ проблем, у них все получается, как и задумано. Истомин легко реализует задачу мести, жандарм также легко выходит на след - нет ни противоборства, ни азартной погони за жертвой. А если ГДЛ не сталкиваются с препятствиями и неожиданными (для них) результатами, то и драйва не возникнет - не о чем волноваться. Читатель будет следить за сюжетом, если он занимательный, но возбуждаться и переживать не будет. А тут еще и сопереживать-то некому. ГГ - выраженный невротик-психопат. Рыдает над фотографиями близких, ходит в церковь, потом совершает жестокое убийство, после чего снова рыдает, молится и опять за наган... Жандармы - персонажи-функции, эсдеки и вовсе карикатурны. Об одной из причин я уже говорил - в сюжете всем слишком тесно. Над другими причинами пусть автор сам подумает.
Саспенс - Оценю на два балла (слабый). Саспенс, это состояние нарастающего напряжения, тревожного ожидания. Проблема рассказа в том, что автор слишком рано раскрыл козырные карты, не оставив тайны или загадки. И финал прописал слабый, без напряжения.
Остросюжетность - На четверку (интригующе).
Критерий остросюжетности (как и драматичности) - кульминация. Если в кульминации читатель хватается за сердце или обливается холодным потом, значит, остросюжетник удался. К сожалению, в этом рассказе кульминация присутствует лишь формально. Если исходить из логики мотивов персонажа, то кульминацией должна стать сцена мести. Но как раз эта сцена одна из самых невнятных в рассказе. Более того, именно в ней проявляется дуализм сюжетной идеи, заставляющий задуматься о соответствии жанру: вместо того, чтобы подробно прописать сцену мести (ведь ради этого ГГ все и затевал), автор отделывается одной фразой и сосредотачивается на последующей рефлексии героя. Так о чем все-таки рассказ: о мести или о "мильоне душевных терзаний"?
А ведь грамотно сделанная кульминация не просто венчает историю (это - общие слова). Она раскрывает нам сущность ГДЛ, расставляя, тем самым, акценты, необходимые для понимания сути истории. Представим, для примера, что в кульминационной сцене Истомин направляет на Клару наган, а та спрашивает: "Ты убьешь беременную женщину?" Оп-па! Вот вам поворот и дилемма в одном лице.
Однако автор не ставит героя перед дилеммой. Герой все давно (не только для себя) решил, и ему остается лишь каяться и размазывать слезы перед фотографиями. Но все решивший герой перестает быть читателю интересным. Если герой все определил наперед, то читатель и тем более. Определить-то герой может, да только автор должен его в нужный момент ударить мордой об забор.
Я отсылаю автора к сцене убийства Раскольниковым старухи и ее сестры. Пусть автор вспомнит и сравнит. Уверен, автор умный и понимает, о чем я.
СОЖ - Формально жанру соответствует, зачет. Но стремление автора к "достоевщине" и дидактичность смазывает впечатление и создает эффект мелодраматичности. В одну телегу впрясть не можно... Рамки жанровой принадлежности размыты. Есть элементы триллера, боевика, детектива, но нет целостного впечатления. Не синтез жанров, а, скорее, окрошка. По формальным признакам (если исходить из установок ГГ) рассказ ближе, все-таки, к криминальной истории, но многовато сантиментов. Для триллера не хватает тайны, для детектива - загадки. В общем - криминальный сюжет с элементами детектива.
Отчасти ответ на вопрос о жанровой принадлежности дает заключительная фраза рассказа: "Не месть сие, а трагедия маленького человека". Значит, все-таки, драма? А ведь в теме конкурса не случайно употреблен термин "необычное приключение". Разные это жанры: драма (не говоря уже о трагедии) и приключение. В рамках авантюрно-криминального жанра (с уклоном в детектив) автор удержался, но чистопородного рысака, увы, не получилось. То галоп, то рысь, то гарцевание, а то и вовсе мерлихлюндия.
Драмы, кстати, тоже не получилось. Для драмы необходимо драматическое столкновение драматических характеров, а с последними в рассказе плоховато. Впрочем, тут я уже затрагиваю (и выше - затронул) область художественных элементов, чего делать не хотелось бы. Мне почему-то кажется, что дальше автор и без меня разберется. Лишь кратко замечу: рассказ неровный, но крепкий. Фактура есть, жаль, не развернута должным образом. Или, можно и так сказать, повернута не в том направлении.
У-уф. Рассказ читал первым из всей конкурсной обоймы и немного на нем завис. Да он, к тому же, еще одним из самых фундаментальных оказался. Дальше постараюсь быть короче.
Автору удачи!
Талант виден невооруженным взглядом. Уж точно не пропьешь.
"Рапунцель", Румпельштицхен
СИ - Сквозной интриги нет. Очутился здесь, пошел туда, ввязался в это... Тайна и загадка тоже отсутствуют. И вообще - о чем история? О том, как один купец оружием торговал? Так это - сбоку припека.
НП - Неожиданные повороты есть, но мало. Разве что в сцене, когда Туркопол попал в ловушку, пробираясь подземным ходом. Хотя при описании подобной ситуации заранее ясно, что с персонажем что-то произойдет. А еще непонятно, почему выход из подземного хода оказывается на высоте птичьего полета. Инженерная ошибка?
ОС - К острым сценам можно отнести две драки. Также некоторое возбуждение вызывает "расстрел" Туркопола лучниками. Есть острота, короче.
НР - Спасение с помощью связанных женских кос выглядит неожиданным. Практическую осуществимость подобного плана оставим на рассмотрение особо дотошных читательниц - им лучше знать. Я косы никогда не носил - разве что дергал в несознательном возрасте. Будем считать, что автор, заставив ГГ связать косы, придумал оригинальную развязку.
ДД - Динамично. Сцены не затянуты, сюжет вроде бы ничем лишним не перегружен, если не считать рыбалки и голодного кота. Другое дело, что сцен вообще мало, а сюжет невнятный. Героя носит туда-сюда, как перекати поле. Непонятно, почему купец отправляет Дрыгу с поручением в другой город в ситуации, когда кормчий может в любой момент понадобиться на корабле? И почему одного отправляет - ведь он деньги должен привезти? И почему за деньгами надо тащиться куда-то в горы? Так себя купцы не ведут. Обмен оружия на деньги должен был произойти сразу на берегу: утром деньги, вечером - стулья.
Драйв - Слабенький, на два балла.
Саспенс - Нет саспенса. Так, щекотка.
Остросюжетность - на "тройку" (простовато). Сюжет фрагментарный, собственной цели у героя нет, поэтому все невнятно.
СОЖ - Жанру, по общим признакам, соответствует. Приключения, чего тут еще. Но цельного впечатления история не производит. Скорее, фрагмент или набросок. Хотя и живенько. Короче, в моем представлении это еще не литературное произведение, требуется доводить до ума.
Пару слов о теме. На мой взгляд, несмотря на все усилия координатора, рассказ теме не соответствует. Я так и не понял по каким критериям события, описываемые в сюжете, соотносятся с "известным событием российской истории".
Катерину, еще вот, жалко. Не пустое это имя для российской истории. Зря ее автор такой распутницей выставил. Это что же получается? Если Катька, так сразу бл..? Потемкина на вас нет.
Автору удачи!
У него оригинальное мышление, много фантазии, интересуется историей. И он способен на большее.
"Щепка", Нормандия
СИ - Сквозной интриги нет, потому что непонятно, в чем она заключается. Это не остросюжетник, а попытка рассказа о судьбе маленького человека - сорвало его с насиженного места и пошел бродить по свету (попытка, потому что для рассказа о судьбе описания одного сражения мало). Вот если бы ГГ поставил цель во время сражения застрелить князя Ярослава, читатель бы за этим следил, и возникла бы остросюжетная интрига. Нет цели - нет интриги. Понимаете?
НП - Наверное, можно отнести к неожиданностям выстрел в спину боярина. ГГ такой прыти сам от себя не ожидал, не говоря уже о читателе.
ОС - Есть одна, но большая острая сцена - сражение, естественно. В рамках ее слабая локальная интрига существует и заключается в вопросе убьют или нет героя? А еще, чем закончится сражение? Наши ихним навтыкают или ихние нашим? Но с учетом того, что наши там и там, меня, как читателя, это как-то мало захватывает. Далеко, давно и непринципиально.
НР - Неожиданности в развязке нет. Строго говоря, и развязки-то особой нет. Повоевал и пошел дальше, в Лукоморье к самоедам.
Саспенс - Очень слабенький, как и сам ГГ. А за слабого героя без князя в голове и переживать неохота.
Остросюжетность - На два балла (просто и вяло).
СОЖ - На грани жанра. И, если судить строго - мимо. Вся острота, да и почти весь сюжет, укладывается в рамки короткой битвы. Что-то вроде приключений, хотя больше смахивает на иллюстрацию к учебнику истории. Автор, часом, не учитель?
Соответствует ли условиям темы? Если считать описанную битву известным событием, а участие в ней ГГ считать необычным приключением, то соответствует.
Автору удачи!
Литературные способности и знание малоизвестных страниц русской истории есть, а остальное - приложится.
"По дорогам крутым", Иванова Л.
СИ - Сквозной остросюжетной интриги нет, ее не на чем строить. Это не остросюжетная история, а рассказ о человеческих судьбах. Тайны и загадки тоже нет. Поэтому в основе сюжета драматическая интрига - история взаимоотношений трех людей.
НП - Есть. Неожиданности возникают с самого начала, они и поддерживают напряжение. Уходит одна локальная интрига, на ее место приходит другая.
ОС - Острые сцены есть и для такого рассказа их вполне достаточно.
НР - Развязка прогнозируемая и ожидаемая для драматического рассказа с налетом мелодрамы. Сначала они поженились, но счастье было недолгим. Какое может быть счастье, если Родина в опасности?
ДД - Динамично. Хотя история растянута во времени, но автор грамотно перемежает пересказ острыми сценами и поэтому читать легко. К достоинством рассказа отнесу и то, что автор не перегружает его социально-бытовыми и психологическими размышлизмами, чего можно было ожидать. Стиль изложения, кстати, тоже подходящий.
Драйв - Умеренный. Он, правда, не постоянный, а возникает импульсно, за счет вставок острых сцен. Можно сравнить с человеческим пульсом: удар и пауза.
Саспенс - Саспенса нет. Сюжет держится на драматическом напряжении и любопытстве: понятно, что история, начавшаяся так лихо, не может закончиться банальной свадьбой. По крайне мере, читатель надеется, что автор его как-то приятно удивит. Вот читатель и ждет: ну, скорей же! Или свадьба с мордобоем или уж похороны - все зрелище. Автор в итоге угодил и нашим, и вашим - в порядке очереди (женил, а потом похоронил).
Не надо за рамками сюжета хоронить героев. Ох, не надо.
Остросюжетность - Поставлю "четверку" (интригует). Хотя вопрос не так однозначен, о чем читайте ниже.
СОЖ - Ситуация двоякая. Это не триллер, не боевик и не детектив. И, полагаю, не приключение, как кто-то, возможно, подумал. Рассказ ближе к романтической истории с элементами "лав стори", которые активно произрастали на литературной ниве в первой половине 19 века. Именно для таких историй характерны маловероятные стечения обстоятельств, гордые абреки с кинжалами и пр. Строго говоря, это тоже остросюжетный жанр, но в конкурсном перечне его нет. Да и не соблюл автор этот формат.
А еще чувствуется легкий налет советской романтической мифологии о дружбе народов в стиле "Свинарки и пастуха"...
Что мешает мне признать этот рассказ остросюжетником? В первую очередь - композиция. Остросюжетная история - это всегда история о конкретной ситуации, пусть и (иногда) растянутой во времени. Если бы автор начал рассказ с эпизода перестрелки в горах и разбил его (эпизод перестрелки) вкраплениями, содержащими предысторию, мог бы получиться остросюжетник. А еще лучше начать сюжет со встречи всех ГДЛ в ауле - это позволило бы сократить реминисценцию.
Если автор хотел создать остросюжетную любовную историю, то в центр сюжетного конфликта надо было ставить отношения девушки и парни. Но автор выдвинул на первый план полковника (отца) и получилось что-то вроде эпизодов из жизни этого персонажа.
Образно говоря, для остросюжетника не подходят зачины "жила-была одна девочка" или "жили-были дед да бабка". Остросюжетный зачин - это: одна девочка по имени Влада решила поменять пол, чтобы стать президентом РФ; одна бабка решила убить дедку, чтобы съесть его гипофиз и вылечиться от фригидности.
Вопрос композиции, это вопрос не только формы, но и содержания. А, значит, и сюжетной идеи (замысла). Если в начале детектива нет преступления, то это уже не детектив. Если в начале триллера герой не сталкивается с чем-то таинственным и загадочным - это уже не триллер. Если в начале рассказа герой не узнает о том, что маньяк с бомбой захватил заложников, то на чем строить сюжет боевика? И так далее. В нынешнем варианте в рассказе отсутствует не только сюжетный, но и идейный стержень (в смысле сюжетной идеи). О чем эта история? Сейчас она чем-то похожа на наброски синопсиса или на очерк.
Кстати, очень прошу уважаемого автора - поменяйте название. Оно больше подходит для корреспонденции в малотиражке. Что с редактора малотиражки возьмешь, кроме бутылки дешевой водки? А вот с автора литературного произведения спрос особый.
Как оценивать этот рассказ? Не знаю. Не хочу сбивать участников конкурса своими вердиктами. Главное, чтобы автор сам разобрался.
Автору удачи!
Он пишет на профессиональном уровне. Но расти еще есть куда. Было бы желание.
"Маленькая победа", Нюра
СИ - Сквозная интрига вроде бы есть - отстоят ли бравые ополченцы город? Правда не уверен, что такую интригу можно отнести к остросюжетным и вообще назвать интригой. Ведь решение данной задачи от ГГ не зависит, а в центре остросюжетной истории всегда находится конкретный ГГ (ГДЛ) и его конкретная история (а не история взятия Берлина). Есть, правда, в рассказе еще любовная интрига, но она слабая и не основная. Тайны и загадки, увы, нет.
НП - Особых неожиданностей я в этом рассказе не обнаружил. Наши отбиваются, враги атакуют - все линейно. Молодец Макар, что придумал и провел операцию с бакенами, но не могу отнести это действие к неожиданным поворотам сюжета. Хотя локальную интригу - выгорит не выгорит - эта сцена создает.
ОС - Пожалуй, лишь одна - рукопашный бой. Описано, кстати, неплохо.
НР - Развязка предсказуемая.
ДД - Динамика умеренная. Пули у виска не свистят, но читать не скучно.
Драйв - Слабый.
Саспенс - Нет его. Немного волнуешься за героя в сцене боя или когда ребята плывут переставлять бакены, но больше для порядка. Саспенса не возникает.
Остросюжетность - на три балла (простовато).
СОЖ - Элементы остросюжетности присутствуют, но, думаю, что это не остросюжетник. Обычный драматический рассказ. Если бы не любовная линия, то больше смахивало бы на хронику глазами очевидца. Остросюжетник всегда строится на какой-то авантюре, выпрыгивании из штанов, тайне, в конце концов. Ничего похожего в рассказе нет.
Удачи автору!
Писать он умеет, но здесь, как мне кажется, просто немного не попал в жанр. Спасибо, кстати, за историю. Теперь буду больше знать о Таганроге. Почти как в краеведческом музее побывать.
"Бухгалтер", Секретарша
СИ - Интрига есть. Автор долго мутил воду по поводу того, за что пострадал Вадим, и чего там такого натворила Ирина. Кстати, четкого и ясного представления обо всех этапах авантюры я так не получил - может, туповатым стал с возрастом, может, автор не очень внятно рассказал. Скажем, зачем надо было трактор воровать? Скорее всего, автор, все-таки, намудрил. Читатель не понимает в чем суть и отвлекается. Как считал Хичкок "Саспенс нередко ослабляется за счет того, что сюжет недостаточно понятен публике".
НП - Трудно сказать, есть ли в сюжете неожиданные повороты. Автор выбрал странную композицию, как бы задом наперед. Возможно, автор думал, что так пишутся детективы, но это не так. У автора получилась "искусственная интрига". В результате в суть сюжета приходится вникать очень долго. Кроме того, когда сюжет хронологически развивается от конца к началу, сюрприз читателю приготовить трудно - ведь читатель уже знает то, что произошло позднее.
ОС - Разве что сцена на кладбище. Но тюремщики Вадима слишком добры. Я бы взял паяльник с утюгом, и Вадим заговорил бы как миленький. И интриге - каюк. Но это я - жестокий и циничный тип, крокодил, можно сказать. А автор, видимо, милый и чуткий человек, и мучить героев должным образом не умеет (да и за интригу переживает - вдруг развалится). Зря. Без паяльника в одном месте криминальный сюжет разве построишь?
НР - Развязка грустная, но предсказуемая. Не умеешь воровать - не воруй.
ДД - Не сказать, чтобы совсем вяло, но динамика слабовата. Опять же - задом наперед.
Драйв - Слабый.
Саспенс - Слабый. Есть напряжение в сцене на кладбище, но автор ее подает как бы понарошку, неуверенно - понимаешь, что героя все равно не убьют. И в конце, когда уже почти все понятно, Ирину вычисляют, а Вадим лежит со сломанной ногой, возникает чувство беспокойства за героев. Но я бы не назвал это саспенсом. Скорее, обычное человеческое сочувствие.
Остросюжетность - на "троечку" (простенько).
СОЖ - Жанровая принадлежность определяется легко - авантюрно-криминальная история. Скучноватая, путаная, но остросюжетная. А вот с темой хуже. Девяностые годы, это, конечно, уже история. Но можно ли описываемый период обозначить как "известное историческое событие"? Самосуд определит.
Автору удачи!
Автор умеет писать, надо только овладеть остросюжетными жанрами.
"Выстрелы", Ишимский
Нет смысла разбирать этот текст, потому что рассказа, как законченного литературного произведения, законченной истории, не существует. Толи - отрывок, толи - набросок. Автору надо подумать над смыслом истории (сюжетной идеей), тогда он сможет придать этому наброску нужную форму.
Желаю автору удачи! Чувствуется, что писать (связно излагать некий замысел) он умеет, но надо еще и уметь придумывать и рассказывать истории. Мне трудно понять по этому наброску, на каком этапе овладения литературным мастерством автор находится. Но хочется верить, что у него все получится.
"Записки переводчика", Янгуйцы
СИ - Сквозной интриги нет. Интрига возникает примерно к средине текста, когда начинается бой в Янтае (если я ничего не перепутал). До этого идут разрозненные описания, введение в биографию ГГ, исторические справки о строительства КВЖД, восстании "боксеров", геополитической ситуации и пр. Не могу назвать этот текст литературным произведением - скорее черновик, над которым надо еще много работать. А первая половина и вовсе что-то вроде этнографических заметок. Познавательно. Но сама история приключений ГГ начинается примерно в средине текста.
НП - Неожиданных поворотов нет, потому что нет сюжета в традиционном понимании. Есть некая хроника (пересказ) эпизодов жизни персонажа: я жил там-то, делал то-то, потом пришлось заняться тем-то, в результате пришлось пробираться до корейской границы и приобщаться к идеям Чучхе... :)
ОС - Есть. Сцена боя, драка с хунхузами...
НР - Нет. Шли-шли и дошли до корейской границы.
ДД - Динамика проявляется местами, например, в сцене боя. А в целом - вяло, отдает лекцией.
Драйв - Нет.
Саспенс - Нет.
Остросюжетность - Не могу сказать, что уж совсем скучно, потому что автор сообщает любопытные факты. Сам бы я, например, материалы по этой теме читать не стал, а тут вроде как немного приобщился. Теперь знаю, откуда у хунвейбинов ноги растут. Но к остросюжетности это отношения не имеет. Поэтому оценю лишь на два балла (вяло и скучно).
СОЖ - Жанру не соответствует. Есть признаки приключенческого жанра, но лишь признаки. И вообще - не рассказ, сырец.
Автору удачи!
Если человек чего-нибудь захочет, то он этого обязательно добьется. Спасибо автору за пропаганду малоизвестных и забытых страниц российской истории.
"Патриарх", Синоби
СИ - Есть. В основе сквозной интриги - тайна. Она возникает уже в завязке и раскрывается только в кульминации. Все сделано грамотно.
НП - Есть. С десяток наберется, нет смысла перечислять.
ОС - Есть. Три или четыре схватки в стиле "Матрицы". Несколько однообразно, почти под копирку, но грамотно. И сценка со сдиранием кожи производит впечатление (но не на крокодила). Сцену в завязке, когда сержант Васин лезет на крышу, тоже можно отнести к острой сцене. Замечу не по теме - почему-то только этот персонаж вызвал у меня сопереживание. Вроде бы обычный "топтун" из КГБ, а жалко. Все "ниндзя" показались опереточными.
НР - Развязка не удивила. Когда в рассказе появилось упоминание о "сгоревших костях", стало понятно, что кто-то из этих персонажей остался в живых. Следуя логике, предписанной темой конкурса (история маленького человека), в живых должен был остаться японец, попавший в плен, - иначе он бы вылетал из сюжета раньше времени. Поэтому все достаточно предсказуемо. В развязке автор просто расставил точки над и.
ДД - Динамично. Хотя попалось три, кажется, места (на один-два абзаца), которые я прочитал по диагонали. Но это, возможно, из-за того, что я торопился добраться до финала.
Отмечу еще некоторые диалоги. Грамотно сделанный диалог тоже создает остроту и динамику.
Драйв - Сильный, на четыре балла.
Саспенс - Местами есть, но в целом слабенько. Саспенс, как и хороший коньяк, и прочие виски (по поводу саке не в курсе) требует определенной выдержки во времени. Вот в первой сцене с сержантом Васиным автор саспенса добился - сцена по-хорошему кинематографична. Я даже подумал, что имею дело с мистическим триллером. Но все закончилось боевиком. Короче, драйв есть, а вот кровь в жилах не стынет.
Созданию полноценного драматического напряжения в целом мешает отсутствие ярко выраженного героя, действиям или положению которого сопереживаешь (сыщик Логинов - обычный персонаж-функция для сюжета). В этом проблема подобных "клиповых" боевиков. Занимательно и одновременно скучно. Это как в известном старом анекдоте об искусственном осеменении коров: "А поцеловать?" Надо, чтобы в художественной истории был персонаж, которого хотелось бы "поцеловать" или, хотя бы, ущипнуть за мягкое место. Но с ниндзя подобные сантименты не катят - враз язык откусят и скальп снимут.
Остросюжетность - Дам пять баллов (захватывающе). Почему не даю "шестерку" (круче некуда)? Первая причина - отстраненность от персонажей. Мне они кажутся мультяшными. Вторая причина - однообразие. Под конец рассказа летающие "звездочки" начинают надоедать и в кульминации уже не вызывают острых чувств.
СОЖ - Несомненный остросюжетник. Жанр определю, как детективный триллер-боевик. Во как. Хотя можно и к детективу отнести - не ошибетесь. Но детективная линия слабенькая.
Добавлю пару слов по поводу соответствия рассказа конкурсной теме. Содержание рассказа к теме привязано через японца, который, вследствие Второй мировой войны, попал в плен и очутился в СССР. Это, кстати, не единственный рассказ на конкурсе, где привязка к теме осуществлена через персонажа второго плана. Я-то полагал, что "маленьким человеком" должен быть ГГ - в рассказе это чекист Логинов. Но правила автор не нарушил - в них действительно не расшифровывается о каком именно "маленьком человеке" идет речь. Тем более, что японец дожил до наших дней и кульминации рассказа. Так что, автор проявил творческую изобретательность и внимательно читал правила. В отличие от многих (подчеркиваю - многих) авторов, которые эти дырявые правила просто обошли. Банзай и кергуду. И вообще якши. В смысле - остросюжетно.
Автору удачи!
Любопытно взглянуть на другие его рассказы.
"Гроза идет с запада", Аргамаков
СИ - Есть, но слабая. К тому же, автор долго к этой интриге подкрадывается. Пока дело доходит до украденных карт, начинаешь немного скучать. А о том, что украдут карты, лично я понял еще в тот момент, когда зашла речь об экскурсии в Депо. Автору есть смысл подумать над композицией. Кроме того, возникшая интрига рассасывается очень быстро. Получается очень легкий детективчик, который я бы назвал "салонным" или "дамским". Но дух эпохи передан. Чувствуется, что автор читал Пушкина.
НП - С неожиданностями негусто. В этом рассказе как-то все на поверхности, наивно до умиления. Едва в дом вносят "огромный сундук" для картин, как становится понятным, что в нем находятся карты. Даже слова однокоренные: "картины", "карты". Напоминает простенькую шараду. В целом позабавила своей наивностью вся интрига с кражей карт. Напомню, что "огромный сундук" в зал с трудом, обливаясь потом, втаскивают двое драгун. А в сцене кражи Дюверель "передает" сундук с гравировальными досками другому французу. Это что же за французы такие, подобные Голиафу? Двое русских драгун еле волокут, а французы "передают", словно обычный пакет. Если бы было так, наши бы драгуны французским не наваляли бы таких тумаков, что французики без оглядки драпали до Парижа (те, кто остался в живых после Березины).
Кстати, зачем "огромный сундук" надо было обязательно переть в зал, на всеобщее обозрение? Чтобы привлечь внимание и вызвать подозрение?
ОС - Сцены есть. Спасение утопающей, потом "пиф-паф" в доме Волковых.
НР - Неожиданной я бы эту развязку не назвал. Она не совпала с моими ожиданиями, но лишь потому, что я ожидал чего-то более закрученного. А получилось совсем уж банально. Я бы предложил автору такой вариант для усиления интриги: вся операция специально задумана Опперманом для разоблачения французских агентов. А девица по глупости и извечному бабскому любопытству в нее вляпалась и пострадала. Если так развернуть и завернуть по-новой, то получится не хуже, чем у Акунина.
ДД - Динамика средняя. Но в целом нескучно, если не считать затянутой завязки.
Драйв - Слабый.
Саспенс - Есть немного в финальной части. Но до триллера далеко.
Остросюжетность - на три балла (простовато и затянуто).
СОЖ - Жанру соответствует. Авантюрно-приключенческая история с элементами детектива. И, что важно, автор привязал сюжет к конкретному историческому событию.
Вот еще что. Я бы рекомендовал автору поменять название.
Автору удачи!
Фантазия есть, попытка стилизации неплохая. Да и сюжет, в принципе, выстроен. Уверен, что автор может и будет писать еще лучше.
"Жизнь и удивительные приключения", Рамси
СИ - Есть. Сквозная интрига, как и положено в триллере, основана на ощущение тайны, которое возникает с первых строк. Правда, разгадка оказывается банальной, в худших традициях Ганнибала Лектора (а уж я-то с ним знаком лично), но свою интригующую роль таинственность героини выполняет.
НП - Как ни странно, но их нет. Все предсказуемо. Удивился я лишь один раз, когда узнал, что речь идет о садо-мазо. Предполагал что-то более масштабное. Ну, хотя бы, групповушку со скинхедами.
ОС - Есть. От описаний сексуальных извращений (мы, крокодилы, и не такое видывали) до традиционных сцен убийств и перестрелок. Правда, особого драйва эти сцены не вызывают, потому что игра идет в одни ворота. Автор должен запомнить на всю оставшуюся творческую жизнь (а она у него, надеюсь, будет долгой), если хочет писать захватывающие триллеры - настоящая острота возникает не в результате описания жестокостей и перестрелок, а в результате противоборства, когда жизнь героя висит на волоске. В этом рассказе у героини все получается едва ли не шутя, и это не позволяет поднять напряжение до уровня, когда у читателя замирает дух. Иными словами, герой должен быть силен, но в меру, и победа ему должна даваться путем запредельных усилий. Автор излишне демонизировал героиню, и это - плохо.
НР - Развязка становится предсказуемой еще до кульминации. Поэтому кульминации фактически нет. Читатель, скучая, ждет, когда героиня добьет последнего врага.
ДД - Динамика хорошая. Мне лично психологизм "а ля Фрейд" не мешал.
Драйв - Умеренный, на три балла. Хотя любителей садо-мазо может и впечатлило. Но я, это самое... Короче говоря, не возбудился. Нас, крокодилов, плетками не проймешь.
Саспенс - Есть, и довольно сильный (балла на три), но только в начале. Ну, или в первой половине. Как только героиня кидает нож в афганца, дальше все идет по затухающей. Напряжение местами возникает, но рассказу не хватает эффектной и захватывающей сцены в кульминации.
Остросюжетность - Оценю на "пятерку" (захватывающе). Но оценка несколько завышена.
СОЖ - Попадание в жанр одно из самых точных на конкурсе. Определю, как психологический триллер с элементами хоррора. Только заголовок подкачал. Ни в ту самую, ни в эту самую. Даже какое-нибудь прямолинейное название, вроде "Кошка (шлюха) по имени Рамси" выглядело бы внятнее и эффектнее. А так, в целом, рассказ крутой.
Автору удачи!
Он пишет профессионально, но расти еще есть куда. И это - хорошо. Верю, что автор нас еще порадует.
"Два года", Крестьянка
Интриги нет. Автор ее толком не сформулировал и не развернул. Получился зачин, из которого может выйти рассказ или что-то большее. Советую автору подумать над замыслом. О чем рассказ? Сидели в избе, кто-то ночью заявился, напугал, убежали, куда глаза глядят... И что? Да, грустно и больно. У меня самого все близкие родственники через подобную трагедию прошли и лагеря. Но надо сделать одно из двух: либо закрутить триллер, либо сделать рассказ о судьбе (Бог с ним, с остросюжетником). Но пока мы имеем дело с эпизодом на уровне наброска.
Автору удачи!
Мне кажется, у него есть способности и умение, только надо определиться с тем, как и о чем писать.
"Когда Маука снова стал русским", Майский трагик
СИ - Сквозная интрига есть. Она начинается с "черной фигуры" и заканчивается "отдаленным взрывом". Но сюжет не влезает в рамки этой интриги.
НП - Нет, пожалуй.
ОС - Есть. Ликвидация ниндзей и сцена у вагона. Плюс костедробительная сцена допроса.
НР - Нет.
ДД - Динамично.
Драйв - Умеренный.
Саспенс - Слабый, возникает в сценах разборок с ниндзя. А вот сцена поиска взрывчатки динамична, но напряжения в ней совсем слабенькое. Дальше - тишина. А ведь текста-то еще много.
Остросюжетность - Оценю только на четыре балла (интригующе) из-за слабого финала из другой оперы.
СОЖ - Не могу сказать, что соответствие жанру полное. В основе военный боевик, да. Но автор не смог затормозить на границе, отделяющей остросюжетник от драматического рассказа. Вроде бы уже пора ставить точку, но автор так влюбился в героя, что хочется о нем еще чего-нибудь сообщить. В результате дописывается сцена пьянки и приезда жены. Но и этого автору мало - хороший ведь герой, жалко с ним расставаться. И тогда дописывается послесловие.
В итоге размывается не только жанр, но и сюжетная идея. О чем рассказ-то? О ликвидации банды японских головорезов? Или? Если "или", то это уже не остросюжетник. Нет внятной идеи - нет кульминации. Вот, скажите, автор, где в рассказе кульминация? При этом, несмотря на затянутую концовку, сюжетные концы остались незачищенными. Как попала взрывчатка в опломбированный вагон?
Образно выражаясь, остросюжетник - это не встреча с другом, когда можно сидеть хоть до утра, а футбольный матч с четким регламентом. Прозвенел свисток арбитра - будьте добры завершить игру и огласить на табло результат. То, что будет происходить в раздевалке, к матчу отношения не имеет.
Пара отдельных слов о послесловии.
Не помню, кто именно это сказал (кажется, кто-то из хороших писателей), что читателю не надо знать о том, что случилось за рамками сюжета с героями. Ну, разве что, в некоторых романах, когда требуется довести до конца сюжетные линии. Жанр рассказа не терпит послесловий, за исключением случаев, когда это является специальным композиционным приемом. Во всех остальных случаях послесловие вываливается за рамки основного сюжета, создавая впечатление, что автор собирался писать что-то большое, да вот чего-то не хватило - то ли времени, то ли желания.
Я бы убрал заголовок "послесловие" (да и "предисловие"), ограничившись звездочкой, и по возможности, урезал все, что касается биографии героя. И уж совсем ни к селу ни к городу фраза "Семья была счастлива" в рассказе о бравом "волкодаве". А вот упоминание о судьбе негодяя Миронова и упертом морпехе я бы оставил - в назидание потомкам. И для сюжета это имеет значение - потому что Миронов угрожал Безрукову (я бы поменял фамилию, а то и обе - навевает мысли о разборке между пьяными популярными актерами), и какую-то точку здесь поставить надо. Информация же о том, сколько детей в итоге родилось у героя - очевидный перебор. Это примерно как после поллитры водки хватануть стакан ликера. Слышал, что некоторые любители так "лакируют", чтобы закосеть, но я бы не советовал. :)
Автору удачи!
Рассказ напомнил "Момент истины" Богомолова. И в целом понравился больше "Могилок". Вот что делает с читателем НАСТОЯЩИЙ герой. Хотя "Могилки" с точки зрения сюжета сделаны почти безупречно.
"Скошенный горизонт", Фея
СИ - Сквозная интрига присутствует, но фоном. Постепенно догадываешься, что главным для сюжета окажется противостояние ГГ и немецкого аса, но, все-таки, в большей степени это рассказ о военных буднях молодого летчика, его становлении, как профессионала. Поединок со Штоллем - лишь приправа к драматическому рассказу.
НП - Есть. Можно назвать посадку на аэродроме, захваченном немцами.
ОС - Сцены воздушных боев. Еще конфликт с сослуживцем - но он показан наспех.
НР - Развязка неожиданная. Но она не остросюжетная, а драматическая, то есть, диктуется не логикой сюжета, частично скрытой от читателя, а характерами персонажей.
ДД - Динамика неплохая. Но вот в чем проблема - остроту и напряжение создают только сцены боев. А в них особой оригинальности нет. Поэтому читается достаточно живо, но в то же время есть ощущение монотонности.
Драйв - Слабый.
Саспенс - Есть только в кульминационной сцене боя со Штоллем. Но это, скорее, драйв, а не саспенс. В целом, как я уже отметил, рассказ сваливается в хронику сначала учебных, а потом боевых, вылетов и действий.
Остросюжетность - Три балла (простовато и даже вяло).
СОЖ - При всем уважении к автору и затронутой им теме, думаю, что это не остросюжетник, несмотря на обилие боевых действий. Интрига противостояния со Штоллем слабовата и выглядит надуманной. В целом, это рассказ о человеке на войне, а не о конкретной авантюрно-приключенческой ситуации.
Удачи автору!
Он, несомненно, умеет сочинять истории. Отдельное спасибо за тему. Историй о военных летчиках я не читал со времен детства и "Повести о настоящем человеке".