Итак, итог первого противостояния "Порто" - "Зенит" известен. Все "наши" довольны: фанаты, спонсоры и итальянский тренер питерского клуба. А как должен быть доволен Александр Кержаков сотоварищи даже представить трудно. Шура, потому что попал в ворота с первого (о, чудо!) и единственного раза, иные... понятное дело, премиальные-то никто не отменял. Но давайте попробуем взвесить эту победу на весах логики и трезвого расчёта. В активе три очка со всеми вытекающими из них прелестями плюс... извините, ничего. А вот в пассиве, на мой взгляд, достаточно материала для анализа.
Начну со слов главного тренера питерцев, выделяющегося среди коллег не только экспрессией, но и отличным знанием предмета. " Несмотря на то что мы большую часть матча имели численное преимущество, она (игра) была равной", - сетует Спаллетти. Уважаемый специалист опускает техническую сторону, находящуюся за ширмой озвученной фразы. Допустим, игрок уровня "Зенита" и "Порту" совершает 8000 - 10000 метров беговой работы за игру. Если удалить одного в начале матча, то часть его объема должны взять на себя остальные полевые игроки, т. е., примерно, по 1 км на душу! Но так было бы, если бы они играли на его позиции по очереди, в реальной игре им необходимо смещаться со своих позиций ситуативно, увеличивая зону ответственности (это плюс ещё 10-20%). Кто на это способен, если игры такого уровня футболисты, как правило, проводят на пределе своих физических возможностей?! Мало того. В зависимости от позиции, каждый игрок должен выполнить 70 - 110 тактико-технических действий. Если одного нет, на каждого полевого игрока ложится обязанность совершать ещё плюс десять ТТД, порой несвойственных его амплуа, что естественно, увеличит количество брака. Хоть теоретически, хоть практически компенсировать потерю удаленного в начале матча игрока невозможно. Это как закон всемирного тяготения! Отсюда вывод: "Зенит" имел колоссальное преимущество в создавшейся после удаления расстановке сил. Чтобы его реализовать, надо было показывать всего-навсего квалифицированную игру. Однако, здесь случились "обознатушки".
Самое время вернуться к откровениям горячего тосканца: ""Порту" здорово действовал после удаления тактически - они располагались по схеме 4-3-2 с двумя нападающими, действующими широко, не позволяли защитникам начинать атаки, прессинговали, а наши крайние игроки обороны не очень здорово поднимались". Отсюда подробнее. Для качественного прессинга необходима очень хорошая физическая готовность. Прессинг бессмыслен, если будут прессинговать один - два человека. Необходимо участие всех полевых игроков, которые должны моментально создать численный перевес на участке поля, где находиться мяч. Соглашусь с Лучано, у португальцев это здорово получалось! Кстати, а кого было больше на поле?! Питерцев?! Тогда ситуация выглядит более, чем странно, эдакий водевиль. "Не очень здорово поднимались"?! Это что - диагноз? Физиология? Другими словами, отсутствие потенции? Не верю, что Спаллетти единственный в мире профессиональный тренер, который не знает противоядие против прессинга. Не верю, что этот элемент не прорабатывали на тактических занятиях перед матчем. Значит ещё кто-то не "включался". Вот до 6 ноября и предстоит разобраться: Кто? Почему? И, естественно, исконно русская проблема: Что делать? Показателен эпизод, когда после ввода мяча "драконами" Халк уже начал отбор и даже выбил мяч, но Аршавин был не то что не готов прессинговать, он даже не был готов подобрать бесхозный мяч. Пытался восстановить дыхание и даже не смотрел футбол. То же и с выходом из-под прессинга.
Два слова об Андрее Аршавине. Отбросив личные симпатии и антипатии, не боясь навлечь на себя гнев фанатов клуба из Северной Пальмиры, хочу высказать собственное мнение. Свободный художник с такой "физикой" настоящий клад... для ветеранской команды, играющей на первенство бани. Если он всё же собирается продолжать профессиональную карьеру, необходимо уважать себя, партнёров, болельщиков и не брезговать дополнительной индивидуальной работой над физической составляющей.
Ну да, бог с ним, с Андреем, в конце концов, попадёт он в ворота рая или промахнётся это, как он любит выражаться, его проблема. Намного любопытнее фраза всегда аккуратно причесанного итальянского специалиста: " Очень серьезных и опасных моментов у своих ворот мы избежали..."?! А как же каркас ворот в первом тайме, перекладина во втором, подвиг Лодыгина бросившегося под танк....пардон, в скопление игроков противника и путем травмы, вынесшего мяч из опасной зоны?! Что это? Хорошая мина при плохой игре или отсутствие объективной оценки случившемуся казусу в организации командных действий?
Исходя из изложенного лично у меня накопились вопросы на которые, к сожалению, не нахожу ответа:
- как "Зенит" собирается выходить из-под прессинга, когда португальцев будет на одного больше?
- что делать с неспособными сегодня играть на атаку крайними защитниками?
- есть ли в питерском коллективе моральный баланс, позволяющий команде достойно проявить себя?
- способен ли главный тренер повлиять на ситуацию, ибо сегодня "Зенит" от матча к матчу играет хуже, а не лучше?
И так далее и тому подобное.
А теперь, как писал Иван Андреевич Крылов, мораль:
Уважаемые болельщики "Зенита", запасайтесь валидолом, легко в Питере не получится. Возможно с точки зрения стратегии ничья будет приемлемым результатом, поэтому не напрягайте свою психику завышенными ожиданиями, чтобы не уподобится лирическому герою моего стихотворного опуса "Надрыв":