НУЖНО ЛИ ГОЛОСОВАТЬ "ПРОТИВ" ПО КАЖДОМУ КАНДИДАТУ В ПРЕЗИДЕНТЫ ?
Пришел я в магазин и стал выбирать себе товар. Естественно, я хочу выбрать себе наилучший товар. Хожу вдоль полок, смотрю, выбираю. Этот товар я не люблю, от этого товара у меня аллергия, у этого просрочен срок годности, а вот этот подходит. Его и беру.
Таким же образом я выбираю президента ?
Нет, не таким.
Разница в том, что президента, во-первых, выбираю не только я, но и все остальные граждане, а, во-вторых, президента я выбираю не только для себя, но и для всех остальных граждан.
В аналогии с магазином это будет выглядеть так.
Приходит в магазин группа людей (я тоже в этой группе людей) и эта группа людей должна выбрать себе товар. Причем выбрать обязательно, уйти без покупки группа не может. Причем этот товар будут употреблять все без исключения члены группы (в том числе и я). И будут употреблять этот товар в обязательном порядке, никто не сможет отказаться от употребления этого товара (и я не смогу отказаться).
В чем особенность такого выбора ? Особенность такого выбора вот в чем. Допустим, группа принимает решение купить товар А, но этот товар А лично для меня оказывается неприемлемым (аллергия, противопоказания врача и т.п.). Но группа приняла решение приобрести именно этот товар большинством голосов, тут все демократично и правильно.
Что мне делать ? Выйти из группы я не могу, отказаться от употребления товара я тоже не могу. Единственное, что я могу, так это заявить всей группе - заявить открыто и до принятия группой решения - заявить о том, что товар А для меня неприемлем. Пусть всё равно группа решит приобрести товар А, но мое мнение о том, что я категорически против товара А должно быть учтено.
В нормальной и разумной группе людей при принятии решения приобрести общий для всех товар в первую очередь рассматривают не мнение каждого члена группы о том, какой товар для каждого наилучший, а в первую очередь рассматривают мнение каждого о том какой товар для него категорически неприемлем. Это не значит, что обязательно будет приобретен товар, устраивающий всех. Возможно, что приобретенный группой товар А для кого-то будет неприемлемым. Тут уж ничего не поделать, так решила группа в интересах всей группы. Но в любом случае мое мнение о полной неприемлемости для меня товара А должно учитываться группой при принятии решения. То есть - группа ДОЛЖНА ЗНАТЬ, а я ОБЯЗАН сообщить группе об этом. Иначе решение группы о выборе товара будет не совсем оптимальным, а если в группе людей не приемлют товар А многие, то решение группы будет не только не оптимальным, но и вовсе губительным для группы.
Группа людей - это избиратели. Товар - это кандидаты в президенты. От употребления товара мы не можем отказаться - президент в стране обязателен.
Допустим, я категорически не приемлю кандидата А. По мне пусть будет хоть кто, но только не кандидат А. Это такое вот мое мнение при выборе общего для всех президента.
Почему же мое мнение не учитывается ?
Почему же в бюллетене для голосования на выборах президента для каждого кандидата рядом с квадратиком "за" нет квадратика "против" ?
Поскольку я категорически не приемлю кандидата А, я бы поставил галочку именно в этом квадратике. Чтобы мое мнение было учтено при выборе президента.
Квадратик "против" для каждого кандидата в президенты обязателен.
По причине, изложенной выше.
Анекдот в тему (нашел вот здесь http://www.anekdot.ru/id/476356/ ). Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки:
На следующих президентских выборах в бюллетенях будет 4 строки:
![[]](/img/m/makaronkin_i_p/x4/bezwariantow.jpg)