Пусть кандидат выдвинет на выборах президента один лозунг. Например, такой: "Освобожу всех политзаключенных!"
Сделаем допущение. Допустим, что мнения всех избирателей по всем вопросам распределены равномерно. (При большом количестве избирателей, то есть в большой стране, например, в России) такое допущение весьма правоподобно.)
При сделанном допущении первый лозунг кандидата разделит всех избирателей пополам: 30 человек "за" (сторонники кандидата = сторонники освобождения политических заключенных) и 30 человек "против" (противники кандидата = противники освобождения политических заключенных).
В такой ситуации, при одном лозунге, кандидат имеет шанс набрать на выборах 50 % голосов.
Пусть кандидат выдвинет кроме первого ещё и второй лозунг. Например, такой: "Перенесу столицу из Москвы в Омск!". Второй лозунг кандидата снова разделит сторонников кандидата пополам.
В такой ситуации, при двух лозунгах, у кандидата останется уже 15 сторонников и в этой ситуации (при двух лозунгах) он наберет на выборах уже не 50 %, а только 25 % голосов.
Пусть кандидат выдвинет третий лозунг. Например, такой: "Упраздню ГИБДД!". Третий лозунг кандидата разделит сторонников кандидата еще раз пополам.
В такой ситуации, после третьего лозунга кандидат наберет только 12,5 % голосов.
После выдвижения четвертого, пятого и шестого лозунгов кандидат наберет всего-навсего чуть больше 1 % голосов избирателей. А это что ? А это заведомое поражение на выборах.
Кто виноват в этом поражении ? Сам кандидат.
Кандидат думал, что выдвигая всё больше и больше лозунгов, он увеличивает количество своих сторонников. На самом деле всё наоборот. Увеличивая количество лозунгов, кандидат уменьшает количество своих сторонников.
Вывод: Чем меньше лозунгов у кандидата, тем больше вероятность его победы на выборах.
Следствие 1: Если кандидат будет выдвигать на выборах слишком много лозунгов, то в конце концов у него останется только один сторонник - это он сам.
Следствие 2: Оптимальнее всего идти на выборы только с одним лозунгом (меньше не имеет смысла).