Бородинское сражение между Великой Армией Наполеона I Бонапарта и войсками Российской Империи под командованием Михаила Илларионовича Кутузова произошло 26 августа - или, по новому стилю, 7 сентября 1812 года. Это крупнейшая битва Отечественной войны 1812 года (которая на самом деле продолжалась фактически до 1815-го), а также крупнейшее в мировой истории однодневное сражение вообще.
Во французской (и европейской в целом) историографии оно также известно как "Сражение на Москве-реке". Это не единственное различие: согласно российской версии, победили русские, по европейской же - французы. У нас считается, что это сражение было запланировано Наполеоном как генеральное. Не сумев выиграть его, он проиграл и войну. Соответственно, сомнений в победителе нет: ведь факт поражения Наполеона в войне очевиден. Сторонники французской версии упирают на то, что после Бородина Русская Армия отступила. Правда, она и до того отступала, так что это, скорее, основание предположить, что никаких принципиальных изменений в ход событий крупнейшее боестолкновение войны, как ни странно, вообще не внесло.
Попробуем разобраться, кто же всё-таки победил тогда.
Согласно правилу Б.Г. Лиддел Гарта, победой в войне является достижение такого мира, который был бы лучше довоенного. Лучшим же можно считать тот мир, в котором у вас расширяется пространство возможностей. Поэтому, в частности, ядерная война однозначно заранее проиграна всеми сторонами конфликта: при полном или почти полном разрушении цивилизации возможности любой стороны резко сократятся - вне зависимости от того, будет ли ещё существовать противник.
То же самое справедливо и для отдельного боя: победила в нём та сторона, для которой положение улучшилось - чьё пространство решений/возможностей увеличилось.
Ну, так и кто же победил при Бородине?
Формально - действительно, ничего не изменилось: до него Великая Армия наступала, Русская Армия - отступала. После него - то же самое. Поэтому самым простым вариантом ответа будет утверждение, что имела место ничья. И в первом приближении это будет правдой. Но - ничья тоже бывает в чью-то пользу: сплошь и рядом формальная ничья эквивалентна поражению.
Вообще же на войне, которая, по Сунь-Цзы, есть "...дело, противное добродетели; полководец - агент смерти", реальная ничья на поле боя означает обоюдное поражение (обе стороны потратили ресурсы - в первую очередь человеческие жизни - безо всякой пользы). Но Бородино - не совсем тот случай. Рассмотрим общую картину.
Основная тактика Наполеона как полководца - разгромить противника в одном-двух генеральных сражениях. Для этого нужно атаковать какой-то пункт, который противник не может не защищать - обычно столицу. Для внезапной и эффективной атаки армия должна двигаться максимально быстро. Этому препятствует необходимость снабжения наступающих частей, поэтому от него по возможности следует вообще отказаться. Тут Наполеон выступил новатором: он сделал ставку именно на перевод армии на "подножный корм" - быстрое наступление за счёт противника. Но, соответственно, и территории, на которых ведутся боевые действия, должны быть по возможности не разорёнными (иначе чем прокормится армия?), а сама война должна заканчиваться быстро.
В этом - вся суть наполеоновской стратегии. По большому счёту, речь идёт о сведении стратегии к тактике. Не будет большим преувеличением сказать, что Наполеон - просто чрезвычайно талантливый тактический командир, замечательно ориентирующийся непосредственно на поле боя. При этом стратегическое мышление у него было развито гораздо слабее. Именно поэтому он стратегию пытался свести к тактическому или оперативно-тактическому уровню командования. И пока это получалось - он побеждал.
Что касается Русской Армии - и здесь разница между Барклаем-де-Толли, Багратионом и Кутузовым непринципиальна - то тут как раз была сделана ставка на сложную стратегию. Обстоятельства вынуждали: во-первых, таланты Наполеона как тактика были всем известны, во-вторых - у России объективно было меньшей сил. Пришлось ставить не на грубую силу, а на воинское искусство.
Общее превосходство Наполеона неудивительно: прежде всего, Россия в начале XIX века, несмотря на площадь территории, по населению отнюдь не была таким бесспорным европейским лидером, как столетием позже. По состоянию на 1812 год её население уже превзошло население собственно Франции - примерно 41 миллион против 28 миллионов - но почти вдвое уступало населению всей Империи Бонапартов. И это при том, что тут речь идёт только о европейских метрополиях: у Франции и некоторых подчинённых ей стран имелись и немаленькие колониальные "продолжения" (уроженцы колоний в войне участия не принимали, но колонии усиливали экономику метрополий, позволяя мобилизовать больший процент населения).
Кроме того, войска России были разбросаны по всей её территории, которая, в свою очередь, куда протяжённее французской, и при том транспортная связность внутреннего пространства страны оставляла желать много лучшего. В 1812 году продолжалась война с Персией (она закончилась только в 1813-м), а войну с Османской Империей удалось завершить незадолго до вторжения Бонапарта.
В результате на начальной фазе войны у Наполеона оказалось примерно трёхкратное численное превосходство - около 600 тысяч против примерно 200 тысяч. Зато по артиллерии соотношение оказалось почти равным. В дальнейшем, по мере углубления Великой Армии на территорию России, она таяла, а русские силы возрастали. По артиллерии же у России превосходство наметилось практически сразу.
Более того: даже выдвинутые к западной границе русские силы были разделены - 1-я, 2-я и 3-я армии находились далеко друг от друга (прикрывая, соответственно, направления на Санкт-Петербург, Москву и Киев). Наполеон же как раз обожал громить противников по частям, и это было, с его точки зрения, идеальное расположение русских сил. Поэтому Барклай-де-Толли, командовавший Русской Армией на начальном этапе войны, сразу отдал приказ об отступлении - и как можно более быстром. При этом выбрал московское направление: что ни говори, действующей столицей Москва не была, и - самое главное - до неё был относительно далеко, и движение в эту сторону позволяло отойти дальше от границы без необходимости вступать в генеральное сражение.
Наполеон пытался "поймать" хоть одну из русских армий, но не преуспел, и в итоге они соединились в районе Смоленска.
Едва ли вариант затягивания Наполеона вглубь территории с последующим блокированием его там изначально считался Кутузовым основным. Но, судя по всему, не исключался - и, похоже, воспринимался как весьма вероятный.
Однако Кутузов пришёл на смену Барклаю-де-Толли в значительной степени из-за крайне негативной реакции общества и армии на постоянное отступление: со времён вторжения Карла Двенадцатого прошло уже больше ста лет, и около 80 лет назад произошли последние серьёзные набеги со стороны Крыма (после карательных походов Миниха они прекратились навсегда, а вскоре и сам Крым был присоединён к России). Вражеское вторжение было слишком необычной вещью: о таком явлении помнили по легендам, но в реальности никто из живших на тот момент с ним не сталкивался.
Естественно, что Кутузов, даже если изначально и планировал нечто вроде "Тарутинского манёвра" и блокирования Наполеона в Москве, по соображениям политической целесообразности при всём желании не мог позволить себе отказаться от генерального сражения. Правда, в связи с тем, что у него имелся и план Б, его задачей было не выиграть обязательно это сражение, а просто не проиграть - не потерять армию (даже не людей, а артиллерию - её потерю скомпенсировать было бы сложнее всего). Поэтому в ходе подготовки к сражению полководец заботился, в частности, о доступных путях отступления - чтобы в том случае, если дело пойдёт плохо, имелась и возможность сбежать.
Ну, а в случае успеха можно было и, сокрушив Наполеона в непосредственно на поле боя, вообще обойтись "малой кровью". Да и Кутузов, что ни говори, тоже был достаточно честолюбив: ему наверняка хотелось самолично проверить, так ли уж действительно хорош Наполеон. Он уже сталкивался с ним, но прежде Михаил Илларионович не был единственным руководителем боя со стороны антинаполеоновских сил, так что полноценная возможность попробовать "Маленького Императора" на зуб у выученника самого Суворова появилась только сейчас.
Таким образом, Бородино было неизбежно. Согласно довольно популярной версии, Кутузов, тщательнейшим образом выбиравший позицию, задумал для Наполеона идеальную ловушку. Император, действуя в своём обычном стиле, неизбежно должен был попасть в неё - и погубить всю армию и проиграть войну именно в этот день. Но - вмешался "эксцесс исполнителя", и - отчасти - национальный характер (вернее, свойственный для русских стиль ведения боевых действий).
Правый фланг армии Кутузова был практически неприступен - войска находились на высоком обрывистом берегу р. Колочи. Центр имел глубоко эшелонированную оборону. А вот левый фланг оказался просто-таки демонстративно слаб. И при этом именно прорыв левого фланга позволял Наполеону, в принципе, выйти в тыл русских войск, отрезать их от Москвы и в итоге уничтожить. Но на самом деле в случае прорыва обороны на этом участке наступающая армия Наполеона оказывалась под прямым сокрушительным удар нескольких сотен русских пушек - они именно так и были установлены заранее (по количеству пушек у Кутузова к тому времени было заметное превосходство). Несмотря на все вопросы к эффективности тогдашней артиллерии, после такого удара от французов не осталось бы ничего - от слова "совсем", что называется. План выглядел вполне красиво. Но...
Но Кутузов не любил Багратиона. И потому именно его поставил на обречённый левый фланг. Не только поэтому, конечно: Багратион действительно был прекрасным командиром - харизматическим лидером для всей своей 2-й армии - и офицеров, и солдат. Именно таким человеком и можно было попробовать заткнуть явную дыру на левом фланге. Именно такой вариант выглядел бы правдоподобно: Багратион был достаточно хорош для того, чтобы французы не догадались, что с ними играют в поддавки.
Но... Не случайно фамилию своего генерала солдаты расшифровывали как "Бог рати он". Да плюс ещё и сил у Наполеона, как потом выяснилось, было меньше, чем Кутузов предполагал.
В результате удар Наполеона по левому флангу русских - на "Багратионовы флеши" - оказался на удивление бесплодным. Несколько раз они переходили из рук в руки. На жесточайший натиск французов Багратион отвечал жесточайшими же контратаками, в время одной из которых он и получил ранение, в итоге оказавшееся смертельным. Скорее всего, Кутузов предполагал, что третья атака на флеши будет последней: он выслал Багратиону требуемые подкрепления, но прибыть на место они должны были часа через два. Но Багратион продержался это время! Конечно, дело не в одном лишь генерале, пусть и одарённом. Просто именно такой стиль ведения боевых действий - сверхупорная оборона, при прорыве которой противник выдыхается, и последующая контратака - исторически свойственен для России и русских...
В результате, когда 2-я армия всё же отступила из флешей к следующей оборонительной линии, французы настолько выдохлись, что не могли немедленно за ними последовать. И вот тогда Наполеон задумался.
Да, он почти никогда не останавливался при возникновении такого рода проблем: просто продолжал бить в одну точку - и в итоге побеждал. Но вот именно на этот раз... Уж слишком трудно шло дело. В атаке на левый фланг Кутузова он потерял убитыми и ранеными уже нескольких довольно важных для него полководцев. Что-то шло не так... И вот тогда Маленький Император решил изменить план действий. И - перенёс основной натиск в центр позиции. Там, на Курганной высоте, находилась батарея Раевского - и именно там образовалось действительное, а не мнимое слабое место Кутузова - уж слишком много сил понемногу вытянул левый фланг, да и, по предварительным расчётам, основной удар Наполеона должен был быть нанесён не тут.
Дальше до вечера шла сложная вязкая силовая борьба. Французы постепенно продвигались вперёд, но уж с очень большими трудностями...
В итоге Наполеон, можно сказать, просто прервал бой. Победы было не видно, явно следовало на свежую голову обдумать ситуацию. Он отвёл войска, по сути, в исходное положение - а потом Кутузов скомандовал отступление, так что сражение и не возобновилось.
Таким образом, Бородино действительно никаких немедленных чисто военных последствий не возымело. Но:
1. Наполеон не смог разгромить Кутузова в прямом бою, то есть, можно сказать, не смог выиграть "домашний матч".
2. Кутузов смело мог считать "оптиченным" мероприятие "великая битва за Москву". Теперь сдача Москвы уже не выглядела бы для общественного мнения как нечто категорически неприемлемое: "С потерей Москвы не потеряна Россия" - и всё такое.
То есть Наполеон упустил свой шанс, а возможности Кутузова расширились: общественно мнение на некоторое время было удовлетворено, а часть наиболее непримиримых сторонников немедленной решительной битвы с агрессором, включая лидера этой фракции - Багратиона, выбыла из строя. Кажется, победитель нам уже ясен?
Дальнейший ход событий широко известен. Наполеон, попав в Москву, сначала сильно радовался, но потом перестал. Его армия - в сожжённом городе, без особых припасов, в условиях постоянных атак партизан на коммуникации - начала слабеть. А вот Кутузов наращивал силы. Такими темпами очень скоро Наполеону пришлось бы прорываться во Францию - и не факт, что ему бы это удалось...
Тогда Наполеон решил уйти сам: прорваться на юг, где можно было бы спокойно перезимовать. Но вот именно к этому Кутузов был готов. В итоге действительным стратегическим сражением войны стал бой за Малоярославец: тот, кто его выигрывал, выигрывал и войну. Наполеону не удалось взять этот город, лежащий на его пути на юг - и в результате был вынужден отходить к границе по уже разорённым территориям вдоль Старой Смоленской дороги. Ну да, покуда шло наступление, Великой Армии удавалось жить "на подножном корму". Но теперь ситуация поменялась: всё было "съедено" ещё в предыдущие раз... В общем, результат такого отступления был вполне предсказуем: от армии не останется практически ничего...
Так и вышло.
Таким образом, победа Кутузова в Бородинской битве, в общем-то, очевидна: он получил в целом устраивающий его результат, решил часть своих проблем. Для Наполеона же единственным позитивным результатом была бы только чистая победа. Он её не достиг - и проиграл войну. Се ля ви...
![[]](/img/l/lychew_a_p/7sentjabrjaborodinskoesrazhenie/2012_30_008.jpg)