Пойду вновь открывать форточку: Грога пронесло новым обзором https://samlib.ru/g/grog_a/45-nn-2026.shtml (В дальнейшем цитировании сохранены стиль, грамматика и пунктуация источника) К счастью, победителем он не "самопровозгласился", оставил определение лидеров самосуду и судьям финала. Но брюзжать не прекратил. Более того, гундёж стал гуще, выхлопы недовольства - более едкими. Ибо главная тема предыдущего обзора не изменилась - какие современные авторы плохие. По сравнению с Грогом, естественно. Правда, в прошлогоднем обзоре чел вещал с позиции создателя "победной шедевры", а теперь включил "каника". Напомню, это, по мнению Грога, представитель "высшего творчества". "Каник" обрушил на головы участников всевозможные грехи, видные только ему, а также непрошеные советы. Современные авторы не знают, что такое ОБРАЗ и живой русский язык! (Ну, выпонели, что знать про образы и живой русский язык может только не читавший произведения Фёдора Михайловича Достоевского, несмотря на мировое признание писателя. Это же за бугром, вдалеке от болотистых мест, и, следовательно, изначально деструктивно) Современники "каника" могут только потреблять заголовки новостей! Они поддались техническому прогрессу и в этом глубоко виновны! Да пишущая братия вообще рецидивисты в плане преступного отношения к отечественной литературе. Глубокие тексты их пугают, раздражают. И они - вот сволочи! - от "разумного, доброго, вечного" отказываются! Все, конечно, догадались, что к глубоким текстам относятся нечитабельные вещи самого Грога.
Низость падения современных авторов он доказал экспериментом с детьми, в результате которого обнаружилось, что "излагатели (на минуточку, ученики) словно бы утеряли образное мышление, когда-то самое характерное для русской нации, они не создали образ!" И вообще "большинство авторов здесь присутствующих" должно бы устыдиться, потому что нашёлся "пятнадцати-шестнадцатилетний" "будущий классик", который не успевал по предмету, но написал шедевр, выкупленный Грогом в качестве завязки к будущему тексту.
Я бы сказала, что герой Э. Р. Распе отдыхает рядом с автором обзора, поведавшем об эксперименте - "это не было в русской школе (там они запрещены - кто именно "они", осталось тайной), но все ученики были русскими". Сейчас вообще-то кого попало к детям не допускают, и проникнуть в класс можно только через администрацию. А ей нужно ещё доказать необходимость траты учебного времени на "эксперименты". Да и въезд граждан России в Латвию ограничен: с 15 июля 2025 года прием заявок на визы приостановлен. Въезд разрешен только при наличии действующего шенгена (полученного в другой стране) и по спецпричинам: воссоединение семьи (близкие родственники граждан ЕС/ЕЭЗ), гуманитарные обстоятельства (лечение, тяжелая болезнь родственника, преследование), наличие ВНЖ. Возможно, это была какая-то встреча в библиотеке. И на ней Грог поучил талантливого ребёнка отношениям в мире литературы, взял да и выкупил у него зарисовку. Хороший, правильный путь указал: необязательно создавать текст с удовольствием, потому что душа просит. Лучше писать на продажу. Вот только интересно: а гроговские-то произведения хорошо ли продаются? Или нафиг никому не нужны? И не стрёмно ли было автору обзора приобретать интеллектуальную собственность у ребёнка? Ну да ладно, всё равно этот эксперимент - отвязное враньё.
А оно, между прочим, является подводкой к действительно ужасному для заболтавшегося бедолаги-обзориста: "Невозможность нашего физического уничтожения, привело (бедная русская грамматика!) в действие план уничтожения через язык... Языкознание, толкование слов, возвращение им смыслов, осмеиваются". Ну, если вместо научного подхода люди увидят лютую отсебятину, вполне может случиться и осмеивание. И поделом! Ибо никаких серьёзных обсуждений или дискуссий всякая псевдославянская начинка мозгов некоторых "староверов" не заслуживает.
В конце первой части Марлезонского балета вступления к обзору Грог лишил не только авторов, но и сограждан "желания и способности думать". По известной только ему статистике, когнитивные процессы не доступны девяноста процентам населения. Оставшийся десяток занимает, надо полагать, сам Грог. Ну, может, выделит сколько-то сотых или тысячных тем, кто с какого-то переляку что-то разглядит в его творчестве.
Во второй части вступления Грог приступил к отработанному приёму распальцовки. Дескать, обзор, как всегда, жёсткий, даже "жестокий". Да жалкий он, дядя, жалкий по самое "не могу". Ибо написан ради призовой денежки, до которой, по моему мнению, Грогу как лисице до сыра. Чел пытается зарубить всякую соревновательность, либо провозглашая себя победителем, либо огульно ругая большинство работ. Не догнать, так хоть согреться; не выиграть, так хоть "каником" побыть, руля самосудом. Того, кто мне попытается возразить, прошу обратить внимание на фразу: "Обзоры влияют на оценки". Это фата-моргана самого Грога, и направленность его обзора нужно искать именно в ней. На самом деле обзоры почти не влияют на оценки самосуда, за исключением недобросовестных участников. У остальных свои впечатления, мнения, наконец, цели пребывания на мероприятии. Но ведь им Грог, в общем составе населения, отказал в способности и желании думать. Вот и выворачивается наизнанку ради своих целей. А они белыми нитками шиты.
В сети полно конкурсов, отборов, разных премий с призами от нескольких тысяч до сотен тысяч. Есть что сказать читателю, умеешь писать - так ступай и выигрывай. На СИ ещё не перевелись конкурсы. Нет, Грог прилип к НН, хотя и придумал свой конкурс. Я просто не могла понять логику действий этого персонажа Самиздата. А потом вдруг пришла мысль: да Нереальная новелла всего лишь "молодое" мероприятие, вопреки всему и благодаря усилиям Координатора пытающееся выжить на СИ. НН безобидная! Вылези Грог со своими закидонами на крупный конкурс, ему не только по шапке надают, но и башку снесут вместе с ней. Кроме того, нельзя исключать своеобразную повёрнутость персонажа на себе любимом: и живёт-то он гениально, и пишет талантливо ьщьщьщ Здесь показательны комментарии к его обзору. Гениально-талантливый "каник" заявляет:
Флуд завтра зачищу. Извините, был занят. Здесь не важное. Важнее было лыжню пробить к одному озеру. Туда - 4 часа, обратно 40 минут, но замаялся. А еще текучка: вода, дрова, помои... И я не о тех, что вы здесь вылили. Ему отвечает Павел Виноградов:
Перестаньте кривляться: интересуй вас только лыжня, вы бы не сочиняли часами отзывы на чужие произведения, чтобы с удовольсвтвием бросаться ими в других авторов из своих @беней. У вас бы вообще не было раздела на СИ, и что такое интернет, вы бы забыли. А так вы хотите и рыбку съесть, и... на паровозе покататься:) Типа, святой отшельник и одновременно интернет-хейтер на уровне старшеклассника:) Так не получится: относиться к вам будут, как к г@внистому недоумку - со всеми вытекающими. В том числе и "помоями" в разделе - они ничем не хуже ваших собственных. :))
Персонажу Грог вообще не свойственна критическая оценка собственного творчества, действий. Он рад обвинить кого угодно в своём проигрыше. "Прошлый конкурс отметился рядом русофобских рассказов. В них русский характер был жалок, гадок и включал в себя массу других отрицательных качеств. Были нарушены и приемные требования конкурса. Так подозреваю, тон задала эмиграция". Ну крут дядя, подведя мероприятие, организаторов под статью 282 УК РФ! А этот дядя знает, что ещё в УК РФ есть статья за клевету? Я понимаю Координатора, не пнувшего под зад Грога после первого его пришествия на Нереальную новеллу, - непродуктивно и даже грешно добиваться ответственности от убогого. Тем более лишённого того, что делает человека писателем, - таланта.
Теперь об "очернительстве". О том, что изображение жизни во всех её проявлениях - мировая классическая традиция, Грогу позволительно не знать. А вот тявкать на авторов, избравших другой жанр, другую точку зрения, выбравших критический анализ и правду вместо дурковатых анекдотических ситуаций, - нет, не дозволено. Вполне очевидно, что сниженный "накал очернительства" Грог счёл своей заслугой. Но даже дутые фельетоноподобные сценки, повторюсь - дурковатые анекдотические повороты сюжета с квазиюмором и лжесатирой он на свой счёт записать не может. Такого "добра" и раньше хватало.
Понятно, что любой автор обзора соотносит чужие тексты со своими вкусами и пристрастиями, начитанностью, жизненным опытом, наконец. Но за что агитирует Грог? В его молодости жизнь в бараке была весёлой, поэтому не смейте, авторы, другого слова сказать про временное пристанище, из которого люди просто рвались в отдельные благоустроенные квартиры! Непозволительно писать, что уголёк выпал из печи, потому что у Грога угли выстреливают! А я вот, вороша угли кочергой, неоднократно наблюдала, как они выпадают. И даже народной приметы, о которой не знает Грог, написать не рекомендуется. Тут уж воля самих участников, какие конкурсные материалы читать и чему верить.
О тексте самого "каника" напишу в судейском обзоре, если он дотащится до финала. У меня бы его очередная дацзыбао и преноминации не прошла.