В практическом смысле "спасение Души" в понимании если не большинства, то весьма значительной части христианских "гностиков", судя по имеющимся текстам, заключалось фактически в том, чтобы Душа стала тождественна Духу во всём, в том числе и в узком смысле - на это и были направлены все аскетические практики, хотя вполне можно предположить, что могли существовать и ответвления, подобные в чём-то индийской тантре, поскольку главное в данном вопросе - достижение отсутствия привязанностей, а пути к этому бывают разные, но утверждать то, что такие "ветви" якобы "точно были", я бы не стал, несмотря на то, что "ересеологи" пишут о подобном, поскольку степень "достоверности" таковых сведений вызывает определённые сомнения, тем более, что в достоверных текстах "гностиков" ничего такого нет.
К "уподоблению" Духу (а равно и Христу) во всём "гностики" призывали по той же причине - по причине необходимости "доведения" Души до "уровня Духа" - это в их понимании подразумевало и отказ от желаний, стремлений и т.д., то есть от всего того, что свойственно Душе человеческой, но не свойственно Духу (и Божественному) - это, если можно так выразиться, своеобразное "расчеловечивание", как выход за пределы "человеческой обусловленности", "преодоление человеческого в себе", только через призму "гностической" картины мира (далеко не во всём и не всегда правильной и последовательной, замечу) - это попытка "примерить на себя" то, как "видит мир" чистый и ничем не обусловленный Дух, "созерцающий сам себя", который, конечно же, не имеет каких-либо "привязанностей к телесности" в чистом виде - в этом-то, вероятно, и заключалось их негативное отношение к телу, как к чему-то отвлекающему от созерцания чистого Духа, как к тому, чьи потребности им приходится выполнять, отвлекаясь на это от Иного (это, на мой взгляд, тоже искажение восприятия, но сейчас речь не об этом - сейчас нужно проследить сам способ их мышления, дабы понять более детально суть их концепции).
Это же, скорее всего, и подразумевало "растворение" Души в Духе, "обезличивание" себя, как "способ спасения" - и надо ли это вам? - не сомнительно ли такое "спасение"? - вопрос неоднозначный (в каждом индивидуальном случае), однако были и те, насколько я могу судить по текстам, кто считал, что Душа, переходя в Дух, не теряет себя, но, становясь Эоном в Эоне Эонов (Боге), переходит на иной уровень, который нельзя достоверно описать человеческим языком.
А теперь смотрите, в чём суть "гностического" мифа: София-Душа (как и все Души в мире - части-"подобия" всё той же Софии) "падает в материальность", то есть становится "сущей" (существующей), попадая в "руки архонтов"; её же спасает Христос-Дух (внимание!) через очищение её и слияние с ней в "пару" (сизигия) - в андрогинный Эон ("чертог брачный"; Rebis в Алхимии), восполняя, таким образом, недостаток, который появился в результате того, что София "сотворила Протоархонта" без согласия своей условно-"мужской" части-"пары" - таким образом Христос, как Спаситель, становится её условно-"мужской" частью и "возносит её в Плерому-Полноту", потому как София вновь становится андрогинным Эоном, то есть Целостным - теперь сопоставьте это с тем, что было описано выше.
Под "архонтами" в узком смысле и под "созданием архонтами человеческого материального тела" они явно подразумевали астрологическое "влияние звёзд и планет" на жизнь, характер и поведение человека - это то, что в совокупности и подразумевалось под "Судьбой", от которой "зависит человек", а под "главным архонтом", судя по всему, подразумевалось линейное Время, ассоциируемое с Сатурном-Кроносом, как основная преграда на пути к Вечности (Не-сущему Богу, Бесконечному Эону, Эону Эонов и т.д.) - тут стоит ещё вспомнить Зервана - божество (и божество-пространство, условно говоря), связанное с Временем, которое, кстати, символически изображалось с головой льва (!) и с телом, обвитым змеёй (!!!) - это прямая ассоциация с "Протоархонтом", более того, существует весьма большая вероятность того (если вообще не факт!), что именно с образа Зервана "гностики" и взяли образ "Первоархонта"-Ялдаваофа-Времени-Хроноса; к этому же, возможно, стоит добавить и Митру, как "божество-конкурента" раннехристианской религии в тех или иных её формах ("конкурента" в переносном смысле, конечно же) - все эти параллели более чем очевидны, особенно если учесть ещё и культурно-исторический контекст - эти особенности формирования наложили свой отпечаток на различные "ветви" раннего христианства - и христианский "гностицизм" не является исключением, разумеется.
Ещё одна параллель с Зерваном: у него было два "сына" - "благой" Ахура Мазда и "злой" Ангра Майнью - и в одном из "гностических" текстов упоминается, что у Ялдаваофа было два "сына" - "благой" ("справедливый") Элохим "с головой медведя" и "злой" ("несправедливый") Яхве "с головой кота" (смотрите "Апокриф Иоанна", кодекс 2 из Наг-Хаммади). В том же "Апокрифе Иоанна" упоминается и "фарисей по имени Ариман", что характерно.
Стоит отметить и то, что в "языческом" халдейском мире ассоциации богов с планетами были даже не косвенными ("по подобию" в плане символизма и соответствий), как в индоевропейских воззрениях, а прямыми, то есть под "богами" они и подразумевали нередко планеты (быть может и не всегда, но в поздний период - точно) - они же очень большое значение придавали астрологии, а поскольку большая часть "гностиков" была из этой среды (и в этническом плане в том числе), то нет ничего удивительного в такой интерпретации, особенно если учесть близость библейской мифологии (и прямые заимствования) к "языческой" мифологии того же региона и прилегающих к нему.
В "гностическом" мифе и концепции вообще есть здравое зерно, но есть и ошибочные выводы, на мой взгляд, однако у герметистов и алхимиков это искажение отсутствует. Дух должен "искупить" и преобразовать до своего уровня качественности в том числе и материю, завершив Трансмутацию "неблагородного металла" в "Золото" (Chrysos) - в этом принципиальная разница, поскольку в Алхимии "ни единая часть не должна быть отброшена, но должна быть преобразована" в Полноту, то есть должна в преобразованном виде войти в Тело "Камня", ибо это "Единая Вещь" - другое попросту не имеет для нас смысла в практическом плане, а концепция "саморастворения" (то есть Solve _без_ Coagula) вредна и ошибочна. Время же стоит разделять на линейное (каузальное) и нелинейное, многомерное (акаузальное), относящееся к Изначальному.