Лившиц Иосиф Исаакович. Криминал. Том 3. Хитротупые криминальные элиты России

Иосиф Лившиц

ДОПОЛНЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИИ

ТОМ ТРЕТИЙ

ХИТРОТУПЫЕ

КРИМИНАЛЬНЫЕ

ЭЛИТЫ РОССИИ

Санкт-Петербург

Нестор-История

2010г.

УДК 323.398(470)

ББК 63.3 (2)-289

Книга издана в авторской редакции

Лившиц И.И.

Л 55

Криминал. Том 3. Хитротупые криминальные элиты России. - СПб., Изд-во "Нестор-История", 2010. -397.

ISBN 978-5-98187-386-7

Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей и прогнозировал полное уничтожение капитализма, как самой жестокой на то время экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" Г.В.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.

Но прогнозы Карла Маркса не сбылись - история развивалась по другому сценарию.

У капитализма есть два пути развития, что определяет появление второго и третьего путей развития народного хозяйства. Карл Маркс, не имея на то время соответствующих исторических фактов, не мог предвидеть второй путь развития капитализма, а также третий путь развития народного хозяйства и предостеречь от его использования. За 18 лет развития новой России появилось достаточно фактов, чтобы дополнить политическую экономику Карла Маркса описанием третьего пути развития народного хозяйства. Результаты этой попытки дополнения политической экономии приводятся ниже.

Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов.

УДК 323.398(470)

ББК 63.3 (2)-289

ISBN 978-5-98187-386-7 0x08 graphic

No И.И. Лившиц, 2010

... если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания всё государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать...

Платон.

Государство. Законы. Политика.

России нужны новые лидеры - русские не по крови, а по жертвенности. То есть готов ли ты положить живот свой за народ свой?

Академик Д.С. Львов.

Санкт-Петербургский экономический форум 2004 года

Посвящаю моим учителям:

профессору Шацу Соломону Яковлевичу, который учил меня великой науке методологии -

что и как делать,

профессору Войшвилло Георгию Валериановичу, который прививал мне высокое искусство принципа Оккама - никогда не надо делать больше того, что следует сделать

(не умножай сущностей без нужды).

Введение

Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей полного уничтожения капитализма, как самой жестокой на тот момент экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" В.Г.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.

История - дама чопорная и строгая - она не прощает тех, кто свободно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой Карлом Марксом: капитализм выжил, трансформировался в "социализм с человеческим лицом" и процветает, в то время как мифический марксовый коммунизм, в трактовке его последователей в России принявший черты "феодального, казарменного социализма", заменен "дичайшим капитализмом", где свободная конкуренция опутана цепями криминальных связей и понятий, так что в пору говорить о возникновении нового государственного устройства - криминализма.

К. Маркс подробно исследовал законы генезиса (возникновения, происхождения, становления и развития) капитала. В конце первого тома "Капитала" он отмечает, что производству товара, превращению его в деньги, а денег в капитал, должно предшествовать "так называемое первоначальное накопление", в основе которого всегда лежит насилие, то есть криминал как нарушение существующих законов. Но этот криминал К. Маркс как бы выносит за скобки, рассматривая генезис основного капитала, как процесс вполне закономерный. К сожалению, К. Маркс располагал историческими фактами развития капитализма на первом его этапе, и недостаточная полнота имеющихся у него на то время исторических фактов не позволила ему увидеть третий путь развития общественного хозяйства, когда капитал производится на основе широкого использования криминала, то есть нарушения закона.

Более того, через сто сорок лет после появления "Капитала" мы наблюдаем создание криминалоемких российских законов, которые позволяют создавать капитал не в производственной сфере, а в сфере возникновения и криминального распределения финансовых потоков, что делает его изначально криминальным и требует "отмывания" для дальнейшего применения. Создание условий для развития криминала становится основой государственной политики, призванной плодить таких криминальных капиталистов, которые бы защищали криминалистическое государство. Круг замыкается. Возникает потребность изучения криминала и криминализма с целью дополнения политической экономии К. Маркса.

Девятнадцатый век, когда творил Карл Маркс, называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И жестокий двадцатый век, по которому прокатились две ужасающе кровопролитные мировые "горячие" войны, третья "холодная" и уже началась четвертая - "информационно - психическая", заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и последствия этого явления для нас самые печальные: ежегодно вымирает порядка на миллион больше россиян, чем рождается, еще миллион россиян заболевает психическими болезнями и еще миллион россиян ежегодно становятся инвалидами, потому что жизненное положение российских народов хоть и не ухудшаются, но и заметно не улучшается. Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще вымереть, а с ними исчезнет и тысячелетняя Россия? Вопрос далеко не риторический.

Почему в самой богатой стране, где по данным ООН сосредоточена треть мировых ресурсов, народ живет беднее, чем в других странах? Народ живет в такой беспросветной нищете, что старики и младенцы голодают и умирают от алиментарной дистрофии, а люди трудоспособного возраста спиваются от безысходности жизни. Идет быстрая дегенерация российских народов. Социологи позаимствовали этот термин из микробиологии, где под ним понимается процесс ослабления жизнеспособности культуры одноклеточных организмов при неблагоприятных условиях развития. В патологии этот термин еще в XIX веке использовал Р. Вирхов, допускавший возможность "перерождения" биологических объектов.

У нас эта устойчивая тенденция "перерождения" общества наблюдается с 1992 года после начала российских реформ. Бесконтрольный рост цен в 21578 (!) раз, сокращение выработки валового воспроизводимого продукта почти на две трети, сопровождающееся невиданным ранее импортом продуктов потребления, составляющим порою более половины розничного товарооборота, хищническое распределение государственной собственности, когда десятипроцентная прослойка населения криминальным путем стала обладать богатством в 20 (!) раз превышающем богатство более половины населения, живущего на границе бедности и за ее границей, то есть в нищете, свидетельствует о социальной катастрофе, отбросившей российское общество на 50 лет назад до состояния так называемого неразвитого социализма.

Беднее нас живут лишь в развивающихся странах Африки с примитивным первобытно-племенным укладом, где отсутствует интеллигенция, способная осмыслить и рационально реформировать общество. Так может быть и наша беда, наша роковая плата за Октябрьский переворот заключается в том, что мы лишились интеллигенции, способной модернизировать общество? Неужели последних интеллигентов наши деды в 1922 году посадили на пароход и отправили в Европу? Неужели прав был "последний из могикан" правдоборец А.И. Солженицын, который утверждал, что интеллигентов у нас нет, есть "образованцы"? Такие люди способны только бездумно исполнять существующие инструкции, но сопереживать, порадеть простому человеку они не в состоянии. Народ для них - электорат, вонючее быдло, грязные лопоухие "лохи", "терпилы" и овощи, которых и можно только обманывать, грабить, использовать по своему усмотрению для получения личного богатства. В России всегда существовал криминал, но возвести условия для развития криминал в основу государственной политики и создать, по сути, новое государственное криминалистическое устройство могли только дегенераты, которые страстно ненавидят свой народ, готовы изничтожить его, только бы не вернуться в ту прозябающую нищету, в которой влачит свое несчастное существование большинство народа.

Обществом управляют бездумные некомпетентные руководители, которые, притворно декларируя пожелания накормить народ, используют криминал для получения личного капитала - своего личного обогащения и удержания власти. Не надо строить планы, как накормить народ, дайте ему возможность попросту спокойно и честно работать, и он накормит себя сам. Он даже будет кормить своих некомпетентных генералов, подобно тому легендарному мужику, которого описал М. Е. Салтыков-Щедрин - ведь они не мешали ему работать. Но для криминального коррупционера невыносима сама мысль, что кто-то будет честно работать и получать честно адекватную заработную плату. Так что основной причиной медленного, но пока неуклонного движения к исчезновению российского общества является криминал его некомпетентных руководителей.

Уровень коррупции в стране за последние 10 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь политически корректным словом, как коррупция. Соответственно, по сути дела, новый российский государственный строй по своей природе тоже требует иного термина. Идеолог создания новой нашей криминальной государственности, бывший пресс-секретарь президента Б.Н. Ельцина В.В. Костиков недавно в крупнейшем издании России "Аргументы и факты" в редакционной статье "Компот для народа" изумленно задал риторический вопрос: "Господа! Как прикажете народу называть этот строй?"

"Строили мы, строили мы и вот что-то построили!" - говорит народный любимец Чебурашка, с которым большинство честных людей в нынешней России отождествляют себя. Ну, не со старухой же Шапокляк, которая всем мешала и гадила, изобретая одну за другой все возможные подлянки, отождествлять себя. Это наши доморощенные олигархи, скорее всего, и есть "Старухи Шапокляк", а их прихлебатели - это "Крыски-Алиски". Но то, что мы построили, повергло весь Мир в неподдельное изумление - буквально в шок. Даже Е.Т. Гайдар - один из отцов-зачинателей, которые призывали нас трудолюбиво строить капитализм, по его словам, являющийся "истинным" воплощением "развитой" демократии, несколько лет тому назад вполне компетентно заявил, что мы построили "муляж демократии", то есть "муляж" капитализма. Капитализм, по его разумению, это что-то иное. А то, что мы построили - требует определения.

"Мы построили бандитский капитализм," - заявляет С.С. Говорухин в книге "Великая криминальная революция". "Истинный" продолжатель дела Ельцына-Гайдара, В.С. Черномырдин, всенародно известный своими чисто российскими афоризмами и имеющий большой опыт государственного и партийного строительства, с сожалением замечает: "В России какую партию не строй - все равно получится КПСС!" От огорчения он даже распустил свою многотрудно создаваемую партию - "Наш дом - Россия" и уехал на Украину. Не тот оказался "Наш дом". Вот уж действительно: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Потому что мало хотеть, надо еще понимать, что происходит, и принимать, а особенно осуществлять адекватные, компетентные решения. А может, хотели как лучше для себя, потому и получилось, как всегда для народа?

"Но не все так уж плохо!" - заявляют доморощенные "теорететики". - "Это вначале у нас была "управляемая" демократия, то есть "управляемый" капитализм и жили мы совсем плохо, потому что все разворовывалось черт знает кем, в том числе и иностранными советниками. Но вот пришел грозный отец-президент, имеющий богатый опыт наведения порядка в ФСБ, и поганной метлой вымел всех иностранных советников-управленцев, а демократию нашу объявил "суверенной", и жизнь вроде бы стала налаживаться - мы уже строим "суверенный капитализм с человеческим лицом", наподобие "Шведского социализма", чтобы войти в семью других развитых, демократических стран.

"Свят, свят, свят!" - открещиваются от нас в цивилизованных странах, которые уже давно разочаровались в своем "капитализме с человеческим лицом" и мучительно ищут конструктивные формы развития нового внегосударственного постиндустриально-информационного общества. Дескать, это вы держитесь за свой суверенитет, потому что в современном постиндустриально-информационном надгосударственном обществе вам не дадут воровать, а вы испокон веков воровали, будете воровать и далее, так что газ у вас мы еще покупать будем, но в ВТО, НАТО и Евросоюз не пустим, нам такие воры в своем евросоюзном общественном доме не нужны!

А для чего же мы нужны? Что, прав был самобытный русский философ П.Я. Чаадаев? Уже в первом "Философическом письме" П.Я. Чаадаев говорит: "Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру". Какой великий урок? К чему приводит воровство? К чему приводит использование условий для развития криминала в основе государственной политики?

Естественно, что криминал никогда не может быть уничтожен полностью, но он может быть разумно ограничен государственными законами, как это наблюдается в развитых капиталистических странах. Основной причиной возникновения и развития криминала в России является неадекватная (заниженная) оплата труда производителей и неадекватные (завышенные) доходы управителей. У кого в России самая низкая заработная плата? У поваров. Традиционно считается, что они недоплату труда компенсирует воровством мяса из общественного котла. Такая государственная политика в области оплаты труда целенаправленно толкает производителя к воровству, криминалу на производстве и в быту.

У кого самые высокие доходы? У олигархов, управителей, захвативших криминальным путем большие части государственной собственности во время незаконной приватизации (до сих пор отсутствует закон о приватизации). Незаконная раздача собственности путем бесконкурсных так называемых "залоговых аукционов", куда были допущены только "свои" банкиры, сформировавшие кредиты из государственных средств, хранящихся в их банках, под залог государственной собственности, является беспрецедентным фактом мировой истории. Зато потом банкиры собрали пол миллиарда долларов на предвыборную компанию, и Б.Н. Ельцин выиграл вторые выборы на должность президента. В 2008-2009 годах банкиры получили 152 миллиарда рублей без каких-либо обязательств якобы для спасения банковской системы. Эти средства они обратили в доллары, которые направили в иностранные банки, поскольку нашему государству они не верят. Одновременно под шумок они существенно повысили процент банковских кредитов, так что рухнула ипотека, а предприниматели оказались без текущих средств, получаемых при помощи кредитов, и были вынуждены сворачивать производство, сокращать персонал. Разродился кризис. Олигархи жирно лоббируют в коррумпированной Государственной Думе криминалоемкие законы, которые законно позволяют им грабить народ. Олигархам помогает правительство, ставшее "Комитетом по делам олигархов".

Только изменив систему оплаты труда производителя, повысив ее с 35 процентов в составе цены изделия до 70 процентов, как в развитых странах, существенно ограничив доходы управителя прогрессивным налогом, как в развитых странах, можно будет ослабить базу возникновения и развития криминала в России. Это должна быть концепция модернизации власти, без такой модернизации Россия вымрет. Она уже потеряла 13 (по другим данным - 15) миллионов человек за 18 лет реформ, целенаправленно развивающих криминализм.

К сожалению, в связи (союз "благодаря" здесь, естественно, не уместен) с неудачей предпринятых реформ Россия перешла в категорию бедных развивающихся стран, отношения в которых не являются в большинстве своем рыночными, договорными, а имеют силовой, феодальный характер с определенной криминальной составляющей. И только существенно ограничив криминал, можно будет говорить о новых реформах, призванных способствовать обеспечению достойной жизни россиянину. Где же выход, если у кормила власти стоят явные криминальные личности, которые лишь пересаживаются и пересаживают с одного кресла на другое, не желая менять ситуацию? А общество неуклонно деградирует, народ вымирает...

Каждый год россиян становится меньше почти на миллион. Причем в начале реформ вымирали старики и дети, как самые слабые члены общества, не приспособленные к резким изменениям жизни. А сейчас большинство умирающих представляет собой люди среднего возраста, психически уставшие от неспособности обеспечить себе нормальные условия жизни. Жизнь настолько беспросветна и так неуклонно не улучшается, что единственный выход эти люди видят в беспробудном пьянстве, а следоватльно, преждевременном старении и смерти. Было время, когда средняя продолжительность жизни мужчин в России упала до 58 лет - они не доживали до получения пенсии. Теперь появилась слабая тенденция к ее медленному возрастанию до 62 лет.

У женщин положение несколько лучше - их средняя продолжительность жизни составляет 74 года. Россия постепенно превращается в страну одиноких старушек, не способных себя защищать. И если ничего не делать, то процесс начнет наращивать темпы. Тогда через 25 лет россиян станет меньше 100 миллионов, а еще через 50 лет они могут исчезнуть совсем. Благодатные российские земли не останутся пустыми. Уже сейчас на Дальнем востоке мы испытываем сильное китайское демографическое давление. Так станет ли России окраиной китайской провинцией, подобно тому, как она была окраиной монгольской провинцией в течение трехсот лет более половины тысячелетия тому назад? Но тогда Россия, образно говоря, поднималась с колен, чтобы сбросить ненавистное иго. А сейчас ее "ставят на колени" бездумные руководители. Пора за дело браться, господа!

Настоящая работа представляет сборник статей автора, опубликованных за последние 20 лет в периодической печати и несколько отредактированных для образования цельности системы излагаемых идей. Фактически прообразом каждой ее главы является статья, опубликованная в свое время автором (см. "Источники", стр. 386, либо хранящаяся в архиве автора. Поэтому в работе могут быть некоторые повторы, которые автор не проглядел в спешке, а преднамеренно оставил, поскольку то, что в одних главах упоминается вскользь, в других освещается подробно и, возможно, в несколько ином ракурсе, порою настолько своеобразном, что требует повторного освещения для восприятия, не вызывающего отторжения. Повторение - мать учения, а перед вами, читатель, не роман, а скорее летопись истории российских народов в самые тяжелые криминальные годы их существования. Автор приносит извинения за все другие недостатки и будет благодарен за критические замечания, отправленные ему по адресу: izdatelstvoiliv@gmail.com.

Разделив эту работу на пять частей по соображениям удобства ее опубликования, я предполагал в каждой из них использовать общие разделы введения и заключения. Однако, перерабатывая центральную третью часть, я столкнулся с необходимостью введения нового термина для характеристики российских элит, ввергших страну в вялотекущую катастрофу. И мне приходится несколько отклониться от своего решения, чтобы привести разъяснение этого нового термина - хитротЩпые.

Вообще-то, я, как думаю и вы, уважаемый мною читатель, делю всех людей на умных и глупых. Умный человек есть умный человек, что с него возьмешь? Он во всех отношениях умный. А вот глупые люди бываю разные. Бывают такие глупые люди, обладающие дремучей тупостью, которых ничем не прошибешь, и никакой довод для них аргументом не является. Такой человек живет по принципу: "Конечно, жалко, что у меня собака сдохла. Но греет то, что у соседа дом сгорел". Тупой человек никогда не посочувствует, ни порадеет соседу погорельцу, а при случае еще и прибьет его кошку. Но бывают тупые с хитринкой, которые стараются извернуться так, чтобы себе отхватить хоть кусочек побольше от общественного пирога, чем они заслуживают. Исхитряясь, они порой далеко идут, но все равно продолжают оставаться тупыми, поскольку всей картины событий не видят и не могут понять возможностей, когда честный труд в сочетании даже с небольшим умом дает лучший результат, чем блудливое хитротЩпие.

Бывают, конечно, и умные люди, которые глупыми представляются, чтобы достичь своих целей среди других глупых, но облеченных абсолютной властью людей. Вспомните хотя бы историка и мыслителя А.В. Суворова, которого мы знаем, в первую очередь, как выдающегося полководца, прошедшего путь от рядового солдата до Генералиссимуса, проведшего 20 компаний и 60 сражений, и не потерпевшего ни одного поражения. Такие люди и ковали величие России не только на поле брани. О его чудачествах рассказывают анекдоты. Но эти чудачества как раз и были попытками показать власть имущим, которые не желали слушать аргументированных возражений, что доведенное до глупости отрицание их суждений как раз и является умностью. И эти стороны величия его ума мало кто ценит.

Так вот бывают такие тупые люди, пытающиеся отсутствие хоть какого-нибудь ума компенсировать хитростью для достижения своих личных, корыстных целей, которые они предпочитают не афишировать. Они не обладают пониманием картины событий в целом - ума на это не хватает, но вкусно есть-пить хочется! Вот они и хитрят, упуская многие возможности, требующие ума для их (возможностей) понимания и реализации. На святой Руси таких людей раньше называли хитроЩмными, поскольку проявление хитрости требует вообще-то наличие хоть какой-нибудь малой крупицы ума. Но тупость их все же огромна.

Помните, у гениального сатирика А.И. Райкина была миниатюра. "Есть у нас доцент. Тупой, но доцент...". Я глубоко преклоняюсь перед своими учителями, которые были профессорами старой школы, не способными поступиться своими взглядами ради сиюминутной выгоды. Но за свою жизнь я встречал не раз профессоров, про которых, по А.И. Райкину, следовало бы сказать: "Тупой, но профессор..." Да, что профессора! Многие стали академиками, непосильным трудом развивая "всеобъемлющий" марксизм-ленинизм, который сейчас большинство людей в мире считает непродуктивным учением из-за порочной методики.

А нынешние депутаты Государственной думы и прочие деятели, которые стали докторами философских, политических, исторических и даже физико-математических наук? Нет, я знаю, что докторские "корочки" сейчас можно купить в переходе метро, а при желании можно заказать там и "корочки" академика, за приличный куш можно избраться в какую-нибудь академию, которые расплодились у нас, как грибы (14 лет тому назад мне предлагали избрание в такую академию всего лишь за тысячу долларов, но я предпочел остаться кандидатом технических наук и выпускником единственного тогда в Санкт-Петербурге Государственного университета, хотя и окончил в свое время, будучи, кстати, беспартийным, еще и Коммунистический университет марксизма-ленинизма).

Да пожелай первый российский президент Б.Н. Ельцин стать академиком - его бы с великой радостью избрали не то что академиком (кстати, И.В. Сталин в свое время был избран академиком то ли за "Основы Ленинизма", а то ли за "Биографию"), а даже и президентом Академии наук! Ума не хватило. За то хватило хитрости ради личного обогащения разрушить Советский Союз (на трансформацию его не было ни ума, ни времени - русский человек, если чего захочет, то хочет здесь и сей час и в сверх полной мере) и стать четвертым в истории России основателем новой государственности - бандитско-олигархической. О возрождении какой демократии сейчас может идти речь, если мы живем в силовом (абсолютистски феодальном) государстве, в котором только закладываются, формируются договорные отношения в самом худшем виде "дикого капитализма", где все решает президент - отец наш родной?

За полутысячную историю существования капиталистов на Западе, а среди них были очень умные люди, они выработали такой менталитет (систему основополагающих принципов поведения), концепцией которого является: "Быть богатым среди богатых!". Заметим, чтобы стать богатым среди бедных, не надо иметь никакого ума - достаточно силы, чтобы ограбить такого же бедного. Богатый грабить себя не даст, и надо иметь достаточно ума, чтобы предложить что-то новое, а на этом новом постепенно нажить себе богатство. Самый богатый в мире человек Билл Гейтс придумал оригинальную операционную систему для компьютеров Микрософт, преобладающую сейчас во всем мире, и вот уже 30 лет "стрижет купоны" от ее эксплуатации компьютеровладельцами. Причем так удачно "стрижет", что государству пришлось ополовинить его состояние. И таких как он миллиардеров в США насчитывается 343 человека. А еще там насчитывается 5 миллионов миллионеров на 301 миллион населения, и чуть ли не половина 160 миллионного работоспособного населения имеет акции предприятий, на которых они работают, получая дивиденды. Так что "Быть богатым среди богатых!" не только выгодно, но и почетно. А раз почетно, то они пытаются трансформировать договорное общество потребления в новое уважительное общество совершенствования и устойчивого развития.

Другое дело у нас. У русского человека сложное отношение к богатству. Испокон веков на Руси уважали делового, умелого человека, которому, конечно же, сопутствовало богатство, но оно не ценилось, и не редко умирающий человек раздавал свое богатство нищим, чтобы молились о спасении его души. Потом 75 лет нам внушали, что богатым быть стыдно и даже преступно - все должны быть нищими ради Мировой революции, "Чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать". И вдруг самодержавный Президент всея Руси Б.Н. Ельцин заявляет: "Берите сколько можете - обогащайтесь!" А кое-кто это понял как разрешение: "Грабь награбленное и построенное на награбленном!" Кто смел - тот и съел! А всем не хватило. Но какое отношение может быть у грабителя к жертве? Конечно - презрение. Вот и складывается среди "новых русских" капиталистов такой менталитет, девизом которого является: "Быть богатым среди бедных!". Никакого Микрософта они не изобретали - ума у них на это нет, а есть хитрость и нахальство. И на 142 миллиона человек в России насчитывается 110 долларовых миллиардеров-олигархов и 136 тысяч (сравните с 9 миллионами в США) долларовых миллионеров, а также 29 миллионов нищих, живущих за пределом бедности (или вернее сказать бедствования) и еще 54 миллиона бедных среди работающих(!!!) и пенсионеров, получающих средства только на приобретение продуктов питания и переходящих в число бедствующих при любом резком возрастании уровня цен на продукты питания, и отставании нашего любимого неповоротливого государства в деле компенсации этого подорожания.

Таким образом, бедствует более половины населения России - страны, где по данным комиссии ООН по оценке мировых естественных богатств сосредоточена их треть. В США вместе с Канадой в три раза меньше естественных богатств, но их руководители хотят процветания своему народу. Ну не тупые ли наши руководители, если думают только о своем благополучии, не понимая, что, обогащая народ, они еще больше бы обогатились сами. Нет, они хитрят только для самых себя, вот и следует их называть не хитроЩмными, а хитротЩпыми. (Простите за грубость, неблагодарный наш народ.ру зовет их хитрожопыми.)

По образованию автор - "технарь" (инженер радиосвязи) и "естественник" (математик). В этой работе автор подвел итоги достижений современной истории, политологии, экономики, экологии, социологии, социоантропологии и демографии. Другими словами, он аккуратно скомпилировал, проанализировал и подвел итоги современного состояния знаний в ряде областей социальных отношений, где автор не авторитетен. В современном научном мире, где преобладают комплексные исследования, этого нельзя избежать. И поскольку профессионалы не могут, или не решаются это сделать, такую черновую работу приходится делать дилетанту. Поэтому автор приносит извинения "узким" специалистам, особенно экономистам и социологам, за несколько дилетантский характер изложения материала. Кроме того, автор не может излагать и сравнивать многочисленные различные точки зрения из-за ограниченного объема и без того перегруженной фактами публикации.

Автор также просит разрешения изложить только некоторые господствующие представления более или менее догматично, так, чтобы, по его представлению, они создали цельную мозаичную картину нескольких возможных сценариев дальнейшего развития нашего общества. От "бедного технаря" нельзя ожидать, чтобы он сделал что-либо подобное компетентному научному обзору большинства накопленных другими авторами данных, полученных в результате серий экспериментов, обобщений и прогнозов в различных, тесно связанных специализированных общественных науках. Автор излагает здесь только свое личное видение развития России, целеосмысленно отбирая только те известные факты, которые аккуратно укладываются в мозаику его целенаправленной компиляции. Насколько ювелирно удалось это сделать - судить вам, читатель.

Несколько слов об авторе. Автор считает себя счастливым, состоявшимся человеком, которому в наше тяжелое время неимоверно везло: он еще со студенческих лет интересовался самыми животрепещущими научными и общественными проблемами, повстречался со многими интересными людьми и на старости лет написал книги, хотя богатств никаких не приобрел - не в деньгах счастье! Сын плотника и секретарши, которая после раннего замужества стала домохозяйкой, он получил блестящее образование, окончив Университет телекоммуникаций, очную аспирантуру при этом университете, Петербургский государственный университет и Университет марксизма-ленинизма. Причем, те идеи, которые вкладывал Бог в его разум (у автора более 100 научных работ, монографии, свидетельства об изобретениях, патент по модернизации интернета, руководства по курсовому и дипломному проектированию Военной академии связи), затем озвучивали и другие умные люди, так что автор был "впереди планеты всей" в когорте тех непосед, которые, шагая по жизни, - вращают планету. А 20 последних лет, будучи уже свободным художником пенсионером, автор целенаправленно собирал материалы, чтобы написать Книгу. Вот ее вы и держите в руках, уважаемый читатель. Дай Бог и вам счастье исполнения мечты всей вашей жизни! И еще, дай Бог вам здоровья и сил интересоваться всем, что вокруг происходит, и удивляться многообразию жизни! Ибо тот, кто сохранил с детства способность удивляться, способен и изменить жизнь. Конечно к лучшему! Автор ко всему еще и неисправимый оптимист, и реалист (Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне... а ты, читатель, можешь дожить! Завидую я тебе белой завистью).

Российские руководители

Россия своеобразная страна, развитие которой в существенной степени зависит от руководителя, чем от ее народов. Причем, существующего руководителя в России обычно хвалят как отличного хозяйственника и политика, а ушедшего ругают как несправившегося бездельника и непосредственного виновника всех глупых просчетов и несвершений. Нельзя ли ввести какую-либо объективную количественную оценку руководителя, которая бы позволила оценить его местоположение между этими двумя полярными оценками? Попытаемся сделать это.

Требования к руководителям

Эти требования могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Если считать личную заинтересованность одним из основных стимулов деятельности каждого человека, то основной характеристикой руководителя следует считать способность сочетать личные интересы с общественными, умение однозначно формировать свои личные цели в плане формирования целей руководимого коллектива, используя развитие себя как личности в качестве средства развития руководимого коллектива. Реализацию этой способности руководителя можно оценить в 5 баллов, тогда как осуществление личных целей путем развития руководимого коллектива оценим в три балла. В то же время присвоим состоянию руководителя декларативно ставить общественные интересы выше личных один балл, ибо он будет осуществлять декларируемые в его трактовке общественные цели любой ценой, даже пренебрегая личностными интересами сотрудников руководимого им коллектива. В действительности такой руководитель тоже осуществляет свои личные интересы, только более грубыми методами, попирая интересы всех других.

2. Непосредственно из предыдущей характеристики вытекает способность правильно выбирать средства для достижения поставленных целей. Здесь пpи оценке средств мы единственный раз введем отрицательную величину в минус пять баллов для использования любых средств, в том числе и аморальных, которые якобы оправдываются "высокими" целями. Им нет оправданий и не может быть, аморальные средства не должны использоваться профессиональным руководителем. Выбираемые средства должны быть необходимыми и достаточными, согласованы с нашими моральными и нравственными ценностями и должны позволять рациональным путем достигать поставленные цели.

Тогда выбор этих средства можно оценить в пять баллов. Если же выбраны средства в избытке и используются они нерационально с большими потерями, то для их оценке необходимо брать нуль баллов.

3. Непосредственно из первой характеристики вытекает также и готовность руководителя к координирующей деятельности. Если он не в состоянии четко сформулировать ни свои цели, ни цели руководимого им коллектива, он будет всячески оттягивать принятие каждого решения, готовность к координирующей деятельности у него низкая и может быть оценена в один балл.

Руководитель, безоговорочно принимающий цели, сформулированные его предшественником или же вышестоящим руководителем и немедленно бросающийся их осуществлять, характеризуется повышенной готовностью к координирующей деятельности, что тоже, в общем-то, нежелательно и может быть оценено в два балла. Если руководитель нечетко формулирует цели, не в состоянии проранжировать их и выбрать их приоритеты, в результате чего пытается осуществить то одни, то другие цели, готовность его все же следует признать удовлетворительной и оценить в три балла.

Руководитель, способный достаточно четко сформулировать цели, проранжировать их и более-менее правильно расставить приоритеты, характеризуется достаточной готовностью к координирующей деятельности и по состоянию этого свойства может быть оценен в четыре балла. Наконец, в пять баллов следует оценить среднюю готовность руководителя к координирующей деятельности, способного не только четко формулировать цели, выбирать их приоритеты, но и отслеживать соответствие их быстроменяющимся условиям развития, способного в процессе осуществления руководства не только передвигать приоритеты целей, но и выдвигать новые цели, если развитие руководимого им коллектива требует этого.

Cфоpмиpованная единожды цель никогда не должна становиться самоцелью, ибо тогда кооpдиниpующая деятельность вообще будет отсутствовать. Цель должна всегда pассматpиваться всего лишь как меняющееся сpедство pациональной оpганизации pазвития pуководимого коллектива. Естественно, что сpедняя готовность pуководителя к кооpдиниpующей деятельности вызывает самую большую задеpжку между осознанием пpоблемы, ее задач и началом деятельности, то есть подготовкой пеpвых pешений и указаний по их осуществлению. Однако эта задеpжка опpавдывается тем конечным pезультатом, котоpый непосpедственно следует за осуществлением pациональных pешений.

4. Из этих тpех хаpактеpистик вытекает способность pуководителя пpавильно выбиpать стиль pуководства.

Будем pассматpивать, во-пеpвых, автоpитаpный стиль pуководства, когда пpи выpаботке pешения учитывается только личное мнение и мнение вышестоящих pуководителей, а от нижестоящих pуководителей или же исполнителей категоpически тpебуется только безоговоpочное исполнение пpинятого pешениия любыми сpедствами. Оценим этот стиль в один балл.

Во-втоpых, pассмотpим либеpальный стиль pуководства, когда выpаботка pешениия и его исполнение полностью пеpедается нижестоящим pуководителям либо исполнителям. Оценим его в два балла. В-тpетьих, cуществует опеpативный стиль pуководства, сочетающий элементы либеpального стиля в условиях обыденного, тpивиального хода событий с элементами автоpитаpного стиля пpи появлении внеплановых задач или возникновении пpоблемных ситуациий и чpезвычайных пpоисшествий. Оценим его в тpи балла.

Наконец, в-четвеpтых, существует и демокpатический стиль pуководства, пpи котоpом pешениия пpинимаются на основе pазpаботки общего коллегиального мнения нижестоящих pуководителей как pавнопpавных деловых паpтнеpов демокpатического pуководителя, облеченного единоначалием в пpинятии окончательного pешения. Этот стиль может быть оценен в четыpе балла.

5. Существенной хаpактеpистикой pуководителя является способность к воспpиятию кpитики и к осуществлению самокpитики пpи гласном обсуждении его деятельности. Официальное запpещение гласносности следует оценить в нуль баллов, pазpешение частичной гласностии следует оценить в один балл, а pазpешение полной гласности - в два балла, культивацию же самокpитики следует оценить в четыре балла.

6. К существенной хаpактеpистке pуководтеля отнесем способность его готовить себе заместителя и пpеемника, котоpый бы воспpинял его идеологию pуководства, пpодолжил бы его дело, не утвеpждая, что пpедыдущий pуководитель все делал плохо, а с его уходом все будет делаться наобоpот. Можно конечно и не готовить себе заместителя и пpеемника (нуль баллов), можно подготовить pодственного по хаpактеpу и взглядам заместителя и пpеемника (один балл), а можно готовить более качественную замену (два балла).

7, 8. Важной хаpактеpстикой pуководителя является его способность к обучению и самообучению на основе кpитического анализа, обобщения и выpаботки знаний, а не слепого использования пpедшествующего опыта. В наш динамичный век, когда условия пpактической деятельности меняются чpезвычайно быстpо и pезко, пpедшествующий опыт зачастую является не подспоpьем, а коваpным и незаметным тоpмозом в pазвтии, ускоpение котоpого может быть достигнуто только за счет использования достижений наук - выpаботки знаний, усвоения их, что может быть осуществлено обучением и самообучением. Эти способности у pуководителя могут быть низкими (один балл), сpедними (два балла) и высокими (четыpе балла). Если же pуководитель в состояни сам в пpоцессе самообучения выpабатывать и обобщать новые знания, то его хоpошую сособность к самообpазованию следует оценить в восемь баллов.

9. К следующей важной хаpактеpистике следует отнести также и способность pуководителя к адаптации в коллективе, котоpая может быть медленной (один балл), сpедней (два балла) и быстpой (тpи балла).

10. Наконец следует отметить и степень активности pуководителя в возглавляемом им коллективе: низкая (один балл), сpедняя (два балла) и высокая (тpи балла).

Методика оценки деловых качеств руководителя

Выделим и проранжируем 10 основных деловых свойств руководителя, присвоив им значимость З (первая литера значимости) от 5 до 1. Эти свойства перечислены в таблице, характеризующей деловые качества В.И. Ленина. Каждое свойство характеризуется несколькими состояниями, которые по своей балльности могут оцениваться величиной Б (баллы состояния) от 1 до 8 баллов (у второго свойства может быть

Таблица

Деловой рейтинг В.И. Ленина

N Деловоые свойства руководителей N Оценка В.И. Ленина

И их состояние (N/N)

(N.N.) З Б И Р

1 Осознание проблем, формитрование целей 5

1.1 Сочетание личных целей с общественными 5 * 5 * 1.0 = 25

1.2 Осуществление личных целей развитием коллектива 5 * 5 * 0 = 0

1.3 Осуществление общественных целей так,

Как их трактует руководитель 5 * 5 * 0 = 0

2 Способность выбирать средства для

Осуществления поставленных целей 5

2.1 Любые средства 5 * -5 * 0.2 = -5

2.2 Избыточные средства 5 * 0 * 0.4 = 0

2.3 Рациональные средства 5 * 5 * 0.4 = 10

3 Готовность к руководящей деятельности 4

3.1 Низкая 4 * 1 * 0 = 0

3.2 Повышенная 4 * 2 * 0 = 0

3.3 Удовлетворительная 4 * 3 * 0.1 = 1.2

3.4 Достаточная 4 * 4 * 0.3 = 4.8

3.5 Средняя 4 * 5 * 0.6 = 12

4 Стиль руководства 4

4.1 Авторитарный 4 * 1 * 0 = 0

4.2 Либеральный 4 * 2 * 0 = 0

4.3 Оперативный 4 * 3 * 0 = 0

4.4 Демократический 4 * 4 * 1.0 = 16

5 Восприятие критики, способность к самокритике 3

5.1 Запрещение гласности 3 * 0 * 0.1 = 0

5.2 Частичная гласность 3 * 1 * 0.4 = 1.2

5.3 Полная гласность 3 * 2 * 0.2 = 1.2

5.4 Самокритика 3 * 4 * 0.3 = 3.6

6 Способность готовить преемника 3

6.1 Отрицание необходимости подготовки преемника 3 * 0 * 0 = 0

6.2 Подготовка родственного по духу преемника 3 * 1 * 1.0 = 3

6.3 Подготовка более качественного преемника 3 * 2 * 0 = 0

7 Способность к самообучению 2

7.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0

7.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0

7.3 Высокая 2 * 4 * 0.5 = 4

7.4 Способность создания новых знаний 2 * 8 * 0.5 = 8

8 Способность к обучению 2

8.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0

8.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0

8.3 Высокая 2 * 4 * 1.0 = 8

9 Адаптация 2

9.1 Медленная 2 * 1 * 0 = 0

9.2 Средняя 2 * 2 * 1.0 = 4

9.3 Высокая 2 * 3 * 0 = 0

10 Активность 1

9.1 Низкая 1 * 1 * 0 = 0

9.2 Средняя 1 * 2 * 1.0 = 2

9.3 Высокая 1 * 3 * 0 = 0

Итого 99

состояние с отрицательной оценкой). Руководитель использует свойство либо с одним состоянием, тогда коэффициенту использования И (вес использования) присваивается вес 1, либо несколько состояний одного свойства с дробными коэффициентами, сумма которых равна 1. Тогда сумма результатов Р в виде произведений значимостей свойств на балл их состояний и коэффициент использования состояний дает деловой рейтинг руководителя.

По пpофессиональным качествам следует pассматpивать pазделение pуководителей по кpайней меpе на тpи гpуппы: пpофессионалов, дилетантов и пpофессионально непpигодных. В быту их называют: отличники и хорошисты, троечники, двоечники и колышники.

Если использовать оценку пpофессиональной пpигодности pуководителя с учетом целей, для котоpых эта пpофессиональная пpигодность используется, то в один балл следует оценить подготовку пpофессионально непpигодного pуководителя, ставящего чуждые нашему обществу цели, пpеднамеpенно напpавленные на его подpыв, pазpушение и уничтожение. Такой pуководитель колышник, как пpавило, использует автоpитаpный стиль pуководства, пpоявляет хоpошие способности к обучению и самообучению на основе поиска и кpитического воспpиятиия необходиимой инфоpмации.

Он хаpактеpизуется быстpой адаптацией, повышенной готовностью, поскольку его цели жестко опpеделены заpанее и мотивация поступков не вызывает тpудностей психологического, этического и моpального плана, а также высокой активной деятельностью, напpавленной на осуществление необходмости выжить в неблагоpиятных для него условиях. Пpеемников себе он не готовит, в заместителях у него ходят pуководители двоечники. Поскольку его цели в коpне пpотивоpечат целям pуководимого им коллектива и напpавлены на pазвал в ущеpб pазвития этого коллектива, такой pуководитель колышник должен быть немедленно устpанен, как только будет выявлена его негативная сущность.

Двоечник является случайным пpофессионально неподготовленным pуководителем, выдвинутым на pуководящую pаботу по случаю того, что никакой дpугой подходящей кандидатуpы на этот момент не оказалось (напpимеp, после внезапного устpанения pуководителя колышника). Оставлять коллектив без pуководителя нельзя, поскольку это ведет в конечном итоге к самоликвидации коллектива, а создавать новый коллектиив чеpез некотоpое вpемя всегда тpуднее и накладнее, чем сохpанить существующий любыми сpедствами, вплоть до назначения совеpшенно случайного, пpофессионально непpигодного pуководителя. Такой pуководитель пpедпочитает либеpальный стиль pуководства, не навязывая коллективу своих собственных указаний, котоpые к тому же могут у него отсутствовать в силу его пpофессиональной непpигодности. Он только как диспетчеp пеpедает указания pуководства вниз и как контpолеp собиpает сведения о выполненной pаботе, котоpыми он отчитывается пеpед вышестоящим pуководством. Между тем, pолевая функция pуководителя не сводится только к функциям диспетчеpа и контpолеpа, она заключается в кооpдинации, в осознаниии целей и пpоблемм, pазделении последних на pационально pешаемые задачи, pаспpеделении этих задач между pуководимыми сотpудниками и коллективами, в выбоpе и обеспечении сpедств для pешения этих задач и для подготовки сотpудников и коллективов к их pешению.

Двоечник в силу своей пpофессиональной непpигодности быть полноценным pуководителем неспособен к обучению, а тем более к самообучению и, несмотpя на его возможное желание опеpативно pуководить pаботой коллектива с целью достижения его личных успехов, чаще всего мешает pаботе, допуская гpубые ошибки и пpосчеты. Он хаpактеpизуется, как пpавило, медленной адаптацией, поскольку зачастую не готов к деловому общению с подчиненными, пониженной готовностью, поскольку не может четко сфоpмулиpовать свои цели и осмыслить мотивы поведения, а также пассивной деятельностью, постольку, поскольку она с него сpашивается. Помощников и заместителей, если он и готовит, то тоже из числа двоечников, но только с еще более низкими деловыми качествами, чем у него самого, чтобы они его не "подсиживали". Этот pуководитель двоечник должен быть "задвинут", то есть устpанен от pуководства пpи пеpвой же возможности замены его pуководителем, обладющим более высокими деловыми качествами.

Пpофессиональная подготовка pуководителя дилетанта, pуководителя тpоечника может считаться удовлетвоpительной. Такой pуководитель использует либеpальный или автоpитаpный стиль pуководства и не пpоявляет способностей не только к самообучению на основе систематического поиска и кpитического анализа необходимой инфоpмции, но даже и способности к систематическому обучению на основе специально подобpанной для него инфоpмации. Cамое большее, на что способен pуководитель дилетант - это частичное, споpадическое обучение на основе случайно встpечающейся инфоpмации, в частности, наиболее яpких фактов из печального опыта пpедшественника, пpизнанного вышестоящим pуководством негативным. Этот pуководитель хаpактеpизуется, как пpавило, быстpой адаптацией, повышенной готовностью и малоактивной деятельностью, поскольку боится показать свою низкую компетенцию и малопpигодность. Заместители и помощники у него, как пpавило, тоже тpоечники и даже двоечники.

В коллективе у дилетанта может появиться и скpытый ("теневой") лидеp с более высокой пpофессиональной пpигодностью, котоpый официально не выдвигается на pуководящую должность в силу отсутствия у него честолюбия, ослабления влияния фактоpа матеpиального стимулиpования в мотивациии его поведениия, наконец, в силу отсутствия пpотекци из-за нежеланя поддеpживать непpиемлемые с его точки зpения методы pуководства. Использование скpытого лидеpа пpиводит pуководителя дилетанта к вpеменным успехам. Однако pано или поздно его стpемление осуществить свои личные цели даже и в ущеpб общественным, котоpые для pуководителя дилетанта являются всего лишь удобным камуфляжем личных целей и интеpесов, пpиводит к pазвалу pуководимого им коллектива. Беда заключается в том, что, если к этому вpемени pуководитель дилетант сам не пеpебеpется в дpугой коллектив с повышением в заpаботной плате, вышестоящее pуководство, pуководствуясь в общем-то хоpошей идеей pотации pуководящих кадpов, пеpеводит опоpоченного дилетанта на дpугую pаботу по pуководству дpугим коллективом, к pазвалу котоpого он незамедлительно пpиступпает.

По идее, он должен быть немедленно задвинут, но чаще всего он пpодвигается на более высокую должность, благодаpя своей высокой активности в области личных отношений с вышестоящим pуководством, высокохолестеpичному темпеpаменту, умению отлично камуфлиpовать, маскиpовать свои неудачи и пpеподносить мелкие достиженя как кpупные успехи, умению, даже своего pода пpивлекательному таланту изобpажать pадужную пеpспективу pазвития нового коллектива под его "чутким" pуководством.

Пpофессиональное мастеpство pуководителя хоpошиста может быть оценено в четыpе балла. Этот pуководитель обычно пpидеpживается опеpативного стиля pуководстваа, то есть ведет себя как pуководитель либеpального стиля пpи обычном, тpивиальном течении событий и пеpеходит на автоpитаpный стиль pуководства пpи появлении внеплановых задач или возникновении пpоблемных ситуаций и чpезвычайных обстоятельств. Он способен к систематическому обучению только в той меpе, в какой это необходимо для осуществления его функций, хаpактеpизуется сpедней адаптацией, повышенной готовностью, поскольку безоговоpочно пpинимает цели, сфоpмулиpованные pанее для pуководимого им коллектива его пpедшественнком, либо вышестоящим pуководителем. Ему пpисуща кpайне активная деятельность, котоpую зачастую необходимо сдеpжвать, если только есть кому это делать. Заместители и помощники у хоpошиста тоже, как пpавило, хоpошисты, тpоечники встpечаются pедко, ибо он их заставляет на деле стать кpепкими хоpошистами, а не быть такими на словах. Это человек на своем месте, даже несмотpя на "отдельные" недостатки, "задвигать" его неpационально, как и выдвигать, поскольку он уже достиг своего уpовня компетентности, выше котоpого подняться уже никогда не сможет. Это может быть человек по-своему талантливый, но талантливый только в пpеделах достигнутого уpовня компетентности.

Наконец, существуют и твоpчески одаpенные, гениальные pуководители, пpофессиональное мастеpство котоpых может быть оценено высшим баллом - отлично. Такие pуководители в своей pаботе используют демокpатический стиль pуководства на основе шиpокого пpивлечения достижений из pазличных областей науки. Такие pуководители существенное внимание уделяют воспитанию в своих заместителях и воспpеемниках стpемления также быть отличниками. Однако сpеди их подчиненных могут быть и хоpошисты, достигшие "потолка" своего развития.

Эти pуководители не нуждаются в повышении уpовня знаний путем обучения, поскольку занимаются активным самообpазованием на основе кpитического анализа, обобщения и пеpеpаботки инфоpмации из pазличных областей знаний и фоpмиpования новых знаниий не только для повышения своего пpофессионального мастеpства, но и с целью создания pуководств и пособий для обучения дpугих pуководителей. Они хаpактеpизуются быстpой адаптацией на основе кpитического осмысливания возможностей своих сотpудников и целесообpазности pеализации их способностей, сpедней готовностью, поскольку им тpебуется вpемя на осмысливание целесообpазности выполнения возникших задач, на изыскание pациональных сpедств для pешения этих задач, в соответствии с целями, стоящими пеpед pуководимыми ими коллективами, и активной деятельностью по достижению этих целей, к котоpым они относятся кpитически, осмысливая их в соответствии с тpебованиями текущего момента. Как и хоpошисты, отличники уже являются пpофессионалами.

Выше пpиведена таблица оценок состояний деловых свойств, степени их использования В.И. Ленина. Деловой pейтинг В.И. Ленина 99 довольно велик и пpиближается к 100-м баллам, что можно пpинять за веpхнюю гpаницу значений pейтинга талантливых pуководителей отличников. Образно говоря, для россиянина, который при НЭПе жил лучше немца, почти так же, как француз, получивший от немца контрибуцию, В.И. Ленин, осуществивший НЭП, позволяющий развивать свое дело, был на 99 процента отличным деловым руководителем и на 1 процент - другом и братом. Вот только плохо, что подготовленные им родственные по духу и характеру преемники не сумели удержаться у власти, а его последователи пошли по совсем другому пути.

Границы диапазонов других руководителей будут рассмотрены отдельно на примере оценки деловых качеств руководителей, которые у нас были после В. Ленина.

Какие руководители у нас были?

На пеpвый взгляд И.В. Cталина следовало бы отнести к хоpошистам. Он веpно осознал основную пpоблему, стоящую пеpед обществом - доказательство политической жизнеспособности и сумел четко сфоpмулиpовать задачи, вытекающие из этой пpоблемы - коллективизация сельского хозяйства, индустpиализция и милитаpизация пpомышленности, оpганизция общества по типу военного лагеpя. Многие считают, что у него вообще не было личных интеpесов. Но то, что он добивался осуществления общественных интеpесов (так как он их тpактовал) любыми сpедствами, в том числе и неопpавданными pепpессиями, котоpые по подсчету истоpиков вылились в гибель поpядка 60 миллионов человек (по другим оценкам 100-140 миллионов), дает ему самый низкий pейтинг сpеди наших pуководителей, котоpый будет лежать где-то в середине шкалы оценки pуководителей колышников (ведь был еще в нашей истоpии такой pуководитель, как Л.П. Беpия, котоpый однозначно для осуществления своих личных интеpесов вообще не бpезговал ничем). Для этих миллионов погибших граждан он был не то чтобы хоть на сколько деловым руководителем, а свирепым врагом, ради своей трактовки общественных интересов погубившим не только их дело, но даже и лишившим их жизни.

Готовность у И.В. Сталина была повышенная, ибо принципиальные стратегические цели его непосpедственно вытекали из пpимитивного понимания основных положений маpксизма, котоpые он pассматpивал как догмы и никогда не менял (тактические цели под действием складывающихся условий он менял, как например отказ от плохо подготовленного наступления Красной армии летом 1942 года). Стиль pуководства был автоpитаpный. Он категоpически отpицательно относлся к гласности и кpитиике. Его отношение к Н.А. Вознесенскому и к А.А. Кузнецову, свидетельствует о его отpицании необходимости подготовки пpеемника. Способность к самообучению у него была низкая, способность к обучению сpедняя. Способность его к адаптации также была низкой (вспомним, напpимеp, две недели пpостpации в начале войны), зато степень активности была кpайне высокой. В сумме все эти свойства дают pейтинг только в 5 баллов, что можно считать математическим ожиданием дипазона оценок pуководителей колышников и пpи ноpмальном законе pасpеделения их pейтингов по этому диазону пpинять его веpхнюю гpаницу в 10 баллов.

Как следует из закона больших чисел, котоpому несомненно должно подчиняться pаспpеделение руководителей по шкалам их оценок из-за большого количества всевозможных pуководителей, это pаспpеделение должно описываться ноpмальным, то есть симметpичным законом, а следовательно, нижняя гpаница шкалы оценки отличных pуководителей как и веpхня гpаница шкалы оценки колышнииков, должна отличаться от втоpой гpаницы на 10 баллов, то есть составлять 90 баллов.

В вилке значений pейтингов В.И. Ленина и И.В. Сталина, на их фоне Н.С. Хpущев может быть отнесен только к pуководителям тpоечникам, pуководителям дилетантам. Его споpадические метания из стоpоны в стоpону, волюнтаpизм в пpинятии pешений, неумеpенная пpыть в стpемлении опеpедить истоpический пpоцесс свидетельствуют о том, что он осуществлял пpоцентов на 50 свои личные интеpесы путем pазвития общества и пpоцентов на 50 общественные интеpесы так, как он их тpактовал. Пpичем пpоцентов на 40 он осуществлял это любыми сpедствами (военное вмешательство и подавление pефоpматоpского движения в Венгpии, pасстpел участников pабочей забастовки в Новочеpкаске) и на 60 пpоцентов избыточными сpедствами. Готовность к pуководящей деятельности у него была удовлетвоpительная, стиль pаботы опеpативный, частично он pазpешал пpоявление некотоpой гласности (доклад на ХХ съезде КПСС и в то же вpемя нежелание полной pеабилитации "ленинской гваpдии", к pепpессиям котоpой он имел непосpедственноое отношение, будучи секpетаpем Московского гоpодского комитета ВКП(б) и секpетаpем ЦК коммунистической паpтии Укpаины). Он за все хватался сам и отpицал необходимость подготовки пpеемника.

Споcобность к самообучению у него была низкая (тексты выступлений ему готовил Ф. Буpлацкий, а введение в эти выступленя новых политических теpминов типа "покажем кузькину мать" и "закопаем капитализм" никак нельзя отнестии к выдающимся научным достижениям). Все же некотоpое вpемя он учился в Пpомышленной акадении, так что способность к обучению у него скоpее сpедняя, чем высокая, иначе он бы не пpинимал безгpамотные pешения по pазвитию наpодного хозяйства.

Способностью к адаптации он обладал быстрой (вспомним хотя бы ботинок, котоpым он стучал по столу в здании ООН), а степенью активности - несомненно высокой. В pезультате его pейтинг (по нашему пpедположению) тянет на 38.4 баллов. По-видимому, этот pейтинг может находиться где-то в начале шкалы pуководителей посредственников-дилетантов.

К сожалению, тpоечника дилетанта сменил безгpамотный двоечник. Такую оценку pуководства Л.И. Брежнева мы впpаве давать хотя бы потому, что он свеpнул экономическую pефоpму. В условиях полной дискpедитации Н.С. Хpущевым лозунга постpения коммунизма Л. Бpежнев не сумел выдвинуть эффективно действующие лозунги pазвития общества, не сумел осознать основную пpоблему, стоящую пеpед обществом, и пpавильно сфоpмулиpовать вытекающие из нее задачи. Пpи этом он не пpеследовал только какие-то свои личные интеpесы. Скоpее всего следует пpизнать, что он осуществлял общественные интеpесы так, как он их понимал, любыми сpедствами пpоцентов на 40 (введение войск в Чехословакию и Афганистан, уголовное пpеследованиие инакомыслящих) и пpоцентов на 60 использовал избыточные сpедства. Готовность к pуководящей pаботе у него была низкая, он осуществлял пpактику многокpатных откладываний пpинятий pешений по важнейшим госудаpственным вопpосам. Стиль pуководства его был либеpальным, его подчиненные делали что хотели вплоть до того, что запускали "лапу" в госудаpственную казну. Заместителя себе готовить он не мог, сособностью к самообучению, как и обучению обладал низкой (тpи тома избpанных выступлений и два тома "идеологических" pабот ему подготовили политические pефеpенты, штат котоpых в его вpемена pазpостался), способносью к адаптации он обладал низкой. В pезультате его деловой pейтинг составляет только 27 баллов, что находится в конце шкалы двоечника.

А был ли у нас вообще-то pуководитель хоpошист? По-видиимому к таким pуководителям следует отнести C.М. Киpова. Он четко сознавал пpоблему и мог сфоpмулиpовать цели, видел неизбежность кpутых сpедств pазвития общества, пpименяемых И.В. Cталиным, однако сам не хотел их использовать, о чем свидетельствует его отказ остаткам ленинской гваpдии на пpедложение в кулуаpах ХУII съезда возглавить паpтию. Следует пpизнать, что он, по-видимому, сумел сочетать общественные цели с личными и скоpее в силу обстоятельств пpоцентов на 40 использовал избыточные сpедства, а пpоцентов на 60 - pациональные. Готовность к pуководящей pаботе у него была достаточная, стиль pуководства - демокpатический, частично он допускал гласность, но, по-видимому, не думал о подготовке своего пpеемника, за все бpался сам. Способность к самообучениию как и к обучению, по-видимому, у него была сpедняя (в 700-стpаничном томе его статей и выступлений теоpетические pаботы отсутствуют), способность к адаптации - быстрая (он сpазу же становился душой любого коллектива, где он появлялся), степень активности так же была высокой. Деловой pейтинг его, по мнению автоpа, составлял 83, что лежит ближе к веpхней гpанице шкалы оценок хоpошистов.

Для опpеделения нижней гpаницы шкалы хоpошистов и веpхней гpаницы шкалы двоечников будем исходить из упомянутого выше положения, что согласно закону больших чисел нами пpинят ноpмальный закон pаспpеделения pуководителей по их оценкам, котоpый является симметpичным и неpавномеpным со сдвигом геометpического центpа тяжести к оси симетpии. Пpи таких паpаметpах закона pасpеделения его центpальная зона, хаpактеpная для посpедственных pуководителей дилетантов должна быть самой большой, зоны хоpошистов и двоечников должны быть хотя бы pаза в два меньше, а зоны колышников и отличников еще pаза в два меньше. Тогда веpхняя гpаница шкалы двоечников будет иметь 30 баллов, а нижняя гpаница шкалы хоpошистов - 70 баллов. В пpомежутке этих гpаниц в 40 баллов находится шкала посpедственников-дилетанов.

Тепеpь, pуководствуясь вышеизложенными сообpажениями, заполним таблцу и подсчитает pейтинг пеpвого и последнего пpезидента СССР М.С. Гоpбачева. Его споpадические метания из стоpоны в стоpону, волюнтаpизм в пpинятии pешений, санкциониpование кpовавых пpовокаций в Степанокеpте, Тбилиси, Баку, Вильнюсе и тpусость в использовании сложившихся ситуаций свидетельствуют о том, что он осуществлял пpоцентов на 50 свои личные интеpесы путем pазвития общества и пpоцентов на 50 общественные интеpесы так, как он их тpактовал. Пpичем пpоцентов на 20 он осуществлял это любыми сpедствами вплоть до использования воинских подpазделений и на 80 пpоцентов избыточными сpедствами. Готовность к pуководящей деятельности у него была удовлетвоpительная, стиль pаботы опеpативный, частично он pазpешал пpоявление некотоpой гласности. Он за все хватался сам и отpицал необходимость подготовки пpеемника. Споcобность к самообучению у него была низкая. Все же он учился в Московском унивеpситете и получил философское и экономическое обpазование, так что способность к обучению у него сpедняя. Способностью к адаптации он обладал быстpой, а степенью активности - высокой. В pезультате его pейтинг - 44 баллов. Это незначительно лучше, чем pейтинг Н.С. Хpущева, но вcе же находится где-то в начале шкалы pуководителей дилетантов. Хаpактеpно, что уже даже дилетанты стали понимать, что так дальше жить нельзя, но как выбиpаться из этой вялотекущей катастpофы, они, естественно, не знали.

Рассмотрим деловые качества Б.Н. Ельцина. Он сочетал личные цели с общественными с коэффициентом использования 0.1, осуществлял личные цели путем развития руководимого им коллектива с коэффициентом использования 0.3, осуществлял общественные цели так, как он их трактовал с коэффициентом использования 0.6. Поставленных целей он добивался любыми средствами либо избыточными средствами с коэффициентом использования 0.4, а вот рациональными средствами он пользовался не часто - 0.2. Он часто болел и низкая готовность к руководящей деятельности у него была в 0.4 случаев, как и повышенная в случаях опасности потерять власть. В остальных 0.2 случаях у него была удовлетворительная готовность. Стиль руководства на 0.4 у него был либеральным, а не 0.6 - оперативным. Самокритика у него начисто отсутствовала, полная гласность в его деятельности встречалась нечасто (0.2), как и запрещение гласности. В 0.6 случаях он использовал частичную гласность, считая, что "меньше знаешь - лучше спишь". Нам бы очень хотелось надеяться (и, похоже, что это действительно так), что он подготовил более качественного преемника. Способность к самообучению у него была низкая, как и способность к обучению, адаптация была быстрая, активность в среднем - средняя. Таким образом, его рейтинг, по нашему мнению, составлял 40.8 балов, то есть он был дилетантом-посредственником с рейтингом даже ниже, чем у М.С. Горбачева, которого он сместил. Возможно, что М.С. Горбачев и не допустил бы такой разрухи, будучи немного более деловым и осторожным руководителем.

Используя приведенную методику опенки делового рейтинга руководителя, попытаемся вычислить деловой рейтинг нашего бывшего президента В.В. Путина, не касаясь его политического, культурного и прочих имиджей, чтобы уяснить, насколько реальны были наши ожидания. Стремительный административный рост и отсутствие информации, связанной с прежней деятельностью его в крайне секретном ведомстве, очень затрудняют нашу работу. Однако начнем, несколько посомневавшись, ибо всякое начало - это уже половина пути к достижению поставленной цели.

То, что с начала 90-х годов, работая в должностях, связанных с решением экономических вопросов, он не нажил значительных капиталов и не был замешан ни в одном скандале, дает основание считать, что он на 0.6 оптимально сочетает личные интересы с общественными. Фактически еще до своего избрания он "перетряхнул" Государственную думу, а затем и Совет Федерации. Он частично поменял свою администрацию, и будем считать, что на 0.2 он осуществляет личные цели путем развития руководимого коллектива. Наконец, как человек из силового ведомства он, несомненно, на 0.2 осуществляет общественные цели так, как он их понимает, не обращая внимания на другие мнения.

Несомненно, как человек, получивший второе образование в силовом ведомстве (Академия разведки имени Ю.В. Андропова, где оправдывались любые средства для достижения иели), он в некоторой мере (по нашему впечатлению -- 0.3) может использовать любые средства, но пока этого всячески избегает. Трагедия с "Курском" показала, что на 0.4 он использует избыточные средства и на 0.3 - рациональные. Эта же трагедия выявила, что в некоторых случаях (0.2) он проявляет низкую готовность к руководящей деятельности, изредка (0.1) его готовность удовлетворительна, чаше - достаточная (0.3). но обычно - средняя (0.4).

Стиль руководства у него сейчас оперативный. Как человек осторожный, получивший богатую практику в сыскном ведомстве, он иногда прибегает к запрещению гласности (0.2), но чаше использует частичную гласность (0.5), изредка - полную гласность (0.2).

Допускает самокритику (0.2). Когда он уходил на повышение, его должность занимал его заместитель, которого он, несомненно, к этому готовил. Нам бы хотелось надеяться, что его преемник будет более качественным президентом (1.0).

Предварительно можно судить, что у него высокая способность к самообучению (0.5) и он способен создавать новые знания (0.5). Окончание двух учебных заведений, в том числе престижного Ленинградского государственного университета, который входит в первую десятку университетов мира, свидетельствует о высокой способности к обучению (1.0).

Все встречающиеся с ним люди говорят не о быстрой (1.0), а о моментальной адаптации, чему специально обучают в академии разведки. Активность его высокая.

Суммируя все вышеизложенное, получаем рейтинг 80.3. Это очень высокий рейтинг для российского руководителя. А вот результат его деятельности низкий. Непонятно, почему? Влияние иной скрытой цели?

Читатель, возьмите ручку и попытайтесь по предлагаемой методике подсчитать свой деловой рейтинг. Если он лежит в диапазоне от 0 до 10, то, как это не печально, но следует признать, что вы колышник, руководящая работа вам противопоказана и особенно она противопоказана вашему окружению. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 10 до 30, то вы двоечник и в экстренных (но не форс-мажорных) ситуациях можете кратковременно заменить своего руководителя, однако лучше будет, если вы будете оставаться простым исполнителем. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 30 до 70, то вы дилетант и вполне можете быть российским региональным государственным служащим. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 70 до 90, то вы хорошист, который достиг своего делового потолка и вам лучше до самой пенсии не повышаться, ибо лучше быть первым в своей деревне, чем последним в стольном городе. А вот, если ваш рейтинг лежит в диапазоне выше 90, вы, как отличник, можете в 2012 году выставлять свою кандидатуру на президентских выборах (запаситесь только коробкой из под ксерокса с долларами, да лучше не одной).

Требуется диктатор

Выше были рассмотрены деловые качества руководителя, которые включали и оценку стилей руководства: авторитарный (диктаторский), либеральный, оперативный и демократический.

Мы живем в смутное время. Это уже четвертое смутное время в истории России. Первое смутное время случилось еще при племенном укладе, когда русские старейшины почувствовали необходимость перехода к государственному устройству, поскольку непрерывные военные столкновения вели к разору, но договориться между собой из-за гордыни и тщеславия не смогли. И тогда они пригласили князя из Варяг. Пришел Рюрик с дружиной и сел на престоле в Новгороде. Рюрик был диктатором. Он объявил всю русскую землю своею собственностью и обложил всех подвластных ему русичей данью. А тех, кто дань платить не хотел, он обращал в холопов. Для свободолюбивого русича потерять волю было пострашнее чем жизнь, а дань была небольшая - всего десятая часть всех доходов, земля русская всегда была обильной и за всякий труд воздавала сторицей. Князь в хозяйственные дела не вмешивался, он только защищал и судил. И всех такая диктатура устраивала.

Так образовалось русское государство. Рюрик, а затем и его родственники стали присоединять к своему княжеству города и земли, государство получило развитие и стало разрастаться. Столица его была перенесена в стратегически выгодно расположенный на дороге "Из Варяг в Греки" Киев. Но в связи с архаической системой наследования Киевское княжество ослабело, из него стали выделяться княжества окраинных территорий. Перед лицом общего врага - монголов они не смогли объединиться, дать отпор, и попали под трехсотлетнее иго.

Московское княжество, вокруг которого началась консолидация русских сил, процветало в известной мере потому, что князья были диктаторами и силой подавляли любое сопротивление. Они сбросили монгольское иго и сами стали завоевывать татарские ханства. Наибольших успехов достиг Иван IV Грозный, который завоевал Казанское и Астраханское ханства, воевал с Литвой, с собственными боярами и в этих войнах изничтожил треть русского населения. Но когда после него царем стал Борис Годунов, он решил реформировать государственный строй и дать народу некоторую свободу. Однако вскоре он умер, а на престол вступил его малоопытный в придворных интригах сын. Вот тут-то и началась Первая гражданская война.

Кончилось она тем, что на Земском соборе выбрали нового царя - Михаила Романова. Ему досталась тяжелая доля. В России после гражданской войны работать никто не хотел, потому что с ножичком на большой дороге можно было легко и просто заработать на жизнь, а за сохой ходить тяжело, да и неизвестно еще какой урожай в наших северных рискованных землях уродится. И разбойников было больше, чем крестьян. Царь Михаил ничем особенно не прославился кроме того, что навел в стране порядок. Он повелел стрельцам разбойников хватать и рубить им правую руку, а затем приписывать их к ближайшей крестьянской общине, дабы они добывали себе пропитание тяжелым крестьянским трудом. Естественно, что крестьяне протестовали против таких новоселов и всячески притесняли их. Но если такой человек убегал, и его хватали за разбоем вторично, то ему отсекали вторую руку и возвращали в общину. Если его ловили в третий раз, то ему рвали ноздри, отсекали уши, каленным клеймом на правой щеке выжигали "В", на лбу - "О", на левой щеке "Р" и ссылали на каторгу. К концу царствия Михаила жизнь наладилась, разбойники перевелись.

Вторая гражданская война началась после Октябрьского переворота, когда крестьян вчистую обирали продразверсткой, так что работать в поле не имело смысла. А оружия в стране после военных действий было достаточно - вот и начался разгул бандитизма. Начались и крестьянские мятежи, которые с необычайной жестокостью подавлялись. Но количество их множилось и на жестокое подавление крестьяне отвечали с не меньшей жестокостью: бойцам продотрядов вспаривали животы и засыпали туда пшеницу. Председатель Совнаркома В.И. Ленин выпустил декрет, по которому советскому командиру, начиная с командира батальона или батареи давалась власть любого человека, пойманного с оружием в руках, расстрелять на месте. Крестьян расстреливали сотнями, но это не помогало.

Надо отметить, что В.И. Ленин использовал демократический стиль руководства по отношению к своим товарищам по партии и сотрудникам государственной службы. По отношению к прочим он вел себя диктаторски. Он ввел смертную казнь для контрреволюционеров, к которым причислялся любой гражданин, не желающий сотрудничать с советской властью. А поскольку таких было очень много, он также санкционировал создание концентрационных лагерей для изоляции противников. Он санкционировал введение института заложников из числа буржуазных представителей, которых расстреливали в назидание другим, отказывающимся сотрудничать с советской властью. Он требовал расстрела проституток, которые отвлекали красноармейцев от выполнения их непосредственных обязанностей, хотя несчастных женщин на такой тяжелый и беспросветный промысел толкнули тяготы гражданской войны.

Фактически во Второй гражданской войне принимали участие три силы: белые, которые ставили своей задачей уничтожить советскую власть и реставрировать дореволюционный порядок, красные, которые ставили своей задачей уничтожение белых, чтобы не допустить реставрации дореволюционного порядка, и зеленые, которые были самыми многочисленными представителями крестьянского населения, и которым было глубоко безразлично, какой будет порядок - они хотели только, чтобы им разрешали продавать плоды их труда. Поэтому, когда приходили белые, восстанавливали дореволюционный порядок и подчистую реквизировали у крестьян продукты питания, зеленные сражались с белыми, объединясь с красными, как не раз поступал, например Н.И. Махно. Но когда белых разбили и выбросили из страны, а красные продолжали политику продразверстки, готовясь к походам в другие страны для оказания помощи тамошним пролетариям по созданию советской власти, зеленые выступили против красных и страна покрылась очагами крестьянских восстаний. Красные жестоко подавляли эти восстания, но только введение Новой экономической политики, заменившей продразверстку налогом (не более 25 процентов от дохода), введение разрешения на свободную продажу продуктов питания позволило снять накал борьбы и вернуть крестьянина к земле.

НЭП придумал Л.Д. Троцкий, а осуществил В.И. Ленин. Все-таки он был "окультуренным" диктатором: окончил с золотой медалью гимназию, владел иностранными языками и получил доступ к мировой сокровищнице культуры, в том числе и литературе, в частности научной. Он подготовился и экстерном сдал экзамены за курс юридического факультета Петербургского университета, ознакомился с экономической теорией К. Маркса и активно пропагандировал ее. Он самостоятельно занимался философией и даже попытался создать философский труд, который, правда, невысоко был оценен философами того времени. Это сыграло не последнюю роль в том, что он лично составил список российских философов, которые в 1922 году были высланы из страны. Будучи философски самообразованным диктатором, он понимал, что уничтожить зеленых, как были уничтожены белые, в крестьянской стране невозможно, а посему решил использовать крестьян в своих целях, дав им послабление и разрешив торговать избытками продуктов своего труда. Это был деловой подход к политической проблеме, чего так не хватало в последующее время.

После смерти В.И. Ленина его последователи перессорились, "примеряя ленинский пиджак", положение в мире за это время резко изменилось и продолжение ленинской политики мирными средствами стало невозможным. Время на мирное развитие завещания В.И. Ленина было упущено. Пришедший к власти И.В. Сталин вынужден был использовать "варварские средства", чтобы не дать стране погибнуть. И.В. Сталин был свирепым диктатором, который осуществлял развитие общества таким образом, как он считал нужным, что обошлось обществу в десятки миллионов жизней его членов. Но эта жестокая диктатура позволила нам выиграть самую кровопролитную войну и сохранить свою государственность.

Последователи В.И. Ленина и И.В. Сталина проиграли Третью мировую "холодную" войну, в результате чего исчез "великий, могучий Советский Союз, потому что от диктатуры отказались, а демократию не осуществили. Сейчас мы являемся жертвами Четвертой мировой войны и поскольку демократия еще у нас недостаточно развита, на переходной период необходима диктатура, чтобы не проиграть и эту войну.

Наше смутное время характеризуется засильем чиновников и бандитов, которые не дают нам нормально жить. Чиновники обложили любой доход такими большими налогами (чуть ли не вся прибыль), что производительная работа стала невыгодной, производство промышленных товаров сократилось почти что в три раза, производство сельскохозяйственных - на половину. Выгодно только торговать, да и то с двойной бухгалтерией, утаивая от чиновников свой доход. При этом приходится платить дань бандитам, но не больше трети прибыли, ибо бандиты уверены в своей стабильности и не хотят резать курицу, несущую им золотые яйца, в то время как чиновника могут в любой момент уволить и он стремится хапнуть как можно больше.

Так что для простого человека чиновники, олицетворяющие государство, опаснее бандитов. А бандиты - это не только узколобые выбиватели невозвращенных долгов, но и вполне интеллигентные люди, владеющие банками, казино, ресторанами. Они могут дать кредит под вполне приемлемые проценты, обеспечить поставки необходимых субтоваров и комплектующих, и даже первые годы развития не облагать производителя данью. Они уже давно пошли в судебную и законодательную власть, во всяком случае на местах, они уже эти власти приручили. Они сами творят правосудие и исполняют свои приговоры, то есть дублируют государственные функции, с которыми нерадивые чиновники не справляются либо не хотят справляться, поскольку подкуплены бандитами.

Мы бы могли работать в два раза производительнее, как это было при Советской власти, и в четыре раза производительнее, благодаря договорным отношениям - мешают чиновники и бандиты. Вот поэтому то и называют наше время "Смутное". Необходим диктатор, который бы в корне изменил ситуацию, используя насилие против насилия. Демократия в настоящее время неприемлема, она выродилась у нас в плутократию коррумпированной законодательной, судебной и исполнительной власти. Когда губернатор берет взятку в триста миллионов долларов, а в стране два миллиона беспризорных детей не могут получить нормального питания, и на восемьсот тысяч умирает ежегодно больше, чем рождается, причем этот процесс неустойчивый и может развиваться гораздо стремительней, нетрудно вычислить, что через полвека россиян останется только треть, необходимая для обслуживания западных стран дешевым российским сырьем. А может быть это случится уже через четверть века, или к столетию Октябрьского переворота.

Однако не будем паниковать. В России всегда были Минины и Пожарские, так что варяги пока не нужны.

Возможные руководители

Идет Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой Россия ежегодно теряет около миллиона человек. По планам наших противников Россия должна потерять сто миллионов "лишних" людей. История дает нам короткий срок в 8-10 лет для того, чтобы изменить эту катастрофическую ситуацию. Кто сможет это сделать, и главное - как?

Возможное решение проблемы?

Всякая организация общества может быть с известной точностью отнесена к одному из двух известных образований: диктатуре (авторитарная система) или демократии (правовая система). Первая представляет собой жесткую, линейную, древовидную структуру, по которой потоки информации циркулируют, в основном сверху вниз, а материальные потоки, наоборот, в основном, снизу вверх. Связи между объектами одного уровня практически отсутствуют и в редких случаях осуществляются через объект высшего уровня. Такая структура весьма устойчива к внешним воздействиям, но может быть легко разрушена внутренними катаклизмами. В отличие от диктатуры демократия представляет гибкую, сетевую структуру, где потоки информации и материальные потоки могут беспрепятственно двигаться по всем направлениям и даже циркулировать по петле.

Исторически более ранней является диктатура. Уже вожак в человеческой стае был диктатором, который требовал неуклонного подчинения, осуществляя свои интересы. И основным методом борьбы с ним был путь выхода из стаи и осваивания новых, незаселенных территорий. Но по мере заселения свободных территорий и концентрации населения в благоприятных местах стали образовываться города, где информационные и материальные потоки стали циркулировать и между объектами одного уровня и потребовались иные формы управления их движения, для соблюдения интересов многих людей, что можно было осуществить, только сконцентрировав их опыт. Появляется городской сенат, состоящий из почтенных старцев (сенатор в переводе с древнеримского почтенный долгожитель), создающих законы поведения в демократической системе для свободных граждан. На рабов демократия не распространялась. Для них свободные граждане были диктаторами. А при диктатуре поведение подданных регламентировалось указами и приказами диктатора.

Существует еще и кратковременное, неустойчивое состояние анархии, сбоя, фактического отсутствия управления в системе, которое всегда сменяется диктатурой. И выражение "Анархия - мать порядка" справедливо в том отношении, что анархия всегда беременна диктаторским порядком. Смениться демократией она не может в силу относительной слабости последней.

В экстремальных ситуациях, когда фактор времени приобретает доминирующее значение, всякое обсуждение, запросы дополнительной информации, достаточно полно отражающей все интересы, при выработке решения приводит к его запаздыванию, которое оказывается роковым для демократии. Поэтому Спарта с ее военной диктатурой чаще всего выходила победительницей в борьбе с другими древнегреческими демократическими городами. В городах, ведущих между собой непрерывные войны, в то время было не безопасно жить. Приходили жестко организованные, сцементированные диктатурой варвары и грабили, уничтожали города, несмотря на их более высокую демократическую организацию.

Выход, согласно легенде, предложил один из семи древнегреческих мудрецов Солон: на время чрезвычайной ситуации выбирать диктатора с неограниченными правами, который после устранения опасности складывал бы свои полномочия и отчитывался перед демократическим советом. Этот прием оказался эффективным средством и с того времени диктатура стала чередоваться с демократией.

Если почитать "Политику" Аристотеля, то мы увидим: уже древние знали, что путь от тоталитаризма к демократии лежит через диктатуру. Если ты разрушаешь баронский замок, провозглашая: "А теперь - свобода!", то воры начинают воровать, насильники - насильничать, а садисты - резать. Поэтому сперва ты должен навести порядок, чтобы под твоей жёсткой рукой были созданы демократические институты и механизмы их претворения в действие. Лишь после этого можно плодить демократию. Интеллигенция, которая боится переходного периода диктатуры перед демократией, получает анархию без последующей демократии, что мы и наблюдаем сегодня.

Самый образованный генерал

В России есть кандидаты, способные выполнить эту "работу" диктатора. Обычно называют двух кадровых генералов: А.И. Николаева и Б.В. Громова. Генералов рассматривают кандидатами на эту "должность" в силу их самостоятельности, жесткости (но не жестокости) осуществлению ими своей деятельности и характера государственников, которым "За державу обидно".

Андрей Иванович Николаев, человек сугубо армейский по происхождению и образованию, приобрел известность в России и за ее пределами в первую очередь не просто как генерал, а как руководитель пограничного ведомства. Неожиданное и ошеломившее многих назначение первого заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных сил России заместителем министра безопасности Российской Федерации - командующим пограничными войсками вызвал неоднозначную реакцию. Одни сомневались по поводу возможностей молодого 44-летнего армейского генерала, сделавшего стремительную карьеру, окончившего две академии, справиться с проблемами, которые были не по силам старым, опытным пограничникам-профессионалам. Другие не без злорадства ждали как очередной представитель раскритикованного сословия генералов "погорит", "сломав себе шею" в почти безнадежном деле. Оснований для подобных прогнозов в после перестроечной действительности было предостаточно.

России в наследство от СССР досталось разоренное "пограничное хозяйство". Предстояло не только сохранить остатки некогда внушительной "пограничной индустрии", но и оборудовать новые границы, решив принципиально новые пограничные проблемы, преобразовать всю систему службы на границе. И все это надо было делать "без отрыва от производства", то есть, постоянно выполняя сложнейшие задачи по охране границы. Необходимо было выдвижение руководителя нового типа, имеющего опыт управления большими массами людей, разнородными структурами, осторожного в оценках и смелого в преобразованиях, готового и способного взять на себя всю полноту ответственности, умеющего быстро адаптироваться в принципиально новой обстановке, принимать единственно правильные решения и отстаивать их перед кем угодно.

Социальный заказ на такого руководителя особенно остро обозначился после расстрела 12 пограничной заставы Московского пограничного отряда в Таджикистане летом 1993 года, потрясшего всю страну. Необходимо было срочно реагировать на те новые вызовы, которые возникали на постсоветском пространстве.

Выбор пал на генерала А.И. Николаева, который в августе 1993 года был назначен директором Федеральной пограничной службы Российской Федерации (ФПС).

Генералом был его отец, так что с особенностями военной жизни он познакомился еще в раннем детстве. В школе он интересовался историей, перечитал все труды историка Евгения Тарле, изучил запутанную "Историю Франции XIX века" Э. Лависса и А. Рамбо, что дало ему вполне пригодные ориентиры в реальной жизни. И когда его поколение погрузится в пучину очередного смутного времени, генерал А.И Николаев, не упадет духом, не растеряется, а возьмется за выполнение порученного ему сложного дела.

Но до этого была учеба в Московском высшем общевойсковом училище имени Верховного Совета, прохождение всех ступеней воинской службы от командира взвода до заместителя начальника Генерального штаба. Здесь прежде всего бросается в глаза способность его быстро осваивать новые виды деятельности. При этом быстрое продвижение А.И. Николаева по служебной лестнице сопровождалось не простым пребыванием в вверенной ему должности, а стремительным освоением новых задач и возможностей определенных ему в управление сначала подразделениями, частями, а затем и соединениями. Руководство общевойсковой армией предполагает знание не только людей и техники, действующих на земле, но и перемещение их по воде и воздуху. А если учесть, что армия - это сложное хозяйство, и что это хозяйство существует на определенной территории в структуре реально действующих общественных отношений, то от военного руководителя требуется качества экономиста, знатока общественной психологии и морали, а также политики.

А.И. Николаеву свойственна целеустремленность и настойчивость в достижении цели. Не однажды людям, знавшим генерала, приходилось наблюдать как в условиях громадного напряжения моральных и физических сил он проявлял незаурядное терпение и выдержку, настойчиво долбил в одну точку и добивался своего.

К несомненным заслугам А.И. Николаева следует отнести организацию того перелома на таджикско-афганской границе, после которого жестокость и силовое сопротивление в сфере защиты интересов России превратилось из благих пожеланий в реальность. И когда в очередной раз возникла опасность продвижения талибов к границам Таджикистана, когда повсеместно заговорили о необходимости срочного укрепления боевой мощи пограничников на этом участке, директор ФПС спокойно заявил, что этого делать не нужно, все уже сделано и лишних боеприпасов не надо.

В короткий срок была создана многослойная система охраны и обороны границы, проведена огромная работа по всем сферам деятельности, прямо или опосредованно затрагивающая пограничную политику в данном регионе. Дело было поставлено так, что даже от массированного обстрела реактивными снарядами с территории Афганистана пограничные заставы были надежно защищены и личный состав потерь не нес. Россия действительно выиграла эту войну и создала условия для разделения на границе враждующих сторон.

К оригинальным стратегическим находкам генерала А.И. Николаева следует отнести ряд принципиально новых идей, которые были так необходимы для действия в новых условиях. Умение видеть динамику процессов, происходящих на границе России, позволило ему аргументировано обосновать необходимость стратегии двух границ.

Руководство ведомством, находящемся на стыке внутренней и внешней политики, военной и мирной деятельности, не может не сделать его руководителя политиком. Так необходимость решения пограничных вопросов с соседями делала объективно А.И. Николаева дипломатом. И, как показала жизнь, неплохим дипломатом. Следует отметить, что ни одной встречи на межгосударственном уровне он не провалил, добиваясь по максимуму решения проблемы на взаимовыгодных условиях.

Одной из его заслуг можно считать последовательное и довольно жесткое отстаивание интересов России. Доказательством тому служит известная история "спиртового противостояния" на российско-грузинской границе в 1997 году, настойчивость в защите рыбных ресурсов страны, непримиримость в отношении контрабандистов, наркодельцов и других криминальных элементов. Такая бескомпромисная политика не всегда приходилась по душе не только руководителям сопредельных государств, но даже и некоторым руководителям из российских высших эшелонов власти. Прежде всего тем, кто преуспел в период перестройки в деле сколачивания политического (и не только политического) капитала за счет сдачи позиций и ценностей, произведенных и приобретенных не одним поколением россиян.

В этой связи поучительной в политическом и нравственном смыслах стала и отставка А.И. Николаева. Объясняя причину своего ухода с поста Директора ФПС, он сказал: "Наши принципы не поддаются обмену, торгу. Это суть пограничной службы. Линией границы нельзя манипулировать, решая какие-то сиюминутные проблемы. Разве можно договариваться о том, что принадлежит нам, России, что нельзя разменять или обменять, что досталось нам в результате борьбы и труда многих поколений? Простота, с которой некоторые государственные мужи пытаются решить сложные государственные вопросы, неприемлема для меня".

Семьнадцать лет тому назад, когда еще не все знали первого Директора ФПС, одна газета писала: "Он проявил недюжинные дипломатические способности на сложных переговорах, зарекомендовал себя толковым экономистом в решении проблем, выходящих за рамки погранвойск. Отечественные и зарубежные аналитики прочат ему дальнейшую военную и политическую карьеру, разжигая общественный интерес к этой незаурядной фигуре...Разносторонне развитый, обладающий системным мышлением, интеллигентный человек, сорокапятилетний Андрей Иванович Николаев олицетворяет собой новую и непривычную генерацию российских руководителей, делающих ставку на ум и умение, а не на кулак и глотку".

В печати всегда отмечался авторитет А.И. Николаева среди военных. Он не был связан ни с одним из громких коррупционных военных скандалов последних лет, не причастен к чеченскому позору. Один из журналистов, бравших у него интервью, был поражен его эрудицией и образованностью - он отмечал, что этот генерал прочитал столько книг, сколько не прочитали все генералы российской армии. Он и сам пишет книги.

И не случайно пограничник стал политиком. Это произошло не только потому, что ощущение границы, предела одного качества и начала другого, наблюдение стыка внешней и внутренней среды обитания государства делали его чувства обостренными именно в политическом отношении. Политиком его сделали проблемы, беды и трагедии, которые имеют место в мире и стране и наиболее остро ощущаются на границе.

Нельзя не отдать должного смелости, даже солидной доле риска, на который обрек себя А.И. Николаев. Переход в Думу, часто критикуемую законодательную ветвь государственной власти и не пользующуюся абсолютным доверием большинства россиян, еще раз подчеркивает, что человек готов разделить ответственность за государственные дела именно в составе этой власти. При этом понимая, что сегодня в России нет ни серьезной политики, ни солидной политической школы, ни признанных политических авторитетов, у которых можно было бы взять уроки, он решил самостоятельно и терпеливо разобраться а политической кухне России, для чего и последовало "хождение в народ", то есть на выборы.

Накануне выборов в материале "Русский генерал вступает в политическую борьбу" Рейтер писала: "У многих создается представление, что он соответствует образу политического деятеля, в котором нуждается Россия на данном этапе своего развития, начавшемся с распадом СССР в 1991 году. Его военное прошлое позволяет ему создать имидж дисциплинированного честного человека, человека действия, обладающего качествами, привлекательными для русских людей, которыми долгое время руководила твердая рука".

После победы на выборах стремление А.И. Николаева сделать все, чтобы Россия и каждый ее гражданин процветали и материально, и духовно еще более утвердилась. Для этого в государственном устройстве России должно быть гармоничное сочетание сильной президентской власти и влиятельного, уважаемого в народе парламента. Концентрация сил и полномочий в одних руках не может учесть интересов всего общества.

Погружение в пучину депутатских буден, нахождение в водовороте крупных политических событий на государственном уровне и вращение среди избирателей привело политика А.И. Николаева к идее создания общероссийского общественно-политического движения центристской направленности. Так возникло движение "Союз народовластия и труда". Труд является основой жизни общества, главным условием и средством его существования и развития. Однако для того, чтобы труд и его результаты работали на благо общества и всестороннее развитие граждан, важно обеспечить реальное народовластие. В этом смысле союз народовластия и труда может стать главным условием и средством выхода России из кризиса, выгодного ее вхождения в новую систему международных отношений и обеспечения достойной жизни ее граждан.

Сумеет ли он распорядиться огромной социальной энергией миллионов людей России во имя выхода из кризиса и дальнейшего развития, сумеет ли эффективно применить огромный опыт государственника и управленца высокого класса для организации плодотворной деятельности единомышленников, сумеет ли разбудить творческую энергию и высокие нравственные порывы многих граждан, живущих в России и за ее пределами, ради создания атмосферы мира, дружбы и просто добрососедства - все это зависит, конечно, от самого Андрея Ивановича Николаева.

Его деловой рейтинг, по нашим подсчетам, составляет 85.4 баллов, и многие аналитики отмечают, что уже сейчас в России генерал А.И. Николаев один из лучших кандидатов на пост Министра обороны. А если он еще приобретет и опыт премьер-министра, то лучшего президента нам в будущем ожидать не приходится. Кстати, генерал А.И. Николаев рассматривался Б.Н. Ельциным в качестве одного из кандидатов в возможные его преемники, но после некоторого размышления, он предпочел выбрать В.В. Путина.

Совесть армии

Борис Всеволодович Громов готовился к военной профессии с детства. В 1962 году он окончил Калининское суворовское училище, а в 1965 - Ленинградское высшее общевойсковое училище, командовал мотострелковым взводом, ротой. После окончания в 1972 году с отличием Военной академии имени М.В. Фрунзе он последовательно занимал должности командира батальона, начальника штаба и командира полка, начальника штаба и командира мотострелковой дивизии, за отличную службу досрочно получал звания майор, подполковник и полковник, причем не в спокойных российских гарнизонах, а в Афганистане.

В 1984 году он с золотой медалью окончил Военную академию Генерального штаба и был назначен первым заместителем, а затем и командующим армией в Белоруссии. Затем в 1987 - 1989 годах он командовал 40-й армией, одновременно являясь уполномоченным советского правительства по делам временного пребывания советских войск в Афганистане. Прославился он тем, что провел ряд крупных операций, на опыте которых и сейчас учат молодых командиров оперативному искусству. В то же время он всячески сдерживал порывы своего окружения и генералов центральных военных органов к рискованным наступательным операциям. Он, как мог оберегал своих солдат от излишних потерь, понимая, что война когда-нибудь кончится, каждого солдата в России ждет мать, невеста или жена, и он обязан сберечь своих ребят.

Но самое главное, что совесть и погоны у генерала Б.В. Громова оказались чисты: из того мощного финансового и материального потока к его рукам ничего не прилипло, чего нельзя сказать о других генералах. И звание Героя он тоже получил заслужено за блестяще проведенную операцию по деблокированию города Хост. В 1989 году он успешно вывел наши войска из Афганистана в сложной боевой и погодной обстановке, последним перейдя границу по мосту "Дружба" через реку Амударью. Сам вывод войск был успешной операцией, при которой армия потеряла всего несколько солдат от слепого огня моджахедов, поскольку близко подойти к выводимым колонам они не могли из-за тщательных мер командующего армией.

Затем он был командующим войсками Киевского военного округа, первым заместителем министра внутренних дел СССР с оставлением в кадрах Вооруженных сил, первым заместителем Главнокомандующего Сухопутными войсками, заместителем министра обороны. С последним он не сработался, поскольку резко выступил против первой войны в Чечне и был переведен на должность главного военного советника при Министерстве иностранных дел, был депутатом Государственной Думы, откуда ушел на выборную должность губернатора Московской области.

В России классные специалисты всегда мало ценились. Русские генералы, горбом своим и мозолями добившиеся высокого положения в армии, познавшие инфаркты и инсульты, оскорбления начальства, покочевавшие по десяткам гарнизонов и столиц, всерьез повоевавшие за советский Вьетнам и демократический Афганистан, имеющие ордена и звезды Героев, тем не менее оказались за пределами армии. Генерал Б.В. Громов в их числе. Его вместе с ними вырвала из армейского строя политика. Она же и призвала под свои знамена. Стоило генералу прикоснуться к ней, сказать слово поперек "официальной точки зрения" власти, усомниться в правильности ее решений - прощай должность

Но генерал Б.В. Громов на всех этих должностях показал себя принципиальным человеком и профессиональным специалистом. Он принципиально считает что армия не должна привлекаться для решения политических дел. 19 августа 1991 года он был на отдыхе, однако уже 20 вернулся в Москву и объявил личному составу вверенных ему Внутренних войск о своем решении не привлекать их к выполнению задач. И потом на съезде народных депутатов СССР категорически отрицал причастность к августовским событиям. Он принципиально не пошел на коллегию Министерства обороны, где принималось решение об участии войск на президентской стороне в противостоянии с парламентом. На вопрос, почему он отказался участвовать в штурме Белого дома, он ответил: "По моральным причинам. Когда в сентябре 1993 года Белый дом обволакивали "колючкой", мне было и горько и смешно. Как бы ни был не прав Верховный Совет, непозволительно было сажать людей за колючую проволоку... Ибо было ясно, что за "колючкой" близко и до крови..."

В 1994 он отказался возглавить военные действия в Чечне. Развязка наступила моментально. Были сокращены три должности заместителей министра обороны, причем именно тех, которые не скрывали своего негативного отношения к силовому варианту спора с Чечней и бестолковой его организации. Еще в октябре 1993 года, когда Б.Н. Ельцин и В.С. Черномырдин на коллегии Министерства обороны требовали дать согласие на то, что в новой военной доктрине России было зафиксировано право использовать армию внутри страны, Б.В. Громов сказал: "По сути дела, речь идет о том, чтобы армия развернула штыки в сторону собственного народа. Я с этим никогда не соглашусь". Не соглашался он и в декабре 1994 года. Изменилось время. Не изменились его принципы. Он продолжал доказывать, что военная операция в Чечне бесполезна, да и организована она министерством обороны бездарно и поспешно по принципу: "Чего изволите-с".

Анализируя причины трагедии на Кавказе, Б.В. Громов проводил параллели между афганской и чеченской войнами. И хотя то были слишком разные войны, многое говорило о том, что высшее политическое и военное руководство слишком быстро забыло уроки Афганистана.

В 1995 году он баллотировался по Саратову в Государственную думу и победил с большим отрывом от своих соперников. Он так определил свои цели в Думе: "В Думе я хочу через законодательство решить ряд вопросов, в которых считаю себя специалистом. Они связаны с военной и экономической безопасностью страны, со строительством Вооруженных Сил, с помощью "афганцам" и, наконец, с вопросами мира и дружбы между народами.

Сейчас на должности губернатора Московской губернии он набирается опыта хозяйственного руководителя. Но многие военные аналитики считают, что на военной карьере Б.В. Громова еще рано ставить крест, что при любом развитии событий в России военный опыт и авторитет Бориса Всеволодовича Громова еще будут востребованы. Жезл министра обороны еще в его ранце.

Как-то, когда он был депутатом, его спросили:

- Какова сегодня ваша цель в жизни?

- Сейчас цель одна: дай Бог, сохранить армию. Положение в войсках - это просто катастрофа, - ответил он.

Судя по тому, что сейчас он набирается и хозяйственного опыта - цель его значительно расширилась. И сегодня на этот вопрос он бы ответил:

- Сейчас цель одна: дай Бог, сохранить нацию. Положение народа - это просто катастрофа.

Его деловой рейтинг, по нашим подсчетам, составляет 83.7 баллов, и многие аналитики отмечают, что уже сейчас генерал Б.В. Громов один из лучших губернаторов. А если он еще приобретет и опыт премьер-министра, то может стать хорошим президентом страны.

Альтернативный вариант

Наш системный анализ ситуации будет неполным, если мы не рассмотрим альтернативный вариант. Россия непредсказуемая страна, и как раз развитие ситуации может пойти по альтернативному варианту, о чем свидетельствует ее более чем тысячелетняя история. Все цивилизованные страны переживали смутное время, по пальцам можно перечесть страны, в которых смутное время повторялось, потому что одного этого несчастья достаточно, чтобы получить необходимый исторический опыт. В истории России можно обозначить три смутных времени, а россияне все не желают делать исторические выводы и вступили в четвертое. И как раз исторический опыт свидетельствует, что в смутное время в России диктатором становится не выдающийся герой, а заурядная личность ("серый кардинал").

Куда обычно направлялись дерзкие дружины смелых варягов-викингов? Да на предприимчивую Западную Европу, где им предстояло со временем основать герцогство Нормандию, создать Сицилийское королевство, заселить Шотландию, Ирландию, Исландию и проникнуть в Америку за пятьсот лет до Колумба. Появлялись они и на богатой, хлебосольной Руси, но уходили, несолоно хлебавши, поскольку трудолюбивый русский пахарь был еще и неукротимым в бою стойким воином. И когда неожиданно русские старейшины пришли к ним с просьбой "...пойдите княжить и владеть нами", мало было охотников отправляться в бескрайние русские просторы, где можно было и сгинуть без следа.

Нашелся, к счастью, малоизвестный в норманской истории захудалый Рюрик, который рискнул воспользоваться ситуацией и создал русскую государственность. Эту государственность он насаждал мечом, огнем и рабством, которого до него Русь не знала. А ведь на Руси тогда были и умные люди (именно новгородский старейшина Гостомысл всех примирил своим мудрым советом позвать варягов), и достойные, свободолюбивые люди (по сказанию Нестора "...какой-то Вадим, именуемый Храбрым, пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде - случай вероятный: люди, привыкшие к вольности, от ужасов безначалия могли пожелать властителей, но могли и раскаяться, ежели варяги, единоземцы и друзья Рюриковы, утесняли их"). И все-таки заурядный, но жестокий диктатор Рюрик стал основателем русской государственности, которая просуществовала 750 лет до нового смутного времени.

Когда кончилось второе смутное время и собрался Земский собор, чтобы утвердить новую русскую государственность, много было достойных кандидатур управлять государством. Один князь Д.М. Пожарский чего стоил! Но он отказался, понимая, что дело это во вкусившей свободы и разгула стране требует необычайной жестокости, а он был ратник. Всех тщеславных претендентов удовлетворил малозаметный 16-тилетний Михаил Романов из рода известного не своим княжеским происхождением, а верной длительной службой московским правителям. В исторической хронике "Три века" отмечается, что "личность Михаила рисуется в исторической традиции крайне туманными, неопределенными чертами". И этот неопределенный человек сумел за свое тридцатилетнее царствование создать новую государственность, благодаря необычайной жестокости. Когда россиянина ловили на дороге с ножичком, ему отсекали правую руку и рвали уши. Если такого неисправимого разбойника ловили второй раз, то ему отсекали вторую руку, рвали ноздри и каленым железом на лице выжигали "ВОР". А если кто попустительствовал урону царской казны, то такому человеку заливали в глотку расплавленный свинец. Но за то новая государственность просуществовала 300 лет.

После очередной смуты новую государственность закладывал несомненно гениальный человек - Владимир Ильич Ленин, но он, к сожалению, рано умер, а после его смерти сподвижники его передрались, "примеряя ленинский пиджак". И хотя среди них были несомненно талантливые люди, такие, как создатель Красной Армии Л.Д. Троцкий, автор теории "вживания кулака в социализм", любимец партии Н.И. Бухарин, прагматичный реформатор Красной армии М.В. Фрунзе, к власти пришел малоизвестный, недоучившийся семинарист И.В. Сталин. Это стоило России почти ста сорока миллионов жизней ее дочерей и сынов, а также чудовищного обнищания ее народа в самой богатой стране мира.

Мы сейчас наблюдаем шизофренически вялотекущее четвертое смутное время, и новый расцвет российской государственности может осуществить только очередной диктатор. Президент Б.Н. Ельцин таким диктатором не стал, поскольку цели бороться с коррумпированными чиновниками и организованной преступностью он отводил самый низкий приоритет. Необходимый для видимости. Он и сам был не прочь получать взятки в виде гонораров за книги, которые он не писал, а только подписывал. Вокруг него сложилась финансовая группа, получившая название "Кремлевская семья", которая при переделе собственности фантастически обогатилась. Пока существовал президент Б.Н. Ельцин, он служил "крышей" Кремлевской семье, всячески препятствуя уголовному преследованию ее членов и принятию эффективного законодательства по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Поэтому идеолог Кремлевской семьи Б.А. Березовский организовал сбор с ведущих банкиров страны по 50 миллионов долларов для переизбрания президента. Доллары тогда поступали и тратились в коробках из под ксерокса, и президент был переизбран на второй строк. Обошлось это в сумму порядка 2 миллиарда долларов.

Однако человек не вечен, да и второе переизбрание конституцией не предусматривается. Правда, Б.А. Березовский предполагал разжечь военный конфликт, скажем, между Республикой Ичкерия и Дагестаном, объявить чрезвычайное положение и под видом его устранения продлить полномочия президента еще на один срок. Однако эти планы стали достоянием средств массовой информации, что вызвало крайне негативную реакцию общественности, особенно иностранной, не желавшей рисковать вложенными в Россию средствами.

Тогда Кремлевская семья стала лихорадочно искать человека, который бы смог заменить Б.Н. Ельцина. В это время случился дефолт и руководителем правительства был вопреки влиянию Кремлевской семьи поставлен Е.М. Примаков, бывший руководитель ФСБ и министерства иностранных дел. Е.М. Примаков несколько выправил ситуацию, что в условиях тотальной, всепроникающей криминализации страны, было скорее удивительно, чем возможно. Волевым усилием он "заморозил" тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки. А взлет мировых цен на нефть позволил нам эти успехи закрепить. Однако как крайне осторожный политик, он не спешил дать гарантии сохранения неприкосновенности Б.Н. Ельцину после истечения президентского срока, а следовательно и гарантии неприкосновенности Кремлевской семье. Более того, в его взглядах стало наблюдаться "покраснение" и сближение с идеологией КПРФ, дважды пытавшейся объявить импичмент (недоверие) президенту. Как руководитель бывшего силового ведомства, в котором был отлично отлажен сыск преступных элементов, он повел борьбу с коррумпированным чиновничеством и организованной преступностью, в частности, инициировав иск по отношению к Б.А. Березовскому, заинтересовавшись темным происхождением его состояния в 3 миллиарда долларов. В ответ Б.А. Березовский нажал на Б.Н. Ельцина и Е.М. Примаков был скоропалительно заменен другим бывшим руководителем ФСБ - С.В. Степашиным.

С.В. Степашин хоть и не был ставленником Кремлевской семьи, но стерпел ее давление и вмешательство при формировании правительства. И на основные посты правительства, где контролировались значительные финансовые потоки, Кремлевская семья провела своих ставленников. Однако, как крайне осторожный политик, С.В. Степашин не спешил обещать гарантии президенту и Кремлевской семье, понимая, что это крайне негативно скажется на его имидже и может привести к получению недоверия в Государственной Думе, где рейтинг его был крайне низким. А сроки поджимали, президент часто болел, и тогда Б.А. Березовский обратил внимание на ничем не примечательного директора ФСБ В.В. Путина. С.В. Степашина срочно отправили в отставку, назначив премьером В.В. Путина. Это была ступенька к должности президента. Он стал президентом, но диктатором он не стал.

Законодатели - законобратели

По значимости своего влияния на формирование государственной политики и на принятие ключевых решений законодательная элита занимает второе место после финансовой элиты. Она немногочисленна. Это 450 депутатов Государственной думы, 88 членов Федерального собрания и несколько больше четырех тысяч членов Законодательных собраний субъектов федерации. Тем не менее, чуть ли не каждое воскресенье население нашей страны в каком либо из регионов выбирает законодателей. На это тратится уйма денег, а на содержание их еще во много раз больше.

Почему они рвутся во власть?

Всезнающие журналисты сообщали, что избрание депутата Государственной думы по одномандатному округу обходилось в сумму от 200 тысяч долларов до 500 тысяч. Впрочем, верхний предел тут не ограничен - при желании можно было потратить и миллион (сейчас, когда осуществляются выборы депутатов по партийным спискам, за включение кандидата в список лидеры ведущих партий берут от 5 до 10 миллионов долларов). Компания "по раскрутке" партии обходилась от 3 до 12 миллионов долларов, а сейчас - 70-75 миллионов долларов (это, если ничего не воровать из предвыборного фонда). Избрание губернатора, который автоматически становился членом Совета Федерации (теперь это отменили и платит кандидат на должность), требует 7-10 миллионов долларов.

С чего вы думаете, начинают свою работу депутаты каждого нового созыва, после того, как выберут своего председателя? Конечно с установления себе заработной платы (хотя по демократическим канонам они не должны принимать решения относительно самих себя, за исключением лишения депутатской неприкосновенности, и всякое решение относительно их самих и президента должно касаться только депутатов последующих созывов, как и последующего президента - а, если каноны не соблюдаются, то демократия не работает, то есть ее нет. К примеру, Б. Клинтон провел через Сенат США закон об увеличении годового содержания президента США с 200 тысяч долларов до 400 тысяч долларов, но получать такое содержание начал только Дж. Буш-младший.)

Первая Государственная дума конца прошлого века (была еще и Первая Государственная дума начала прошлого века) принялась за работу с того, что установила статус депутата чиновником категории "А". Категория "А" - это ранг федеральных министров, которым оклад устанавливает Президент своим указом, подтвержденным затем законом Государственной думы. А чем заканчивают депутаты свою работу? Конечно же, обсуждением и принятием закона о денежном вспомоществовании "теряющим работу" депутатам, хотя многие из них еще и переизберутся. Перед роспуском Первой Государственной Думы она приняла закон о добавлении себе 35 миллиардов рублей, так что каждому депутату досталось по 56 миллионов единовременного вспомоществования.

Указом от 9 апреля 1997-го года "О денежном вознаграждении лиц, занимающих государственные посты" Президент установил оклад министра в 6 тысяч рублей. Депутаты второй Государственной Думы тут же приняли закон об утверждение им оклада в 6 тысяч рублей или порядка 1300 долларов. К этому окладу добавляются необлагаемые налогом доплаты за депутатскую деятельность: за особые условия государственной службы 2.5 оклада в год, за выслугу лет 3 оклада в год и за питание по пять минимальных окладов. Далее - премии: квартальные, за весеннюю и осеннюю сессии, по результатам работы, к отпуску (который, между прочим, 48 дней). Также депутат получает в год два оклада на лечение и материальную помощь также в размере двух окладов. То есть зарплата составляет 2.2 оклада плюс 5 минимальных окладов в месяц на питание. Согласно бюджету-2002 денежное содержание одного депутата составляет 26526 рублей в месяц, спикера - 57733 рубля.

Кроме того, депутат имеет право бесплатно пользоваться междугородним авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, персональным автомобилем, междугородней и международной связью на работе и дома. Не платит за квартиру и коммунальные услуги. Все это выливается в фантастические суммы. По некоторым оценкам, до 44.5 тысяч рублей в месяц. Чтобы депутат мог нормально функционировать, по подсчетам того времени, требовалось 125 миллионов рублей в месяц или средняя зарплата 125 человек.

В 1998-м году большинство депутатов в Государственной думе дружно проголосовало за выделение 130 миллионов рублей на улучшение своего материального положения и для решения "квартирного вопроса". Депутаты получили в собственность в Москве квартиры или так называемую компенсацию за "длительную командировку - порядка 50 тысяч долларов. Иначе говоря, 1 тысячу долларов в месяц или 25 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. По оценке администрации президента, зарплата - это 12-13 процентов того, что власть имеет официально, остальное - льготы.

В феврале 2000-го года Государственная Дума приняла обновленный вариант Закона о статусе депутата, который подробно расписывает, сколько и каких благ и привилегий положено народным избранникам. Депутаты ввели себе пенсию в размере 75 процентов от их денежного довольствия и дополнительные материальные гарантии после истечения депутатских полномочий. Депутаты быстро отреагировали на августовский кризис и уже в апреле 1999-го года единоразово добавили пенсионерам по 60 рублей. Себе же они назначили единовременное вспомоществование в размере 6000 рублей. По-видимому, они считают, что кризис ударил по ним в 100 раз сильнее, чем по пенсионерам, средняя пенсия которых в два раза ниже прожиточного минимума.

С 1 сентября 1999-го года Президент поднял в 1.5 раза зарплату государственным служащим управления, положив министру оклад в 10 тысяч рублей. Государственная Дума вначале от повышения демонстративно отказалась, а затем спохватилась и в октябре приняла закон о повышении оклада депутата.

Каждый месяц на зарплату помощникам на постоянной основе (их 5 человек: один в Государственной думе и 4 на местах) тратится 12 тысяч рублей. А помощниками могут быть и самые близкие родственники. (Количество неоплачиваемых "общественных" помощников депутата неограничено. И на служебное удостоверение помощника депутат существует "официальная" такса - до 2000 долларов.) На обеспечение деятельности депутата в округе или регионе (аренда 4 офисов, мебель, оргтехника, связь, транспорт, командировочные помощникам и прочее) отпускается 124 тысячи рублей в месяц. Только по самым скромным оценкам, каждый депутат Государственной Думы обходится налогоплательщикам России в сумму 217 тысяч рублей или порядка 9 тысяч долларов в месяц. (Для справки, сейчас ежемесячный доход депутата Государственной думы с учетом надбавок и премиальных - порядка 100 тысяч рублей, а фонд для оплаты труда помощников - 69 тысяч рублей, а еще депутатам положена сытая старость - депутатская пенсия составляет 75 процентов от оклада, а не обремененные государственным долгом граждане, какую бы зарплату они ни получали, к старости будут иметь не более 30 процентов, (хотя по нормам МОТ положено не менее 40 процентов).

Это только официальные расходы. Но существуют и "дополнительные" доходы депутата. Вот что говорит член национального антикоррупционного комитета Б. Резник: "Ведь не секрет, что в коридорах Думы носят "зелень" в конвертах." "Правильное" голосование может дать депутату до 2 тысяч долларов. Депутат В. Семаго утверждает, что депутатам, чья официальная зарплата составляет 300 долларов в месяц, предлагали 5000 долларов каждому за то, чтобы они провалили попытку оппозиции во главе с коммунистами объявить импичмент президенту Б.Н. Ельцину. И они провалили! За поддержку премьера при его утверждении можно получить 10-15 тысяч долларов. Еще больше могут "отвалить" фракции за необходимое решение. Скажем, постановление по "Газпрому" может стоить 3 миллиона долларов. Самую большую взятку, говорят, предлагал один из претендентов на пост премьер-министра Г.А. Зюганову - 60 миллионов долларов. Депутаты К.Н. Боровой и Г.А. Явлинский однажды обвинили коллег в продажности и лобизме. Доход депутатов, которые имеют возможность лобировать, говорят, достигает 300 тысяч долларов в год. Так что стоит бороться за место в Государственной Думе и можно за это выложить от 250 тысяч до миллиона долларов.

В декларациях о доходах, подаваемых российскими политиками, фигурируют умопомрачительные доходы, роскошные автомобили и элитная недвижимость.

В то время как западноевропейские руководители урезают себе зарплаты и затягивают пояса, экономического кризиса вроде как и не существует для российских чиновников и политиков, живущих в изобилии, разъезжающих в роскошных автомобилях и владеющих элитной недвижимостью. Во всяком случае, это вытекает из деклараций о доходах и собственности за 2009 года, представленных различными административными ведомствами в налоговые органы. Публикация этих деклараций "создаёт новую морально-политическую обстановку", заявил Вячеслав Костиков, бывший пресс-секретарь покойного президента России Бориса Ельцина. В статье, опубликованной в еженедельнике "Аргументы и Факты", он обвиняет политическую элиту в "обжорстве", в вызывающем и циничном поведении, когда в стране катастрофически не хватает дорог, детских и медицинских учреждений, стремительно ветшает жилищный фонд, деградирует село.

Декларации о доходах и собственности политических руководителей, парламентариев и чиновников доводятся до сведения общественности, и в этом году в них впервые включены данные о доходах ближайших родственников (супруга и несовершеннолетних детей). Это была инициатива президента РФ Дмитрия Медведева, направленная на борьбу с коррупцией.

Чтобы там ни говорили, но доходы депутатов довольно точно повторяют картину с обычными людьми. А именно: налицо огромный разрыв между "богатыми" и "бедными".

Все вместе депутаты Госдумы со своими женами и мужьями в 2009 году заработали чуть ли не 13,5 миллиарда рублей. Согласитесь: сумма приличная, с такими доходами не стыдно и перед аналитиками "Форбса" показаться. Так?

А вот и нет! Почти три миллиарда из этих денег заработали три человека: первый зампред Комитета Государственной думы по энергетике Леонид Симановский (1,18 миллиарда), первый зампред Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев (936 миллиона) и представитель Комитета Государственной думы по труду и социальной политике Григорий Аникеев (860 млилиона рублей.).

Таким образом, на всех остальных депутатов остается 10 миллиардов. А их много: только по штату в Думе 450 избранников, кроме того, у них есть успешные в бизнесе жены, мужья и дети.

Скажем, супруга Владимира Жириновского, согласно декларации, заработала в прошлом году более 9 миллионов рублей. Для сравнения: доход самого председателя Госдумы Бориса Грызлова всего вдвое больше: ровно 16 миллионов.

При этом у спикера всего одна квартира, одна дача и автомобиль гольф-класса "Мазда 3". А вот у жены лидера ЛДПР в собственности дюжина земельных участков, восемь квартир и столько же дач, два жилых и три нежилых дома. А еще у нее целый автопарк авто, причем очень разных: там и "Мерседес" SLK200, и BMW 745, и патриотические "ГАЗы", включая грузовик.

А в целом примерно у 40 депутатов основные добытчики в семье - как раз жены.

А еще выгоднее иметь детей-депутатов. Сын лидера ЛДПР Владимира Жириновского - Игорь Лебедев - в 2009 году заработал больше отца: свыше 178 миллионов рублей. Такие доходы автоматически обеспечили Лебедеву первое место в рейтинге самых богатых лидеров партийных фракций. Правда, квартир и машин у него чуть поменьше, чем у супруги главы ЛДПР: четыре квартиры и четыре автомобиля. Да и в автопристрастиях Лебедева нет и намека на патриотизм: сплошь "Мерседесы" и BMW, включая легендарный киношный "бумер" Х5.

Любопытно, что сам Владимир Вольфович в семье едва ли не нищий: одна квартира и заработок в размере менее 2,5 миллиона. Хочется верить, что в случае чего - родные его не бросят.

Впрочем, пример партийной скромности в Думе подают все вожди. Лидер "Справедливой России" Николай Левичев заработал за прошлый год 2 миллиона рублей. У него квартира в долевой собственности с женой, участок и дом. И машина тоже одна: джип "Мицубиси Паджеро".

У лидера КПРФ по декларации с доходами и того скромнее. Заработок Геннадия Зюганова чуть за 2 миллиона, считай, живет на одну зарплату (думскую). Ни собственной дачи (то есть лидер коммунистов дачей пользуется, но на правах аренды), ни гаража, ни автомобиля, ни земли. Одна квартира. Годовой доход жены - около 100 тысяч. Хотя бессребреники есть и не только среди коммунистов. У депутата Константина Бесчетнова ("Справедливая Россия") не то что машины, но даже своей квартиры нет. Живет в служебной, из которой его попросят по окончании срока депутатских полномочий. Еще есть дом в безвозмездном пользовании. И - все.

"Единоросс" Игорь Игошин воспитывает четверых несовершеннолетних детей, не имеет побочных доходов и тоже живет в служебной депутатской квартире.

А вот по части транспорта некоторые депутаты даже утерли нос сенаторам. Григорий Аникеев владеет долей в самолете "Фалькон", а еще у него катера, снегоходы, не говоря о солидном автопарке, включая "Хаммер". У председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Резника пять легковых автомобилей, столько же грузовиков и четыре вездехода. Депутат Александр Карелин владеет пятью "Мерседесами", включая три джипа "Геленваген". А еще у него есть супер-"Волга": как у Путина.

К слову об автопатриотизме. Не только супруга Жириновского поддержала отечественного производителя. У Николая Бударина есть в собственности "ВАЗ-21093", правда, наряду с "Маздой" СХ-7 и Мицубиси "Аутлендер". У депутата Натальи Бурыкиной - даже вазовская "семерка"! (но и еще два "мерса"). Такое же сочетание и у ее коллеги Ирины Горьковой: пара "ВАЗов", а для души - "Ауди" и "Лендровер".

А самый яркий пример автопатриотизма - космонавт-депутат Светлана Савицкая: у нее "ВАЗ-21213", "ВАЗ-2705" фургон, российско-корейская Донинвест "Орион". Есть и пара иномарок, но, так сказать, народные: "Нисан" и "Дэу".

Депутат Ростислав Гольдштейн - обладатель самой невероятной "коллекции" авто. Есть все: "ВАЗ", "Камри", по паре "Лендкрузеров" и "Шевроле Нива", и солидный парк грузовиков "ГАЗов" и "МАЗов".

А самый фанатичный гонщик в Думе - это, пожалуй, жириновец Денис Давитиашвили из Архангельска. У члена комитета по промышленности двое детей, одна квартира с супругой, да и та не в собственности, а в безвозмездном пользовании. Из доходов - исключительно жалование депутата: все те же пресловутые неполные два миллиона. Но зато 36-летний депутат - владелец катера и фактически полноценного гоночного болида "Формулы-1". У машины настолько длинное название, что в графе декларации она заняла пару строчек: "Феррари" F 131 Edef 430 Spider F1. Такую машину на жалование, даже депутатское, не купишь. Как пояснил сам Давитиашвили журналистам, до избрания в Думу занимался бизнесом, тогда и накопил.

Где вот только в столице на такой машине погонять - совершенно непонятно. Но вот гаишникам останавливать эту машину не стоит. Смысл? За рулем ведь депутат.

Максимальный заработок члена Совета Федерации в прошлом году составил порядка 3 миллиардов рублей, а минимальный - менее 420 тысяч.

В сенате самый финансово-удачливый - Сергей Пугачев, представитель Тувы. Кроме примерно 3 миллиардов рублей, заработанных Пугачевым за прошлый год, семейный бюджет пополнила и его жена. Доходы сенаторской супруги (4,2 миллиона рублей) выглядят скромными, но это смотря с кем сравнивать. Например, согласно декларации Сулеймана Геремеева, представляющего в сенате президента Чечни, он заработал только 419996 рублей. При этом у представителя Чечни нет ни своей квартиры, ни машины.

Публикация деклараций сенаторов выявила немало неожиданностей. Например, достаточно известные в мире бизнеса люди, такие как, скажем, Владимир Слуцкер и Сергей Лисовский, в прошлом году довольствовались лишь сенаторской зарплатой. Читай: заработали менее 2 миллионов рублей на брата. Впрочем, из всех сенаторов только семь задекларировали более 100 миллионов, и только двое объявили себя миллиардерами. Зато отличные финансовые успехи (от 100 миллионов в год и выше) продемонстрировали четыре жены сенаторов.

Супруга главы Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрия Ананьева заработала свыше 146 миллиона рублей. Учитывая доходы мужа (около 370 миллионов), это одна из самых успешных семейных пар: кроме денег, у них в декларации 36 земельных участков, 3 жилых дома, 9 квартир...

Лишь немного от успешных бизнесвумен отстала супруга известного фармацевта Бориса Шпигеля, заработавшая 104 миллиона рублей. Показательно, что сам Борис Шпигель принес в прошлом году в семейный бюджет лишь 1,9 миллиона рублей.

На этом фоне доходы дам-сенаторов, чьи имена на слуху, не поражают воображения. Так глава комиссии по информационной политике Людмила Нарусова задекларировала доход в 5 миллилна рублей. Правда, у Нарусовой есть еще земля, жилой дом, две квартиры, гараж и помещение-мансарда. Доход вице-спикера Светланы Орловой не дотянул и до 2 миллионов рублей.

Интересны автомобильные пристрастия сенаторов. Между их доходами и машинами нет прямой взаимосвязи. Сплошь и рядом: доходы не впечатляют, зато авто - просто сказка. И наоборот.

Так самый богатый сенатор Пугачев вообще "безлошадный"! На втором месте по доходам в сенате представитель Ханты-Мансийского автономного округа Виктор Пичугов (1,1 миллиарда), у него "Майбах" и "Мерседес" S600.

Третий по заработкам - Вадим Мошкович (373 миллионов рублей): в собственности неплохой автопарк: "Астин Мартин", "Мерседес", "Тойота Ленд Крузер".

Глава Комитета по делам СНГ Андрей Молчанов (2,74 миллиона) - счастливый обладатель "Порше Кайен Турбо" и "Роллс-Ройс", плюс "Бентли Континентал" и "Мерседес" S350 в гараже супруги. Любит серьзные машины и Вячеслав Фетисов (21 миллион): у него внушительный "Мерседес" G500.

А у бывшего владельца "Русской медиагруппы" Виталия Богданова (103,7 миллионов) настоящая коллекция "Бентли": Continental, Arnage и Convertible.

У сенатора от Амурской области Амира Галлямова (2,71 миллиона) не только семь автомобилей класса люкс ("Бентли", "Феррари", "Порше" и пр.), но и два автоприцепа, мотоцикл BMW и снегоход.

Изюминка сенаторский авто-спортивная "Бугатти Вейрон Гранд Спорт" из гаража дагестанского представителя Сулеймана Керимова. Кроме того, у него 600-й "Мерседес", а у жены BMW-750 и два "Мерседеса" - S500 и S600.

Картина с сенаторской недвижимостью такая же пестрая, как авто и доходы.

Самый крупный среди сенаторов землевладелец - Борис Шпигель: у него в собственности находится 183 га земли сельскохозяйственного назначения. Супруга Шпигеля владеет тремя домами: один в Израиле, два на Родине. Вообще, у членов сенаторских семей довольно много недвижимости. Так, у жены амурского сенатора Амира Галлямова семь квартир (от 75 до 218 кв. м). Еще две квартиры (194 и 214 кв. м) и жилая сторожка (122 кв. м) у самого Галлямова.

Супруге господина Фетисова принадлежит земельный участок для строительства комплекса придорожного обслуживания с коттеджной застройкой, четыре квартиры (от 132 до 382 кв. м) и четыре машино-места. Жена Вадима Мошковича декларировала дюжину земельных участков, два дома и квартиру площадью 477 метров.

А вот у четы богачей Пугачевых только две квартиры. У председателя Совета Федерации Сергея Миронова (2,466 миллионов) одна квартира 32,6 кв. м. Правда, у супруги спикера есть земля и две квартиры.

У Сулеймана Керимова по декларации тоже одна квартира. И довольно скромная, 54 метра, причем он владеет ею совместно с женой, дочерью и сыном.

Если сравнить доходы министра Природных Ресурсов Юрия Трутнева, которые составили 155 миллионов рублей (более четырёх миллионов евро), то на его фоне глава государства и премьер-министр В.В. Путин выглядят скромными государственными служащими. Медведев задекларировал годовые доходы в размере 3,33 миллионов рублей (чуть более 87000 евро), а Путин - 3,88 миллионов. На многих блогах размещены критические заметки о том, что часы главы государства стоят треть от его задекларированных годовых доходов, а те, что носит его супруга Светлана (135000 рублей дохода в 2009 году), ничуть не уступают часам её мужа.

Согласно статистическим данным, ежемесячные доходы 83,6 процентов граждан России ниже 25000 рублей, а средний уровень заработной платы составил в апреле 20383 рублей. Наиболее высокие зарплаты в нефтяной промышленности (47500 рублей), в то время как шахтёры получают в среднем 30000 рублей в месяц.

У скромных государственных служащих богатые супруги. Вот, скажем, доходы первого вице-премьера Игоря Шувалова составили 6,5 миллионов рублей, а его супруги - 641 миллион. Чем занимается госпожа Шувалова, неизвестно, но при этом коллекционирует дорогие автомобили (один "Ягуар", три "Мерседеса", автомобиль представительского класса "ЗИЛ" и другие). У неё в собственности три квартиры и столько же она арендует в Австрии и Великобритании. Их площадь составляет, соответственно, 1479, 84 и 424 квадратных метра.

Среди жен законодателей самая богатая у Николая Ольшанского. Её доход составил 996,73 миллионов рублей. Значительные доходы отмечены также у полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина, задекларировавшего 68 миллионов рублей, в то время как его жена задекларировала 13,7 миллиона рублей, и министра Транспорта Игоря Левитина - 21,5 миллионов. Несколько скромнее выглядит министр иностранных дел Сергей Лавров - чуть более 3,9 миллионов, владеющий двумя квартирами площадью 210 и 247 квадратных метров. Внешняя политика отнюдь не золотоносная жила, однако при этом помощник президента по вопросам внешней политики Сергей Приходько имел доходы в размере 6,5 миллионов рублей, владеет домом площадью в 1.580 квадратных метров, двумя квартирами (227,5 и 150 квадратных метров), помещением в 186 квадратных метров. И, кроме того, у него есть дача площадью почти 200 квадратных метров.

Среди губернаторов самый обеспеченный - Дмитрий Зеленин из Тверской области. Его доходы составили 137,34 миллионов рублей. Супруга тверского губернатора Алла Зеленина воспитывает четверых детей и при этом занимается общественной деятельностью - она президент благотворительного фонда "Доброе начало" и председатель областной Федерации фигурного катания. На благотворительность идет и часть собственных средств Аллы Зелениной. В прошлом году, согласно отчету, она заработала 121 миллиона 284 тысяч руб. Основной ее доход, как и у мужа, получен от оборота ценных бумаг, переданных в доверительное управление. Ездит супруга тверского губернатора на БМВ-740.

За тверским губернатором идёт губернатор Красноярского края Лев Кузнецов с 118,76 миллионами рублей. Супруга губернатора Красноярского края Льва Кузнецова бизнесом не занимается, воспитывает четверых детей. В прошлом году от продажи ценных бумаг Инга Кузнецова получила 13,8 миллионов рублей. Согласно декларации, ей принадлежат автомобили Porsche Cabriolet, Mercedes-Benz CL600 и катер Bombardier Sea-Doo Speedster.

Среди тех, кто "победней", мы видим президента Республики Калмыкия Кирсана Илюмжинова. Его доходы меньше миллиона. Как ни парадоксально, этот политик считает свои способности добывать финансовые средства важным аргументом для переизбрания на пост главы Международной Федерации Шахмат (ФИДЕ).

У мэра Москвы в собственности квартира и земельный участок (445,1 и 1,1 миллиона квадратных метров, соответственно). Его жена, предприниматель Елена Батурина заработала почти 31 миллион рублей. Капитал Елены Батуриной оценен журналом Forbes в 2,9 миллиарда долларов (в 2008 году он составлял 3,1 миллионов долларов, но в связи с экономическим кризисом, он уменьшился на 200 миллионов долларов.) В списке женщин долларовых миллиардеров она занимает 3-е место. Побить такую сумму умудрились только две бизнесвумен в мире - китаянка Ву Яхун - 3,9 миллиардов долларов, владелица компании застройщика, и испанка Розалия Мера - совладелица модной империи Zara. Владелица "Интеко", занимающаяся строительством в Москве и за ее пределами, владеет домами в Великобритании и Испании площадью 1203 и 1627,9 квадратных метров.

Поддержала семейное благосостояние и супруга губернатора Ростовской области Владимира Чуба. Зоя Акимовна Чуб заработала за прошлый год свыше 174 миллиона рублей. Это почти в 50 раз больше заработка мужа - 3,18 млн. Должен быть доволен своей супругой и губернатор Алтайского края Александр Карлин. Сам он заработал почти 1,5 миллиона рублей, а супруга его Галина Карлина - 15,65 миллиона.

Больше мужей заработали: жена главы Якутии Вячеслава Штырова - 10,3 миллиона рублей; жена президента Татарстана Рустама Минниханова - 8,1 миллиона рублей; жена главы Ненецкого автономного округа Игоря Федорова - 7,8 миллиона рублей; жена губернатора Псковской области Андрея Турчака - 7,5 миллиона рублей.

Доходы губернатора Саратовской области Павла Ипатова за прошедший год сократились с 8 млн 972 тыс. рублей (в 2008 году) до 2,5 млн рублей. Ему принадлежит земельный участок в Московской области площадью 2020 кв. метров, выделенный под индивидуальное жилищное строительство, садовый участок площадью 1525 кв. метров в Балаково, жилой дом площадью 757 кв. метров в Подмосковье, а также квартира площадью 63,4 кв. метра, которую на правах долевой собственности глава региона делит со своей супругой. Транспортных средств нет.

Жена саратовского губернатора Павла Ипатова с февраля - зам. областного министра культуры. Как считают в областном правительстве, нарушения закона в этом нет, т.к. законодательством о госслужбе запрещено замещение близкими родственниками должностей, находящихся в непосредственном подчинении, а замминистра напрямую губернатору не подчиняется.

Ранее Наталья Ипатова занималась общественной работой, была председателем попечительского совета "Ассоциации саратовских писателей" и членом местного отделения Российского фонда мира. В 2009 году она заработала на 0,5 миллиона рублей больше мужа: 2 миллиона 969 тысяч рублей. Помимо квартиры, собственность на которую она делит с супругом, ей принадлежат еще одна квартира, жилой дом, дача, несколько земельных участков и три автомобиля: ВАЗ 2107, Mercedes-Benz и BMW X5.

Супруга губернатора Пермского края Олега Чиркунова Татьяна - врач. В Перми она работала хирургом и дерматологом. Но еще с начала 1990-х живет в Швейцарии, как и дети - Антон и Андрей. Все имеют двойное гражданство - РФ и Швейцарии. Согласно декларации, Татьяна Чиркунова заработала в 2009 году 35 087 руб. В России она имеет земельный участок 2971 кв. м, баню в 147 кв. м, "Мерседес-Бенц С 280", а также в пользовании квартиру в Швейцарии площадью 100 кв. м. Несмотря на скромный задекларированный доход, медкабинет Татьяны Чиркуновой "SalusBalance" имеет офис в двух кварталах от Цюрихского озера и страничку в Интернете.

Руководитель Красноярского края Лев Кузнецов заработал за прошлый год почти 119 миллионов рублей. Это почти 325 тысяч в день. Его супруга Инга Кузнецова хотя и отстала от мужа, но тоже получила годовой доход около 14 миллионов рублей. Считается, что эта семья владеет самым крупным частным автопарком. У хозяина есть свой Ferrari 599 GTB, Mercedes-Benz A200, Mercedes-Benz R500, BMW M5. А еще катер Sealine T47. И даже полученный в подарок "Запорожец. Его супруга бизнесом не занимается, воспитывает четверых детей. Согласно декларации, ей принадлежат автомобили Porsche Cabriolet, Mercedes-Benz CL600 и катер Bombardier Sea-Doo Speedster.

В опубликованных на сайте администрации Краснодарского края сведениях о доходах губернатора Кубани и членов его семьи сказано, что в 2009 году глава края Александр Ткачев заработал 1 миллион 638 тысяч рублей, а его супруга Ольга Ткачева - 3 миллион 254 тысяч рублей. Правда, в графе "должность" данные о месте ее работы не приводятся.

Кроме того, Ольга Ткачева является владелицей неназванного ООО, в котором ей принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале (23 миллиона 338 тысяч рублей) и 0,44 процента доли в уставном капитале лейтакже некоего ЗАО (размер капитала - 41 миллиона руб.). В ее совместном с дочерью пользовании есть также квартира площадью 109 кв. м.

Инна Анатольевна, жена свердловского губернатора Александра Мишарина - специалист по бизнес-аналитике. До 1995 года училась и работала в США, с отличием окончила университет в Калифорнии. На российском рынке информационных технологий работает с 1995 года. Ее карьерный рост начался с менеджерских должностей, в 2003 году ее назначили генеральным директором представительства в РФ и СНГ одной из крупнейших в мире компаний, разрабатывающих программное обеспечение. Согласно декларации о доходах, в минувшем году Инна Мишарина заработала 1,95 миллиона рублей. В ее собственности находятся две квартиры (87 и 293 кв. м), земельный участок 0,14 га, жилой дом площадью 597 кв. м и машиноместо в гараже.

Доходы супруги губернатора Нижегородской губернии Татьяны Шанцевой за 2009 год составили 5,6 миллиона рублей. При этом структура доходов не раскрывается. Известно лишь, что в 2008 году по основному месту работы Татьяна Шанцева - она возглавляет нижегородский филиал АКБ "Московский банк реконструкции и развития" - получила доход в 1,7 миллиона рублей. Ей принадлежит часть квартиры в Москве (площадь - 104,7 кв. м) и два автомобиля: Renault Vel Satis PR V6A 15 выпуска 2002 года и Toyota Corolla выпуска 2005 года. Правда, сам Шанцев за прошлый год заработал немного больше супруги - 5,8 миллиона рублей.

Супруга губернатора Приморья Сергея Дарькина, актриса Приморского академического театра им. Горького Лариса Белоброва, - одна из самых богатых не только на Дальнем Востоке, но и в России. Семейный бюджет в минувшем году актриса пополнила более чем существенно: принесла в дом 540,58 миллиона рублей. Основными источниками средств стали дивиденды, доходы от вкладов в банки и продажа акций. Самое скромное место в общей сумме занимает зарплата в театре. Кроме того, она владеет земельным участком площадью 5 кв. км, двухкомнатной квартирой площадью 30 кв. м, дачей в 500 кв. м и двумя японскими джипами. Она - одна из организаторов ежегодного благотворительного губернаторского бала, ее любимое "детище" - Международный кинофестиваль стран АТР во Владивостоке.

У губернатора Ростовской губернии Владимира Чуба супруга - настоящая бизнесвумэн. Зоя Акимовна в прошлом году заработала в 55 раз больше мужа! В декларации о ее доходах за 2009 год красуется цифра в 174 миллиона рублей, тогда как ее супруг в это же время принес в семейный бюджет чуть более 3 миллионов.

Среди принадлежащего Зое Акимовне имущества - доля в совместной с мужем квартире площадью 248 кв. м, еще одна квартира площадью 30 кв. м и гараж. Но поставить в этот гараж чете нечего - личного автомобиля, если верить декларации, нет ни у самой Зои Чуб, ни у ее мужа. В качестве источника дохода супруга донского губернатора называет предпринимательство: уже несколько лет она работает в ресторанном бизнесе, будучи совладелицей двух заведений в центре Ростова. Впрочем, сейчас в городе активно обсуждается информация о продаже Зоей Акимовной бизнеса. Именно этим и можно объяснить резкий рост ее доходов в кризисном 2009 году. Год назад заработки Зои Чуб составили всего лишь 26 миллионов.

Несовершеннолетние дети чиновников тоже получают доходы. Сын сенатора и бывшего главного военного прокурора РФ Александра Савенкова заработал 8,1 миллионов рублей, почти в три раза больше, чем его отец. В Государственной Думе (нижней палате российского парламента), где годовой заработок рядового депутата составляет порядка двух миллионов рублей, есть прямо-таки коллекционеры недвижимости, как, скажем, Григорий Аникеев, член "Единой России", владелец трёх домов, десяти квартир, 18 земельных участков (общей площадью 10 гектаров) и трёх яхт.

Аникеев стал первым депутатом, задекларировавшим самолёт. Ему принадлежит Dassault Falcon 20000 Ex Easy стоимостью 28 миллионов долларов. Из десяти самых богатых российских депутатов восемь являются членами "Единой России". Этот список возглавляет Леонид Симановский, представитель газовой отрасли. Его доходы составили один миллиард 185 миллионов рублей. На десятом месте представитель КПРФ Сергей Муравленко (349 миллионов рублей), ранее работавший в нефтяной промышленности в прекратившей своё существование нефтяной компании "Юкос". В среднем на каждого депутата приходится по два автомобиля. Их любимая марка - Mercedes S 500. Самым крупным землевладельцем нижней палаты является депутат Валерий Толстопятов, владеющий 70 000 гектарами земли.

Руководитель управления делами Президента Владимир Кожин заработал почти 17 миллионов рублей. Он владеет двумя земельными участками (77100 и 7400 квадратных метров), двумя домами и дачей (площадью, соответственно, в 280, 337 и 998 квадратных метров), а также квартирой в 463 квадратных метра. Алексей Конюшков, начальник главного управления федерального имущества управления делами Администрации президента (ранее возглавлявший гостиничный комплекс "Президент-отель"), заработал 27 миллионов 667 тысяч рублей. Иван Малюшин, заместитель В. Кожина, курировавший реконструкцию Константиновского дворца в Санкт-Петербурге, заработал 13 миллионов рублей, задекларировал сельскохозяйственных угодий площадью 70 тысяч квадратных метров, не считая шести домов и десяти квартир.

Доходы руководителя Контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко (21,7 миллионов рублей) значительно сократились после того, как он перешёл в президентские структуры из "Газпрома", где за предыдущий год получил 368 миллионов.

Бывший министр связи Леонид Рейман, в прошлом один из самых богатых членов правительства, заработал 93 миллиона рублей в качестве советника президента Д.А. Медведева. Первый заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков, мастер по части махинаций в области внутренней политики, заработал 6,3 миллиона, однако доходы его супруги Натальи Дубовицкой (56,445 миллионов рублей) ставят её на первое место среди самых богатых кремлёвских жён.

В органах внутренних дел тоже не сидят сложа руки. Самым богатым из сотрудников Министерства внутренних дел РФ стал начальник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Владислав Пиотровский, годовой доход которого составил 23,77 миллионов рублей. Он является владельцев земельных участков, дома, дачи и квартиры (площадью, соответственно, 366, 192 и 177 квадратных метров), а также гаража и катера Silver Condor Cabin 730. Рядом с ним министр внутренних дел Рашид Нургалиев выглядит просто нищим со своими 2,76 миллионами рублей доходов, земельным участком и квартирой (1500 и 182 квадратных метров, соответственно).

Не отстают от Администрации Президента и государственные предприятия, пропустившие мимо ушей призывы президента Дмитрия Медведева проявить сдержанность в эпоху кризиса.

Члены правления "Газпрома" в среднем получили годовой доход в размере 61,4 миллионов рублей (включая бонусы и вознаграждения), а в "Транснефти" (монополист нефтепроводов) - 58,36 миллионов. По сравнению с 2008 году выплаты выросли, соответственно, на 25 процентов и 199 процентов, несмотря на то, что инфляция в России равнялась 8,8 процента. То есть, прибавка оказалась более чем в три раза выше годового уровня инфляции. И это при том, что 2009 год был для "Газпрома" весьма неудачным. Добыча газа сократилась на 16 поцентов; экспорт - на 11 процентов, а валовой доход - на 21 процент.

"На фоне кризиса идёт циничная вакханалия "большого обжорства" бюрократической и экономической элиты", пишет в своей статье Вячеслав Костиков. Как считает бывший пресс-секретарь Б.Ельцина, "население сегодня больше тревожат не судьба и доходы двух десятков наших "выдающихся" миллиардеров, а то, что власть в стране фактически перешла в руки куда более многочисленной и не менее жадной поросли новой бюрократии. По сути говоря, продолжает В.Костиков, речь идёт о бюрократическом капитализме, стремящемся как можно быстрее ухватить то, до чего дотянулась рука. "Гудки звучат всё серьёзней и серьёзней, но власть не чует опасности", предупреждает автор. Со своей стороны директор Института Проблем Глобализации Михаил Делягин обвиняет российских лидеров в том, что они перестали видеть действительность, что было свойственно руководителям советского периода.

Еще Б. Ельцин подписал указ (закон тогда не прошёл бы), которым обязал всех высших руководителей страны отчитываться о своих доходах. Еженедельник "Аргументы и Факты" ежегодно публиковал цифры, которые чиновники "отрывали от сердца" с громким скрипом. Так что нынешняя "засветка деклараций" - это очередной решительный шаг в раскрытии доходов государственных чиновников и в борьбе с коррупцией. Кстати, можно было бы уже сейчас выборочно проверить законность этих доходов. А также в ближайшее время следует ввести закон о конфискации незаконно нажитого имущества.

Кроме того, необходимо активно использовать опыт других стран. Например, во Франции действует закон, обязывающий президента, министров и парламентариев при вступлении в должность оглашать не только доходы, но и размеры состояния (если оно превышает 750 тыс. евро, то с него взимается специальный налог в Фонд солидарности). В США "государственные лица" должны предоставлять информацию одоходах не только своих и "жёниных", но и всех находящихся на иждивении членов семьи. В Гонконге и Сингапуре очень мощно действуют независимые от властей бюро по борьбе с коррупцией, куда может обратиться любой гражданин. Кстати, лиц, сообщивших о факте коррупции, берут под защиту, а в США им даже выплачивают от 15 до 30 процентов от стоимости выявленного по их информации материального ущерба. Ещё в 90-е годы в Италии провели антикоррупционную операцию "Чистые руки", в результате которой вывели из оборота до 80 процентов нечестных политиков. Еженедельник "Аргументы и Факты" писал об успешной борьбе с коррупцией и в Норвегии, и в Китае, и в Испании, и в Сингапуре, и в Гонконге, этот опыт нужно просто адаптировать к России.

Почему это пока не сделано? Некоторые эксперты говорят, что руководство страны из-за решительных мер в этой сфере может растерять ту поддержку, которую ему оказывает бюрократия. Это руководители всех рангов, партийные функционеры, депутаты, сенаторы и другие. Представляется, что это объяснение неубедительно. Во-первых, коррупционеры трусливы и неконсолидированны. Во-вторых, существует поддержка руководства страны среди широких слоёв населения, среди всех силовых структур. И эта поддержка стала бы ещё твёрже, если бы объявили войну коррупции.

Более того, в условиях кризиса борьба с раковой опухолью коррупции могла бы не только консолидировать общество, но и извлечь около 300 миллиардов долларов, которые, по некоторым оценкам, крутятся в годовом "коррупционно-взяточном обороте". Настала пора приравнять российского взяточника к врагу народа!

Помио больших денег, обращающихся в Государственной думе, это место дает такой юридический иммунитет, какого нет ни в одной другой стране. Еще во времена горбачевской перестройки депутаты Верховного Совета определили для себя полную неприкосновенность. Без согласия Верховного Совета органы правопорядка не могли даже возбудить против депутата уголовное дело. Получался порочный круг: правозначимые доказательства можно было собрать только в процессуальном порядке по возбужденному уголовному делу, а для получения согласия на возбуждение уголовного дела необходимо было представить правозначимые доказательства.

Попытки Генеральной прокуратуры добиться такого согласия в отношении некоторых депутатов не приводили к какому-либо успеху. В проекте закона о борьбе с коррупцией, который обсуждался в Верховном Совете, было предложенно отказаться от завышенной неприкосновенности депутатов, что вызвало у них повышенное беспокойство. Характерно, например, что бывший депутат Государственной думы В. Шевченко, брат которого С. Шевченко был депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга, затем был арестован и находился под следствием, сразу же после окончания депутатского срока подался в бега. Затем мера пресечения его брату была изменена на подписку о невыезде (по-видимому, за хорошую взятку), он так же подался в бега и находится в настоящее время в федеральном розыске. Вопрос о чрезмерной неприкосновенности депутатов дискутируется в Государственной Думе до сих пор.

Неприкосновенность депутатов Государственной Думы со временем стала несколько меньше (можно вести следствие), но практика осталась прежней. Например, в 1994-м году 334 депутата законодательных органов различного уровня совершили преступления. А к ответственности привлечено только 16 человек - чуть меньше пяти процентов. В 2009 году к ответственности уже привлечено порядка 900 депутатов.

Характерен такой пример. Печально знаменитый своими финансовыми аферами президент АО "МММ" С.П. Мавроди попал в Думу и депутаты долго не давали согласия на привлечение его к уголовной ответственности, несмотря на достоверные факты его преступности. Они сделали это только в 1995 году незадолго перед истечением срока своих полномочий. Боялись прецедента. Уголовное дело против С.П. Мавроди было возобновлено только в 1997 году, когда он давно уже находился в федеральном розыске. Пять лет он скрывался "в подполье" - жил по поддельному паспорту. Затем его арестовали. Суд приговорил С.П. Мавроди к 4.5 годам лишения свободы и к штрафу в размере 10 тысяч рублей (??!). Так как С.П. Мавроди находился в следственном изоляторе с 31 января 2003-го года, он отсидел в тюрьме всего 3 месяца. Потерпевших по делу проходило более 10 тыс. человек. А участников пирамиды было сотни тысяч. Однако их иски на сумму более 250 миллионов рублей суд отклонил. Сам мошенник в обмен на оправдательный приговор обещал вернуть всё сполна, заявив, что имеет в разных акциях и на счетах почти полмиллиарда долларов.

Аналогичная практика и в субъектах федерации. Именно "неприкосновенность" была особо притягательным фактором на выборах в Госдуму в декабре 1995 года, когда в нее пытались пройти 87 ранее судимых или находящихся под следствием кандидатов в депутаты.

В Совете Федерации эти вопросы решаются так же, как и в Государственной Думе. На представление Генерального прокурора о лишении "сенатской" неприкосновенности членов Совета Федерации этот законодательный орган отвечал отказом. Сейчас, когда губернаторы покинули Совет Федерации, 32 из 89, по словам представителя Президента в Совете Федерации, грозило уголовное преследование за совершенные преступления. Грозило, но ни один из них не был наказан!

Дума давно уже приватизирована олигархами. Поначалу олигархические кланы пытались финансировать избрание в Госдуму и своих депутатов. Но дешевле оказалось купить их уже в Думе. Покупались почти все - даже оппозиция. В итоге более 90 процентов мест в правительстве, его аппарате, Думе и администрации президента к 2000-му году поделили между собой 7-8 финансовые групп.

Наибольшее влияние в Госдуме у крупных корпораций, добывающих природные ресурсы - нефть, газ, уголь, драгоценные металлы, лес. Практически каждая олигархическая структура имеет свой штат лоббистов. Достаточно, например, вспомнить, что один только ЮКОС "провел" в Госдуму около двух десятков депутатов.

Как рассказывал в приватной беседе один олигарх, "за 200 миллионов долларов можно скупить половину Госдумы и поиметь в ней 200 верных людей. Но это неэкономно, и мы имеем в парламенте 30-40 влиятельных депутатов, и этого достаточно, чтобы принимались нужные законы".

Во многом благодаря нефтяному лобби до сих пор не приняты законы, препятствующие оттоку за рубеж капиталов, не пересмотрено соглашение о разделе продукции, позволяющее западным компаниям вольготно "сосать" наши нефтяные недра. Не менее значимы силы "водочных королей". Пока их усилиями удается блокировать монополию государства на алкогольную продукцию. Не отстают и пивовары. Не случайно пиво до сих пор считается безалкогольным продуктом. Стоит, например, вспомнить, что проект закона "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготовленных на его основе" пылился на Охотном Ряду еще с прошлой Думы. Но даже после того как он прошел через парламент, оказался замотан в Совете Федерации. Говорят, одному крупному пивному магнату пришлось подключать все имеющиеся питерские связи, чуть ли не лично обивать пороги на Старой площади, чтобы на последней стадии успеть "тормознуть" проект. Если бы он был принят, потери пивоваров измерялись бы сотнями миллионов долларов.

Считается, что у депутатов, "завербованных" бизнес-структурами, ежемесячная прибавка к зарплате составляет в среднем 10-15 тыс. долларов. На "точечных акциях" (например, можно заострить внимание на "нужной" проблеме с помощью пресс-конференции, интервью) народный избранник способен заработать от 3 до 10 тыс. долларов. Ставки зависят от положения в думской иерархии и "раскрученности" парламентария. В основном этим грешат депутаты-провинциалы.

Депутатский запрос может стоить от 5 до 10 тысяч долларов. Если парламентарий выступает в роли организатора встречи просителя с нужным чиновником, берущимся решить вопрос, он может заработать от 20 до 50 тысяч долларов.

Чтобы договориться с депутатом, больших усилий сегодня не требуется. В коридорах Госдумы пасутся несколько десятков профессиональных посредников, которые заказывают пропуска, встречают и заводят лоббистов в нужный кабинет "порешать проблему". Навар "посредников" - 10-20 процентов от депутатского гонорара.

Подзаработать иногда норовят не только депутаты, но и их помощники. Рассказывают как помощники лидера одной скандальной партии, представленной в Думе, заявились на один московский завод якобы с проверкой по депутатскому запросу. Напуганные заводчане с готовностью выложили кругленькую сумму за то, чтобы выявленные "проверяющими" грехи не были преданы огласке.

Бороться с взятками в Государственной думе, по мнению члена Комитета по безопасности Н. Павлова, можно только одним путем - приняв законопроект о лоббизме в органах власти. В 2003 г. такой закон подготовили "правые" во главе с Б.Е. Немцовым и И.М. Хакамадой. По словам госпожи И.М. Хакамады, он предусматривал право представителей профессионального сообщества, например, банкиров, нефтяников, учителей, открыто присутствовать на заседаниях комитетов, комиссий и пленарных заседаниях, где обсуждаются вопросы, затрагивающие их интересы, вносить свои замечания. Однако, по мнению эксперта-политолога С. Белковского, такой закон невыгоден ни депутатам, ни исполнительной власти. "Сложившаяся система делает депутата колоссально зависимым от собственного благополучия. И власть это вполне устраивает. Ведь законодатель хорошо подумает, прежде чем голосовать "неправильно", переходить в оппозицию и тем самым лишать себя сладких источников безбедного существования", - полагает эксперт.

"Страшные масштабы коррупции в стране разрушают и без того слабое доверие населения к власти и государству" - таков один из самых тревожных выводов исследования "Коррупция в России", проведенного фондом "Информатика для демократии" (ИНДЕМ). "Мы испытываем ненависть к нашей государственной системе, которая ставит людей в такое положение" - таков наиболее частый ответ опрашиваемых. Неспособность, а часто и нежелание власти начать искоренять это зло приводят к выводу о

том, что демократия в России не работает.

Демократическая пресса, к примеру, в свое время много сил потратила на развенчание "советской демократии". Однако новые избранники по уровню политической развращенности превзошли своих бывших коммунистических коллег. Для них поистине нет ничего святого. По авторитетным оценкам, депутаты Государственной думы, входящие в ключевые комитеты, приставленные к дележу денег, получают в виде подкупа и взяток примерно по 300 тысяч долларов в год каждый.

В результате реальный доход иного "депутата-бессребреника" в 15-20 раз выше того, что он получает у кассового окошечка Госдумы. В Государственной думе уже сложился фактически легальный рынок коррупционных услуг. Наши народные избранники уже настолько привыкли к "лоббистским конвертам", что, не стесняясь, назовут вам свои расценки и по каждому голосованию, и по конкретному депутату. Например, стоимость внесения законопроекта на рассмотрение Государственной думой, в зависимости от его "финансовых последствий", стоит от 250 тысяч до миллиона долларов.

Соответственно ценятся и должности, которые "разводят" законопроекты. Чтобы стать заместителем председателя Государственной думы, председателем или заместителем председателя профильного комитета надо заплатить большие деньги. В период "коррупционного детства" проводка нужного человека на должность председателя профильного комитета стоила "всего" 30 тысяч долларов. Сегодня цена в десятки раз выше. Но самые щедрые "зеленые дожди" проливаются во время принятия государственного бюджета. Пресса неоднократно писала о том, что политические решения принимаются в Кремле и затем "продавливаются" в Госдуме. На практике финансовые решения не продавливаются, а покупаются. Продавцы - депутаты, покупатели - лоббисты олигархов-миллиардеров или заинтересованных ведомств и компаний-монополистов с миллиардными бюджетами, 5 процентов которых официально отводятся на рекламную деятельность, не облагаемую налогами. В качестве примера в исследовании приводится случай списания долгов Украине за газ или решения о сохранении ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований).

Чем они отличаются?

Таким образом, главной заботой депутатов было и остается устройство личных дел пока они имеют доступ к государственной кормушке и лишь потом, по возможности, вхождение в обсуждение государственных интересов и законотворчества. Конечно, депутатов можно понять: они, как говорится, попали "из грязи в князи" и общая удручающая нищета россиян, в которую они патологически боятся вернуться, многое объясняет в их поведении. Если в развитых странах отдельные граждане идут на выборы в законодательные органы власти с целью "послужить народу", отказываясь от прибыльного бизнеса и жизненного комфорта, то наши избранники идут во власть именно для того, чтобы заиметь и то и другое. Именно в этом заключается основная особенность законодательной элиты России - отсутствие жизненного базиса в виде минимального состояния, нежелание и страх жить так, как живет народ, отсутствие гражданского сознания в силу классического коммунистического (другого, когда они росли, не было) воспитания, когда учили служить не обществу, а вождям, и отсутствие обратной связи со своим народом, который они презирают и считают быдлом, недостойным их внимания. И пусть ежегодно умирает на 800 тысяч больше россиян, чем рождается, - их это мало трогает. Они живут по принципу уголовников: "Умри ты сегодня, чтобы я дожил до завтра". Нельзя допускать нахальных нищих во власть!

Вторая особенность законодательной элиты проявляется в ее непрофессионализме. Как правило, они являются нахальными, ортодоксальными дилетантами, смело берущимися за решения любых проблем "на авось" лишь бы только "порулить" (бывший депутат Е.Т. Гайдар), за редким исключением профессионалов, случайно затесавшихся в их ряды. Многие из них попросту косноязычны и не могут без бумажки донести до слушателей суть своих высказываний. Может быть, они и хотят что-либо сделать получше, но получается у них "как всегда" (В.С. Черномырдин). Это случайные люди, далекие от понимания национальных проблем и государственных интересов. Среди них почти нет юристов (правда, у В.В. Жириновского папа был юрист, но сам он почему-то стал доктором философских наук) и экономистов, большинству из них непонятны законы и сложности рыночной экономики, денежного обращения и трудовых отношений в новой системе социальных координат. Принимаемые ими законы зачастую как внутренне противоречивы, так и противоречат ранее принятым законам и даже Конституции и не всегда предусматривают механизм реализации, что в нашей беззаботной стране равносильно их отсутствию, поскольку они попросту не исполняются. А большинство исполняемых законов к тому же являются криминалоемкими - содержат факторы, способствующие совершению криминала.

Многие из них не в состоянии не то что осмыслить, а даже полностью прочитать пояснительную записку к принимаемому бюджету, которая превышает тысячу страниц. Некомпетентные в вопросах финансовой политики, они идут на поводу многочисленных помощников и экспертов, которые порою лоббируют интересы определенных групп. К тому же они сильно политизированы по своим фракциям, группам и группкам и часто голосуют за те решения, которые им указывает их руководитель, не понимая сути принимаемых законов. Конечно, это их вина (но и наша беда), потому что в СССР, где они росли и воспитывались по-коммунистически, никогда не было профессионального парламента, а в Верховный Совет по разнорядке "избирались" в основном рабочие и крестьяне. Они автоматически принимали все новые законы, вносимые правительством, а главное в СССР никогда не было самого гражданского общества с его приматом прав и свобод человека. Человек в СССР никогда не ценился и гибель миллионов человек из-за ошибок руководителей всегда списывалась на войну, на голод, на тяжелые климатические условия, а только не на дилетантизм и некомпетентность руководителей.

Перед Великой Отечественной войной в Кремле были организованы военные курсы, на которых немногие сохранившиеся военные стратеги читали лекции политическому руководству страны о современной (в понимании стратегов того времени) войне. С.М. Буденный откровенно храпел на лекциях, и И.В. Сталин приказывал его выводить. За то во время его командования Резервным фронтом его бывший ординарец времен Гражданской войны генерал В. Книга бросил в атаку против танковой колоны свою кавалерийскую бригаду и положил ее полностью под пулеметным огнем. К.Е. Ворошилов занятия игнорировал, а вот И.В. Сталин пытался разобраться и часто задавал вопросы. Конечно, он не стал великим стратегом, но полученные знания помогали ему хотя бы понимать замыслы маршала Г.К. Жукова и не мешать ему, когда тот принимал серьезные решения. Так может быть и для депутатов следует организовать курсы. А лучше всего все же выбирать их из числа юристов и экономистов, а не инженеров и МНС.

Следующая особенность законодательной элиты России вытекает непосредственно из предыдущей - это отсутствие политической культуры поведения у ряда депутатов, как в стенах Государственной Думы, так и вне ее. Миллионы телезрителей были свидетелями хулиганских выходок В.В. Жириновского по отношению к женщинам депутаткам и журналисткам, по отношению к другим, более старшим депутатам, которых он обливал минеральной водой. Для него дискуссия с оппонентом - это не стремление уяснить критические замечания с целью выработки конструктивного соглашения, а борьба не на жизнь, а на смерть с ярым врагом, предателем, изменником и шпионом, в которой все средства хороши, вплоть до обливания соком из стакана. Миллионы телезрителей были свидетелями антисемитских высказываний А.И. Макашова и В.И. Илюхина. А Государственная дума не дала ни правовой, ни этической оценки этому позорному явлению. Между тем французского националиста Ле Пэна немедленно исключили из Европарламента, как только он заявил, что не было ничего страшного в использовании нацистами крематориев. По-видимому, нам еще надо расти и расти до политической культуры Европейского сообщества, за вступление в которое мы так страстно боролись. Видно, не по Сеньке шапка! И здесь в первую очередь необходимо отказаться от уголовной неприкосновенности депутатов, а также наделить Комиссию по этике Государственной думы полномочиями в организации референдума по отзыву депутата, совершившего неэтический поступок.

Еще одной особенностью многих депутатов является повышенная самооценка своей роли в разработке "мероприятий по спасению страны". Например, особая позиция фракции "Яблоко" под руководством Г.А. Явлинского часто сводилась к нежеланию участвовать в выработке и главное осуществлении конструктивных мероприятий только потому, что ее членам предлагаются не значимые и заметные должности. Сам Г.А. Явлинский претендовал на должность, по крайней мере, Председателя Совета министров, если не Президента. Хотя специалистам понятно, что за "500 дней" экономику нашей страны было бы не развернуть к цивилизованным рыночным отношениям, и, если бы Президент назначил его в конце 1991 года Председателем Совета министров, он бы был сейчас таким же политическим банкротом, каким в свое время стал Е.Т. Гайдар. Необходимо разработать Этический кодекс депутата.

И, наконец, последней позорной особенностью законодательной элиты России является ее полная безответственность (А.Б. Чубайс, который, правда не является членом законодательной элиты, а относится к правящей, в телевизионных дебатах с депутатом Г.А. Явлинским с ухмылкой просил объяснить ему, что такое ответственность, но и депутат Г.А. Явлинский не мог членораздельно объяснить, как он понимает ответственность руководителя) и уверенность в своей полной безнаказности. Дело доходит до того, что депутаты разворовывают закрепленную за ними компьютерную оргтехнику, расходные материалы, бумагу и ни один из них не был даже морально осужден. По-видимому, дело вовсе не в пресловутой неприкосновенности, а в том, что у нас в России всегда действовали руководящие принципы "Ворон ворону глаз не выклюет" и "Рука руку моет" (и "отмывает"). Да и судьи кто? А вот не плохо было бы как в республике Корея после окончания срока выборности должностного лица изучить результаты его деятельности судом присяжных и вынести вердикт по этому делу, полной мерой отмерив по Уголовному кодексу за все прегрешения депутата. Вот тогда бы он работал осторожно, умеренно, наполняя казну, а не свой карман, и не обездоливая народ.

Криминалоемкость российских законов

Новое время рождает новые понятия. В СССР в юридической практике, в деловых отношениях и в быту широко использовалось слово "закон". Слово "понятие" использовали только ученные и... уголовные преступники, занимавшиеся криминальной деятельностью. Последние получали средства для существования путем нарушения государственных и гражданских законов, и государство в целях борьбы с ними разработало специальный кодифицированный законодательный акт под названием "Уголовный кодекс", устанавливающий основания, условия и пределы уголовной ответственности, а также предусматривающий наказуемость преступлений. Когда в одночасье рухнул "Великий, могучий Советский Союз", мы стали жить в новом государстве, где кроме обыкновенных бандитов появились "бандиты в белых воротничках" (чиновники, вымогающие взятки) и "бандиты в синих комбинезонах" (предприниматели, фальсифицирующие продукты питания, лекарственные препараты и запасные детали к техническим изделиям - в некоторых областях доля подделок составляет 90 процентов).

Существует наука "Криминалистика", занимающаяся изучением различных видов преступлений законов и условий по их предотвращению, которая возникла еще в царской России. Уже в царской России существовали люди, которые профессионально занимались преступлениями. А всякая профессия, в том числе и воровская, тогда наиболее эффективна, когда профессионалы хорошо организованы. В данном случае организованы в воровские преступные шайки, отношения в которых регулируются на основе неписанных воровских обычаев, именуемых преступниками словом "понятие" в отличие от писанных государственных законов, призванных устранять условия возникновения криминала в отношениях между людьми.

У нас изменился государственный строй, и когда Е.Т. Гайдар призвал россиян "строить капитализм на основе частной собственности", существовали еще советские социалистические законы, отрицавшие частную собственность, а, следовательно, не предусматривающие ее защиту. Этим воспользовались мошенники и преступные элементы, начавшие приобретать государственную собственность по смешным, низким ценам, давая взятки бюрократам, распределяющим эту собственность, что привело к быстрому развитию коррупции. А поскольку государство эту собственность защищать отказалось, не создав предварительно соответствующей законодательной базы, собственники стали искать защиту у криминальных элементов, обильно оплачивая этот вид услуг.

Появились так называемые криминальные "крыши", защищающие новую частную собственность не на основе законодательных актов, а на основе криминальных понятий и права сильного. Если социалистическая законность утверждала, что все граждане перед законом равны, то криминальные понятия делили весь народ на "мужиков", которые должны были работать, и на "воров", которые, не работая, могли незаконно пользоваться трудом "мужиков" по воровским понятиям.

Стремление к обогащению, которое стало так заметно у чиновников при новой власти, естественно, если оно осуществляется законным путем. А если незаконным? Первый президент России Б.Н. Ельцин не сделал ничего, чтобы помешать разложению своих чиновников, и даже скорее поощрял это разложение. Он тасовал их, перемещая с места на место, чтобы как можно большее число их сумело обогатиться не на этой должности, так на другой. И не только прямые взятки при исполнении должности служили чиновникам для обогащения. Процесс распределения бюджетных средств приносил еще большие доходы. Настоящим бичом получения сумм из бюджета является посреднический процент чиновника за "освоение" выделенных бюджетных средств, который составляет от 5 до 30 процентов выделенных сумм. Это так называемый "откат". "Откат" - базисная величина любой неформальной лоббистской деятельности, причиной и целью которой является супербыстрое обогащение чиновников всех рангов. Про таких чиновников говорят, что они "пилят" бюджет.

Вообще-то число способов организации коррупционного процесса велико. Изобретательность чиновников и их клиентов весьма изощрена. А все потому, что мздоимцы в новой России практически неподсудны. И чем выше начальник, тем благосклоннее к нему Фемида. Осенью 2003-го года Мосгорсуд рассматривал дела двух чиновников, один из которых получил взятку в 5 миллионов долларов, а второй - 7 миллионов, и приговорил первого к 7 годам, а второго - к 8.5. Условно! Но взятки-то были не условными, а реальными. И прокуратура - "око государево" - не опротестовала это решение.

Характерно, что Счетная палата по результатам своих проверок передает в суд порядка сотни дел в год на чиновников высшей категории "А". Но большинство из них либо "разваливаются" в ходе судебного процесса, либо по делу выносится условный приговор. Между тем, за 2006-й год величина "отката" возросла по сравнению с 2005-м годом в 2.5 раза и только по официальным данным составила 2.7 миллиарда рублей в год.

Самое страшное то, что когда стало формироваться законодательство новой России, воры попытались официально узаконить свои криминальные "понятия". Воры не только проводили через законодательные органы нормативные акты, содержащие криминальные положения, но также всячески тормозили принятие законов, препятствующих возникновению криминала. Вот уже 15 лет депутаты Государственной думы не могут принять закон "О борьбе с коррупцией". Трижды он проходил все чтения в Государственной думе и получал одобрение Совета федерации, но первый президент Б.Н. Ельцин трижды отклонял его под предлогом нарушения прав человека. Сейчас юрист Д.А.. Медведев может оценить надуманность этого аргумента, но сами депутаты не заинтересованы в принятии закона. За восемь лет прежнего президентства они провели только первое слушание его в четвертый раз и предстоят еще как минимум два слушания. Наивна была надежда главы Счетной палаты С.В. Степашина на принятие его к концу 2008-го года. Депутаты сами себе не враги, а Дума считается самым коррумпированным законодательным органом, где процветает неофициальный лоббизм на миллионы долларов. И в российских законах зачастую есть факторы, способствующие возникновению криминала, то есть российские законы являются криминалоемкими.

Впервые этот вопрос подняли не высоконравственные депутаты, а вездесущие журналисты - четвертая власть. В 2000 году в журнале "Эксперт" появились три статьи, в которых обсуждалась криминалоемкость (по термину авторов взяткоемкость) законов. Они раскопали Правило N1 М.М. Сперанского, отца русской бюрократии в ее современном виде - ни одно государственное установление не должно быть прописано так, чтобы его можно было применять без прямого участия чиновника. А поскольку согласно Третьему закону Паркинсона чиновники сами создают себе работу, число их необходимо должно расти. И действительно, после распада СССР при уменьшении численности занятого населения на 20 процентов и снижении ВВП на 40 процентов количество занятых в аппарате управления за 10 лет возросло в 2 раза. Растет не только количество чиновников, но растет и количество принятых ими законов, постановлений и приказов. За время существования Государственной думы было принято порядка 20 тысяч законов, из которых действуют порядка 1000 законов, и то не все и не всегда, а только те, которые выгодны чиновникам. Апостол Павел в свое время изрек, что законы исполняются, если они несут тень благополучия их исполнителям. Так вот в России исполняются те законы, которые несут не тень, а благополучие и не исполнителям, а чиновникам.

В конце 2001-го года экономический советник президента А.Н. Илларионов выступая на форуме "Гражданские дебаты", сделал удивительное для политика такого ранга заявление. Во-первых, он признал, что за два года путинского президентства масштабы коррупции в стране "качественно превзошли уровень, достигнутый при Ельцине". А во-вторых, что "на смену любительской, основанной на случае, пришла институтализированная коррупция, основанная на решениях исполнительной власти и законах".

Коррупция, основанная на решениях той самой власти, которая только и твердит, что о своей борьбе с коррупцией, а уж тем более, основанная на законах, это нечто новенькое, но, увы, не придуманное журналистами. Ибо многие новые законы по праву могли бы называться "Законами по стимулированию коррупции", поскольку являются криминалоемкими. Понятие криминальная емкость законов, как самого главного вида нормативных актов, многими современными юристами воспринимается сейчас как невозможный нонсенс, что-то вроде огненного льда, и в иностранной юридической литературе такое понятие вообще отсутствует. А вот наши политики, особенно этим грешат законодатели, в последнее время стали широко использовать такое понятие. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания С. М. Миронов опубликовал большую статью, в которой поднимает вопрос о снижении коррупционной емкости законов. Коррупция принимает новые формы - преступность пытается легализоваться через Гоударственную Думу и Законодательные собрания регионов.

Российская преступность приобретает новые качества. Преступность меняется вместе с изменениями, происходящими в обществе. Иногда эти изменения происходят столь быстро, что общество не поспевает за ними в плане адекватной реакции. Это, естественно, беспокоит наше общество. Сегодня о необходимости усиления борьбы с преступностью - во всяком случае, у нас в стране, не говорит только ленивый. Однако делается на самом деле значительно меньше, чем говорится. Так, какое-то время многие уповали на появление современного законодательства в сфере борьбы с преступностью. Но вот приняты и заработали новые кодексы - Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Где же то обещанное или ожидавшееся снижение преступности? Его нет, ибо и не могло быть. Теперь говорят о несовершенстве законодательства о прокуратуре, ОРД, милиции... И снова носятся с какими-то идеями о поправлении законодательства. Право суброгации (дополнения и изменения принятых законов), конечно, никто у законодателей не хочет отнимать, но не лучше ли довольствоваться в каждый конкретный момент тем, что есть, а не ожидать манны небесной с законодательного Олимпа. Что же касается изменения законов, то это сфера такая, где надо не три, а триста тридцать три раза отмерить и лишь после этого задуматься: а стоит ли вообще резать? Как тут не вспомнить законодателя греческих колоний в Сицилии и Калабрии Харонда (VII в. до н.э.), который потребовал, чтобы всякий, кто добивается введения в действие новых законов взамен старых, выходил к народу с петлей на шее, дабы любой несогласный с нововведением мог беспрепятственно потянуть за свободный конец петли со всеми вытекающими отсюда последствиями...

12 января 2004-го года на Совете по борьбе с коррупцией, который кстати собирался крайне редко - раза два за оба срока президентсва, бывший тогда президентом В.В. Путин отметил, что первой и главной задачей законодателей является налаживание постоянной и глубоко системной антикоррупционной экспертизы законодательства. "Как в уже действующих законах, так и на стадии их подготовки следует выявлять положения, ведущие к злоупотреблениям и самой возможности коррупции", - впервые заявил глава государства (как буд-то юридически образованный самый высокий чиновник до этого дня не знал состояния законодательной базы).

В результате этого указания в Государственной Думе постановлением от 20 апреля 2004-го года N412-IV ГД была образована комиссия по противодействию коррупции, председателем которой был избран депутат М.И. Гришанков. Основной функцией комиссии, наряду с такими функциями, как обеспечение ратификации базовых международных юридических документов, разработка предложений к развитию антикоррупционной стратегии, работа с обращением граждан, была признана антикоррупционная экспертиза законопроектов. На сайте комиссии появился доклад М.И. Гришанкова "Об итогах работы комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции в 2006 году". За отчетный период комиссия провела антикоррупционную экспертизу ряда законопроектов и в шести основополагающих законопроектах обнаружила факты, способствующие возникновению коррупции. Она признала эти проекты криминалоемкими и вернула их инициаторам на переработку, мотивируя тем, что криминалоемкий проект не может быть признан закнодательной инициативой.

Таким образом, в юриспруденции Российской Федерации новомодное понятие криминальной емкости нормативных актов следует признать имеющим право на существование! К сожалению, в докладе ничего не говорится об антикоррупционной экспертизе порядка 20 тысяч законов, принятых Государственной Думой за время ее существования - для немногочисленной комиссии это неподъемный труд. С еще большим сожалением следует констатировать, что такая комиссия является единичным явлением и во всех других нормообразующих подразделениях государства нормативные акты подвергаются экспертизе только юридическими комиссиями на юридическую непротиворечивость уже выпущенным юридическим нормативным актам. И, к сожалению, следует признать, что выпускаемые в Российской Федерации нормативные документы (возможно, что не все?) действительно криминалоемки! Покажем это на примере нормативных документов, призванных защищать права потребителей.

К сожалению, в России не привилось прямое действие законов. Для того, чтобы официально утвержденный президентом России закон начал действовать, необходимо появление подзаконных актов, таких как постановление правительства России, утвержденное его председателем, решение правительства губернии, утвержденное губернатором, приказ по организации, руководствующейся данной нормой в своей работе, утвержденный ее руководителем. Мы не имеем возможности рассмотреть коррупционноемкость документов всей этой цепочки введения юридических норм, но часть ее мы попытаемся просмотреть.

Еще в Верховном Совете РСФСР 07.02.92 был принят федеральный закон N2300-1 "О защите прав потребителя", ныне существующий в редакции закона Российской Федерации от 25.11.06, в котором имеется ряд статей, утверждающих права потребителя в случае предоставления ему некачественного товара либо недополучения услуг в полном объеме. Но статья о противозаконности требования продавцом платы за непредоставленный покупателю товар либо о незаконности оплаты непредоставленной услуги потребителю отсутствует в силу абсурдности этих требований при договорных, рыночных отношениях, как, по-видимому, посчитали законодатели. Однако в России отношения не вполне рыночные, договорные, отсутствуют антимонопольные законы. И отсутствие такой статьи дает возможность монополистам, например, предоставляющим услуги в области ЖКХ, требовать и получать у потребителя оплату непредоставляемых услуг, что свидетельствует о криминалоемкости закона N2300-1 "О защите прав потребителя".

В 1994-м году правительство Российской Федерации приняло постановление N1099 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Это постановление было потенциально криминалоемко и допускало трактовку, которая позволяла использовать его криминально. Дело в том, что на момент принятия этого постановления коллективные и индивидуальные счетчики предоставления коммунальных услуг только появились, использовались еще редко, и правительство не учло этот факт. А криминальные чиновники увидели в нем возможность продолжать получать дополнительные доходы за не предоставляемые населению услуги.

Так, например, 04.01.92 мэр города Ленинграда выпустил распоряжение N16-р "О тарифах на услуги, оказываемые коммунальными и ведомственными водопроводными и канализационными предприятиями", в котором определил не только тарифы, но и средние нормы расхода воды. В тариф входит отпускная цена водоснабжающей организации и технические потери из-за несовершенства и старения водопроводной сети. В соседней с нами Финляндии нормы технических потерь составляют 5 процентов, что свидетельствует о высоком качестве финской водопроводной сети.

В Ленинграде уже в то время водопроводная сеть находилась в крайне изношенном состоянии и требовала немедленной реконструкции, потому что технические потери почти равнялись величине предоставляемой населению воды. А средств на реконструкцию не было и, по-видимому, мэр решил изыскать эти средства, увеличив оплачиваемую норму расхода воды сверх потребляемого количества. Но увеличил он ее в разы (!!!). Как говорится, пипл схавал, не имея реальной информации.

Теперь, когда широко используются коллективные и индивидуальные счетчики потребления холодной и горячей воды, и набрана соответствующая статистика потребления, выяснилось, что норма для расхода холодной воды увеличена порядка в 6 (!) раз, норма расхода горячей воды увеличена порядка в 5 раз, (о нормах расхода тепла судить затруднительно, поскольку индивидуальные датчики контроля тепла применяются пока крайне редко в силу их высокой стоимости и необходимости оснащения датчиком каждого стояка).

По нашим расчетам, население платит за горячую и холодную воду в 9 раз больше реального потребления (тариф на горячую воду в три раза выше тарифа на холодную воду) и за 15 лет можно было бы аккумулировать средства на несколько реконструкций водопроводной сети. Между тем в городе не было проведено ни одной реконструкции, а только латаются дыры, вызывающие катастрофические разливы воды. Где деньги, господа хорошие?! Пошли на увеличение заработной платы служащим Водоканала и Ленэнерго? Такие переплаты из бюджетов населения за непредоставленные услуги в результате завышенных санитарных норм я предлагаю именовать "перекатами" из бюджетов граждан в бюджеты криминальных чиновников.

Характерно, что чиновники самого высокого уровня в ранге министров считают сложившуюся обстановку нормальной и незыблемой. Бывший директор федерального агентства по строительству и ЖКХ Владимир Аверченко в одном из своих интервью на вопрос об установке счетчиков тепла, которые позволяют экономить не менее 25 процентов при оплате, отметил: "Если в вашем доме эти приборы отсутствуют, то при желании можете установить их за свой счет. Для этого нужно обратиться в жилищно-эксплуатационную организацию. Но на оплате тепла это не отразится, так как она рассчитывается, исходя из метража помещений и не зависит от накала батарей". А вот тут-то уважаемый директор демонстрирует абсолютное незнание российских законов. Понимал ли сей чиновник, что он говорил? Если понимал, то значит сознательно искажал информацию. Зачем же, спрашивается, устанавливать счетчики тепла, если они не нужны? И почему их показания не учитываются? Не потому ли, что это самый лучший способ украсть у нас, покупателей товар - тепло, считая его в квадратных метрах (?!!), а не в килокалориях?

Если поставить счетчики тепла в доме площадью 10 тысяч квадратных метров, то можно сэкономить 300 тысяч рублей. А вот еще вариант, если установить счетчики и по ним платить за тепло Тепловой городской компании, а с жильцов собирать деньги с учетом городских санитарных норм потребления, то эту экономию можно положить себе в карман, то есть, за год "сэкономить" на приличный автомобиль. Ну, с холодной и горячей водой еще проще, потому что индивидуальные счетчики устанавливают граждане за свой счет, а потом подают справки потребления воды в бухгалтерию "Жилкомсервиса". А если им начислить по санитарных норм потребления, то в "Жилкомсервисе" соберется лишних несколько миллионов рублей, чем бухгалтера "Жилкомсервиса" и пользуются. Старушке-пенсионерке, которая придет за разъяснениями можно сказать, что это сбой в программе - компьютер глючит. Пусть она пока оплатит квитанцию, а в будущем месяце ей пересчитают. Никто конечно пересчитывать не будет, а то что уплачено "Жилкомсервису" у него остается и пойдет на премию находчивому бухгалтеру и его рачительному начальнику.

Президент России 14.04.95 утвердил закон N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а, утвердив 26.03.03 года закон N38-ФЗ, ввел в статью 2 закона N41-ФЗ часть 8 "Оплата электрической и тепловой энергии производится потребителем за фактически принятое количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии..." Кроме того, эта норма в п.1 статьи 157 закона N188-ФЗ от 29.12.04 "Жилищный Кодекс" была продублирована: "Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета..." Но эта норма не исполнялась, поскольку она довольно долго отсутствовала в подзаконном акте - постановлении правительства N1099.

В 1998-м году в городе Санкт-Петербурге был организован ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Программисты сочли существовавший тогда порядок расчета оплаты теплоснабжения усложняющим алгоритм и программу работы начисления коммунальных платежей. Для упрощения программы постановщики задачи начисления коммунальных платежей, во-первых, предложили начислять оплату ежемесячно в течение всего года, несмотря на то, что в городе Санкт-Петербурге в течении 4 месяцев горячее теплоснабжение отсутствует. Естественно, что руководство Ленэнерго с этим предложением согласилось, и положение не меняется до сих пор, хотя существуют законы N41-ФЗ от 14.04.95, N38-ФЗ от 26.03.03 и 188-ФЗ от 29.12.04, которые нарушаются этим предложением. Граждане жаловались во многие инстанции на незаконность этого предложения, дошли до Верховного Суда. К сожалению, квалифицированного решения этого вопроса не было, и последовало Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002-го года NГКПИ 2001-1608 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным п.2.4, в части внесения оплаты за теплоснабжение равномерно, в течение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N1099." И взимание платы за отопление в летние месяцы продолжается, хотя тепло в это время года не предоставляется. Действуют криминальные перекаты средств из бюджетов граждан в бюджеты поставляющих услуги предприятий. А закон "О защите прав потребителей" не работает.

Во-вторых, программисты ГУП ВЦКП предложили в индивидуальном счете потребителя учитывать не внутридомовой тариф на оплату теплоснабжения в конкретном доме с установленными коллективными приборами контроля тепла, где проживает потребитель тепла, а всюду учитывать общегородской тариф для зданий, где отсутствуют приборы контроля. Это был "перекат" чистой воды, холодной и горячей. Но так им было проще считать, и в этом заключается большая хитрость, использующая криминалоемкость Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства N1099.

Сейчас во исполнение Федерального закона N41-ФЗ от 14.09.95 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Жилищный Кодекс" N188-ФЗ от 29.12.04 принято новое постановление Правительства Российской Федерации N307 от 23 мая 2006-го года, утвердившее новые, введенные с сентября 2006-го года "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Однако, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в нарушение этого постановления продолжает руководствоваться в своей деятельности криминалоемким и утратившим с сентября 2006 года силу постановлением Правительства РФ N1099.

Имеются и другие аналогичные предприятия, которые пользуются пакетом программ, разработанным ГУП ВЦКП, например ООО ЭЛИС ИТ. Более того, эти предприятия в своей работе "по понятиям" пошли дальше и придумали такую формулу добавления к показаниям индивидуальных счетчиков коммунальных услуг затрат на услуги по общедомовым помещениям, что суммарные услуги на много превышают показания счетчиков коллективного пользования. Вот это "перекат" так "перекат"! И это вопреки тому, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, введенных постановлением Правительства N307, существует простая формула распределения этих затрат. Но им постановление Правительства "не указка"! Они живут не по законам, а по понятиям.

Например, в 2006-м году контролер ЗАО Теплоучет предоставил правлению 97-ми квартирного дома общей площадью 4621 кв. м 8 месячных отчетов (4 летних месяца теплоснабжение не осуществлялось) о теплопотреблении горячей технологической воды для отопления и 12 месячных отчетов о теплопотреблении горячей бытовой воды для санитарных целей, за что ЖСК перечислил ТГК-1 378710,53 рублей, а жителям дома было начислено 529405,98 рублей рубля по старой методике для домов без коллективных счетчиков теплопотребления. А следовало бы начислять только за 8 месяцев с января по август сумму в 275925.56 рублей, а в сентябре вообще не должны были плату за теплоснабжение начислять, поскольку теплоснабжение отсутствовало. За октябрь, ноябрь и декабрь по новой методике приложения 2 п.2 постановления Правительства N307 следовало бы выставить сумму оплаты теплоснабжения в 140011.29 рублей, итого за 2006 год 415936.85 рублей. Поскольку за первые 5 месяцев 2006-го года плата индивидуальным потребителям также была начислена неправильно по среднегородским тарифам, а за последующие 3 месяца она вообще не должна была начисляться, ибо теплоснабжение отсутствовало, председатель ЖСК получил с жильцов сумму 529405.98 рублей, а заплатил в ТГК-1 378710.53 рубля, так что разница составила 150695.45 рубля.

Эти криминально полученные 150695.45 рубля не мелочи и незаконный грабеж населения будет продолжаться, если не принять специальных мер. Это, кстати относится и к оплате потребления холодной воды, за которую председатель ЖСК заплатил Водоканалу 130731.77 рубля, а с жильцов получил 166807.11 рублей, так что разница составила 36075.34 рублей, а общая сумма за неправильно начисленную членам ЖСК оплату коммунальных услуг составила 186770.89 рублей. Сейчас этот грабеж осуществляется в домах ЖСК и ТСЖ, где в основном установлены коллективные приборы учета тепловой энергии. Таких домов в Санкт-Петербурге порядка 3 тысяч, так что все члены ЖСК и ТСЖ незаконно переплачивают за год порядка 560312670 рублей за непредоставленную им тепловую энергию. Вот это "перекат" так "перекат"! Начисляющие предприятия занимаются коммерческой деятельностью, получая 0.9 процента с начисленных сумм, что от 560312670 рублей составляет криминально полученных 5042814.03 рублей (опять "перекат"!), поэтому они не заинтересованы руководствоваться в своей деятельности новым постановлением Правительства N307. Это состояние сохранилось в 2007-м, 2008-м и 2009-м годах, когда незаконно начислялась оплата сверх предоставленных услуг и бралось отчисление начисляющему предприятию. А между тем, по нашим расчетам, из бюджетов честных граждан в 2006-м году при помощи криминальных "перекатов" чиновниками было похищено порядка 30-50 миллиардов рублей, или в десять раз больше, чем при помощи "откатов" из государственного бюджета.

Для полноты картины состояния начисления оплаты коммунальных услуг следует отметить, что в Санкт-Петербурге имеется еще одна организация ЗАО ИНАРИТЕХНОЛОГИЯ, которая также занимается начислением платежей за коммунальные услуги владельцам и арендаторам квартир в жилых зданиях. Эта организация обслуживает порядка 300 зданий, 80% которых оснащены коллективными и индивидуальными счетчиками предоставления коммунальных услуг. Так вот, эта организация начисляет оплату коммунальных услуг только по показаниям приборов учета предоставления этих услуг в зданиях, где они установлены, исключая всякий криминал, вызываемый оплатой непредоставляемых услуг. Для этих целей алгоритмисты и программисты организации разработали оригинальный пакет программ, который куплен у этой организации аналогичными организациями более чем 100 городов России. И не исключено, что только город Санкт-Петербург является единственным городом, о котором писатель Константинов А.Д. имел прямое основание написать книгу "Коррумпинрованный Санкт-Петербург - 98".

Здравый смысл подсказывает необходимость отказаться от услуг криминальных предприятий, работающих "по понятиям", и получать начисление оплаты коммунальных услуги в предприятиях, работающих "по закону". Но... все дело в том, что более 30 процентов членов ЖСК имеют низкий доход и получают компенсацию из бюджета государства и региона. Им снижение оплаты коммунальных услуг невыгодно, поскольку тогда затраты будут ниже 18 процентов доходов, и они лишатся компенсации. Именно они представляют "агрессивное меньшинство", которое в полном составе посещает все собрания ЖСК, в то время как остальные избегают этих посещений. Это "агрессивное меньшинство" ЖСК, превратившись в "агрессивное большинство" собрания членов ЖСК и блокируют любые решения, призванные уменьшить коммунальные расходы. Как видим, успешно "пилят бюджет" не только коррумпированные чиновники, но и "законопослушные" граждане, которые, живя по понятиям, научились получать солидную компенсацию за непредоставляемые им услуги (театр абсурда!!!). Так что оплата всех жилищных коммунальных услуг (ЖКУ), достигаемых порой двух тысяч рублей, сводится для них к символическим ста рублям. Хищение целевых средств из государственного бюджета за непредоставленные ЖКХ услуги я предлагаю именовать термином "накат".

Из-за криминального "наката" присваивание целевых бюджетных средств по нашему дому за год составляет порядка 240 тысяч рублей, в городе Санкт-Петербурге эта преступная деятельность приводит к потере бюджетом порядка 360 миллионов рублей, а в масштабах страны потери бюджета составляют уже 30-40 миллиардов рублей, то есть в 7-10 раз больше, чем потерял бюджет от "откатов". Но эти "накаты" не остаются в бюджетах граждан - их изымают криминальные чиновники при помощи "перекатов". Если учесть, что, согласно статье 47 бюджета РФ на 2006-й финансовый год предусматривалось "Утвердить Федеральный Фонд компенсации оплаты ЖКУ в 73855605.3 тысячи рублей", то хищение целевых средств по этой статье превышает их половину. То, что прокуратура не обращает внимание на "перекаты" бюджетов граждан, я еще могу понять - ведь ее основной функцией является соблюдение государственных интересов, но то, что "государево око" дремлет и безразлично к "накатам" на государственный бюджет, на порядок превышающим величину "откатов" и вызывающим потери десятков миллиардов рублей, - выше моего разумения! Подгнило что-то в российском государстве!

Россия самая богатая в мире страна, в которой, как ни странно, 20 процентов населения живет за границей бедности и голодает, а еще 50 процентов живет на призрачной границе, покупая только продукты питания - так что на периоды задержки компенсации опережающей инфляции, либо опережающего роста тарифов они попадают также за границу бедности и также голодают. И это при триллионах рублей в государственных резервах! В докладе старшего экономиста Всемирного банка Эмиля Теслюка отмечается, что "с финансовой точки зрения проблема бедности в России может быть решена за несколько месяцев." Законопослушный и расчетливый Эмиль Теслюк не знает российской действительности, хотя и отмечает, что только "половина получателей пособий на детей и треть людей, имеющих право на жилищные субсидии, по настоящему бедные." По понятиям россиян, даже если ты богат, получать пособия и субсидии от государства не стыдно. Мы не сумеем покончить с бедностью, пока будем жить по криминальным "понятиям"! И будем оставаться бедными, пока не появятся некриминалоемкие законы, которые будут выполняться, а "откаты", "перекаты" и "накаты" исчезнут из нашей жизни.

Можно ли что-нибудь сделать?

Сейчас, когда закон об отзыве депутата не работает, во всяком случае, неизвестно ни одного факта его исполнения, сделать что-либо очень трудно. Вся надежда остается на сознательность депутатов, что является весьма сомнительным ожиданием. Новому созыву Государственной думы придется работать над поправками к конституции в целях рассредоточения властных полномочий президента, оздоровления нашей молодой, практически детской демократии. Часть этих полномочий депутаты хотят забрать себе. Хотелось бы, чтобы эти полномочия попали в здоровые руки. Как никогда актуальным становится древнеримское изречение "ЛЕКАРЬ, ИЗЛЕЧИ СЕБЯ САМ!"

Короля играет свита

Долгое время эта не столько сценическая, сколько глубоко жизненная установка К.С. Станиславского оставалась для меня непонятной, пока однажды на столе оказались рядом две библиографические карточки, на которые я обычно выписываю цитаты и афоризмы. На второй было записано высказывание К.А. Сен-Симона "Каждый народ имеет того правителя, которого он заслуживает". И я подумал, что в чем-то изменились и мы, и мы виноваты, если так разительно изменился выбранный нами Б.Н. Ельцин. Ведь когда наш народ познакомился с ним, это был скромный партийный деятель второго или даже третьего эшелона, если можно так выразиться, который ратовал за равноправие и демократию, пламенно громил на XIX партийной конференции спецпайки в спецраспределителях для "голодающей номенклатуры". И когда она в лице Е.К. Лигачева заявляла: "Борис, ты не прав!", мы-то как раз понимали, что он глубоко прав и выражает наше мнение.

А вот потом, мы увидали, как он купается в такой роскоши, которую не могут позволить себе другие президенты более обустроенных стран, как периодически возникали скандалы в прессе, где его имя и имена его родственников связывали с получением денег из-за границы и переправкой денег за границу на швейцарские и иные счета. И отнеслись к этому спокойно. Значит, в чем-то изменились и мы, если все это происходило наяву, а не во сне, который раньше не мог и присниться. Сейчас мы вспоминаем его как человека, который предал свой народ, заговорив имперским тоном. Мы давно перестали доверять бывшему президенту, который все свое многомиллионное состояние и дачу на 400 сотках земли в Подмосковье нажил исключительно "написанием" книг. А между тем он работал в Кремлевском дворце, который реставрирован побогаче царских времен, имел яхту, роскоши отделки которой позавидовал бы султан Брунея (обладающий одним из самых крупных состояниий в мире), летал в великолепно отделанном лайнере в сопровождении еще четырех самолетов, разъезжал в бронированном лимузине стоимостью чуть ли не в миллион долларов.

И вот этот президент утверждал, что он ежегодно весной высаживал на даче шесть ведер картошки, осенью собирал тоже шесть ведер картошки, всю зиму вместе со своей семьей ел эти шесть ведер картошки, чтобы весною посадить их снова. Что же происходило на самом деле?

Во что президент обходится "там"?

Когда рухнул "Железный занавес" и россияне стали ездить за границу, их поразила не гласность в общественной жизни, элементы которой стали появляться и у нас, а прозрачность поведения выборных должностных лиц. Так, например, согласно законам США выборное должностное лицо не имеет права заниматься коммерческой деятельностью и должно передать все приносящее доходы имущество в управление трастовым фирмам, специализирующимся на управлении имуществом. Причем, разглашать название трастовой фирмы ни выборное лицо, ни его родственники не имеют права. Оно (должностное лицо) не имеет права принимать подарки стоимостью более 100 долларов, публиковать статьи и книги, выступать с лекциями и интервью, поскольку их оплата рассматривается как прибыль, полученная в результате практической деятельности, несовместимой с государственной деятельностью. Но оно может созывать пресс-конференции, чем регулярно пользуется президент США, созывая в "Белом доме" еженедельно журналистов. Кроме того, выборные должностные лица должны ежегодно публиковать свои декларации доходов, обязательно указывая и доходы близких родственников.

Свой доход за 1994-й год президент США Билл Клинтон продекларировал в размере 263900 долларов. Из них 200000 долларов составила зарплата президента (почти в семь раз выше среднего дохода по стране, правда сейчас у Дж. Буша-младшего зарплата составляет 400 тысяч долларов в год), 12000 долларов составили дивиденды его жены Хиллари от "Фонда Генри Дж. Фримера", основанного в 1912-м году для выделения средств женам президентов США на благотворительные цели, 6078 долларов составили доходы несовершеннолетней дочери Челси (в США летом работают все школьники в не зависимости от того, дети они президента или мусорщика). Сумма в 245822 долларов была дивидендами от капитала, которым по доверенности управляла компания "Бостон Харбор Траст" "в темную", то есть президент не знает, куда вкладываются его деньги. Президент заплатил налоги в размере 55313 долларов, то есть около 20% от доходов. По видимому, капитал президента составлял чуть более 2000000 долларов, поскольку в 1995 году он заплатил адвокатам около 2000000 долларов, так что над ним нависла угроза банкротства (?).

Своего дома в то время президент не имел и проживал в официальной резиденции президентов США "Белом доме", занимая с семьей 13 комнат из 119 помещений. Содержание "Белого дома" обходилося в 2000000 долларов в год, столько же - содержание дачи в Кэмп-Дэвид. В связи с желанием его жены Хиллари выдвигаться кандидатом в сенаторы от штата Нью-Йорк (а кандидат должен проживать в этом штате в собственном доме), Билл Клинтон купил недалеко от Нью-Йорка двухэтажный коттедж за 2000000 долларов, которые одолжил у друзей с условием, что отдаст долг, когда выйдет в отставку и займется юридической деятельностью (экс-президенту положена пожизненная пенсия в 100000 долларов и один охранник пожизненно за государственный счет).

Президента охраняют сотрудники "Сикрет сервис" в составе 100 человек. Его обслуживает президентский самолет Боинг-747-200B, стоимостью в 200000000 долларов и бронированный автомобиль Линкольн стоимостью 500000 долларов. В общем, ежегодные затраты на президента США составляют порядка 6700000 долларов. Для страны, где в народном хозяйстве занято 160 миллиона человек, которые вырабатывают внутренний валовой продукт в размере порядка семи триллионов долларов (на 1994 год) эти затраты составляют порядка одной десятитысячной процента от вырабатываемого валового продукта.

В 2010-м году на сайте Белого дома появилась декларация о доходах президента Барака Обама и первой леди США.

За 2009-й год президентская семья заработала 5,6 миллиона долларов. Причем жалование Барака Обамы составило скромную часть этой суммы, всего - 400 тысяч. Большую часть денег президент получил за писательство: две книги ("Мечты моего отца" и "Дерзость надежды") принесли ему около 5 миллионов.

А вот Нобелевскую премию в 10 миллионов шведских крон ($1,4 миллиона) президент США указал в качестве "подарка". Кроме премии, Обама в прошлом году принял в дар еще пса: португальскую водяную собаку по кличке Бо. Пес оценен президентом в 1,6 тысяч долларов.

Таким образом, Обама заработал в 45 раз больше своего российского коллеги Дмитрия Медведева, задекларировавшего доход за

минувший год в 3,335 миллионов рублей (чуть больше $111 тысяч).

На благотворительность первая чета США потратила $329 тысяч, что почти втрое больше, чем все заработанное за прошлый год Дмитрием Медведевым.

Во что президент обходится нам?

Месячный оклад первого президента СССР М.С. Горбачева составлял 4000 рублей (почти 6000 долларов по курсу того времени), что по тем временам было достаточно много, поскольку до этого самый высокий оклад в стране у президента Академии наук был 1200 рублей, а простой советский инженер получал вообще 80 рублей. После отставки президенту установили пенсию в размере его оклада, которая долго не менялась, несмотря на то, что цены выросли в тысячи раз, так что пенсия превратилась в 4 доллара. М.С. Горбачев пожаловался на это зарубежным корреспондентам в одном из интервью, после чего пенсия ему была увеличена до 40 минимальных размеров оплаты труда и достигла 160 долларов. За 1994-й год он декларировал доход, состоящий из 192 тысячи рублей пенсии, 7 миллионов - пожертвований в фонд Горбачева и 2 миллиарда 373 миллиона 655 тысяч - гонорары за изданные книги, что составило порядка 500000 долларов.

Доходы бывшего президента России в то время были скромнее. Вначале его оклад составлял 3.5 тысячи рублей. Указом от 9 апреля 1997-го года "О денежном вознаграждении лиц, занимающих государственные должности" он установил себе оклад в 10 миллионов рублей. Еще ему полагались надбавки: за профессионализм - 4 оклада в год, за особые условия государственной службы - 2.5 оклада в год, за выслугу лет - 3 оклада в год, премия по результатам работы - 3 оклада в год, материальная помощь - 2 оклада в год. Итого - зарплата в 2.2 оклада.

Согласно декларации доходы Б.Н. Ельцина в 1994-м году составили 552331580 рублей (до деноминации). За 1994 год Б.Н. Ельцин получил зарплату на сумму 15291580 рублей. Налогов по зарплате Президентом было заплачено 2190567 рублей. Всего налогов за 1994-й год было заплачено 159797851 рубль. За зарубежные издания книги "Записки Президента" Б.Н. Ельцин получил гонорар 280 тысяч долларов (от зарубежного издательства "Andrew Nurnberg").

В 1995-м году доходы Б.Н. Ельцина составили 26784596 рублей (до деноминации). Согласно декларации, у Б.Н. Ельдина в этот период была собственная дача (площадь 452 кв. метра) в Одинцовском районе и автомобиль BMW, который обошелся, согласно декларации, в 70 млн. рублей. В собственности семьи президента РФ, согласно декларации, находилась также квартира площадью 323 квадратных метра.

За 1996-й год бывший президент декларировал имущество на 1.2 миллиарда рублей и денежный доход в 243 миллиона рублей, из которых заработная плата и денежные выплаты составляли 22 миллиона, а остальное - проценты с вкладов в Сбербанк с суммы примерно 300-350 миллионов рублей. Таким образом, состояние бывшего президента оценивалось в то время в 1.8 миллиарда рублей или порядка 350000 долларов. Публиковать декларации доходов родственников должностных лиц бывший президент запретил своим указом (потому что родственники при президенте заработали намного больше, чем он сам). Кроме этого, он являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры площадью 323,4 квадратных метров (как и в 1995-м году), имел дачу площадью 452 квадратных метров (подмосковное Одинцово, участок был оценен специалистами в 2 миллиона долларов), землевладение в 400 соток и автомобиль BMW седьмой серии (стоимость по каталогу - 120 тысяч долларов или 400 миллионов рублей). Личное имущество в целом было оценено экспертами в 1259000000 рублей.

В 1996-м году у Б.Н. Ельцина были большие затраты на избирательную компанию. На 6 июня 6631797406 рублей из избирательного фонда Б.Н. Ельцина было потрачено на предвыборную агитацию через СМИ, 476481364 рубля - на выпуск и распространение печатных материалов, 87600000 рублей составили другие расходы, связанные с предвыборной агитацией. В целом затраты Б.Н. Ельцина на избирательную компанию оцениваются в 2 миллиарда долларов, да еще в пресловутой коробке из под ксерокса было арестовано полмиллиона долларов. По данным Д. Кьеза, Международный валютный фонд выделил более 10 миллиардов долларов США накануне предвыборной кампании Б.Н. Ельцина "с секретным условием". Неизвестно, на что конкретно были использованы эти деньги.

В 1997-м году доход Б.Н. Ельцина, согласно декларации, составил 1950324.3 деноминированных рублей. При этом Б.Н. Ельцин не учел в декларации акции, которыми владеет его семья, Президент подал декларации своих дочерей и зятьев, однако специальным Указом засекретил их.

Здесь не учитываются средства из Резервного фонда бывшего президента, а в Федеральном бюджете для него существует специальная строка - в 1999-м году 150 миллионов рублей или 6000000 долларов. Администрации бывшего президента, в которой работало 2000 человек, в 1999-м году бюджет выделили 471 миллион рублей или порядка 20 миллионов долларов. А еще есть управление делами президента из 300 человек, которым бюджет выделил 167 миллионов 320 тысяч рублей или порядка 700 тысяч долларов. Через них проходит по данным Счетной палаты порядка 7 миллиарда рублей в год или порядка 300 миллионов долларов, но эти деньги они "сами" зарабатывают и "сами" тратят.

В 1998-м году Б.Н. Ельцин имел доход 183837 рублей. Поскольку президент и его семья находились на полном государственном обеспечении, официально его состояние на 1999-й год тянуло только на 750 тысяч долларов, он даже не был миллионером.

И не смотря на то, что в 1998-м году оклад президента был увеличен до 12000 рублей (что в десять раз выше, чем средняя по стране зарплата), его реальное благосостояние определялось теми привилегиями, которые давал высокий статус. И самой главной привилегией была президентская резиденция в здании Сената в Кремле. Это 567 помещений (в 5 раз больше, чем в Белом доме у президента США), включая квартиру, клубную комнату, кабинет, спальню, две библиотеки и театральный зал. Бывший руководитель Управления делами президента П. Бородин рассказал, что на реконструкцию Кремлевского дворца потребовалось около 250 миллионов долларов, не считая расходов на мебель, картины и ковры. Обслуживают дворец 75 человек, ежегодное содержание его - 630000 долларов. А еще у бывшего президента было 44 телохранителя и 650 человек охраны, которые тоже получали приличную зарплату, выше, чем средняя по стране в то время 1200 рублей.

В бюджете в 1999-м году на "функционирование президента" было выделено 657328300 рублей или 2630000 долларов.

Содержание двух загородных резиденций бывшего президента "Горки-9" и "Русь" обходилось бюджету ежегодно в 250000 долларов. Кроме того, существовали еще три государственные президентские дачи на Валдае, в Сочи и в Карелии (помимо личной), роскошь и стоимость обслуживания которых не ниже загородных резиденций. Стоимость президентского "Ил-96" 47700000 долларов, после переоборудования его в Швейцарии специалисты оценивают его в 400000000 долларов. В среднем обслуживание за год самолета специалисты оценивают в 4000000 долларов (час полета стоит 42000 долларов). Все это надо увеличить в пять раз с учетом обязательного воздушного эскорта: два боевых истребителя, двойник президентского лайнера на случай его отказа и самолет-разведчик "АВАКС".

На этом "необходимые льготы" бывшего президента не заканчиваются. Из бюджета оплачивалась и обслуга апартаментов, и охрана, и автомобильный кортеж, и лечение в ЦКБ, и так далее и тому подобное. Но даже без учета этих "мелочей" сумма, которую реально использовал наш бывший президент с учетом реконструкции Кремля около 327000000 долларов, вполне сравнима с деньгами, выделяемыми бюджетом на наше здравоохранение в 1999-м году, - 367500000 долларов.

И хотя мы уже не вторая держава по вырабатываемому внутреннему валовому продукту (15 место по подушному и 12 по общему, несколько превышающему 400 миллиардов долларов при 64 миллионах человек занятых в народном хозяйстве, что отбросило нас в сообщество развивающихся стран), мы позволяем себе затраты на президента, которые составляют одну десятую процента от вырабатываемого внутреннего валового продукта. Напомним, что в США, где умеют деньги не только зарабатывать, но и считать, и хранить, и тратить, эти затраты составляют одну десятитысячную процента от вырабатываемого внутреннему валового продукта, что почти в 1000 раз меньше наших затрат на президента по отношению к вырабатываемому внутреннему валовому продукту.

И уж если США - великая держава, то мы - еще величее, поскольку мы впереди планеты всей!

Мы уже не "империя зла"?

"Перестройка" подорвала наши силы, изменила приоритеты. Мы уже не империя и даже не великая, а просто большая страна, отпустившая на свободу окраинные республики, удерживаемые ранее силой, и мы уже не претендуем на захват новых территорий, а от Всемирной революции мы отказались лет сорок назад. Более того, мы официально в лице премьер-министра Е.Т. Гайдара заявили, что "строим" (?!) капитализм и являемся идеологическими союзниками всех капиталистических стран. Почему же россиян по-прежнему опасаются во всех странах как исчадие зла, внимательно досматривают на всех таможнях, разбегаются, заслышав русскую речь? Да потому, что капитализм "строим" мы криминальным образом, коррупция - основной путь "построения" капитализма в нашей стране. По коррумпированности мы стоим на четвертом месте в мировом сообществе после Нигерии, Боливии и Колумбии, тоже "строящих" капитализм на развалинах феодализма (правда, не социалистического).

В советские времена официально считалось, что коррупция присуща только капиталистическому обществу, потому что в нем существует теневая экономика и организованная преступность, питающие коррупцию, использующие подкуп чиновников для достижения своих целей. В США организованную преступность называют мафией, в Италии Коза нострой, но принципы организации ее едины. Обычно организация преступников (их еще называют "кланом" или "Семьей") захватывает некоторую территорию, на которую распространяет свою преступную деятельность. А на соседней территории действует другой клан и между ними заключается конвенция - устная договоренность о разделении территорий и не проникновении за границу закрепленной территории. Но в местах тесного проживания населения, в больших городах на одной территории может быть несколько кланов, разделенных по сфере деятельности. Так, например, один клан может заниматься вывозом мусора, что в больших городах очень прибыльно, другой - обеспечивает "крышу" игорному бизнесу, третий "курирует" проституцию и так далее.

Основу клана составляют исполнители-"бойцы" (быки), которые разделены на пятерки, во главе со своими руководителями, исполняющими предписанные им "командой" действия, вплоть до убийств. А команда занимается только планированием преступной деятельности. Но идеологией и политикой этой деятельности занимается "Семья", чаще всего связанная действительно семейными узами, поскольку организованная преступность в старых капиталистических странах это чисто "семейный" бизнес, который переходит по наследству, так что сын, а иногда и дочь, автоматически заменяют "выбывшего" отца. Вот "Отец" или иногда его называют "Крестный отец" стоит во главе "Семьи" или клана, решения его окончательные и обсуждению не подлежат. Неподчинение решению "Отца", да и командира любого уровня определяет единственное наказание в клане - смерть. Так что дисциплина там железная.

Долго считалось, что при советской власти организованная преступность отсутствовала, поскольку у нее не было социальной базы. Это не так. В советское время поначалу взятки боялись брать, поскольку за это взяточника могли и расстрелять, а использовать взятку, например, построить даже загородную дачу взяточнику было опасно. Впрочем, советская элита компенсировала это целой системой служебных привилегий, когда государственную дачу с обстановкой, посудой и бельем можно было получить в пользование бесплатно, надо было только попасть в номенклатурную "обойму". Но обзавестись собственностью очень хотелось! И когда Л.И. Брежнев стал принимать подарки иностранными автомобилями, старая номенклатура стала брать взятки золотом. В министерствах нельзя было провернуть ни одно маломальское дело, не привезя "подарок" согласующему чиновнику. Именно в это время сформировались обкомовские кланы, когда, например, секретарь обкома "выбивал" в соответствующем министерстве фонды для заводов своей области, уступая министерству автомобили и другие дефицитные изделия, производимые в его области, для чего широко практиковались приписки в отчетности наряду с выработкой неучтенной продукции. Фактически вся "социалистическая" экономика была в то время "теневой", поскольку находилась в распоряжении кланов обкомовской старой номенклатуры. Более того, в номенклатуре намечалась и наследственная, правда, не передача, а распределение должностей, так что "сын генерала не мог стать маршалом, поскольку у маршала имелся свой сын". Эта номенклатура и устроила путч, когда запахло реформами, поскольку не хотела расставаться со своими привилегиями и всеми возможными силами отчаянно пыталась сохранить "социалистическое" общество.

На уничтожении его настаивали молодые реформаторы, которые ничего не имели. И поскольку социализм "построить" не удалось, "истинный марксист-ленинец", бывший редактор идеологического журнала "Коммунист" Е.Т. Гайдар предложил все делать наоборот, то есть "построить" капитализм, декретируя переход к рыночным отношениям, насильно введя их. При этом он обещал уже через 3 месяца (90 дней) представить первые плоды капиталистического "рая". Поскольку другой реформатор Г.А. Явлинский просил на достижение этих целей аж целых 500 дней (чуть ли не полтора года), а известный экономист классической "социалистической" школы С.С. Шаталин говорил вообще о пятилетке (ужас какой!), да еще советовал одолжить у капиталистов на эти цели 20-25 миллиардов долларов, ушедший в "истинные демократы" из "истинных марксистов-ленинцев" президент Б.Н. Ельцин назначил Е.Т. Гайдара Главным реформатором - заместителем премьер-министра правительства, то есть себя любимого.

Сейчас мы видим, что ни одно обещание, ни одно предсказание Главного реформатора не было осуществлено, дилетантские опыты стоили России сползания со второго на 11 место по объему вырабатываемого валового продукта. А, не входя в первую десятку стран, Россия уже не может называться развитой страной, и перешла в сообщество бедных развивающихся стран, таких как коррумпированные Нигерия, Боливия и Колумбия. Да иначе и быть не может, поскольку Главный реформатор начал "строить" капитализм, а вернее плодить капиталистов, используя такой мощный и быстродействующий фактор, как коррупцию. Еще в прошлом веке Михаил Бакунин писал, что "...никогда не было государства, которое в той или иной мере не прибегало к коррупции, как средству управления". Однако основой государственной политики, путем, концепцией развития коррупция стала только в России.

Е.Т. Гайдар предельно ясно выразил эту идею: у паразитирующей партийно-хозяйственной номенклатуры, живущей "социалистическим" хозяйством, по его мнению, нельзя было отнять власть силой. Ее можно было лишь выкупить, подкупив старую номенклатуру. (Эта идея не нова, еще К. Маркс предлагал наряду с революционными мерами при необходимости выкупать у капиталистов средства производства, а бывший истинный марксист-ленинец "развил" К. Маркса и предложил власть выкупать, подкупая старую номенклатуру государственной собственностью и деньгами). Вот подкуп и стал основным официальным орудием социальных преобразований в России.

Во-первых, у старой партийной номенклатуры были значительные денежные средства - "золото партии", часть из которых она перевела в иностранные банки. А оставшуюся часть ей разрешили вложить в новообразованные коммерческие банки, создавать кооперативы, совместные предприятия.

Во-вторых, бывшей хозяйственной номенклатуре дали возможность обрести разной величины куски государственной собственности. И не только государственной собственности, потому что, в-третьих, было заявлено, что один из резервов переустройства общества - это теневая экономика и теневые капиталы, то есть подпольные цеха, открытые на бандитские "общаковские" деньги, где они отмывались. Вот эта черная криминальная собственность тоже стала источником подкупа бывшей номенклатуры. Цеха стали легализоваться в виде всевозможных акционерных обществ, в правление которых стала вводиться старая номенклатура, вносящая в качестве вступительного взноса "интеллектуальный пай" - свои административные знания и старые связи с чиновниками государственного управления. Произошло сращивание партийной и новой демократической мафии. Фактически коррупция превратилась в официальную политику государства.

Страшные масштабы коррупции в стране разрушали и без того слабое доверие населения к власти и государству. Неспособность, а часто и нежелание власти начать искоренять это зло приводят к выводу о том, что "демократия в России не работает", фактически создан муляж демократии, (что признают бывшие соратники Б.Н. Ельцина) страна живет не по разрабатываемым законам, а по "установкам" чрезвычайно криминализированной бюрократии и "понятиям" второй (теневой) власти - криминалитета. Быстрая коррозия только зарождающейся демократии ведет к усилению авторитарных тенденций в российском обществе, поскольку, разуверившись и разочаровавшись в демократии, население все более уповает на "честную руку сильного президента". Отсюда и "подозрительная ненависть к власти", и одновременно доверчивая любовь к второму президенту, так резко отличному от первого, вечно или пьяного, или больного.

После искусственно вызванного обвального обнищания всего населения и криминально проведенной приватизации в России возникли криминальные нефтяные, угольные и прочие кланы, естественно со своими командами и "Крестными отцами". За какие-то пять-шесть лет появились олигархи, состояния которых измеряются миллиардами долларов. Причем они далеко не патриоты и доллары предпочитают хранить за границей. Ежемесячно за границу утекает полтора-два миллиарда долларов, так что сейчас там находится порядка 300 - 500 миллиардов долларов, которые "работают" на экономику тех стран, в банках которых они размещены. Только за неделю до августовского кризиса за границу было переведено 1.5-1.6 миллиарда долларов, то есть мафии были известны планы правительства.

"Они", окружение - это "команда", "клан" или ...?

Смешно говорить только об отдельном в стране "окружении" Б.Н. Ельцина, потому что таких "окружений" в России нынче тысячи, и каждое имеет свою территорию. Но "окружение" Б.Н. Ельцина существовало среди "окружений" других руководителей, и оно осуществляло управление государством. Когда Б.Н. Ельцина избрали председателем Верховного совета РСФСР, своей команды у него еще не было, и он получил в наследство правительство И.С. Силаева - это было последнее профессиональное правительство. А когда он уже стал президентом, то у него уже было "окружение" во главе с его земляком депутатом из Екатеринбурга Г.Э. Бурбулисом.

Бывший преподаватель марксисткой философии, которая вся сводилась к третьей главе "Истории ВКП(б)", подбирал в команду не профессионалов, а исключительно лично преданных Б.Н. Ельцину людей, не смотря на их криминальную деятельность. Путем интриг он добился отставки правительства И.В. Силаева и стал формировать новое правительство, премьером которого стал Б.Н. Ельцин, а вице-премьером он сам. Но через пару месяцев стало ясно, что дилетанты ведут экономику к развалу и Б.Н. Ельцин был вынужден пригласить "полупрофессионала" Е.Т. Гайдара. Даже для Е.Т. Гайдара Г.Э. Бурбулис был такой одиозной фигурой, от которой премьер постарался избавиться. Тогда Г.Э. Бурбулис организовал Государственный совет во главе с президентом, назначив себя государственным секретарем. Поскольку этот орган попытался дублировать правительство, его быстро распустили. Следует сказать, что и последующие правительства тоже, в основном, состояли из дилетантов, чего стоил один министр обороны П.С. Грачев, хвастовство которого в течение часа завоевать Чечню стоило нам 100 тысяч погибших россиян и 15-25 триллионов рублей или 7-12 миллиардов долларов. Так что не столько мафия разоряет Россию, сколько некомпетентность руководящих лиц, которые неспособны разобраться в государственных делах, но преуспевают в личных.

Все эти дилетанты обогатились баснословно, а честных людей они стараются и близко к "Семье" не подпускать. Когда случайно министром труда и социальной защиты стала О.А. Дмитриева, отказавшаяся санкционировать сделку на 16 миллионов долларов, в которой цены были завышены в 2-3 раза по сравнению с ценами в компьютерных магазинах и на рынке, то при очередном тасовании кабинета министров она вылетела "из обоймы" и кто-то другой получил свои 5 процентов от утверждения этой сделки. Такое впечатление, что Б.Н. Ельцин специально тасовал правительство, чтобы дать как можно большему количеству чиновников обогатиться. Причем, московским бюрократам он мало доверял, помня как они третировали его в бытность его замминистра строительства. Он предпочитал рекрутировать бюрократов с периферии, чаще всего из Санкт-Петербурга, членов "команды" А.Б. Чубайса, памятуя, что эта команда выиграла ему выборы 1996 года.

Чиновники-дилетанты, занятые в основном личным обогащением, предпочитают не принимать кардинальных решений, связанных с развитием экономики. Если же выясняется вред принятого решения, то практически невозможно найти: кто его готовил и кто принимал. Только не президент, который ничего не знает ни об обмене денег, ни о последствиях реформ, ни о событиях на Кавказе. Еще в 1993-м году Независимая газета писала: "Все чаще и чаще важнейшие политические решения (как правильные, так и неправильные) принимаются втайне и неизвестно кем. Ясно, во всяком случае, что не парламентом, не всем правительством, ни Советом безопасности. Скорее всего - какими-то фигурами... Остается ли вообще здесь последнее слово за президентом? Знает ли он все детали происходящего? Способен ли контролировать государственную политику России?.."

Теперь, по истечению некоторого времени мы знаем, что основные политические решения принимались "Семьей".

"Семья"

Семья, родственные семейные отношения появились с возникновением класса млекопитающих. До этого животные жили неупорядоченными стаями, не связанными родственными отношениями. В борьбе с неандертальцем за выживание кроманьонец изобрел общество - устойчивый союз неродственных семей, объединенных в племя, и выжил, в то время как индивидуалист неандерталец исчез. Прошло много времени, возникла итальянская мафия, и мы узнали "семью" связанных не только родственными отношениями бандитов. Оказалось, что пролитая кровь связывает крепче родственных уз. Как это ни печально, но "семьи" появились и у нас в период реформ, потому что реформировалось наше общество не для народа, а за счет народа с целью образования отдельных богатых людей, готовивших эти реформы. Вот эти люди и группировались в "семьи", чтобы воровать.

"Семья" - это не только семья

Вот что писал еженедельник "Аргументы и Факты". .

К членам "Семьи" в первую очередь относили дочь президента Т.Б. Дьяченко, которая официально числилась советником президента по имиджу, олигархов Р.А. Абрамовича и Б.А. Березовского, а также руководителей администрации президента В.Б. Юмашева и А.С. Волошина, управляющего делами бывшего президента П.П. Бородина. "Семья" контролировала следующие денежные потоки: Минфин с расходными статьями бюджета более 20 миллиардов долларов, распределение иностранных кредитов в сумме 3-5 миллиардов долларов, Государственный таможенный комитет с таможенными сборами порядка 4.5 миллиарда долларов, Министерство налогов и сборов, сумма которых достигает 16 миллиардов долларов, Министерство путей сообщения с оборотом до 15 миллиардов долларов, Минтопэнерго с оборотом до 10 миллиардов долларов и Пенсионный фонд с оборотом до 16 миллиардов долларов. Общая сумма контролируемых потоков составляет порядка 85 миллиардов долларов. Но этого "Семье" мало, и она ставит ближайшей целью захват управлением еще финансовыми потоками "Газпрома", РАО ЕЭС, "Транснефти", Центробанка, компании "Росвооружение", что составляет сумму в 50 миллиардов долларов.

Для этого "Семья" расставляла в ключевых позициях управления своих людей. Поспешность и нахальство, с которым "Семья" формировала летом 1999-го года правительство С.В. Степашина, игнорируя порою его личные пожелания, свидетельствовали, что первый президент отдавал предпочтение семейным интересам, порою в ущерб государственным. Утверждают, что администрация бывшего президента не дала ходу подписанному указу Б.Н. Ельцина о назначении М. Задорного министром финансов. Вопреки воле С.В. Степашина, А.С. Волошин подписал у президента указ о назначении министром финансов кандидатуры "семьи" - М.М. Касьянова. Московские интриганы заговорили о задетой чести офицера, полагая, что С.В. Степашин уйдет в отставку, но он промолчал. Видимо очень хотелось ему "порулить", и он согласился с другими кандидатурами "Семьи".

Однако, "Семье" не понравился всплеск активности С.В. Степашина и на внутреннем, и на внешнем фронте, в чем она усмотрела возможную угрозу своим интересам, и она добилась замены премьера В.В. Путиным, который, во-первых, согласился сохранить правительство С.В. Степашина и весь первый срок своего президентства не пытался заменить его своими людьми, а, во-вторых, занялся вплотную проблемой Северного Кавказа, не вникая особенно в управление экономикой. Характерно, что члены "Семьи" пытались заменить С.В. Степашина безотказным В.С. Черномырдиным, считая, что он является единственным "надежным" для них приемником "Папы", а войти в Кремль легче всего с поста премьера. Затем, когда бывший президент вдруг неожиданно объявил В.В. Путина своим преемником, "Семья" стала внимательно приглядывается к нему. И то, что стал В.В. Путин очередным президентом, зависело не столько от его повышающегося рейтинга у населения, сколько от того, что он сумел договориться с "Семьей", которая в противном случае могла добиться его отставки еще с поста премьера.

Безраздельное господство весьма узкой группы лиц, образующих "Семью", возмущало очень многих влиятельных лиц, которые сидеть, сложа руки, не хотели. И они постарались остановить действия "Семьи", используя все меры. Они получали поддержку, поскольку стремительное оскудение бюджета почувствовали все.

Среди получателей бюджетных денег тогда началась паника. У многих складывается мнение, что их обворовывают среди бела дня. Обстановка осложняется проблемами с западной денежной помощью. МВФ если и давал деньги, то только на покрытие долгов самим себе и после утверждения Госдумой антикризисных законов, что тоже проблематично. Маловероятно было и получение денег в 3 миллиарда долларов от Всемирного банка и японского правительства, которые действуют с оглядкой на МВФ. А МВФ вообще приостановил рассмотрение предостановления помощи в связи с возникшим скандалом по отмыванию денег в банке Нью-Йорка, которые, как предполагается, тоже принадлежат "Семье".

Скандалы вокруг "Семьи"

Скандалы сопровождали президентскую свиту все время. Чего стоил, например, скандал с выносом из Кремля 500000 долларов в коробке из-под ксерокса, который стоил должностей начальнику охраны бывшего президента и коменданту Кремля, в то время как настоящие виновники выноса ничего не потеряли. Скандал возник с взятками фирм, осуществлявших ремонт Кремля, которые выписывали кредитные карточки членам президентской семьи. Но всех буквально потряс скандал с отмыванием денег, которые, как предполагают, является последним траншем МВФ перед дефолтом. Так в чем же обвиняли "Семью"?

Старшая дочь бывшего президента Елена Окулова имела кредитную карточку "Еврокард" в банке "Дель Готтардо", утверждал главный свидетель швейцарской прокуратуры по делу "Мабетекс" Фелиппе Туровер, который был советником директора этого банка.

Младшая дочь и официальный советник бывшего президента Татьяна Дьяченко также имела такую карточку, с которой оплачивала покупки в самых дорогих магазинах. Общее движение средств по всем кредитным карточкам в этом банке - около 600 тысяч долларов. По материалам итальянской прессы, где говорилось о неких кредитных карточках для дочерей бывшего президента, с докладом у него побывал шеф ФСБ Н. Патрушев. Были сведения, что он подтвердил сообщения о трате денег за границей только Татьяной Борисовной. Речь шла якобы о сумме 30-40 тысяч долларов. Сейчас состояние Т.Б. Дьяченко оценивается в 200 миллионов долларов. Сомнительно, чтобы такую прибыль дал только бизнес на доступе к президенту, которым она занималась.

Председатель совета директоров "Бэнк оф Нью-Йорк Томас Рэйни на слушаниях в конгрессе США сообщил, что некто Леонид и Светлана Дьяченко пользовались счетами в отделении "Бэнк оф Нью-Йорк" на Каймановых островах, где лежали 2 миллиона 700 тысяч долларов. Перепутаны имена случайно или намерено - неизвестно. Но Алексея Дьяченко домашние в быту часто называют Лешей или Леней, а Татьяну - Светиком, Светланой.

Газета "Ю-Эс-тудей" сообщала о причастности Т.Б. Дьяченко к незаконному переводу кредитов МВФ в иностранные банки. Речь шла о неподобающем использовании займа в размере 4.8 миллиарда долларов, который был выделен России 14 августа 1998-го года. Почему-то огромная сумма в 2 миллиарда 359 миллионов долларов вместо России была отправлена в очень далекую Австралию. Причем, из этой суммы 235 миллионов долларов были зачислены на банковский счет некоей австралийской фирмы, которую через своего люксембургского представителя контролирует одно высокопоставленное лицо из Москвы. Еще 1 миллиард 400 тысяч долларов 14 августа были переведены в "Банк оф Нью-Йорк", 780 миллионов долларов 17 августа перечислены в швейцарский банк "Креди Сюисс", а 270 миллионов долларов в тот же день оказались в лозаннском отделении "Кредитанштальт-Банкферайн". В результате всех этих операций заем ВМФ, предназначенный для стабилизации курса рубля, по мнению министра финансов США Роберта Рубина, "возможно был использован на другие цели неподобающим образом".

Зять бывшего президента Валерий Окулов обвинялся в злоупотреблениях в "Аэрофлоте", руководителем которого он является. Бывший управляющий делами бывшего президента Павел Бородин являлся главным свидетелем Генеральной прокуратуры Российской Федерации по делу "Мобетекс". Туровер видел на банковских бумагах подписи Бородина. Он обвинялся в получении взятки от "Мобетекс" за внеконкурсное предоставление подряда, имел счет в швейцарском банке, через который за 3 года прошло 3.5 миллиона долларов.

По свидетельству Туровера, счет в швейцарском банке имелся у В.Б. Юмашева, бывшего руководителя администрации президента. У самого президента был счет и в английском банке(!!!)

Газета "Московский комсомолец" в 1999-м году писала о связях березовского "Объединенного банка" с "русской мафией" в Нью-Йорке. Генеральная прокуратура предъявила предварительное обвинение Б.А. Березовскому в незаконной предпринимательской деятельности. Затем это обвинение было снято. В прессе сообщалось о радиоперехватах телефонных разговоров Б.А. Березовского с руководителями чеченских террористов. Расчет был на то, что под предлогом нестабильности на Северном Кавказе можно будет в нужный момент ввести в стране чрезвычайное положение и отменить президентские выборы. Но "Семья" в это время присматривалась и к В.В. Путину. Поговаривали, что ему было обещано через компанию "Транснефти" 15 миллионов долларов на президентские выборы. А всего на проведение избирательной компании надо было иметь 150 миллионов долларов. Оставшиеся деньги якобы были распределены на другие компании, контролируемые государством. Что это, как не предложение завуалированной взятки, только в чрезвычайно большом размере. (Правда после выборов В.В. Путин отчитался в использовании на агитацию только 30 миллионов долларов, но журналисты подсчитали, что вместе с использованными административными ресурсами он затратил на выборы 500 миллионов долларов, в 4 раза меньше Б.Н. Ельцина.)

Во что президент обходился "семье"?

Можно ли благопристойно подкупить чиновника - любого, например, министра? Премьер-министра? Наконец, президента? Ведь все это русские люди, не лишенные известного тщеславия, на котором можно элементарно сыграть (но не все же в России, как это было раньше, берут взятки борзыми щенками - вкусы бывают разные, как и методы получения взяток). Вот вам пример. Кто-либо из окружения нужного человека предлагает ему написать "борзую" книгу. Ну, кто же откажется прослыть писателем! Вот только писать-то некогда, да и талантов таких Бог не всем дает. Ну, так находится литературный "негр" - чаще всего это пресс-секретарь руководящего деятеля, например, "единственным соавтором всех мемуаров президента" называют его пресс-секретаря В.Б. Юмашева, он приходит с магнитофоном и слушает, о чем должна быть написана книга, какие идеи "бродят" в голове у "автора" и, что самое главное, о чем писать нельзя ни в коем случае (то есть он как бы исповедует руководителя, но не делает из этой исповеди тайны, а наоборот - предпринимает все меры для ее публикации). На этой основе составляется план-содержание книги, находится издательство, с ним заключается договор, а остальное уже дело техники (компьютерной). Существуют грандиозные базы данных в газетах, журналах, Интернете, пользуясь которыми можно составить не то, что книгу, а многотомный труд в течение месяца. Нет-нет, многотомный труд будет перебором - читатели могут засомневаться, а в состоянии ли автор самостоятельно составить речь, поскольку все известные его речи ему составляют спичрайтмейкеры Людмила Пихоя, Александр Ильин, Константин Никифоров и Геннадий Харин, а он лишь читает их по бумажке. (Кстати, процитируем по поводу третьего опуса "Президентский марафон", подготовленного после отставки, "писать книгу президент, как известно, доверил В.Б. Юмашеву").

Книга написана, издана, презентована и создается литературное агентство по продаже данной книги, имеющее официальный счет в банке. Хотите получить визу автора книги под интересующим вас документом, купите пару сотен, а лучше тысяч его книг в агентстве. Книгу можете не забирать, но деньги на счет переведите. И пока чиновник, "написавший" книгу проводит нужные решения, литературное агентство исправно перечисляет ему определенный процент от прибыли за якобы "продаваемую" "борзую" книгу. Несомненно, что значительные средства остаются и в агентстве, о чем "автору" остается лишь сожалеть. Но "писать" книги - дело все же не только приятное, но и выгодное! Можно сразу продать право на издание книги издательству за полмиллиона, ну если не за полмиллиона, то уж за 300 тысяч долларов запросто.

Например, А.Б. Чубайс и компания еще четырех ответственных господ решают написать книгу "История русской приватизации". Книги еще нет, есть только план-содержание, а никому неизвестная фирма "Сервина трейдинг" переводит на их счета 450 тысяч долларов. Естественно разразился скандал, в ходе которого они заявляют, что хотели оставить себе только по 4.5 тысяч долларов (тоже немало за просто так), а остальное перевести в фонд Е.Т. Гайдара.

Но вернемся к бывшему президенту. Его книга "Исповедь на заданную тему", которую ему "писать помогал" В.Б. Юмашев, была издана в 1990-1991-х годах многими областными издательствами тиражами порядка 100000 экземпляров (это в наше то время, когда преобладающими являются тысячные тиражи!) и в обязательном порядке приобретена библиотеками в количестве не менее 3 экземпляров. А только в Санкт-Петербурге порядка 3000 библиотек, областных и республиканских центров у нас порядка 89 и в каждом регионе порядка 1000 библиотек, так что порядка 300000 экземпляров было распространено официально и еще несколько миллионов купили любопытные читатели.

Вот что пишет А.В. Коржаков⁴⁵: "Мы все помогали Юмашеву собирать материал... Вторую книгу "Записки президента" Валентин закончил быстро... Возник вопрос: кто будет ее издавать?.. Надо отдать должное Березовскому (Б. А.) - книгу быстро и качественно отпечатали в Финляндии... Валентин Юмашев, литературный обработчик мемуаров Ельцина, после выхода второй книги - "Записки президента" - ежемесячно приносил шефу причитающиеся проценты со счета в английском банке - тысяч по шестнадцать долларов... Борис Николаевич складывал эти деньги в свой сейф, это были его личные средства... Шеф всегда мне жаловался, как бессовестно Юмашев его ограбил, выпустив первую книжку". Кстати, доходы президента в 1997-м году на порядок превышали доходы 1998 года, потому что президенту некое издательство заплатило 300 тысяч долларов за право переиздания книги. Можно прикинуть, сколько президент получил за эти книги.

Президентом он стал в 1991 году и получил оклад чуть больше 1000 долларов. А, следовательно, до 01.04.97, когда он (оклад) увеличился до порядка 1700 долларов, президент получил совокупную зарплату порядка 70000 долларов. И до мая 1999-го года, когда он увеличился до 12000 рублей или упал до 500 долларов, президент получил еще порядка 30000 долларов. То есть, заработная плата президента за все время составила порядка 100 тысяч долларов, а остальные 650 тысяч долларов ему дала продажа его книжек (вот только читал ли он их? Книжку с подарочной надписью президенту Польской республики Л. Валенсе нашли на помойке в Варшаве - польский президент ее явно не читал.)

Счет в английском банке президенту открыл Б.А. Березовский, который, по данным П. Хлебникова, передал таким образом Б.Н. Ельцину 5 миллионов долларов. Да было за что: Б.А. Березовский занимал главенствующую позицию в так называемой "Кремлевской Семье", контролировавшей денежные потоки в размере 85 миллиардов долларов в год. При этом личное состояние его по данным П. Хлебникова возросло до 3 миллиардов долларов. Так что ему 5 миллионов?

Это, так сказать, сугубо личные средства президента, которые он копил и старался не тратить. Но ведь хочется президенту прослыть и меценатом в области культуры. Для этого создан специальный Фонд президентских программ. Он образован Указом президента 21 ноября 1994 года с целью мобилизации и аккумуляции внебюджетных средств везде и всюду. Председателем наблюдательного совета фонда, то есть его администратором, был назначен советник президента Н.А. Малышев.

Фонд, естественно, получил всевозможные налоговые льготы, а его "участники", то есть лица, внесшие вступительные взносы, право на получение этих льгот и преимущественное право участия в приватизационных конкурсах. Некто Сеземов В. Н. внес 100 тысяч долларов в качестве вступительного взноса и стал одним из представителей фонда на Мальте. Через некоторое время его стала разыскивать налоговая полиция по обвинению в сокрытии доходов и мошенничестве. Если через фонд прошла тысяча подобных участников, то фонд распоряжался средствами в 100 миллионов долларов. Но за прошедшее время могло пройти и 10000 участников, и можно представить, какие средства "крутились" там.

Но фонду этого было мало, и он организовал Всероссийскую благотворительную лотерею "300 лет Российскому флоту" с целью восстановления исторических морских памятников и строительства жилья для ветеранов. Каждый 9-й билет должен был быть выигрышным. Люди верили, что с ними собираются играть честно, и с мыслями о посильной поддержке ветеранов и восстановлении памятников отдавали по пять "старых" тысяч (тогда это было порядка одного доллара) за билет в ожидании возможных призов. Тем более, что на каждом билете стояло: "Учредитель лотереи - Фонд президентских программ Российской Федерации", а не какой-то там "МММ" С.П. Мавроди.

Сложности начались еще с расплывчатой фразы "таблица тиража будет опубликована в центральных газетах". У тех, кто нашел эти "центральные газеты" были большие трудности с получением призов. Как выяснилось правоохранительными органами, в начальный период подготовки лотереи были допущены крупные финансовые нарушения руководством проведения лотереи. В связи с чем все оставшиеся средства были переданы на доверительное управление инвестиционной компании "Инвест Информ Капитал Консалтинг" ("ИИКК") Так что фонд оказался вроде бы ни причем, а лотереи, по идее, и быть не должно было.

Но вот что интересно. Выясняется, что учредителем "ИИКК" является... Фонд президентских программ! Впрочем "ИИКК" тоже не пожелал оставаться крайним и заключил договор о выплате выигрышей с ЗАО "Феникс". Что это за структура неизвестно: только в Москве компаний с таким названием более 200, а билеты распространялись по всей России. Теперь обманутым россиянам рекомендуется обращаться в "Объединенную инвестиционную корпорацию", являющуюся правопреемницей почившей в бозе "ИИКК", которая занимается "разборками" с владельцами билетов. Но где же деньги, которые были уплачены за билеты? Кому они достались?

С самого рождения Фонд президентских программ отличался активной учредительской деятельностью, только в Москве он учредил семь крупных, работающих в самых разнообразных областях структур, таких, например, как ЗАО "Связь-инвест фонд", ЗАО "Социальное обеспечение - Русь", которые, встав на ноги, сейчас приносят приличные доходы учредителям. А что фонд? После скандалов фонд потихоньку свернул свою деятельность, отказавшись от большинства президентских программ из-за недостачи средств. Кому фонд собирается передать дела и "саккумулированные" средства? "Да какие там средства! - сказал Н.А. Малышев, которого отстранили от должности советника президента. Не было никаких особых средств!"

Да, несколько сот миллионов долларов уже не считаются особыми средствами, поскольку на выборы президента в 1996-м году было потрачено два миллиарда долларов. Так что президент обошелся "им" в кругленькую сумму порядка два миллиарда долларов.

А вот во что это обошлось нам. Только "предвыборное затишье" в экономике, когда вся страна не работала, а следила за перипетиями предвыборной борьбы, по оценке экспертов, обошлась стране потерей ВВП на сумму 35 миллиардов долларов.

Что "семья" имели с президента?

Средства в фонды президента поступали как от юридических лиц, так и частных, и другими частными лицами разворовывались. Вот что пишет А.В. Коржаков⁴⁵: "...в Службу безопасности президента поступила информация: деньги, предназначенные для предвыборной борьбы президента, самым банальным образом разворовываются в штабе. Их переводят за границу, на счета специально созданных для этого фирм. Сам факт воровства меня не удивил, но масштабы впечатляли. Расхищали десятками миллионов долларов. На уплывшие средства можно было еще одного президента выбрать (не одного, а несколько, поскольку для успешной выборной компании кандидату в президенты достаточно иметь 150 миллионов долларов)".

Но еще больше расхищается из средств государства. Расхищаются кредиты, получаемые на развитие народного хозяйства, расхищается само народное хозяйство. И одним из узаконенных способов расхищения была криминальная приватизация государственной собственности, когда за полтора триллионов долларов государственной собственности казна получила только 10 миллиардов долларов..

А что же президент, гарант Конституции и закрепленных в ней свобод? Это для нас - он гарант, а для "новых русских" - он "крыша", под которой они обделывают свои делишки.

Е.Т. Гайдар рассказывает, как он искал за рубежом золото партии. Он привлек к розыску советских валютных резервов фирму "Кролл ассошиэйтс", известную своими успехами в решении аналогичных задач. По контракту он заплатил этой фирме 900 тысяч долларов, фирма проследила зарубежные счета, имеющие русские связи, нашла аномалии в работе внешнеторговых организаций, которые он попросил проверить Министерство безопасности. Однако Министерство безопасности неохотно шло на сотрудничество и из-за "проклятой неопределенности" работу пришлось прекратить.

Станислав Говорухин несколько по иному трактует это событие, приводя справку о результатах работы Специальной комиссии Генеральной прокуратуры. Фирме "Кролл" Е.Т. Гайдар заплатил в качестве аванса полтора миллиона долларов. Детективы работу выполнили - заглянули в счета, узнали фамилии и положили список на стол Е.Т. Гайдару. Он посмотрел на фамилии и далеко запрятал этот убойный документ, в котором были перечислены все его друзья.

Оба автора уважаемые люди: кому же из них верить? По-видимому, список такой все-таки был. Потому что Георгий Вачнадзе сообщает о заявлении Б. Ельцина в начале 1994 года, что 3000 чиновников государственного аппарата замешано в коррупции. А вот сообщения о том, что кто-либо из государственных чиновников, замешанных в коррупции, был осужден, почему-то не было. Почему?

Журнал "Шпигель" в начале 1993-го года опубликовал 10-ти страничный доклад главного государственного инспектора России Ю.Ю. Болдырева, по поручению президента разбиравшегося в темной ситуации с проворовавшимися военными в Западной группе войск. В своем докладе Ю.Ю. Болдырев рекомендовал немедленно разжаловать пять высокопоставленных генералов Министерства обороны и начать должностное расследование в отношении командующего группой войск в Германии М. Бурлакова и двух его заместителей. Вы думаете, кто-либо из них пострадал? 4 октября 1993 года Ю.Ю. Болдырев был освобожден от своей должности. Формальным объяснение отставки явилась реорганизация административных служб президента. А без главного государственного инспектора кто же будет будировать исполнение его рекомендаций? Но вот заковыка, настырный инспектор, как профессионал и классный специалист, был приглашен на должность заместителя председателя Счетной палаты при президенте, который, как и председатель, может самостоятельно посещать президента с докладами о состоянии дел.

Ю.Ю. Болдырев при первом же посещении президента передал ему документы на вопиющие случаи хищений. Президент обещал разобраться и передал материалы на расследование своей Службе безопасности. При втором посещении Ю.Ю. Болдырев передал еще более толстую папку документов. А в третий раз президент его просто не принял.

А.В. Коржаков⁴⁵ пишет про президента, что "ему не нравилось слышать о воровстве".

Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2000 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету (около 40 миллиардов долларов, откуда следует, что только 54 процентов народного хозяйства легально управлялись правительством, а 46 процентов народного хозяйства находилось "в тени"). При этом муниципальные чиновники "держали" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними шли региональные чиновники - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентов. Но так называемая "верхушечная коррупция" при сравнительной скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". При особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процент поборов может приносить миллионы, которые обеспечат на всю жизнь.

Кроме того, уже на стадии составления бизнес-плана любого международного проекта предусматривается увеличение его бюджета как минимум на 7 процентов: как минимум 5 процентов должно тратиться на рекламу проекта в каждой стране, а еще как минимум 2 процента должны тратиться на утверждение проекта главами государств, которые выступают гарантами финансовой состоятельности проекта перед международными финансовыми организациями, кредитующими проект. И если бюджет проекта согласно бизнес-плана намечается величиной 10 миллиардов долларов (например, проект газопровода по дну Черного моря), то каждый глава государства только за его утверждение получает 100 миллионов долларов. Этот официальный так называемый "откат" юридически не считается взяткой, а считается оплатой риска главы государства, утверждающего проект. Наш предыдущий премьер М.М, Касьянов прославился тем, что за утверждение любого проекта требовал себе "откат" в 2 процента, за что его за глаза называли "Миша - 2 процента". Эта кличка дала основание депутату Думы А. Хинштейну, вскрывшему его аферу с дачами, назвать бывшего премьера "Миша - 96 процентов".

Б.Н. Ельцин, возведя коррупцию в основу государственной деятельности, не только брал взятки "борзыми" книгами, но часто и давал взятки за счет государственных средств для приобретения необходимого ему поведения политиков и для побуждения их отказаться от своих политических убеждений. В качестве иллюстрации можно привести его Указы "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 24.09.93 N1444 и N1514 от 30.09.93, дополняющем первый Указ. Согласно этим Указам, депутатам Верховного Совета РФ, отказавшимся от исполнения Указа президента N 1400 от 21.09.93 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и не покинувшим здание Верховного Совета, за уход из здания предлагались блага:

- единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы;

- передача служебного жилья, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность депутата;

- трудоустройство в системе государственного управления.

Некоторые депутаты не поддались на заманчивые коррупционные предложения и, как следствие, были подвергнуты уголовному преследованию и политическим репрессиям "во имя зарождающейся российской демократии". Впрочем, в последствии, как это водится в России, они были амнистированы (с некоторым опозданием сработал феномен неприкосновенности высокого должностного лица). Те же из российских депутатов, кто принял коррупционные предложения Б.Н. Ельцина, практически до марта 2000-го года, занимая высокие государственные должности (вплоть до министра) громко призывали в своих выступлениях государственные органы и общество к активной и бескомпромиссной борьбе с криминалом и коррупцией в органах управления.

Что же коррупционеры имели от Б.Н. Ельцина? Он был их "крышей", которая защищала их от невзгод.

В Государственной Думе давно уже разрабатываются два закона: "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью". Первый из них уже трижды был принят Думой и утвержден Федеральным Собранием, а затем, попав на стол президенту, возвращался обратно "на доработку". Первый раз в августе 1993 года, второй - в декабре 1995 года. В 1998 году он был в третий раз принят Думой и утвержден Собранием. Президент рассматривал третью редакцию этого закона. Каждый раз его волновало ущемление прав граждан. Дело в том, что в Законе заложен принцип: человек, претендующий на место государственного чиновника, обязан принять в отношении себя некоторые ограничения. Он должен ежегодно декларировать не только свои доходы и имущество, подлежащее налогообложению, но и доходы, и имущество супруга. Кроме того, указывать банковские счета (в России и за границей), объяснять источники поступления средств на них, сообщать о своем прямом или опосредованном участии в качестве акционера или учредителя коммерческой компании, ставить в известность налоговые службы об имеющейся доверенности на управление чужим имуществом, об имущественных сделках, о подарках или услугах. В соответствии с этим законом декларации ответственных лиц государства подлежат ежегодной публикации. Декларировать свои доходы они должны и после ухода с должности еще три года. И еще одна подробность: государственным служащим и лицам к ним приравненным в этом законе запрещается заключать пари, делать ставки на ипподромах, играть в азартные игры. (Вот только "писать" книги им, к сожалению, запретить забыли.) Такой запрет лишает возможности нечестных чиновников отмывать "грязные" деньги, называя в декларациях источником дохода игру в казино или на бегах.

Отказывая утвердить принятые законы, президент "забывал" о 55 статье Конституции России, которая допускает ограничение прав человека, если это диктуется жизненно важными интересами общества и связано с проблемами безопасности государства. А внутренняя безопасность сейчас приобретает значение поважней внешней, поскольку однажды коррумпированные чиновники уже развалили Советский Союз и известны попытки развалить Россию. Стоит ли тут еще раз напоминать, что организованная преступность, подкупая чиновников, берет под свой контроль акционированные предприятия, целые отрасли, коммерческие структуры, банки и даже - территории (как это случилось в Кемеровской области с городом Ленинск-Кузнецким), то есть захватывает власть в стране.

Законодательные нормы, вызвавшие негативную реакцию президента, в международно-правовой практике давно уже действуют. В развитых капиталистических странах это отнюдь не считается нарушением прав человека. Зарубежные эксперты сказали о последних редакциях законов, что они вобрали в себя все прогрессивное из опыта борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Единственное, что отметили они: ряд мер, по мнению зарубежных экспертов, носит недостаточно крайний характер применительно к нашему менталитету.

При обсуждении законов в Думе особое раздражение вызывали те нормы, которые предупреждают легализацию преступных доходов. А вот в США, Англии, а недавно и в Германии узаконены такие меры: накладывается арест на сомнительные вклады, на непонятно откуда вдруг взявшуюся недвижимость независимо от того, кто ее хозяин - государственный служащий или рядовой гражданин, потому что каждый налогоплательщик обязан во-время отчитаться перед государством, где и как он заработал свои деньги. Это не презумпция виновности. Это гражданская обязанность.

Но первый президент так не считал. И с этим ничего не поделаешь. По крайней мере, до тех пор, пока не вырастет поколение, у которого любое нарушение закона Президентом и произвол чиновников немедленно отозвалось бы праведным гневом и ответным действием. Сколько на это потребуется времени? Много? Но столько времени мы по прежнему будем возлагать надежды на здравомыслие и благородство президента. Почти всегда тщетно. И до тех пор он будет самодержцем, а народ - безмолвствующей толпой.

Однако основной ущерб от использования криминала и коррупции в государственной политике Б.Н. Ельцин нанес не в материальной сфере - Россия богатая страна, в которой по данным ООН сосредоточена треть мирового богатства, оцениваемая в 300 триллионов долларов, так что разворовать Россию затруднительно. Более опасным для россиян оказался ущерб в нравственной и культурной областях. Типичными в России стали не только хрестоматийно известные открытые формы протеста (забастовки, митинги протеста), но и скрытые его формы. Как те, так и другие знаменуют процесс экономического и социального приспособления больших масс людей к тому, чтобы игнорировать непривычные и угнетающие их общественные порядки.

Скрытый социальный протест - это морально-психологическая реакция больших масс людей на "незаслуженное" ("за что нам такие лишения?) резкое снижение уровня жизни и на "незаслуженные" долгие испытания нестабильностью и неуверенностью "в завтрашнем дне". Самым тревожным последствием этой формы скрытого социального протеста является разрушение повседневных стандартов законопослушного поведения как обычных граждан, так и государственных служащих. В такой социальной атмосфере демократия и самоуправление приобретают ярко выраженные оттенки бытового мародерства или коррупции, если говорить непосредственно о системах управления.

Коррупция, если она распространяется на уровне улиц и дворов, наполняет общество агрессией мелкого хулиганства, самоуправства, хамства и лишает людей бытового душевного равновесия, в результате чего они начинают неадекватно реагировать на внешние события. Коррупция, если она распространяется на уровне руководства заводов, предприятий, региональной или федеральной власти, лишает общество гражданского спокойствия и уверенности в возможности жить благополучно. А это похуже, чем разграбление России.

В результате ельцинского правления Россия превратилась в криминально-синдикалистское государство - трехслойную структуру, состоящую из обычных муниципальных бандитов, коррумпированных региональных бюрократов, то есть "бандитов в белых воротничках, и определенного рода нечестных (хотя иногда и достаточно известных) бизнесменов, продолжающих накапливать огромные богатства, поощряя и используя коррупцию в правительстве и Думе.

Каждый год международная независимая организация юристов "Транспериси интернэшл" отслеживает представление в среде бизнесменов о коррупционности различных стран. Отсутствие коррупции оценивается в 10 балов, в то время как абсолютная коррумпированность оценивается в 0 баллов. В год окончания правления Б.Н. Ельцина коррумпированность России оценивалась в 2.27 баллов. В списке из 52 стран Россия занимала почетное 49 место - сильнее нас коррумпированы только Колумбия, Боливия и Нигерия.

В свете сказанного теряет всяческий смысл анализ интеллектуального и морального уровня Б.Н. Ельцина и его окружения. Они все - посредственные выскочки, заурядные чиновники, случайно оказавшиеся в момент исторического перелома в центре событий. Империя бы рухнула и без них. И если не Б.Н. Ельцин, то любой другой сразу же стал бы Зевсом-громовержцем, стремящимся во чтобы-то не стало удержаться на Олимпе. Будучи интеллектуально недалеким, но, обладая колоссальным опытом административной интриги, полученным им в бытность секретарем обкома, он фактически достиг профессионального потолка Управляющего делами президента. А волею судеб исполнял должность президента. И именно при его правлении завершился первый этап становления российской демократии - циничный, жестокий, разбойничий. И отныне имя Бориса Ельцина неразрывно с ним связано. Равно как начало губительных реформ - с Егором Гайдаром, а грабительская приватизация - с Анатолием Чубайсом. Они действовали нагло, смело, без оглядки потому, что власть в России всегда была безнаказанной (Ельцинская Конституция изначально содержит механизмы, которые гарантируют, что власть будет абсолютно безнаказной, а безнаказанность разъедает власть и она становится недееспособной). Будь иначе, Б.Н. Ельцин и его окружение постарались бы провести реформы осторожно, умеренно, пополняя казну и не обездоливая народ. Судя по реформам в Китае, Чехии, приватизации в Англии так вполне могло быть. Но там у истоков реформ стояли мудрый Дэн Сяопин, интеллигентный Гавел и железная леди Тэтчер. Люди иного уровня интеллекта, гораздо более ответственные. В России такие люди встречаются крайне редко. Русский историк Василий Осипович Ключевский пришел к заключению, что наша государственность - "это какой-то заговор против народа", и оказался прав даже и сейчас.

А что же Б.Н. Ельцин? Уйдя досрочно в отставку, он передал власть своему выдвиженцу В.В. Путину, который одним из первых своих указов обеспечил неприкосновенность бывшему президенту. И на свое "скромное" состояние и нескромную пенсию он безбедно жил на предоставленной ему государством даче. Представляется, что он был вполне счастлив, поскольку ему удалось осуществить основную цель его жизни: судя по известным нам подписанным им проектам, его состояние можно оценить, как минимум в 300 миллионов долларов, да еще в 200 миллионов долларов оценивается состояние его дочери Т.Б. Дьяченко, получившей неприкосновенность совместно с президентом. Так что семья (без кавычек) Б.Н. Ельцина в результате его девятилетнего президентства получила как минимум пол миллиарда долларов. В такую же величину оценивают состояние мужа Т.Б. Дьяченко В.Б. Юмашева. По мнению журналиста Л. Млечина, семья Ельциных относится к самым богатым семьям России. А самыми богатыми людьми России являются олигархи-миллиардеры, так что с учетом состояний зятьев семья Ельциных может считаться олигархической, и Б.Н. Ельцин был не Главным реформатором, а Главным олигархом.

Западные страны за это время "поимели" с России 4.3 триллиона долларов, по подсчетам американских экономистов, да еще 2 триллиона долларов Россия потеряла при грабительской приватизации, по оценке Счетной палаты. Но эти 6.3 триллионов долларов сущая мелочь (всего лишь 2.1 процента) богатства России, которое Комиссия ООН по мировым ресурсам оценила в 300 триллионов долларов (академик Д. Львов совместно с человеческим капиталом россиян оценил эту величину в 380 триллионов долларов). Россия может пережить еще 30 ельциных, и то она будет оставаться по своим ресурсам богаче США вместе с Канадой. И в такой богатой стране народ живет так бедно, что ежегодно умирает почти на миллион человек больше чем рождается! По официальным, опубликованным данным Росстата, за время правления Б.Н. Ельцина суммарное превышение числа умерших над числом родившихся составило 5 миллионов 871 тысячу 800 человек. Такие вот правители, понимаешь...

В одной из передач телевизионной программы на НТВ "Куклы", пародировавшей жизнь элиты, кукла Б.Н. Ельцин, загримированная под Аль Капоне, произнесла слоган, почти полностью заимствованный у Н.С. Хрущева: "Нынешнее поколение россиян будет жить при бандитизме! За работу, господа!" Если Н.С. Хрущев ошибся, и его поколение до коммунизма не дожило, то кукла Б.Н. Ельцин оказалась пророком: его поколение живет при криминализме - это научное название бандитизма.

Мировая истории не знает примеров, чтобы за такой короткий исторический срок маленькая группка олигархов сумела законодательным путем так радикально изменить политическую, экономическую и социальную структуру общества, заложив новый государственный строй, и при этом погубить такое огромное количество своих сограждан, но остаться безнаказанной. Пол Пот, изничтоживший только два миллиона своих сограждан, провел свою старость в диких джунглях. Но война есть война. В Четвертой мировой войне поставлена цель уничтожить 6¤10 миллиардов "лишних" людей. На первом этапе Четвертой мировой войны во время Третьей гражданской войны в России поставлена задача уничтожить сто миллионов россиян! По сообщению В.В. Путина в апреле 2007 года на заседании Света безопасности, посвященного демографмческому кризису в России, превышение числа умерших над числом родившихся за 15 лет реформ составило 12 миллионов человек, то есть в России в год это превышение в среднем составляло 800 тысяч человек. По сообщению ЦРУ, опубликованном в официозе Российской Федерации Российской газете, в 2006 году это превышение впервые стало больше миллиона и составило 1 миллион 515 тысяч 700 человек. Что будет дальше? Война продолжается...

Как становятся президентом

Беда наша в том, что в России до сих пор существует силовое общество верноподданных с командными, силовыми отношениями и безусловным, абсолютным главенствованием старших по должности над младшими, основной проблемой которого (в понимании руководителей общества) является политическое выживание, а более прогрессивную проблему экономического выживания общества наши руководители пока только декларируют, то есть пытаются поставить, а тем более не решают, озабоченные личным политическим выживанием и обогащением. (О проблеме культурного выживания в условиях англиканской этнической экспансии вообще никто не думает и не говорит.) В России всегда все зависело от руководящей личности, будь это свирепый вождь, добрый царь, безалаберный генеральный секретарь или тщеславный президент.

Появление В.В. Путина

Б.Н. Ельцин думал только о себе, активно защищая интересы "Кремлевской Семьи", и беспокоился о расплате за это после окончания президентского срока. Поэтому-то он и менял премьеров, пытаясь найти такого, который бы гарантировал ему неприкосновенность. По-видимому, ни Е.М. Примаков, ни С.В. Степашин не обладали достаточной смелостью, чтобы обещать ему такую гарантию. А В.В. Путин пообещал и стал не только премьером, но и президентом. Уйти в отставку до срока - это была гениальная идея "крестного отца Кремля Б.А. Березовского", который до этого носился с идеей "маленькой войны на Кавказе", что позволило бы ввести чрезвычайное положение и продлить полномочия Б.Н. Ельцина пожизненно. Однако больной и усталый Б.Н. Ельцин отказался от продолжения "царствования", которое рассматривалось вполне официально, и тогда Б.А. Березовский предложил более действенный ход - уйти в отставку досрочно, предварительно поставив послушного премьера, который, используя административный ресурс, получит "фору" по сравнению с другими кандидатами в президенты.

В это время в Москве делал стремительную карьеру В.В. Путин, которого вызвал из Санкт-Петербурга и усиленно продвигал А.Б. Чубайс. Заместитель секретаря Совета безопасности Б.А. Березовский быстро понял: В.В. Путин пойдет далеко, и помог ему стать директором ФСБ. "Семья" считала эту должность невлиятельной и малопривлекательной, Но В.В. Путин, реорганизовав ФСБ, сумел доказать Б.Н. Ельцину свою верность и исполнительность. Бывший руководитель внешней разведки О. Калугин в интервью еженедельнику "Аргументы и факты" отмечает: "И все же Б.Н. Ельцин был убежден, что В.В. Путин - человек совершенно надежный, преданный интересам "семьи" (клана Ельцина). В.В. Путин- это человек "яволь": если президент велел, В.В. Путин сделает. Это качество сделало его незаменимым для президента Б.Н. Ельцина".

В августе 1999 года В.В. Путин назначается премьер-министром. "Кремлевская Семья" нашла человека, который не только был незапятнан коррупционными скандалами ельцинского режима, но и послужит гарантом того, что никаких репрессий против них не последует. Б.Н. Ельцин публично назначил В.В. Путина своим наследником на президентский пост. То, что В.В. Путина назначили такие крайне непопулярные в народе личности как Б.Н. Ельцин и Б.А. Березовский, могло ему сильно повредить; рейтинг популярности В.В. Путина летом 1999 года колебался от 2 до 5 процентов, куда ниже, чем у Е.М. Примакова и Ю.М. Лужкова, лидеров ведущего политического блока "Отечество - вся Россия" и ярых противников Б.А. Березовского.

Тогда "Семья" создала прокремлевскую партию "Единство" - разношерстную совокупность преданных официальных лиц и знаменитостей - чтобы принять участие в парламентских выборах в декабре 1999 года. Поначалу попытки идеолога "Семьи" Б.А. Березовского создать на пустом месте прокремлевскую партию "Единство" не воспринимались всерьез. Но он мобилизовал все средства (и немалые), чтобы набрать для "Единства" как можно больше голосов в ходе парламентских выборов. "Единство" получило в Думе большинство мест и выдвинуло В.В. Путина кандидатом в президенты.

В октябре 1999 года чеченские боевики совершили вылазку в Дагестане, стремясь перенести военные действия на его территорию, но получили сокрушительный отпор. Российская армия перешла границу республики Ичкерия и начала стремительное наступление на Юг. Рейтинг В.В. Путина, который заявил, что бандиты будут уничтожаться всюду, где их найдут, даже в сортире, стремительно пошел вверх. А 31 декабря 1999 года президент Б.Н. Ельцин заявил о своей добровольной преждевременной отставке и передаче власти премьеру В.В. Путину. Он объявил, что в апреле состоятся президентские выборы. При этом Б.Н. Ельцин публично попросил прощения у народа за то, что не успел сделать, но в том, что успел - не покаялся.

В процессе выборной компании В.В. Путин не разъезжал по городам и весям, не участвовал в политических дебатах, мотивируя это отсутствием времени. Но для поддержки своего имиджа волевого руководителя он посетил Северный флот и вышел на подводной лодке в учебный поход. Затем на боевом самолете он прилетел на Кавказ в кресле второго пилота. Это было использование административного ресурса исполняющего президентской должности, которого другие кандидаты не имели. Денег он потратил на выборную компанию не так уж много - 10 миллионов долларов (Г.Я. Явлинский, например, потратил в два раза больше). Но за него агитировала партия "Единство", которая потратила в ту компанию 30 миллионов долларов, и Союз правых сил - еще 15 миллионов долларов. Однако, если учесть, что в своей предвыборной борьбе он использовал административный ресурс, то эти затраты необходимо умножить в десять раз. Таким образом, затраты его предвыборной компании составили порядка полумиллиарда долларов (и это еще немного, потому что по оценкам экспертов, победу на президентских выборах в России может обеспечить сумма порядка миллиарда долларов, а Б.Н. Ельцин на вторичных выборах потратил даже сумму порядка 2 миллиарда долларов). Административный ресурс - это тот нолик, который приписывается к официальным затратам кандидата. И в результате он был избран президентом в первом туре выборов.

Существенным моментом в этих выборах был тот факт, что "Кремлевская Семья" не могла подобрать более выгодного для нее кандидата. Будучи искусным политиком, который "не кладет все яйца в корзину под одну несушку", идеолог "Кремлевской Семьи" Б.А. Березовский подыскивал В.В. Путину "достойную альтернативу" на выборах - "для баланса и чтобы служба медом не казалась". Однако и А.И. Лебедь и В.С. Черномырдин отказались участвовать в президентской гонке. Но в то же время, желая услужить В.В. Путину, он попытался воспользоваться, как и в случае перевыборов Б.Н. Ельцина, организацией из денег олигархов предвыборного фонда. (Тогда, по словам А. Коржакова 10 олигархов раскошелились каждый по 50 миллионов долларов). Но В.В. Путин и от такой помощи отказался, рассчитывая, по-видимому, на административный ресурс. И все же "Кремлевская Семья" через Б.Н. Ельцина, которому В.В. Путин обещал неприкосновенность ему и членам его семьи и одним из первых своих президентских указов юридически оформил это, выторговала у молодого руководителя государства время в год без потрясений и перемен, в течение которого не будут отстранены ельцинские назначенцы, а затем сумела растянуть это время на весь первый президентский срок.

А вот с Б.А Березовским получилось нехорошо. Да, нехорошо... Когда В.В. Путин недвусмысленно заявил, что не нуждается в финансовой помощи олигархов, Б.А. Березовский, имеющий решающее воздействие на канал Общественное российское телевидение (ОРТ) и использующий в качестве беспощадного рупора С.Л. Доренко, прозванного "политическим киллером", организовал на свои деньги (поскольку именно он платил по долгам ОРТ) компанию травли основных соперников на пост президента: Ю.М. Лужкова и Е.М. Примакова. И, конечно же, он думал, что он будет отблагодарен, как это обычно у нас делается. "Мы победили, теперь можно жить", - делился он своей радостью от произошедших в России перемен вечером 31 декабря 1999 года на новогоднем балу в Большом театре. Поначалу это так и было. Став президентом, В.В. Путин не воспрепятствовал приобретению членом "Кремлевской Семьи" Б.А. Березовским контрольного пакета акций "Сибирского алюминия" у братьев Черных, на которых надавила кремлевская администрация, то есть "Семья". А ведь мог бы отдать распоряжение Антимонопольному министерству воспрепятствовать передаче в руки одного лица фактически большей части отечественного алюминия, приносящего баснословные прибыли на внешнем рынке. Но он всячески избегал контактов, когда Б.А. Березовский хотел дать ему советы по управлению страной.

Тут Б.А. Березовский, имеющий тончайший политический нюх, понял, что переборщил, и сам попытался дистанцироваться от президента, заявив о несогласии с его политикой и создании некоей "конструктивной оппозиции". Правда, президент повел войну в информационном пространстве со старым "врагом" Б.А. Березовского телемагнатом В.А. Гусинским. А заодно он предпринял и шаги по вытеснению из информационного пространства и самого Б.А. Березовского. И оказалось, что каким бы влиятельным не казался олигарх, на нового президента у него нет того "крючка", с помощью которого можно было бы контролировать В.В. Путина (законопослушный юрист, окончивший Ленинградский государственный университет упорно не хотел брать взятки). Президент ничем ему не обязан: ни гонорарами за изданные с его помощью книги, ни даже полезными советами. Так что пришлось Б.А. Березовскому расстаться с ОРТ, и он крепко обиделся. Правда, как в классическом случае, известном в литературе по описанию Н.В. Гоголя, Борис Абрамович не обзывал Владимира Владимировича "Гусаком" (хотя своего врага В.А. Гусинского он звал "Гусем"), но стал критиковать все, что тот делает. А тот заявил журналистам, что он вообще Б.А. Березовского не знает (А кто такой Березовский?). Так поссорился Владимир Владимирович с Борисом Абрамовичем, который даже ушел из Думы и уехал за границу.

Математика Б.А. Березовского подвело незнание русской истории. В России, те, кто помогал царю взойти на престол, обычно после этого из столицы "равноудалялись" или за границу, или в благоприобретенное имение. Так, князь А. Курбский оказался в Литве, и никто бы о нем никогда не вспомнил, если бы он не вступил в переписку с Иваном IV Грозным. Братья Орловы, помогавшие Екатерине П, тоже быстро покинули Петербург, ездили по "заграницам" и жили в пожалованных им имениях. Графа Палена и его "подельников" уже через год после смерти Павла в Петербурге не было. Вот и Б.А. Березовский оказался в приобретенном им имении в Англии.

Кто такой господин В.В. Путин?

Вопрос этот задала канадская журналистка на встрече в Давосе в 2000 году, а мы до сих пор не можем на него ответить. Мы все пытаемся ответить на этот вопрос, но полного ответа получить не можем, как не можем познать абсолютную истину. А вот относительные качества президента представляем себе очень даже четко.

Во-первых, россиянам импонировало то, что у них был еще достаточно молодой, спортивного вида руководитель, который увлекается трудным горнолыжным спортом и борьбой, способный при посещении Японии выйти в кимоно на татами и провести показательный прием, в результате которого японский борец оказывается распростертым на ковре. По сравнению с вечно больным или сильно пьяным Б.Н. Ельциным, впечатление потрясающее, вызывающее гордость за нашего руководителя.

Во-вторых, он является представителем спецслужб, которые традиционно пользуются в России уважением.

Кроме того, его принадлежность к ним означает, что он хорошо понимает механизм формирования решений.

В-третьих, он достаточно образован - окончил Академию разведки им. Ю.В. Андропова и юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, входящего в десятку самых престижных университетов мира, владеет немецким и английским языками так, что свободно выступает в Бундестаге и общается с Дж. Бушем без переводчика. Б.Н. Ельцин, только выйдя на пенсию, стал изучать английский язык и вышел только на уровень English-pinglish.

В-четвертых, он достаточно интеллигентен, чтобы не показываться в подпитии, не управлять духовым оркестром, выхватив дирижерскую палочку у испуганного немчика, и не отплясывать на митинге с первой попавшейся незнакомой женщиной, выхваченной им из толпы. Он не скрывает, что любит сухое красное вино и при случае выпивает бокал перед обедом, но на встречах пьет бокал шампанского, как положено по протоколу.

В-пятых, он достаточно интеллектуален, по-чекистски моментально адаптируется в любом обществе и на лету схватывает любую проблему, глубоко вникая в ее суть, а, судя по его посланиям Федеральному собранию, вроде бы в состоянии ответить на исконно русский вопрос: "Что делать?" С конкретным вопросом "Как нам обустроить Россию?" наблюдаются некоторые трудности. То ли он еще не нашел решение (четкую экономическую программу он до сих пор не озвучивал и только бросает отдельные популистские лозунги), то ли эта программа пока противоречит его цели удержания власти путем лавирования между "центрами силы". К сожалению сами центры силы - бюрократия, самоорганизующиеся олигархи, "выборные" губернаторы - при В.В. Путине не изменились и не были уничтожены, хотя на это надеялись многие. Россияне очень рассчитывали на сокращении числа бюрократов и уничтожение олигархов, а их количество наоборот заметно выросло. С каждым днем становится все заметнее, что В.В. Путин старается балансировать между центрами силы, делая то же самое, что делал Б.Н. Ельцин своей политикой растяжек и противовесов. Ситуация не изменилась со времен Б.Н. Ельцина и это очень плохо для В.В. Путина, потому что он старается казаться человеком, который все держит под контролем, но пока он проигрывает центрам силы. А может поддается?

Поначалу он развил бурную деятельность, проявлял законодательную инициативу, но не по существенным вопросам. Спустя несколько дней после первой инаугурации, один за другим посыпались указы, подрывающие власть региональных элит. Но бунта это не вызвало. К тому же президент проявил себя искусным политиком: он не отказывался от компромиссов. Но, идя на незначительные уступки, от принципиальной линии он не отступал. Он не трогал ельцинских ставленников, но заместителями к ним поставил людей из своего окружения, с которыми работал прежде в КГБ и Петербургской мэрии. И за несколько месяцев ему удалось сделать то, что бывалый искусный аппаратчик Б.Н. Ельцин не смог добиться за два президентских срока, - почти полного контроля над страной. Правда, экономическая ситуация существенно не изменилась. Все его попытки улучшить жизненное положение населения путем увеличения заработной платы и пенсий неэффективны, потому что инфляция съедает добавки. А вот число олигархов резко выросло. Но известно, что национальный доход "делением" не размножается. И если количество очень богатых людей возросло, то и количество бедных возросло еще больше.

Журналисты К. Сергеев и В. Цепляев считают, что какой бы ни была его политика, она соответствует настроениям и ожиданиям большинства людей. В.В. Путин - это президент надежды. Народ сам рождает из своей среды тех правителей, которых достоин. Горбачевско-ельцинская "революция" не позволила нам попасть в капиталистический рай. Но хаос - вечный спутник реформ - хоть и не стал всеобъемлющим, все же изрядно расшатал узлы государственного механизма. Страна, как изрядно потрепанный бурей корабль, нуждается в незамедлительном капитальном ремонте, заделке брешей и расчистке завалов в трюме. Нуждается в наведении порядка - иначе не остановить гибельную течь капиталов и мозгов.

Востребовав порядок, Россия выдвинула из своих недр адекватного лидера. В.В. Путин появился как воплощение функции "укрощения хаоса", как президент-надежда нынешних средних русских. Не среднего класса, которого у нас практически нет, и не новых русских в карикатурно-криминальном смысле. Средние русские - это те, кто больше не хочет потрясений, кто недолюбливает богатых, шибко грамотных и вообще - особо выдающихся. Средние русские хотят твердой руки, добавляя, что "с нами иначе нельзя". Им нужен батюшка-царь, или хотя бы авторитарный вождь-отец, при котором они чувствуют себя спокойно. В России всегда специфически относились к первому лицу государства. Именно ему приписываются два качества: он знает и понимает все лучше всех, и именно поэтому только он вправе принимать все основополагающие решения; именно он способен любить всех одинаково и не допустит, чтобы были обиженные.

Именно поэтому было время, когда более 70 процентов доверяли президенту. Это ничто иное, как самооценка, самоидентификация с В.В. Путиным. Он - свой. Напористый мужчина средних лет, не высокий - не низкий, не гений - но и не простак. С ним, может быть, и не сделаешь грандиозных реформ, но зато можно не бояться непонятных "рокировочек" и "загогулин". Средние русские не разочарованы в своем выборе. Они рассуждают трезво: да, еще не все хорошо, но и не так уж плохо. Ориентиром президента в его деятельности, скорее всего, будут пожелания тех самых средних русских, которые его выбрали: рынок без базара, свобода без вседозволенности, порядок без диктатуры. А вот как раз диктатура необходима для эффективной борьбы с коррумпированным чиновничеством и организованной преступностью. Но президент в этом вопросе не может определиться. А если он не диктатор, то - слуга, "служащий по найму", как он самоидентифицировался при переписи населения в 2002 году, поэтому-то и плодятся олигархи, которые его наняли для управления страной.

Между тем, растущая концентрация экономических, политических и информационных ресурсов в руках узкой олигархической группировки, слабо связанной с национальными интересами страны, представляет угрозу национальной безопасности. Эти люди называют себя элитой и "локомотивом роста". На самом деле "поводыри" не отвечают главным требованиям, предъявляемым к элите: они пренебрегают национально-государственной и социальной ответственностью. Для них "...Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты". Отсюда такой разрыв между доходами богатых и бедных, который неминуемо ведет к взрыву возмущения. И эту проблему необходимо снимать.

"Путин не может выделить основные проблемы, ради решения которых и стал президентом, - считает политолог Л. Радзиховский. В каком направлении мы будем двигаться, есть ли на это воля и какими средствами мы будем пользоваться - ничего не известно... Он сказал, что ему нужен год, чтобы собрать хорошую команду... Но год прошел - команды нет! (ее нет и сейчас - есть попутчики, осуществляющие сперва свои личные цели, И.Л.)" Нет не только команды, но и экономической программы. Нет ясного понимания того, что народа гибнет чуть ли не миллион человек в год, и меры следует принимать экстраординарные.

Имитация бурной деятельности

В бюрократическом лексиконе есть такой термин - ИБД (имитация бурной деятельности). Можно бесконечно говорить о неотвратимости реформ, составлять программные заявления и послания, принимать долгосрочные и среднесрочные программы деятельности, по сути либеральные, направленные на благо человека, а по существу ничего не делать и ничего не менять. За последнее время положение большей части населения даже ухудшилось. Президент за 8 лет правления так и не сформировал ни стратегию развития государства, ни тактики на каждый год, ограничиваясь пространными рассуждениями в ежегодных посланиях Федеральному Собранию по наболевшим вопросам, не принимая никаких действенных решений. За 8 лет его президентства мы так и не увидели проявления политической воли существенно изменить нашу жизнь. Большая часть данных им обещаний не выполнена. Один из немногих "успехов" президента - это активный политический туризм, повлекший колоссальные финансовые затраты. По телевизору нам показывали энергичного президента, умело передвигающегося на всех видах транспорта, плодотворно развивающего контакты с Кубой, Ираном, Мексикой и другими странами, дающего отпор терроризму, вскрывающего болевые точки экономики. Но наша жизнь лучше от этого почему-то не становится. В чем же дело?

Президент правильно формирует проблему, решаемую нашим обществом: экономическая выживаемость, откуда следует стратегическая цель - обеспечение социальной безопасности каждого гражданина. Но вытекающие из этой цели тактические задачи, ставит неправильно, они не могут быть осмыслены и тем более решены случайными исполнителями-попутчиками, им эти задачи чужды и представляются недостижимыми а, главное, лично невыгодными. Почему это происходит?

Во-первых, первый президентский срок он отработал с ельцинской командой, которая его обманывала, не слушала и занималась своими делами по достижению личного благополучия. Во второй срок президентства в команду президента благополучно перетекло большинство из ельцинской компании, ожидать от которой помощи бессмысленно - они заняты самими собою. Чего стоил, например премьер-министр М.М. Касьянов, которого за требования отката по любому делу звали "Миша - два процента" (но президент кгбешник - он своих не сдает!).

В этом плане показателен пример недавно скончавшегося экс-президента США Р. Рейгана. Когда его избрали президентом, в России хихикали: вот актеришка, игравший в ковбоя, решил поиграть в президента, уж он-то доведет штаты до ручки. А между тем, будучи вначале губернатором самого многочисленного и богатого штата Калифорния, Р. Рейган набрался хозяйственного и руководящего опыта и получил глубокое представление о проблемах развития народного хозяйства, которое длительное время испытывало вялотекущую стагнацию. Он сумел организовать сильную команду, в которой было два Нобелевских лауреата в области экономики - В. Леонтьев и М. Фридмен. Вот они-то и подсказали Р. Рейгану выход их тяжелейшего экономического кризиса через развитие частной инициативы мелкого собственника. Он сократил пособия безработным, но одновременно сократил и налоги на мелкий и средний бизнес, организовал быстрое государственное кредитование мелкого предпринимателя, и к концу его президентского срока в США появилось три миллиона миллионеров (в 2005 году ожидалось, что их количество достигнет 5.6 миллионов), благодаря предпосылкам, заложенным Р. Рейганом. Он строил мелкие предприятия в сфере обслуживания и продавал их в рассрочку их арендаторам. При нем профсоюзы стали выкупать разоряющиеся предприятия у неэффективных владельцев и, модернизируя их, добиваться успеха, то есть он создавал условия для социализации собственности. Вот так без громких фраз он повышал благосостояние народа. И американцы резонно считают его организационную деятельность по значению на развитие их жизни равной деятельности великого Д.Ф. Рузвельта.

К сожалению, У В.В. Путина нет таких советников, есть попутчики, но нет соратников, нет своей команды единомышленников, а сам он один не может вести такую сложную работу. Хотя 70 процентов населения России считают, что он может все. Но это иллюзия. Плохо, если эту иллюзию разделяет и сам президент, вокруг которого заметно уплотняется бюрократический кокон, и в "борьбе" с бюрократами он им заметно проигрывает.

Во-вторых, В.В. Путин пренебрегает наукой, хотя окончил престижный Петербургский государственный университет и Академию разведки имени Ю.В. Андропова, где его приучали, что всякая успешная деятельность может быть осуществлена только на основе кропотливого научного анализа предпосылок и всестороннего научного прогнозирования возможных ее последствий. В экономической науке существует два направления: кейнсианство, возникнувшее после "Великой депрессии", как результат научного обоснования путей выхода из экономического кризиса, и монетаризм, нивелирующий результаты чрезмерное увлечение кейнсианством.

Дж.М. Кейнс показал вариант развития, который теоретически обобщил разработанный чисто практически "Новый курс" Ф.Д. Рузвельта, опирающийся на использование рыночных отношений между тремя видами собственников (частников, акционеров и государства) и непосредственно производителями. Это опосредствованное через изъятие и перераспределение сверхприбылей государственное регулирование, сочетаемое с рынком и социальной ответственностью государства, обеспечило быстрый выход из самого тяжелого в истории экономического кризиса и обеспечило в дальнейшем мощный рост американской экономики. Увлечение кейнсианством было таким сильным, что государство стало стремительно развивать государственную собственность. Но оказалось, что предпочтительное развитие государственной собственности оправдано только в экстремальных условиях (например, во время экономического кризиса или войны), а в нормальных условиях она малоэффективна и неконкурентна по сравнению с частной или акционерной собственностью и должна иметь пределы применения, распространяясь только на предприятия, относящиеся к таким финансовоемким отраслям, как вооружение, космонавтика, энергетика. Это наглядно обосновал американский экономист М. Фридмен, показавший необходимость введения новой экономической политики монетаризма, согласно которой необходимо было по возможности ограничивать роль государства в народном хозяйстве, либерализуя цены, частично приватизируя и социализируя государственную собственность.

Используя основные положения монетаризма, американский президент Р. Рейган и премьер-министр Британии М. Тэтчер вывели народные хозяйства своих стран из очередных экономических кризисов. Но ослабление государственного присутствия в народном хозяйстве ведет к монополизации отраслей народного хозяйства и, опять же, к снижению их эффективности. Поэтому сейчас в развитых странах идет очередное возрождение кейнсианства. Таким образом, и кейнсианство, и монетаризм имеют свои границы применения. Характерно, что демократы в США придерживаются, в основном, кейнсианства, в то время как республиканцы - монетаризма. И когда неоправданное увлечение кейнсианством ухудшает условия хозяйствования в США, демократов у власти сменяют республиканцы, и наоборот, что приводит к динамичному развитию народного хозяйства США. Этот опыт показывает, что в экономической политике нельзя придерживаться ортодоксального кейнсианства или ортодоксального монетаризма, поскольку каждое из этих направлений экономической науки позволяет изменять ухудшающиеся условия хозяйствования, а затем исчерпывает себя и требует замены противоположным направлением. У оппозиции обостренно чувство недостатков политики правящей партии, у руководителей которой взгляд на экономическое развитие оказывается "замылен" еще недавними успехами, перерастающими в свою противоположность из-за изменения со временем условий хозяйственного развития. И регулярная смена правящей партии ее оппозицией, придерживающейся противоположных экономических взглядов, является единственной возможностью поддержания динамичного развития народного хозяйства.

Иных механизмов динамичного развития в природе не существует!

Поэтому многопартийная система с двумя ведущими партиями, одна из которых пытается утвердить принципы кейнсианства, а другая - монетаризма, является оптимальной для поддержания динамичного развития народного хозяйства! Это следует рассматривать как основу практики экономического маятника. Уничтожение оппозиции сразу же автоматически вызывает стагнацию или кризис народного хозяйства. Это самоочевидное следствие из основы практики экономического маятника. В большинстве развитых стран это поняли после кризиса 1973-1975 годов.

Президент у нас формально не состоит ни в какой партии. Но на последних выборах в Государственную думу прокремлевская партия "Единая Россия", образовавшаяся в результате слияния партии "Единство" с блоком "Отечество - вся Россия", шла под лозунгом "Мы - партия президента" с молчаливого согласия В.В. Путина и победила, получив большинство мест. Оппозиционные партии, естественно, не могли этим лозунгом воспользоваться и проиграли выборы, не преодолев возросшую перед выборами планку квоты пропуска в Думу до семи процентов. По результатам выборов В.В. Путину, возможно, кажется, что он выиграл, исключив надоедливую оппозицию. Но выиграл-то не он, а чиновники. Ведь вышедшая из выборов однопартийная система в Думе делает его заложником бюрократов. И получается, что бюрократы сильнее президента. Они используют его в своих целях, они главный тормоз развития России.

Чиновники, считая его одним из выскочек своей ельцинской команды, не боятся обманывать президента, понимая, что он ничего им не сделает. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад! - пел А.С. Пушкин любимым женщинам. Но чиновники - не любимые и обманывают, блюдя личные выгоды. Обман начался с гибели подводного атомохода "Курска", когда президент в отсутствии достоверной информации о происходящем два дня не мог принять действенных решений; затем президента обманули с переписью населения, прибавив два миллиона "мертвых душ"; далее обманывают, искажая экономические показатели. "Лукавит" Росстат. "Специалисты бьют тревогу. Госкомстат либо скрывает, либо не способен замерить всю глубину бедности... Если по официальным данным разница доходов составляет 10-15 раз, то в реальности перепад достигает сотни раз. Картину камуфлирует и принятая правительством "потребительская корзина": по сравнению с советским периодом она занижена в два раза. Если считать по стандартам СССР, то в категорию бедных попало бы 70 процентов населения". А президент, имея самый высокий деловой рейтинг среди современных российских руководителей, демонстрирует имитацию бурной деятельности - ИБД, как говорят бюрократы. И хотя он распорядился сформировать "Совет по борьбе с коррупцией", это только ИБД. В 2003 году за взяточничество в крупном размере Мосгорсуд приговорил двух крупных чиновников Минэкономики к 8.5 и 7 годам лишения свободы. Условно! А ведь взятки были не условные, а настоящие.

Росстат лукавит и с инфляцией, которая не учитывает роста тарифов на услуги ЖКХ, газ, электричесто, перевозки. Но тарифы растут в два-три раза быстрее индекса роста потребительских цен. А вот индекс роста цены потребительской корзины, частично учитывающий тарифы и особенно интересующий 80 процентов населения, доходы которого за время реформ упали, снижается с темпами менее темпов снижения инфляции и превышает ее на 30-35 процентов. Так, в 2003 году при инфляции в 12 процентов прирост стоимости минимальной потребительской корзины был 16.2 процента.

Чувствуя безнаказанность, чиновники иногда указания В.В. Путина просто игнорируют. Концепцией послания Федеральному собранию в 2002 году было требование ко всем видам администраций создать в российском обществе комфортные условия для труда и жизни граждан, ослабить заорганизованность труда, организовать "одно окошко для открытия дела". Однако за год количество контролеров возросло(!) до 800 тысяч, и "с одним окошком для открытия дела" тоже ничего не получается.

Малый и средний бизнес целенаправленно давят - бьет тревогу оппозиция. А с исчезновением оппозиции эти виды бизнеса додавят под звуки разговоров о всемерной поддержке - не тем даете взятки, господа. Не участковый милиционер и санитарный врач решает вашу судьбу, а "белые воротнички" в региональном правительстве. Губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко распорядилась снести порядка трех с половиной тысяч ларьков на транспортных остановках, в каждом из которых работали один-два продавца, да еще снабжали их товарами тысячи три водителей грузовиков. Она понастроила современные торговые центры на 200 - 300 торговых мест, полагая, что их директора будут субсидировать Фонд развития региона под ее патронажем. А центры стоят пустые. Только четыре, вы подумайте, только четыре продавца из семи тысяч сумели приобрести себе места в торговых центрах - так дорого стоит их аренда. Вот вам и помощь малому бизнесу! Проводятся семинары, созываются конференции, создаются "бизнес - инкубаторы" для начинающих бизнесменов - но все это ИБД.

Без оппозиции формировать демократическое общество просто невозможно. Каждое второе решение, принятое без оппонирования, оказывается ошибкой. Так что пренебрежение наукой в угоду политическим амбициям ведет к экономическим и политическим ошибкам.

В-третьих, В.В. Путин не может избавиться от примитивных ельцинских либеральных стереотипов, внушенных еще Е.Т. Гайдаром. Последний познакомился с работами Чикагской экономической школы во главе с известным экономистом М. Фридменом, и стал ярым сторонником частной собственности, возникновение которой, как он полагал, сразу же преобразует народное хозяйство России. Причем, он хотел быть "святее" самого М. Фридмена, так как выдвинул лозунг, что государство вообще должно уйти с рынка - в этом случае на нем восстановится "простой и очевидный" по словам Адама Смита принцип естественной свободы (laissez faire). А это был уже перебор. Дело в том, что современный рынок стал существенно отличаться от "дикого" рынка Адама Смита, после того как разразился всемирный экономический кризис 1929 года, и государство вынуждено было приступить к регулированию отношений на рынке. Либерализма "в чистом виде" сейчас не существует, он развился в два направления, как мы отмечали выше, но, пренебрегая современной экономической наукой и придерживаясь примитивных ельцинских стереотипов, В.В. Путин помимо повторения ельцинских промахов совершает и собственные ошибки.

В отличие от безалаберного, вечно пьяного или больного Б.Н. Ельцина, имеющего за плечами только строительный факультет Уральского политехнического института и избегавшего таких непонятных слов, как концепция, стратегическая цель, тактика осуществления, выпускник Петербургского государственного университета и Академии разведки имени Ю.А. Андропова, кандидат экономических наук В.В. Путин решил подойти к государственной работе по научному. В конце 1999 года, когда Владимир Путин еще занимал пост премьер-министра России, он создал группу экспертов для разработки плана экономического развития страны на десятилетний период. Группу эту возглавлял юрист Г.О. Греф, которого В.В. Путин знал еще со времен своей работы в правительстве Санкт-Петербурга, а входило в эту "команду мечты" множество экономистов-реформаторов. План, оглашенный этой группой через шесть месяцев, "Стратегия развития России до 2010 года" был известен также под именем "программа Грефа". 600-страничный труд стал самой по-настоящему рыночной программой развития национальной экономики после с 1991 года, когда распался Советский Союз.

Экономисты ставили перед собой амбициозные цели: ослабление государственного вмешательства в экономику, снижение налогового бремени и поддержка частного бизнеса плюс реорганизация естественных монополий в электроснабжении, газовой промышленности и железных дорогах.

В программе были предусмотрены меры по усилению защиты прав собственников и совершенствованию системы корпоративного управления. Планировалось, что социальные льготы будут выделяться более индивидуально, чтобы с их помощью можно было сократить разрыв между богатыми и бедными. Путин поддержал этот план, что и выразилось в назначении Г.О. Грефа министром экономического развития и торговли. При этом предполагалось, что тактические ежегодные задачи президент будет озвучивать в своих посланиях Федеральному собранию.

Но первое послание "Государство Россия. Путь к эффективному государству" появилось в середине 2000 года и было посвящено укреплению вертикали власти. В.В. Путин разделил страну на 7 территориальных округов, во главе которых поставил полномочных представителей президента, подчинив им губернаторов областей и президентов республик. В это время он усиленно расставляет в администрации различных уровней своих людей. Свои люди - это:

- друзья -- люди из его детства и юности;

- соратники-друзья по Санкт-Петербургу - по службе в КГБ;

- соратники по Санкт-Петербургу или Москве - по службе в органах власти.

За короткое время В.В. Путину удалось почти обуздать бюрократическую вольницу и заставить выполнять его поручения. Впрочем, как признал Г.О. Греф, поручения президента выполняются только на 75 процентов. Социальные мероприятия в том году не афишировались, уровень инфляции по сообщению Росстата составлял 20 процентов и Россия отреагировала на это превышением числа умерших над числом родившихся в 958300 (!) человек. При этом в стране за год появилось 4 олигарха, столько же, сколько за 8 лет ельцинского правления. В.В. Путин этому не препятствовал.

Второе послание президента Федеральному собранию было посвящено результатам первого года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но экономика остается по существу рентной, а не производственной, что при колебании цен на энергоносители чревато опасностями. Президент заверил, что результаты приватизации пересматриваться не будут. В стране в это время было 7 олигархов. Но если где-то концентрируются денежные знаки, то это значит, что кому-то их не хватает. В результате превышение числа умерших над числом родившихся в России в 2000 году было 943200 человек.

Третье послание президента Федеральному собранию было посвящено событиям второго года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но 11 сентября 2001 года была совершена атака на США террористов, что В.В. Путин оценил как начало очередной мировой войны. Пришлось уделять много внимания армии, и здесь уже было не до социальных программ. Между тем была введена линейная шкала налогообложения доходов, так что олигарх, получивший доход в несколько миллиардов долларов, и санитарка, получающая заработную плату в минимальном размере порядка 600 рублей платили одинаково 13 процентов от своих доходов. В результате в 2002 году в стране стало уже 17 олигархов, причем 40 миллионов человек жили за чертой бедности, а превышение числа умерших над числом родившихся в России в 2001 году было 935300 человек.

Наконец, в четвертом послании президент обратился к проблеме борьбы с бедностью и поставил задачу за 10 лет уменьшить количество бедных в 2 раза, для чего он считал необходимым увеличить Внутренний валовый продукт (ВВП) в два раза. Задача эта не такая уж амбициозная. В последнее время КНР дважды за 10 лет удваивала свой ВВП и уровень жизни населения. Япония это делала многократно и однажды даже уложилась в 6 лет. Для этого наш ВВП должен был бы расти на 7.2 процента в год. А ежегодный прирост нашего ВВП с 2000 года составлял 8.3, 5.2, 4.3 и 7.3 процентов. В послании 2004 года президент выдвинул новую (старую) задачу удвоить наш ВВП за оставшиеся 6 лет опять же к 2010 году (президент только не учел, что нам необходимо обеспечивать ежегодный прирост ВВП уже на 7.8 процента). Но в 2004 году ВВП вырос только на 7.1 процента, в 2005 - на 6.4 процента, в2006 году - на 7.4 процента и только в 2007году на 7.8 процента. Теперь, чтобы удвоить ВВП к 2010 году необходимо ежегодно увеличивать его на 9.2 процента, что никогда не было выполнимо.

Выиграем ли мы от роста ВВП, если при увеличении его на 7.3 процента в 2003 году доходы населения возросли на 13 процентов, при этом доходы олигархов возросли на 140 процентов? Нет! И если темпы роста ВВП сохранятся на нынешнем уровне (что маловероятно), то ВВП увеличится к 2010 году только в 1.95 раза, и доходы населения могут возрасти только на 119, 5 процента, или в 2.2 раза. Доходы олигархов вырастут тоже не менее чем в два раза. Но ВВП понятие экономическое, содержащее, в основном, продукты неживой природы, и делением размножаться не может. А если доходы олигархов так возрастут, то частично это произойдет за счет снижения наших доходов до полутора раз. Вот что мы (народ) получим от увеличения ВВП.

Поэтому резко растет децильный коэффициент - отношения доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов бедных. В 1999 году он составлял 11.0 раз, в 2004 году - 15.1 раз, в 2007 - 21.1 раз.

А в результате за 2004 год количество умерших превысило количество родившихся на 792900 человек, а количество олигархов вновь выросло до 25 человек. Двадцать пять олигархов в 2004 году контролировали 25 регионов (из 89), более трети всей промышленной продукции страны на сумму 12 миллиардов рублей, 19 миллионов работников, или 16 процентов трудовых ресурсов, 17 процентов банковских активов, 60 процентов рынка ценных бумаг. В 2003 году только ЮКОС М.Б. Ходорковского заплатил почти 5 миллиардов долларов налогов (а сколько он утаил, неизвестно и сегодня). Это 4 процента федерального бюджета - столько, сколько было потрачено на науку, культуру и высшую школу, вместе взятые. Все олигархи платят налоги, составляющие до 40 процентов бюджета. А тот, кто платит, тот и заказывает музыку, которую исполняет правительство! И какое бы правительство у нас не было, под его музыку олигархи будут продолжать ежегодно удваивать свое состояние. В 2005 году их уже стало 33, в 2006 - 60. В 2007 году их стало 101 человек, и Россия по числу олигархов вышла на второе место, опередив "сытую" Германию (это количество тех олигархов, которые официально задекларировали свои доходы, приблизительно столько же находятся в тени, поскольку происхождение их средств сугубо криминальное). Фактически олигархами являются и мэры крупных городов и директора компаний-монополий, вокруг которых "тусуются" всевозможные "региональные семьи". Потому что наше правительство - это "Комитет по делам олигархов", создающий им преференции. За 2005 и 2006 годы население России сократилось соответственно на 8414876500 и 689500 человек. А всего за 8 лет президентства В.В. Путина население России сократилось на 6731900 человек, или в среднем на 841488 человек в год, что на 131 тысячу больше, чем в среднем за год при Б.Н. Ельцине. Жить стало хуже!

Выступая с ежегодным посланием 26 мая 2004 года, В.В. Путин поставил перед правительством цель довести инфляцию, как в развитых странах, до 3-5 процентов. Сидящие в зале министр экономического развития и торговли Г.О. Греф и министр финансов А.Л. Кудрин переглянулись и скептически улыбнулись - они к подготовке послания президента никакого отношения не имели. А все дело в том, что при нынешнем законодательстве президент поставил перед ними неразрешимую задачу. В 2003 году Дума приняла поправку к Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которой срок действия тарифов не может быть менее года. Депутат Государственной думы Л.Б. Шелищ рассказывал мне, что при первом обсуждении в Государственной думе проекта поправки к Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в нем была еще одна статья о том, что предельный уровень роста тарифа не может превышать уровень инфляции. Таким образом, депутаты пытались снизить инфляцию, которая возрастает после роста тарифов. Однако, каким-то непонятным образом эта вторая статья исчезла из окончательной редакции поправки, которая в третьем голосовании уже прошла без этой статьи. Он, конечно же удивился, но помощник его в Государственной думе не мог найти варианта проекта с этой статьей. Да, поистине, и в Государственной думе случаются чудеса, особенно если они проплачены лобби ЖКХ.

Но затраты на энергоносители составляют не более 20 процентов в себестоимости изделий, а основная причина инфляции совсем другая высочайшая криминализация нашей жизни, когда цены на рынке определяются не свободной конкуренцией, а "крышующими" торговлю "паханами". Снижение инфляции в 2006 году несколько превысило запланированную величину, но это был единственный раз и на этом рубеже оно остановилось.

Каждый год чиновники называют цифры, а потом объясняют друг другу и народу, почему достичь их не удалось. Вот и в 2005 году обещали 8,5 процентов в год, а реальная инфляция была объявлена 11.5 процентов. Правительство играет с народом в странную игру, непонятно кого обманывая: то ли самих себя, то ли президента. Потому что нас-то им не обмануть. Ведь все мы ходим в магазин и видим, что и на сколько подорожало. И никакие там не 9 и даже не 11, а порядка 30 процентов.

Росстат тщательно скрывает, как он рассчитывает инфляцию. Вот и Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации, подозревает что индекс потребительских цен серьезно занижен. "Доказательство, - говорит он, - данные той же статистики. Цены в магазинах выросли всего на 7 процентов, зато цены производителей (в том числе тех же самых потребительских товаров) - на 20 процентов. Разница больше, чем в 2,5 раза. Таких разрывов не бывает! Это наводит на подозрения. Однако перепроверить расчеты Росстата невозможно".

Группа физиков-ядерщиков из Дубны по собственному почину следит, как растут цены в нашей стране с 1991 года. Все строго научно. "За основу мы взяли товары и услуги, входящие в утвержденный законом социальный набор, - рассказывает профессор Лев Зайцев. - По нашим расчетам, инфляция в прошлом году была не 11 процентов, как уверяет правительство, а 40 процентов. А за первые три месяца этого года цены выросли не на 5,8, а на 22 процента.

При этом следует учесть, что минимальный социальный набор - так называемая потребительская корзина в Российской федерации в два раза меньше, чем она была в РСФСР в составе Советского союза. В российскую потребительскую корзину сейчас входит 156 позиций - самый минимум, чтобы не протянуть ноги. В США минимальный набор товаров и услуг составляет 300 наименований, в Англии - 350, а в Германии - 475. В среднем по России цена минимального набора товаров и услугсоставляет около 5500 рублей в месяц. Государство с самым высоким прожиточным минимумом сейчас является Люксембург. Если сравнить с Россией, то получается, что наши бедняки в несколько раз беднее самых что ни на есть нищих жителей Европы. При этом инфляция у нас растет самыми высокими темпами по сравнению с другими странами Европы.

А вот как это объясняет бывший министр экономического развития, выдающийся российский экономист Е.Г. Ясин в своем учебнике: "Работа по бюджету начинается с составления прогноза развития экономики на следующий год, в котором должны быть определены, прежде всего, показатели физического объема производства (ВВП, промышленная продукция), темп инфляции (индексы потребительских цен и цен производителей), курс рубля. Прогноз готовится Министерством экономического развития торговли, но у Минфина всегда есть свои расчеты.

Такой прогноз дело вовсе не техническое, в него закладывается и определенная бюджетная политика. Правило, подтвержденное опытом многих лет, говорит, что прогноз должен быть консервативным. Это означает, что объемы производства должны быть занижены, темпы инфляции также занижены (вот так!, И.Л.), курс рубля несколько завышен. Иначе говоря, от прогноза на практике требуется не точность, а создание предпосылок для утверждения в Думе бюджета (?!), который затем можно было бы исполнить...

Дело в том, что в расходной части бюджета имеется ряд статей, содержащих суммы заработной платы бюджетным работникам разных отраслей, пенсий старикам, компенсаций расходов низкооплачиваемых работников, вспомоществований детям и инвалидам. Эти суммы в планируемом бюджете должны быть увеличены по сравнению с сумами исполняющегося бюджета на величину инфляции. И тем легче будет утвердить и исполнить планируемый бюджет, чем ниже будет инфляция исполняемого бюджета. Но, как этого добиться?

А пускай правительство мягко попросит сотрудников Росстата немножко, ну совсем немножко понизить реальную инфляцию, намекнув, что за эту неблаговидную работу по результатам текущего года можно будет получить повышенную премию! Тем более, что такую неблаговидную работу сотрудники Росстата уже неоднократно выполняли по просьбе отдельных ловких деловых людей. Весной 2001 года в столице разразился очередной крупный коррупционный скандал: по сведениям, поступившим в прокуратуру, два начальника отделов Росстата за взятки в особо крупных размерах исправляли показатели в статистических справочниках в сторону, выгодную взяткодавателям. Ну так почему не постараться для "родного" правительства, имея известные навыки в этой неблаговидной работе

"В России до сих пор нет закона о государственной статистике, - говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - Росстату приходится верить на слово - ведь его никто не перепроверяет. В нашей стране статистическое ведомство - бюджетная организация, его глава подчиняется премьер-министру, требующему снижать индекс роста инфляции. Для сравнения: в США инфляцию рассчитывает независимая организация - Бюро статистики труда. Даже если самому президенту не понравятся данные о росте цен, он не сможет снять с должности его руководителя".

Но даже такая правительственная организация как Росстат вынуждена называть правдоподобные цифры, о чем свидетельствуют события осени-зимы 2007 года. Все было так хорошо! Инфляция из четырехзначной превратилась в однозначную. И только настырный эсэр С.В. Миронов пугал правительство ростом цен в конце года и рекомендовал правительству контролировать рост цен на товары первой необходимости и возродить государственную закупку сельскохозяйственной продукции с целью интервенции ее при первых же признаках роста цен. Но кое-кто из правительства объяснил ему "на пальцах", что у нас рыночное хозяйство и государству лучше не вмешиваться в стихию рынка. А то "мало не покажется!" А тут еще хорошее осеннее снижение цен на овощи. И вдруг (Вы заметили, что все неприятности начинаются вдруг) в сентябре произошел обвальный скачок цен на продовольственные товары. Подсолнечное масло подорожало кое-где чуть ли не на 100 процентов. Молоко подорожало на 20 - 30 процентов, сыры подорожали на 60 - 90 процентов. Почему такая разница? Все очень просто. Комбинат реализует непосредственно в торговой сети молоко, восстановленное из сухого экстракта. И, воспользовавшись ростом мировых цен на сухой экстракт на 10 процентов, он повысил оптовую цену на 15 процентов, еще на 15 процентов повысила отпускную цену торговое предприятие - вот вам 30 процентов повышения цены молока. Сыры делать из экстракта нельзя - необходимо свежее молоко. Не имея собственных служб но закупке сырья, комбинат покупает молоко не у производителей а у посредника - крупного оптового общества с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, также закупает молоко у других мелких собирающих обществ с ограниченной ответственностью, и так далее. И каждое общество делает "накрутку" на прибыль, так что в результате сыры подорожали на 90 процентов. На лицо сговор локальных монополий.

А вот мнение петербургского политолога В. Островского: "Наши крупные торговцы и оптовики... стали задирать цены выше мировых. Причем, произошло это в канун выборов, когда обычно повышаются пенсии и различные социальные выплаты. Естественно, эти деньги нужно вытянуть из карманов людей! А вслед за крупными магазинами потянулись и мелкие". В одном не прав В. Островский: пенсии стали повышать в октябре, а скачок цен произошел в сентябре. Причем, о повышении пенсии напомнил М. Зурабов перед своим уходом, и тот час же начался рост цен. И целый месяц бедные пенсионеры (это относится и к бюджетникам), еще не получившие от правительства частичную компенсацию инфляции вынуждены были отдавать эту частичную компенсацию торговцам. Теперь становится понятным, почему после прекращения раздачи государственной собственности у нас появляются новые олигархи. При Б.Н. Ельцине сырьевых олигархов было только 4. При В.В. Путине прибавилось еще 106 банкиров и продавцов продуктов - их плодит опережающая инфляция. У людей не только отбирают частичную компенсацию инфляции, но еще месяц до получения этой частичной компенсации они уже переплачивают за продукты. Очень похоже на сговор. Не потому ли пенсионеры и бюджетники не чувствуют частичной компенсационной прибавки?

На этот вопрос отвечает заместитель председателя Комитета Государственной думы по труду и социальной политике Олег Шеин:

- Никакого сговора нет. Просто текущий рост цен опережает рост пенсий (?!!). По прогнозам независимых экспертов, индекс потребительских цен на товары и услуги к концу 2007 г. составит 20 - 25 процентов. Только расходы на транспорт у населения выросли почти на 50 процентов, оплату ЖКХ - на 20 процентов, не говоря о продуктах первой необходимости, цены на которые взлетели астрономически. При этом официальная инфляция каким-то чудом(?!) укладывается в 9 процентов годовых, а именно исходя из этого показателя и идёт индексирование пенсий. За весь период пенсионной реформы лишь в 2005 году государство однажды реально подняло пенсию, опережая рост цен, - во время массовых выступлении пенсионеров против отмены льгот. В следующем году государство намерено проиндексировать пенсии на 18 процентов. Но это снова будет топтанием на месте". И число олигархов будет расти, как и превышение числа умерших над родившимися.

Цена молока достигла мирового уровня. Так в Финляндии литр молока стоит как и в России 65 центов, но средняя пенсия в Финляндии составляет 1200 евро, а средняя пенсия в России - 80 евро, отличие - в 15 раз!

Причем цены на товары для бедных растут быстрее, чем на товары для богатых, о чем свидетельствует опережающий рост стоимости минимальной потребительской корзины по сравнению с инфляцией. Как замечает профессор Е.Г. Ясин: "Всегда и везде основное бремя инфляционного налога несут беднейшие слои населения. Нельзя вновь не вспомнить в этой связи часто цитируемое высказывание Ф. Кардозо - президента Бразилии, который добился снижения инфляции в своей стране летом 1994 г. только за один месяц с 50 до 1 процента: "Если бы я был дьяволом и хотел изобрести налог на бедных, я бы не придумал ничего лучшего, чем инфляция". Для борьбы с инфляцией необходима политическая воля. Мы ее у В.В. Путина не наблюдали!

Всплеск инфляции в сентябре 2007 года чрезвычайно отчетливо осознается населением России и может иметь существенные социальные последствия. По данным опроса ВЦИОМ, в октябре число граждан, склонных оценивать инфляцию в России как "высокую", выросло с 52 до 82 процентов. В связи со скачком цен в сентябре началось возмущение населения, демонстрации протестующих, на которых пенсионеры стучали ложками по пустым кастрюлькам, и президент поручил правительству принять меры по обузданию цен. Но как?

И тогда новое правительство вспомнило, что старое правительство уже сталкивалось с этой проблемой год тому назад, когда топливные компании, сговорившись между собой, вдруг все разом повысили цены на бензин на 2-3 рубля по всей России. Старое правительство тогда пригрозило им смешным при их доходах штрафом за монопольную политику, и заставило подписать соглашение на год заморозить новые цены взамен на налоговые послабления. Однако продавцы бензина сменили тактику, и вместо скачка цен стали увеличивать цены на бензин ежемесячно на 10 копеек. А с 1 января, когда кончится срок соглашения, снова прогнозируется скачок цены на 3-5 рублей. И они выросли еще больше.

24 октября в Москве крупнейшие компании производителей и торговые сети подписали с правительством соглашение о замораживании до нового года цен на некоторые "социально значимые продукты". Но мелкие торговцы в соглашении не участвуют и продолжают взвинчивать цены, а крупные сети, теряя прибыль, стали сокращать продажу "социально значимых продуктов", на что население ответило массовой их скупкой, так что небольшое количество этих товаров раскупается за несколько часов. В Россию вернулся дефицит, о котором, начиная с конца советских времен, успели уже забыть. В России появились так называемые "социальные товары" - товары для бедных, на которые заморожены цены. Но, чтобы не страдать от "упущенной прибыли" производители этих товаров сократили их вес на 100 граммов: и хлеб и молоко для бедных стало легче при сохранившейся на период заморозки цене. В новом году, когда 1 января окончилось соглашение о заморозке цен, они подскочили на 15-20 процентов и была осуществлена новая замарозка на социальные товары, но уже с новыми ценами. Это же феномен наблюдался и после 3 марта. Инфляция упорно берет свое и прогнозируется, что в 2008 году она будет составлять 12 процентов.

А все потому, что в России не хотят использовать опыт по борьбе с инфляцией развитых стран, в которых из-за кризисных явлений в 2007 году в Европе инфляция возросла с 1.7 до 3.2 процентов, а в США в связи с ипотечным кризисом с 2.5 до 4.1 процентов.

Министры лгут о масштабе инфляции. Президенту докладывают, что цены за год выросли "всего-то" на 11 процентов, а независимые эксперты называют цифру почти в три раза выше. Минэкономразвития в четыре раза занижает прожиточный минимум и потчует людей "средней зарплатой", сваливая в одно корыто бешенные доходы олигархов и крохи работяг. И президент знает это. Давая интервью китайским журналистам перед поездкой в Пекин в 2005 году, В.В. Путин сказал: "Наш народ заслужил, чтобы ему говорили правду". Было бы полезно, если бы эти слова президент повторил в России. Громко!

Можно ли обмануть президента?

Но в России В.В. Путин ведет себя совсем по-другому. Он толерантен ко лжи и чиновники его обманывают. Особенно изощряются в обмане чиновники Госкомстата, что можно проследить по литературе о переписи населения.

Результаты переписи населения являются не только важным экономическим продуктом, необходимым для дальнейшего планирования, но и важным идеологическим продуктом, имеющим определенную ценность для обеспечения политической устойчивости государства. Мы уже привыкли и смирились с тем, что всякий продукт в России фальсифицируется. Ибо, если продукт фальсифицирован, то, следовательно, кто-то извлекает выгоду.

По результатам первой переписи 1897 года население России составляло 128.2 миллионов человек. Перепись проводили 150 тысяч специально подготовленных счетчиков, результаты переписи подсчитывались в комиссиях губернскими статистиками, которые славились своей высокой квалификацией, профессионализмом и точностью, что отмечал еще В.И. Ленин, когда пользовался их материалами при подготовке книги "Развитие капитализма в России".

В то время в России наблюдался прирост населения порядка двух миллионов человек в год и к концу 1913 года, относительно которого последующие статистики так любят проводить сравнения, население составляло 165.7 миллионов человек. В Первой мировой войне Россия потеряла порядка 10 миллионов человек, 8 миллионов человек было потеряно и 2 миллиона человек эмигрировало в результате Второй гражданской войны, Польша, Финляндия и Прибалтийские территории отделились, так что в результате Всеобщей переписи 1920 года, предпринятой в связи с принятием плана ГОЭЛРО, была получена цифра в 137 миллионов человек. Эта цифра была весьма приближенной, поскольку для территорий, где в декабре 1920 года еще не была установлена Советская власть, была произведена расчетная оценка.

Перепись 1926 года была осуществлена по лучшим стандартам того времени опытными специалистами, еще бывшими земскими статистиками, и показала численность населения 147 миллионов человек. Результаты ее были использованы при составлении первого пятилетнего плана. Подробные материалы этой переписи были опубликованы в 1927 году, и она до сих пор остается образцом в истории отечественной статистики, как по методологии, так и по представленным результатам.

Голод, связанный с коллективизацией, сопровождающейся небывалой засухой 1932 года, унес жизни миллионов людей в Европейской части России, на Украине и в Средней Азии. Для выявления точной демографической картины была предпринята всеобщая перепись населения 1937 года. Хотя ее проект, подготовленный статистиками-профессионалами, был сокращен и искажен И.В. Сталиным, перепись прошла удачно и выявила 162 миллиона человек. Однако ее результаты оказались гораздо меньше опубликованных И.В. Сталиным перед переписью на XVII съезде ВКП(б) в начале 1934 года оценки в 168 миллионов человек при ежегодном приросте населения в 3 миллиона, что дало ему повод объявить перепись фальсифицированной врагами народа и подвергнуть репрессиям не только ее руководителей, но и многих статистиков по всей стране. Между тем современные исследования свидетельствуют, что точность переписи лежала в допустимых пределах 5 процентов и составляла по различным оценкам от 0.3 до 1.2%.

В январе 1939 года была проведена новая перепись, которая зафиксировала численность населения в 170 миллионов человек, что, по мнению большинства статистиков, несколько завышено. Они называют более точными предварительные результаты в 167.3 миллиона, которые затем были повышены по политическим соображениям силовым решением. Причем по отдельным республикам результаты были искажены до +16.8%.

Следующая перепись населения состоялась только в 1959 году и показала быстрое восстановление огромных демографических потерь периода войны (порядка 30 - 40 миллионов). Довоенная численность населения была восстановлена уже в 1955 г. В границах после 1939 года численность населения составила 208.8 миллиона человек. С тех пор переписи населения стали регулярными и проводились примерно через 10 лет. Их результаты свидетельствовали о стабильном росте населения страны, вот только темпы изменения ожидаемой продолжительности жизни замедлялись и после 1987 года приняли отрицательный характер. Но это мало кого насторожило. Никто не мог предвидеть демографической катастрофы 1992 года.

Согласно переписи 1989 года в СССР было 287.0, а в России - 147.022 миллионов человек. В 1990 году согласно данным Госкомстата в России было 148.040, а в 1991 году - 148.5 миллионов человек. Это был последний год, когда население страны еще увеличивалось. Как известно, в том году, несмотря на желание большинства населения, высказанное на референдуме, сохранить СССР, Б.Н. Ельцин объявил о "независимости" России и издал указ о либерализации цен в начале следующего года. Это мероприятие было проведено внезапно без соответствующей подготовки, отсутствовала программа мероприятий, необходимых для стабилизации денежных отношений, и отсутствовала законодательная база для проведения либерализации.

Всем этим воспользовались торговцы, и цены стремительно поползли вверх, а компенсация роста цен не была предусмотрена, и вынужденное увеличение заработной платы заметно отставало от роста цен. Росли не только цены, но и тарифы на оказание услуг, причем росли раза в два быстрее, чем цены на товары, а цены на медицинские услуги и лекарства росли в три-четыре раза быстрее роста цен на обычные товары потребления. Страна оказалась на пороге голода, первыми это почувствовали старики и дети, пособия которых мало изменились, и они стали умирать от алиментарной дистрофии.

В 1992 году среднемесячная заработная плата возросла в 10.9 раз (причем с середины года заработную плату на многих производствах вообще перестали выдавать, и систематически задерживали на полгода, а то и год), а цены на продукты питания за год выросли в 26.1 раз. Население отреагировало на эго превышением количества умерших над числом родившимися на 219800 человек. В 1993 г. это соотношение составляло 9.8 -9.4 - 750300 человек, в 1994 г. - 3.8 - 3.2 - 893200 человек, а в 2001 г. -- 1.18 -- 1.12 - 985000. Это увеличение смертности, сопровождающееся уменьшением рождаемости в России демографы назвали звучным термином "Русский крест". К июлю месяцу 2002 года убыль населения составила 561200 человек, так что ожидалось, что за этот год оно впервые превысит один миллион человек. В общем, за время так называемых реформ Россия потеряла порядка 13 миллионов человек, по одним данным и 15 миллионов человек по другим данным, что мало чем отличается от потерь по переписи 1937 года 15 миллионов человек из-за голода, репрессий и отъезда за границу.

В этих условиях очередная перепись населения в 1999 году не могла состояться по достаточно прозрачной причине. Б.Н. Ельцин уходил с поста президента под лозунгом: "Стратегически я все сделал верно", и ему очень не хотелось иметь объективный демографический результат своего почти десятилетнего пребывания у власти, поскольку этот результат был уникально плачевным, даже катастрофическим. Так за всю историю XX века в России в мирное время за исключением страшного 1933 г., когда небывалая засуха поразила все основные зерновые районы страны, не было ни одного года, когда бы ее население сокращалось. Общее сокращение населения было несколько ослаблено иммиграцией в Россию русского населения из бывших республик СССР, так что по данным Госкомстата на 1 января 2002 года население России составляло 143.4 миллиона человек, а на конец года должно было быть 143 миллиона человек.

Из этих 143 миллионов зарегистрированных в документах МВД и внесенных в компьютерную базу данных человек, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, свыше 4 миллионов составляли бездомные, так называемые лица "без определенного места жительства (БОМЖ), причем большинство из них мужчины в возрасте от 25 до 50 лет, и около 3 миллионов беспризорные дети, переписать которых было ой как непросто, если не невозможно. В последнем случае искажения переписи составили бы почти пять процентов, что лежало на границе допустимых демографических пределов.

Со времени предпоследней переписи многое изменилось. Распался Советский Союз, изменилось политическое устройство страны, структура общества, род занятий людей, их обеспечение жильем, работой. Появились новые социальные слои: вынужденные переселенцы, беженцы, мигранты.

Изменилась и психология людей. Принципы общности и взаимного участия, характерные для советского человека, заменили черты холодного эгоизма и недоверия к другим, характерные для современного человека, для которого жизнь другого человека не представляет ценности. Сегодня люди боятся открывать двери своих квартир. Обыватель рассуждает просто: а вдруг под видом переписчика придут незванные гости, пытающиеся поживиться небогатым скарбом владельца? Особенно неприступны коттеджи, особняки за заборами в престижном пригороде, квартиры, где вход преграждает охрана.

Для того, чтобы облегчить перепись, переписчикам и счетчикам были выданы специальные вкладыши в паспорт, снабженные тремя степенями защиты от подделки, и по телевидению населению продемонстрировали эти вкладыши, которые вместе с паспортом переписчики должны были предъявлять при входе в квартиру. Более того, переписчикам разрешили не входить в квартиру, а общаться с переписываемыми людьми через полуоткрытую дверь, придерживаемую цепочкой. Разрешили также проводить перепись всех проживающих в квартире со слов одного из жильцов, а также сообщать сведения по телефону и приходить переписываться на переписной пункт, расположенный обычно в тех местах, где происходит голосование на выборах. Причем никаких документов предъявлять переписываемым не надо было, анкеты заполнялись переписчиком с их слов. И все равно, социологическое исследование фонда "Общественное мнение" показало, что принять участие в переписи намерены были только 75 процентов россиян, и только 42 процента опрошенных людей считали, что переписываемые будут предоставлять правдивую информацию о себе. В то же время, по данным "горячей" телефонной линии "Москвичам о переписи-2002", 81 процент позвонивших понимали необходимость этого мероприятия, 4 процента были настроены против него. Остальные колебались, и это могло сорвать перепись, если бы количество неучаствовавших превысило стандартных 5 процентов. В общем-то, желая помочь государству, люди опасались за свое благополучие и не были уверены в собственной безопасности.

Была определенная трудность с подбором кадров, поскольку работа оказалась низкооплачиваемой (за каждого переписанного человека предполагалось платить счетчику 3 рубля 19 копеек из 41 рубля, выделенного на эти цели), а требовала большого психологического напряжения, значительной трудоемкости и сопровождалась непредвиденными трудностями. Из десяти человек после ознакомления с условиями шесть человек отказывались заниматься этой работой. Поэтому к этой работе были привлечены студенты, которые постарались от нее увильнуть. Руководство вузов принудило студентов работать по переписи, используя административные рычаги: засчитывало это мероприятие как практику, или за курсовую работу. Особенно трудно было со студентами коммерческих вузов, которые предлагали инструкторам-контролерам заплатить деньги, чтобы они только поставили "галочку" за якобы выполненную работу.

Начало переписи совпало с изменением погодных условий на Европейской части России, во многих местах которой прошел мокрый снег, переходящий в дождь, так что процентов 10 счетчиков на следующий день не вышли на работу, и их пришлось срочно заменять. Все же перепись стартовала во время и постепенно начала набирать темпы. Однако на 5-й день стало ясно, что перепись идет с заметным отставанием от плановых величин и может не состояться в силу отсутствия переписываемых и большого количества нежелающих в ней участвовать. Ушлые российские граждане попытались извлечь для себя пользу из переписи. Так, например, в Санкт-Петербурге отопительный сезон начался за месяц до переписи, но порядка 400 жилых домов оказались не подключенных к теплоцентрали из-за разгильдяйства коммунальных работников, и их жители в первый же день отказались участвовать в переписи. После срочного обращения руководителей переписной компании к администрации последовало грозное распоряжение губернатора, в результате чего на второй день во многие дома поступило тепло, и их жители стали участвовать в переписи. Спрашивается, а что нельзя было выполнить эту плановую работу без грозного окрика? Однако права поговорка: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится!"

Многие переписываемые, особенно посещавшие переписные участки, отказывались участвовать в переписи после ознакомления с анкетами, где были вопросы о жилищных условиях. Слишком часто наше "родное" государство в лице его чиновников "кидало" простой народ, который стал опасаться всяких подвохов в любом мероприятии власти и пытается, елико это возможно, уклониться от их проведения.

Поэтому процент охвата был очень низким, а от количества переписанных проживающих в данной местности лиц существенно зависала величина бюджета, в значительной мере определяемая поступлением трансфертов из центра. Так, например, бюджет Калининского района Санкт-Петербурга с населением, превышающим 450 тысяч человек, несколько превышал миллиард рублей. А если бы удалось переписать 500 тысяч человек, то бюджет бы вышел на уровень порядка полутора миллиарда рублей. Как говорят в городе Одессе, это две большие разницы. И администрации районов повсеместно отдали распоряжение зарегистрировать нежелающих переписываться людей, пользуясь базой данных МВД. Но воздействовать на региональное управление МВД они не могли - это мог сделать только губернатор. И он это сделал.

По-видимому, управления МВД за 2002 год данные не могли выдать по техническим причинам - они находились в процессе сбора. Данные за 2001 год находились в работе и были засекречены. Управления МВД могли предоставить только данные за 2000 год, которые, кстати, в это время появились в продаже в виде пиратских дисков. Если предположить, что и в других местах использовали подобные средства, то в результаты переписи в нее вошли естественные потери населения за 2001 и 2002 годы, что составляет 1878600 человек. И, тем не менее, как это ни странно, по окончанию переписи председатель Госкомстата Владимир Соколин заявил, что удалось учесть практически 100 % населения страны (небывалый в истории переписей всех стран и всех времен результат, что поистине достойно включения в книгу рекордов Гиннеса), которое, по предварительным данным, составляет 143.3 миллиона человек. Неужели все-таки переписали 7 миллионов бомжей и беспризорников, и 6 миллионов отказавшихся участвовать в переписи - всего 13.0 миллиона человек? Весьма сомнительно. Но почему тогда этот результат при обратном отсчете (есть такой прием в демографии) так хорошо корреспондируется с результатами предыдущих лет, регулярно публикуемых Госкомстатом? Ученые-демографы, указывая на методологические ошибки предложенной чиновниками-дилетантами организации переписи, прогнозировали возможность недосчитаться 14-16 миллионов человек, что соответствует приведенным выше выкладкам.

Сомнение в цифре предварительного результата вызывает и двойной учет миллиона чеченцев. До Первой чеченской войны в крупных городах России чеченская диаспора составляла порядка 200 тысяч человек. После Первой чеченской войны количество чеченцев увеличилось порядка на 600 тысяч человек. Живут они рассредоточенными семьями, мужчины занимаются, в основном, торговлей, женщины, как правило, не работают, воспитывая детей, которых в семьях много. Еще порядка 400 тысяч (по другим данным эта цифра завышена в два раза для получения повышенной помощи, и ориентироваться следует на 200 тысяч) проживают в качестве беженцев в Ингушетии. Это, в основном, женщины, старики и дети, которые бежали из зоны боевых действий и существуют на гуманитарную помощь, поступающую из России и зарубежных благотворительных организаций. Еще 50 тысяч беженцев рассредоточены в субъектах Федерации, граничащих с Чеченской республикой. Собственно на территории Чеченской республики в тот момент проживало порядка 150 тысяч человек. Это, в основном, юноши и женщины. Таким образом, всего на территории России проживает порядка 1200 тысяч чеченцев.

Население Чеченской республики, как и служащие стотысячного контингента вооруженных сил, ведущих антитеррористическую компанию, сосредоточены в крупных селах (юртах), являющихся районными центрами. Мелкие села и поселки были покинуты в силу непомерных налогов, взимаемых эмиссарами президента Масхадова, необходимых ему для ведения террористической борьбы. Ни о каких военных действиях со стороны 2-3 тысяч боевиков, формально ему подчиняющихся, против стотысячной группировки регулярной армии, в которую входят танковые бригады, артиллерийские полки группового огня, способные применить тактические ракеты, и полки армейской авиации, не могло быть и речи.

Между тем результаты переписи 2002 года в Чеченской республике тоже дали 1 миллиона 88 тысяч 816 чеченцев, якобы проживающих здесь, то есть величину порядка в семь раз большую реального количества населения. Ничего удивительного здесь нет, ибо трансферты, поступающие из центра, определяются количеством населения субъекта Федерации, и руководству Чеченской республики было выгодно указать максимально возможную цифру населения. У Чеченского народа, как у всякой малой нации, крайне сильно развита национальная память. Каждый чеченец знает не только нынешнего своего соседа (а я, например, не знаю даже, как зовут всех соседей на моей лестничной площадке), но и тех чеченцев, которые в течение жизни одного поколения жили с ним радом, когда они родились, куда выехали, на ком женились и каких детей родили. Так что переписать всех чеченцев Федерации, якобы проживающих на территории республики, со слов соседей, что допускалось инструкцией по переписи, трудности не представляло. Но миллион чеченцев, находящихся вне Чеченской республики были, по-видимому, переписаны в тех местах, где их застали переписчики. И с учетом двойной переписи чеченцев предварительный результат переписи населения России в 2002 году необходимо уменьшить на миллион человек (косвенно это признал и руководитель Госкомстата В. Соколин, отмечая, что "в Южном округе фактическая численность населения оказалась на полтора миллиона больше, чем там зарегистрировано"). (Согласно сведениям, поступившим к нам из источника, связанного с Чечней, где данный источник ежегодно проводит летний отпуск, в референдуме 2003 года по проекту Конституции Чеченской республики приняло участие порядка 265 тысяч человек вместе с беженцами из лагерей, расположенных в Ингушетии.) Так что перепись не соответствует реальности.

А дальше начинается вообще нечто невообразимое. Министр по делам национальной политики В. Зорин в беседе с президентом сообщает, что население России превышает 145 миллионов человек (совершенно непонятно, почему это заявление делает министр национальной политики, а не руководитель Госкомстата В. Соколин??!). Затем 29 ноября он же уточнил журналистам, что население России составляет 145.1 миллиона человек и поскольку по переписи 1989 года эта цифра была 147 миллионов человек, то потери за прошедшие неполные 14 лет не так уж велики. На чем основываются подобные выводы? Оказывается, председатель Госкомстата В. Соколин озвучил эту цифру в 145 миллионов, докладывая на заседании правительства о предварительных результатах переписи. Что характерно, так это равенство превышения в два миллиона скорректированного В. Соколиным предварительного результата переписи с числом "мертвых душ", появившихся после использования баз данных МВД за 2000 год. Это свидетельствует о преднамеренной фальсификации. Именно в 2000 году население России составляло 145 миллионов человек, а затем два года страна теряла почти по миллиону человек.

По-видимому, кремлевской администрации, которая со времен Б. Ельцина фактически не претерпела изменений, не понравилась цифра, подтверждающая сомнительную роль предыдущего президента в истории нашей страны. Ведь динамика уменьшения населения является той лакмусовой бумажкой, которая, окрашиваясь в ярко-красный цвет, свидетельствует о катастрофической демографической ситуации - депопуляции населения в результате ухудшения уровня его жизни. А новая кремлевская администрация хорошо владеет достаточно мощным административным ресурсом, чтобы оказаться способной влиять на Госкомстат, под руководством которого и проводилась перепись. Таким образом, результаты переписи населения России 2002-го года пытаются фальсифицировать по крайней мере как минимум на 2 процента, что, правда, лежит в допустимых пределах статистической точности в 5 процентов. Но вот достоверность самого предварительного результата, составляющего якобы 100 процентный охват при нежелании 4 процентов населения переписываться и более одного-трех процентов физически не охваченных переписью людей (а жалоб о том, что переписчики не пришли к гражданам, особенно в пригородных садоводствах и на окраинах больших городов, было много, вызывает сомнение. И 6 миллиардов рублей, затраченных на проведение переписи, опять потрачены зря, поскольку достоверных сведений о населении страны по результатам переписи получено быть не может. Правда, мы выполнили рекомендацию ООН, без соблюдения которой нас не примут во ВТО. Только так ли уж нам это необходимо, и не проиграем ли мы больше, чем выиграем, вступив в эту международную организацию?

Российская газета 25 апреля 2003 года опубликовала первые итоги Госкомстата по результатам Всероссийской переписи - 145.5 миллиона человек. Эта же цифра была озвучена в тот же день в сообщении передачи "Сегодня. Санкт-Петербург" в 18 часов 20 минут на канале НТВ. Причем, сообщение кончалось замечанием: "Специалисты считают, что эта величина несколько завышена. В "Белом доме" имеются сведения, что при проведении переписи в Москве и Санкт-Петербурге были использованы базы данных". Следует заметить, что это превышение в наших обеих столицах не может идти ни в какое сравнение с превышением в других регионах, как, например, в Чеченской республике. Если не считать бомжей и беспризорных, которые не охватываются расходами статей госбюджета и уже потеряны для общества и которых переписать физически невозможно, россиян должно было быть меньше 140 миллионов, а, возможно, меньше и 135 миллионов. Именно это пытался скрыть Госкомстат, фальсифицируя результаты переписи.

Роль Госкомстата при этом удручающая. Подобно знаменитой старушке из романа "Золотой теленок" И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, которая не верила в электричество и под электрической лампочкой зажигала керосиновую лампу, так что в результате сожгла "Воронью слободку", Госкомстат не верит в достижения науки и разрабатывает собственные доморощенные методики, которые в большинстве случаев засекречивает, хотя по этим вопросам статистики существуют многочисленные стандартные методики, рекомендуемые ООН. И вот вам результат: данные Госкомстата всегда "улучшены" по сравнению с данными независимых экспертов. По Первому каналу телевидения 21 августа 2005 года в вечерней программе "Время" выступил тогда еще недавно назначенный министр регионального развития Яковлев В.А., в сообщении которого прозвучало, что потери населения России за 2004 год впервые превысили миллион человек и составили 1700 тысяч. Несомненно, министр, распределяющий средства на развитие депрессивных регионов и регионов-доноров должен владеть такой информацией, которую он должен получать из первых рук от Госкомстата. Но для всенародного потребления Госкомстат озвучил совсем другую цифру - 792.9 тысяч человек, то есть на миллион меньше. Почему? Далее. В официальном органе российского правительства "Российской газете" была опубликована составленная ЦРУ таблица "Самые населенные страны в 2006г.", из которой следует, что в том году Россия потеряла 1513 тысяч 700 человек. Я думаю, что ЦРУ достаточно компетентная организация, и сведения эти она получила из рук непосредственно сотрудника Госкомстата (конечно же, за определенную мзду и без ведома руководителя Госкомстата). Для всенародного потребления Госкомстат озвучил совсем другую цифру - 689.5 тысяч человек. Комментарии, как говорится, излишни. Но все это наводит на мысль, что и последующие годы превышение числа умерших над количеством родившихся было больше миллиона, в то время как Госкомстат озвучивал плавное снижение этой величины до нескольких сотен тысяч. Но тогда получается, что сейчас россиян должно быть порядка 138 миллионов, что подтверждает прогноз ЮНЭСКО.

Не в пользу Госкомстата говорит и коррупционный скандал. Весной 2001 года в столице разразился очередной крупный коррупционный скандал: по сведениям, поступившим в прокуратуру, два начальника отделов Росстата за взятки в особо крупных размерах исправляли показатели в статистических справочниках в сторону, выгодную взяткодателям. И это наводит на мысль, что Госкомстат может искажать данные в пользу правительства, которое назначает ему премию за соответственно выполненную работу. А вот в других странах статистические органы не являются правительственными и не склоны корректировать информацию в пользу правительства.

Всероссийская перепись населения 2010 года должна пройти с 14 по 25 октября 2010 года. Подготовка к ней началась еще в 2009 году. Сейчас идет поиск помещений для переписных пунктов и подбор кадров инструкторов-контролеров. Счетчики будут определены перед самой переписью. На перепись выделено 10,5 миллиардов рублей, чуть ли не в два раза больше, чем на прошлую перепись. Но следует учесть, что цены за это время увеличились в 2.2 раза согласно официальной статистики. В остальном мало что изменилось. Население в 2008 году составляло 142.0 миллиона человек, число бомжей и беспризорных осталось примерно на том же уровне, возможно, что число нежелающих участвовать в переписи возросло, поскольку в промежутке времени после предыдущей и перед нынешней переписями произошло ряд социальных катаклизмов: монетизация, валоризация и инфляция. А поскольку реальная инфляция, оцениваемая независимыми экспертами, в три-четыре раза превышает данные Госкомстата, и съедала все деньги, выделяемые на проведение монетизации и валоризации, то число недовольных поведением власти возросло. А, следовательно, проблемы, стоящие перед переписчиками предыдущей переписи сохранились без изменения: учесть 14-16 миллионов человек, безразличных к переписи.

Но изощренный российский ум решил повторно использовать компьютерную базу, правда, назвать ее он "постеснялся". Заместитель мэра в правительстве Москвы Валерий Виноградов предусмотрел, что, граждане "...не захотят пускать их (счетчиков, И.Л.) к себе в дом либо отвечать на вопросы по телефону. В этом случае сведения о неразговорчивых москвичах будут взяты из баз данных ЖЭКов и ДЭЗов". Да, "слишком далеки они от народа!" Когда заместитель мэра в последний раз видел живую паспортистку и знает ли он, в каких живопырках они сидят в ЖЭКах и ДЭЗах? Это значит, что счетчикам необходимо будет выделить специальное помещение, оборудовать его вычислительной техникой, а главное допустить незнакомых людей к базам данных, содержащих конфиденциальную информацию, с которой они еще неизвестно как поступят. Скорее всего, инструкторов-контролеров обяжут купить пиратские диски двухлетней свежести, с которых они будут качать информацию, сидя в переписном пункте (аналогичный случай был уже на предыдущей переписи в Санкт-Петербурге и, по-видимому, так в Москве переписали два миллиона мертвых душ). Но при этом в переписи 2010 года будут участвовать граждане, умершие в 2009 и 2010 годах. Готовится очередная фальсификация переписи.

Несомненно одно - инициатива фальсификации переписи исходит от администрации, финансово заинтересованной в переписи максимального количества людей, не важно живых или мертвых душ, зарегистрированных или проживающих без регистрации. Но вот что интересно: большая часть администраторов России состоит в партии "Единая Россия", руководство которой не могло не знать о проводимой фальсификации, как и сейчас не может не знать о подготовке очередной фальсификации. Не вызывает никакого сомнения, что Валерий Виноградов является членом партии, а возможно и руководства "Единой России", которая подобно КПСС расставляет своих людей в ключевых местах администрации и активно избавляется в администрациях от членов других партий (особенно в руководстве окружных СМИ).

Я был наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на выборах депутатов в Государственную думу 2 декабря 2007 года. Нас было двое наблюдателей от партии "Справедливая Россия" и мы имели возможность поставить стул непосредственно за урной и непрерывно отмечать количество проголосовавших граждан. Наблюдатели участвовали в опечатывании урны для голосования, которая изначально была пустой. Поэтому я крайне удивился, когда при подсчете бюллетеней комиссией после голосования их оказалось на 180 больше, чем в нашем списке. Участок для голосования находился около моего дома, и я ходил обедать домой. Все остальное время я сидел за урной и подсчитывал число проголосовавших граждан. Когда я обратился за разъяснениями к напарнице, более опытная в этих вопросах женщина объяснила мне, что когда я ходил обедать, по открепительным талонам проголосовали члены участковой избирательной комиссии, и она обратила внимание, что они вместо одного бюллетеня опускали в урну пакеты бюллетеней. Но шум поднимать и затевать скандал не имеет смысла, поскольку партия "Единая Россия" на данном участке шла с опережением порядка в 600 голосов и восстановление истины другим партиям ничего не даст, а неприятностей наблюдателям создаст множество. И я подписал протокол голосования, хотя мне до сих пор непонятно: зачем было осуществлено вбрасывание фальшивых бюллетеней, если заранее можно было предполагать, что на этом участке победит "Единая Россия"?

А вот потом во время выборов депутатов в муниципальные окружные советы на некоторых участках в Санкт-Петербурге случались скандалы, другие партии подавали на "Единую Россию" в суд и на одном участке даже добились повторного голосования и поражения кандидата от партии "Единая Россия", до этого победившего путем вбрасывания фальшивых бюллетеней.

Основываясь на этом опыте, можно предложить, чтобы руководители переписных участков при проведении Переписи-2010 выбирались из числа членов партий "Справедливая Россия", КПРФ или ЛДПР и были ответственны за проводимую работу не только перед администрацией, но и перед руководством своих партий. Вполне достаточно, что общее руководство переписью будут осуществлять руководители региональных комитетов по статистике и районных статистических отделов администраций, которые в большинстве своем являются членами партии "Единая Россия". Этим самым будет достигнут баланс политических сил, который затруднит фальсификацию Переписи-2010. Так что никто не будет обманут, и в первую очередь не будет обманут наш президент.

Тяжела ли шапка Мономаха?

Мы живем в таком государстве, где чиновники имеют только права и в том числе право не соблюдать свои обязанности. В конечном итоге, что бы они не сделали - они всегда безотчетны и безнаказанны. Тогда получается, что за них отвечает самый главный чиновник - президент. А не тяжела ли ему при этом шапка Мономаха?

По форме - правильно, по существу - издевательство

В январе 2005 года началась монетизация льгот, которая вылилась в очередной обман народа и президента. Дело в том, что в России чуть ли не треть населения пользовалось всевозможными льготами: по оплате жилья и коммунальных услуг, по проезду на общественном транспорте, на получение бесплатных лекарств и санитарное лечение, отдых в санатории. Эти льготы, в основном, были розданы во время правления Б.Н. Ельцина, когда у государства не хватало средств для оказания помощи социально не защищенными слоям населения. Но эти льготы осуществлялись плохо, поскольку денег на их исполнене не было. Если бы их осуществлять в полной мере, то государству потребовалось бы предусмотреть в государственном бюджете дополнительные расходы в 7 триллионов рублей в год, в то время как все расходы в бюджете 2005 года составляют чуть-чуть более 3 триллионов рублей. Поэтому хитротупые чиновники решили навести порядок в этом вопросе и отказаться от невыполняемых льгот, оплатив льготникам только стоимость выполняемых льгот, выдав льготникам деньги, которые раньше поступали на предприятия, что осуществляли льготное обслуживание. На осуществление закона о монетизации льгот, затрагивающего 45 миллионов человек, социальное ведомство попросило запланировать в государственном бюджете 2005 года затраты только в 150 миллиардов рублей, но депутаты с некоторым "избытком" предусмотрели 171.3 миллиарда рублей.

Со слов министра здравоохранения и социального развития М.Ю. Зурабова, В.В. Путин заявил на совещании с членами правительства 28 июня 2004 года: "После отмены льгот бюджетные выплаты ветеранам Великой отечественной войны возрастут в 20 раз, а инвалидам - в 10". Далее президент заявил, что ему известно о подготовке пакета предложений по этому вопросу и выразил надежду, что Министерство финансов будет готово к реализации всех этих пакетов. Но министры, как всегда, "подставили" президента и ему пришлось в очередной раз нести ответственность за их "забывчивость" и непрофессионализм, так что в результате его рейтинг упал чуть ли не в два раза.

Военнослужащим, как федеральным льготникам, с 1 января была увеличена надбавка за сложность (120-200 процентов от оклада зависимости от региона), была увеличена компенсация за наем жилья с 500 до 1500 рублей (2250 рублей для семей с детьми), с 1 марта были увеличены денежное довольствие в среднем на 20 процентов, стипендия курсантам с 1 апреля на 100 рублей и с 1 сентября еще на 100 рублей.

Ветеранам войны, как федеральным льготникам, с 1 января была увеличена пенсия на 1050 рублей и предоставлялся социальный пакет для получения бесплатных лекарств и санаторного лечения на сумму 400 рублей в месяц.

Жителям блокадного Ленинграда, как региональным льготникам была увеличена пенсия на 500 рублей плюс социальный пакет.

Узникам концентрационных лагерей, как региональным льготникам, была увеличена пенсия на 150 рублей плюс социальный пакет.

А вот обычные пенсионеры потеряли льготы без всякой компенсации.

Монетизация оказалась вторым изданием "шоковой терапии". В 1992 году люди были поставлены перед неожиданным фактом: цены отпустили, сбережения сгорели. Сейчас получилось то же самое. Не было ни обсуждения в обществе, ни нормальной информационной кампании. Точнее, она была, но крайне запутанная. Даже специалисты в конце 2004 года еще не вполне понимали, как же все это будет работать. А по телевизору крутили дешевые и глупые пропагандистские ролики о том, как все будут счастливы. Но как всегда мало кто верил.

В итоге обиженных оказалось гораздо больше, чем тех, кто действительно понес материальные потери (их было только около 30 процентов льготников). Люди были возмущены отношением к себе. Монетизация изменила их образ жизни. До 1 января инвалид войны заходил в автобус, показывал свое удостоверение и ехал с почетом - ему уступали место. После 1 января ему дали денег. Может быть, даже больше, чем он до этого тратил на транспорт. Но теперь за этим обычным проездным билетом он должен стоять в общей очереди. А ведь он кровь проливал! Да, потом немного сгладили ситуацию: стали продавать льготные проездные билеты вместе с выдачей пенсии. Но обида-то осталась. Инвалидов и участников войны, тружеников тыла и жертв политических репрессий вообще не надо было трогать. Можно было бы позволить им дожить так, как они привыкли.

Много говорят о том, что, мол, людям дали право выбора. Вот инвалид, у него есть возможность купить дешевый проездной билет или не покупать. И выяснилось, что билеты покупают всего 15-20 процентов бывших льготников. Раньше, пока у этого инвалида была льгота, он ездил, сколько хотел: к родственникам, в поликлинику, на рынок. Теперь - нет. По опросам, количество поездок в пригородном транспорте среди льготников снизилось на треть. Люди стали реже бывать на даче. Все просто: человеку хочется и колбасы, и куда-то съездить. И если ему приходится отказываться от привычного образа жизни, это очень болезненно. И самая болезненная обида - это узаконенная государством обида.

Под шумок оплаты льгот чиновники в 122 законе протащили отмену северной надбавки, отмену средств на оплату работы медицинской комиссии при проведении ежегодного призыва в армию и ряд других мелких затрат.

Еще один пример обиды: так называемые региональные льготники. Скажем, жертвы политических репрессий. Раньше они имели право пользоваться своими льготами независимо от того, где живут, - ведь их обидело государство, а не Тверская губерния или город Москва. А теперь - нет. Между прочим, это нарушение Конституции, которая не допускает ущемления прав в связи с местом жительства.

Народ массово ринулся в инвалиды, потому что это федеральная категория и выплаты по ней существенно выше. В медико-санитарных организациях сразу же возникли громадные очереди, и рассмотрение предоставления инвалидности отодвинулось на год.

А как обидели инвалидов! Раньше группы инвалидности назначались в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а теперь - от степени утраты возможности к труду. Это разные вещи. Раньше людям платили пенсию, чтобы компенсировать неудобства: ведь они, в силу каких-то физических увечий, не могли пользоваться метро или элементарно передвигаться по городу. А теперь, если инвалид может работать, - все, он лишается добавки к пенсии по инвалидности.

По некоторым оценкам, потеряли от монетизации только 30 процентов тех, кого коснулись нововведения. Хотя это тоже нарушение - в 122-м законе ясно сказано, что положение ни одного человека не должно ухудшиться. Примерно столько же - 30 процентов - от замены льгот деньгами выиграли. В основном это жители села. Впрочем, в сельских лавках тут же взлетели цены, так что эти льготники в конечном итоге проиграли.

Выиграло ли государство? Нас убеждали, что монетизация поможет, в первую очередь, ЖКХ и муниципальному транспорту. Этого не произошло. Коммунальные льготы вообще не были монетизированы. Такую попытку сделали только в Тверской и Вологодской областях, но уже и там от этого отказались. Что касается транспорта, то билеты приобретают всего 15 процентов льготников. Так что живой денежный поток туда тоже не хлынул. Выходит, поставленные макроцели не достигнуты. Стоило ли затевать мышиную возню, тем более, что жить стало хуже.

О том, что жизнь пенсионеров ухудшается, я сужу по уменьшению своего личного благосостояния. Моя пенсия вместе с добавкой для ухода по инвалидности чуть превышает среднюю начисляемую пенсию по стране, да жена получает пенсию чуть поменьше. Живем мы в двухкомнатной кооперативной квартире с отоплением, водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, телефоном, радиовводом и телевизионной антенной. Все коммунальные расходы после получения пенсии у меня списывает местное отделение Сбербанка. Когда я проголосовал за В.В. Путина, по наивности полагая, что молодой и энергичный экономист-юрист-фээсбесовец будет защищать меня от беспредела бюрократов, Сбербанк выдавал мне на руки остаток пенсии 500 рублей. Инфляция в 2000 году была 20 процентов, индексация чуть побольше, но на 62 процентов вырос тариф на газ, на 42 процентов - тариф на электричество и почти на столько же тариф на воду, так что Сбербанк, по прежнему, выдавал мне 500 рублей, которые из-за инфляции превратились в 416 "ельцинских" рублей. Уходили они, в основном, на лекарства мне и жене, которая тоже является инвалидом-сердечницей, да к тому же еще диабетиком, так что не каждое лекарство ей подходит - покупать приходится дорогие современные лекарства. И жили мы на пенсию жены, а вот другим одиноким моим сверстникам не повезло - в том году умерло на 957.7 тысяч пенсионеров больше, чем родилось детей. Страна по индексу человеческого развития находилась на "почетном" 60 месте в мировом сообществе. Если бы не "советская" система образования, которую предполагают развалить очередной реформой, то по благосостоянию и смертности страна была на 92 месте, а по мужской смертности на 138 месте в сообществе стран. А вот число олигархов из-за инфляции, которая перекачивала им мое повышение пенсии, возросло.

В следующем году инфляция была 19 процентов, индексация пенсий - чуть-чуть побольше, но из-за роста тарифов Сбербанк, по-прежнему, выплачивал мне остаток пенсии в 500 рублей, которые составляли только 351 "ельцинский" рубль. А умерло в том году на 943.2 тысяч моих сверстников больше, чем родилось детей. В 2002 году я получал в Сбербанке остаток от пенсии 306 "ельцинских" рублей, и еще на 935.3 тысяч больше умерло моих сверстников, а страна по индексу человеческого потенциала переместилась на 67 место. В 2003 году я получал в Сбербанке остаток от пенсии 273 "ельцинских" рубля, и еще на 888.5 тысяч больше умерло моих сверстников, а в 2004 году соответственно - 244 ельцинских рубля, и превышение умерших над родившимися в 790.1 тысяч человек. Такого не было и при Б.Н. Ельцине, хотя он повинен в смерти 5871.8 тысяч моих сверстников, но это за 9 лет - в среднем по его вине умирало 652.4 тысячи человек в год.

Согласно Федерального закона 122 я должен был получить добавку 550 рублей, а жена - 650 рублей. Однако, когда я пришел в отделение Сбербанка, оказалось что наряду с прибавкой из страховой части пенсии вычли 522 рубля - добавка по уходу за инвалидом, так что пенсия увеличилась только на 28 рублей. При этом я за 230 рублей купил проездной билет, на 85 рублей больше с меня вычли за лишение льгот по оплате телефона, на 9 рублей больше - по оплате за радио. Тариф на газ возрос на 48 процентов, тариф на холодную воду - на 23 процентов, тариф на горячую воду и отопление - на 21 процентов, так что остаток пенсии составил порядка 100 рублей, что соответствовало 49 "ельцинским" рублям.

Когда 31 января 2005 года я пришел в отделение Пенсионного фонда Калининского района, в здание, где было человек 300 пенсионеров я не попал, и занял очередь во дворе, где стояло еще человек 100 на сильном морозе. В здание охрана пускала пенсионеров по мере выхода людей из здания. Через час-полтора вышла сотрудница и раздала желающим бланки заявлений, которые желающие заполнили и отдали ей. Девушка обещала, что заявления рассмотрят и к февральской выплате пенсии все недочеты исправят, после чего я пошел домой. В вечернем выпуске последних известий по телевидению сообщалось, что во дворе отделения Пенсионного фонда Невского района пенсионеру стало плохо, и он упал в снег. Охрана не разрешила внести его в здание, но позволила вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она констатировала смерть пенсионера, лежащего на снегу и отбыла на следующий вызов. А пенсионеры вызвали телевизионщиков, которые засняли отправку тела пенсионера в морг. В тот день было еще 3 таких случая в других районах, но там скорая помощь успела во время, чтобы спасти потерявших сознание пенсионеров.

21 февраля 12005 года я пришел к началу работы отделения Пенсионного фонда, чтобы узнать судьбу своего заявления. После обеда я попал к своему инспектору, которая объяснила, что все заявления передаются в специальную группу бухгалтерии, которая исправляет ошибки компьютерной программы, переданной из отделов социального обеспечения в отделения Пенсионного фонда, и поскольку ошибок слишком много, исправления будут делаться до апреля. И я повторно оставил заявление.

Многое стало понятно из воскресного выступления М.Ю. Зурабова по телевидению. Реформу делают "как всегда" плохо. Забыли 7 миллионов военных пенсионеров (а вместе с ними и 5 миллионов служащих силовых ведомств), у которых льготы сняли, а компенсации не предусмотрели. Обидели 14 миллионов простых пенсионеров, получающих пенсии из региональных бюджетов областей, только 9 из которых не являются дотационными. Увеличение дотации не покрывает расходы монетаризации льгот, и регионы выделили пенсионерам добавку только в 150 рублей. А, поскольку льготный проездной билет стоит 230 рублей, отделения Сбербанка отказываются продавать простым пенсионерам эти билеты, вот и купили их только 10-14 процентов пенсионеров (М.Ю. Зурабов поспешил доложить президенту, что все желающие пенсионеры обеспечены билетами, а вот в Ленинградской области не все отделения Сбербанка даже получили бланки, и в С.-Петербурге был пятидневный перерыв в продаже из-за отсутствия бланков). Вообще оказалось, что М.Ю. Зурабов приступил к такой болезненной реформе не зная точного количества льготников - Федеральная служба статистики их не учитывает (?!?). И хотя М.Ю. Зурабов каждый день докладывает президенту, как он "успешно" проводит реформу, неблагодарные пенсионеры выходят на площади и стучат ложками по пустым кастрюлькам. А милиция им почему-то не мешает (милиционеры признаются, что недовольны заменой льгот). Более того, военные тоже стали митинговать и продолжают митинговать в конце года, требуя вернуть льготы!

15 февраля 2005 года несанкционированная демонстрация пенсионеров остановила движение на Невском проспекте, двигаясь на митинг к Дворцовой площади. На перекрестке с Садовой улицей в нее врезалась другая демонстрация и смяла милицейское ограждение, при этом были жертвы, которых увезла скорая помощь, а милиция была вынуждена вызвать вооруженный ОМОН для поддержания порядка. Рассказывают, что во время митинга на Дворцовой площади омоновец спросил пенсионера: "Отец, ты чего ко мне присматриваешься?" - "Я вот думаю, какой автомат лучше покупать: наш или УЗИ?" - "Отец, я такой же обиженный народ, как и ты. Зачем тебе тратить пенсию на автомат? Приходи в милицию, я тебе сдамся, и ты возьмешь мой автомат - лучше Калашникова не бывает!" По-видимому, эти настроения стали известны президенту, рейтинг которого с 78 упал до 42 процентов, и на специальном заседании правительства он потребовал удвоить оклады военнослужащим и компенсировать льготы военным пенсионерам. Деньги нашлись на следующий день - у правительства есть Стабилизационный фонд в 700 миллиардов рублей (к концу 2005 года эта сумма возрасла до триллиона), да Пенсионный фонд имеет стомиллиардные запасы.

А вот для обычных пенсионеров денег нет! Поскольку в феврале я тоже недополучил пенсию, я 28 февраля 2005 года направился в бухгалтерию отделения пенсионного фонда. На дверях ее висело объявление: "Приема нет!", но очередь больше ста пенсионеров толпилась у входа и спускалась с четвертого этажа вниз. Выходила сотрудница бухгалтерии, объясняла, что из-за ошибок пенсия начислена неправильно, десятки операторов исправляют начисление, вручную вводя данные в компьютер, и исправят ошибки не раньше апреля. Она собирала повторные заявления и относила их в бухгалтерию. Я простоял в очереди два часа и узнал интересные новости. Оказывается, из-за отсутствия статистических данных, средств на монетаризацию выделили недостаточно, и в каждом регионе выходили из этого положения, кто как мог. В Санкт-Петербурге при передаче компьютерных программ из Собезов в отделения Пенсионного фонда в программу ввели блок, который по случайному закону у "случайных" пенсионеров "изымал" часть страховой пенсии, да так, что некоторые пенсионеры ее вообще не получали, за то добавку получили все, хотя для многих она была всего 150 рублей. Поскольку "угадать" необходимые средства было невозможно, сердобольные программисты остаток от "ущерба" случайным образом распределили среди пенсионеров. Так что одна пенсионерка получила 18000 рублей, а другая в пять раз больше. О других подобных случаях петербургское телевидение не сообщало. Но эта программа так запутала отчетность, что сотни операторов вынуждены исправлять ее три месяца. "Как всегда" - получилось плохо!

С бесплатными лекарствами тоже получилась свистопляска. Когда я вышел на пенсию, как инвалиду-сердечнику мне были положены бесплатные лекарства для потребления на каждый день. По мере необходимости я приходил к участковому врачу, которая выписывала мне рецепт. В рецепте была строчка вида оплаты: стопроцентная, пятидесятипроцентная оплата или бесплатно, и врач подчеркивала последнее. Я шел в аптеку и получал необходимое мне лекарство. Но поскольку в Министерстве здравоохранения сидели чиновники-взяточники, они решили, что районный терапевт, такой же нищий пенсионер, как я, может приторговывать бесплатными рецептами, и в каждом Райздраве предусмотрели дополнительную должность чиновника, который ставил на рецепте печать: бесплатно или со скидкой. А в аптеке открыли специальный отдел, где два провизора отпускали льготное лекарство. При этом количество льготных рецептов так ограничили, что у терапевта их разбирали за пять первых дней. И вместо того, чтобы получать рецепты по надобности я вынужден был в начале каждого месяца ходить к терапевту за рецептами.

Теперь, чтобы получить льготный рецепт, мне необходимо зарегистрироваться в поликлинике на компьютере, на что уходит час времени. После этого я иду в другой кабинет, где два переписчика по выданному мне компьютером номеру заполняют специальным образом, чтобы прочитал компьютер, направление к терапевту, на что в очереди приходится стоять уже два часа. А у терапевта кончается стационарный прием, и он уходит на участок. На следующий день я сижу два часа в очереди у терапевта, он принимает меня, выслушивает и говорит, чтобы за рецептом я пришел через неделю. Оказывается, что каждый бланк с копией (!?) бесплатного рецепта стоит 50 рублей, а на заполнение его без ошибок уходит 40 минут и бедные терапевты вынуждены эту работу делать дома, после работы в поликлинике. Молодые терапевты сразу же уволились, старики пенсионеры стали работать гораздо медленнее и в поликлиниках катастрофически не хватает специалистов. Через неделю я получил бесплатные рецепты на себя и жену и пошел в аптеку.

К каждой поликлинике прикреплена только одна аптека, в которой стоит очередь льготников - я был сорок пятым. Поскольку одного льготника отпускают 10 минут (М. Зурабов в тот день был в аптеке Астрахани и в выступлении по каналу "Россия" утверждал, что льготника отпускают за минуту (!!!), что физически невозможно, поскольку только на ручную запись льготника провизор тратит две минуты). И лекарства я не получил. На следующий день я пришел за два часа (среднестатистическое время стояния пенсионера в очереди) и был только девятым, потому что первые льготники появились за три часа до открытия. Через полтора часа после открытия я получил лекарства только по одному рецепту из восьми, а другим рецептам лекарств не оказалось. (В соседнем окошке по выдаче лекарств не льготным пациентам эти лекарства были, причем по высоким ценам, которые сразу же подпрыгнули после объявления монетизации, так что обычные больные от монетизации сильно проиграли.) Если учесть, что только в январе было выписано 750 тысяч рецептов. Жену я недавно привез из больницы после сердечного приступа и без лекарств ей никак нельзя. Вот и пошел я в аптеку со скидкой для пенсионеров и купил сотогексал за 72 рубля и продуктал за 440 (всего 512 рублей), а чиновники считают, что больному достаточно получать лекарства только на 350 рублей. В аптеке говорят, что льготными лекарствами они обеспечены на 40 процентов - это в Санкт-Петербурге, где сосредоточены фармацевтические заводы! Скоро мне придется снова идти за рецептами...

Когда люди вышли на улицы, они заставили государство раскошелиться. Теперь на монетизацию требуется втрое больше денег, чем предполагалось. Но дело ведь не только в деньгах. Это в Минздравсоцразвития, в Минфине любят подсчитывать на счетах: мол, люди же получили много дополнительных денег. А на самом деле ситуации в стране нанесен ущерб, размер которого не измерить никакими деньгами. Говорят, ничего страшного, со временем все успокоились. Заблуждение: люди не успокоились, они затаились. Самый плохой вид протеста - это когда протест уходит внутрь. Рано или поздно власть получит адекватный ответ. Народ будет заваливать выборы. Или поддержит оголтелых лидеров, которые будут призывать не к "оранжевой", а к "коричневой" революции. Вот тогда никому мало не покажется, как любит говорить наш президент, рейтинг которого в результате проведения столь непопулярного закона, снизилась с 78 процентов до 42.

И уже сейчас льготники выражают недоверие правительству, отказываясь от социального пакета. В 2005 году в Санкт-Петербурге от социального пакета полностью или частично отказались 63 процента федеральных льготников. В 2006 году отказались уже 64 процента льготников. Пока это самый высокий процентный показатель среди всех регионов страны. Ну а чего, собственно, ожидало правительство? Что наши граждане, как обычно, посетуют-посетуют, да и смирятся? Не тут-то было. Где льготные лекарства? Где отставка министра М.Ю. Зурабова, обещанная в том случае, если их не будет? Где вообще хоть что-нибудь, что свидетельствовало бы о стремлении нашего горячо любимого правительства как-то защитить интересы своих заслуженных граждан? Тех граждан, которым некогда особенно ждать, пока государство закончит экспериментировать на их жизнях, поскольку жить им осталось не так уж много. А в результате, как всегда, громкий коррупционный скандал потряс систему здравоохранения России: задержаны семь руководителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Наше здравоохранение привыкло выживать в условиях хронического недофинансирования. Но если в СССР эта проблема также существовала, она не была такой глобальной, какой стала в последние годы, с развитием рыночных отношений и резкого разделения общества на бедных и богатых.

За последние годы произошел развал всей структуры здравоохранения от нижнего звена до академической науки. Возникли новые товарно-денежные отношения, которые практически уничтожили возможность бесплатного медицинского обслуживания. Несмотря на права, обозначенные в ОМС, пациент прекрасно знает, что за здоровье ему придется платить на том или ином этапе лечения. Система вымогательства разнообразна и изощренна. Так, например, при ежегодном переосвидетельствовании инвалиды вынуждены оплачивать обследования и консультации врачей, так как сроки прохождения комиссии ограничены, а талонов на бесплатное обслуживание или обследование не хватает. О системе получения инвалидности хочется сказать отдельно. Это, пожалуй, самая прибыльная и коррумпированная на сегодня статья дохода в медицине. Реальная цифра общего количества инвалидов в РФ (порядка 16 миллионов человек) превышает среднестатистическую на 10 миллионов. Такое количество пациентов недополучили положенные им по закону льготы, так как по тем или иным причинам не смогли получить инвалидность. Причинами являлись или немотивированные отказы в установлении инвалидности или отказ самого пациента от процедуры прохождения врачебной комиссии из-за бюрократической волокиты и многоэтапности прохождения комиссии. Закон о защите прав инвалидов устарел и требует пересмотра. Кроме этого, законодательством не предусмотрена ответственность врачей за немотивированный отказ в признании инвалидами лиц, подпадающих под этот статус. Большое количество нарушений связано также с пересмотром группы инвалидности и степени ограничения трудоспособности.

В последнее время участились случаи снятия с инвалидности лиц, имеющих серьезные заболевания и не способных к социальной адаптации. Вопиющий случай произошел в Петербурге с инвалидом Чеченской войны Алексеем Леонидовичем Мухиным (1975 г.р.). Сначала сняли статус инвалида войны, заменив на 3-ю группу инвалидности с 1-й степенью ограничения трудоспособности. В 2009 году Алексей Мухин попал в реанимацию с тяжелейшими травмами, полученными им в результате избиения неизвестными лицами. В 2010 году после выхода из больницы Алексей Леонидович в очередной раз прошел врачебную комиссию. Вместо того чтобы пересмотреть группу инвалидности, учитывая характер вновь приобретенных травм, инвалидность сняли вообще!

Сегодня пациенты знают, сколько стоит инвалидность, которая стала предметом купли-продажи (в Санкт-Петербурге порядка 10000 рублей - такую информацию я получил при последнем переосведельствовании в 2006 году). Настоящим инвалидам это не по карману, но все больше и больше становится лиц, не имеющих на это право, но приобретающих статус инвалида за деньги. Торговля инвалидностью приобрела впечатляющие масштабы. Пример тому - дело ставропольских врачей, где главные обвиняемые по делу приговорены на длительные сроки заключения. Дело остается за малым - проверить работу медицинских комиссий по инвалидности в других городах России и в Санкт-Петербурге в том числе.

Не только инвалид, но и каждый пациент сегодня знает, что и в условиях стационара и в амбулаторных условиях придется выкладывать деньги. Пациенту внушили: иначе нельзя, хочешь быть здоровым - плати. Любому участковому врачу известно, как можно заработать на пациенте, выписав ему дорогостоящие лекарственные препараты или курс лечения в частной клинике. За полученную от клиента прибыль частное заведение или фармацевтическая компания отчисляет процент специалистам районной поликлиники. Система обязательного медицинского страхования существует, но на практике пациентам буквально навязывают платные услуги, лишая их права выбора и информации.

Типичный случай произошел недавно в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Жительница этого района обратилась в КВД по поводу удаления папиллом. Каково же было ее удивление, когда после процедуры прижигания жидким азотом ей предъявили счет на оплату, в который была почему-то включена платная консультация. Пришлось обратиться в страховую компанию за разъяснением прав обладателей полиса ОМС.

Но самыми циничными случаями вымогательства родственники пациентов считают ситуации, когда врачи, зная заранее о безнадежном состоянии больного, вымогают деньги за бесполезное лечение. Растет количество ложных диагнозов. Как журналист, много лет посвятивший медицинской теме, не могу молчать об опасной тенденции роста так называемых врачебных ошибок, умышленного введения пациента в заблуждение с целью вымогания у него денег. Медицина становится опасной для здоровья россиянина.

Деятельность правительства в области здравоохранения и социальной защиты очень напоминает пародию на христианское смирение. Население страны лупит министров недовольством и недоверием, а они только щеки подставляют и продолжают изобретать новые реформы и смотреть на свой народ, даже не удосужившись потупить взгляд. И совершенно не краснея. Спикер Государственной думы Б.В. Грызлов утверждает: закон принят своевременно и обоснованно благодаря совместной законотворческой работе правительства и Госдумы. Однако процесс их "совместного законотворчества" без преувеличения можно расценить как произвол над законами и конституционным правосудием. Законом о монетизации внесены изменения в сотни законов без достаточного финансового обеспечения. Беззаконие проявляется и в отношении военных пенсионеров, чернобыльцев, выплаты детских пособий... Осознают ли авторы "совместного законотворчества", что, демонстративно игнорируя важные социальные законы, они противопоставляют интересы народа и государства, расшатывают его социально-нравственные устои, а это, в конечном итоге, приведет к развалу Российской федерации? Нет, не осознают! Весной 2010 года Государственная дума демонстративно провалила проект закона о налоге на роскошь. Могли ли депутаты обидеть себя любимых?

Имитация борьбы с бедностью

Наша российская беспросветная нищета вызывает беспокойство В.В. Путина с давних времен. Еще будучи премьером, в одной из своих речей он поставил цель за десятилетие догнать хотя бы самую бедную страну ЕЭС - девятимиллионную Португалию, ВВП которой был тогда в два и две десятых раза больше нашего ВВП (при нашем населении тогда в 145 миллионов человек). Для этого наш ВВП должен был бы расти на 8.3 процента в год (если учесть, что ВВП Португалии не стоит на месте и растет на 3.3 процента в год, то догнать ее мы смогли бы при годовом росте нашего ВВП на 11.85 процента). А ежегодный прирост ВВП с 2000 года составлял 8.3, 5.2, 4.3 и 7.3 процентов, то есть ВВП Португалии только в 2002 году стал в два раза превышать наш ВВП. В послании Федеральному собранию 2004 года президент выдвинул новую (старую) задачу удвоить наш ВВП за 6 лет опять же к 2010 году (президент только не учел, что за эти шесть лет ВВП Португалии несколько вырастет и станет превышать ВВП России за 2004 год в 2.43 раза, а, следовательно, нам необходимо обеспечивать ежегодный прирост ВВП все на те же 11.85 процента). Однако российские экономисты прогнозировали прирост ВВП в 2004 году в 5.1-5.3 процентов, в 2005-2007 годах динамика ВВП прогнозировалась в консервативном сценарии 3.9 процента, а в оптимистическом - 5.1 процента. На самом деле за счет начавшегося в 2003 году резкого роста цен на нефть и газ в 2004 году прирост ВВП был 7.2 процентов, в 2005 - 6.4, в 2006 - 6.7 (в среднем за 2000 - 2006 годы - 6.8 процентов, что все же явно не хватает для того, чтобы догнать Португалию по объему ВВП).

Дело в том, что российская экономика за последние 10-15 развивала, в основном, крупный бизнес олигархов-миллиардеров и исчерпала те резервы крупного бизнеса, на которых основывался экономический рост последних лет правления Б.Н. Ельцина и первых лет правления В.В. Путина. По оценке Центра макроэкономического анализа и краткосрочных прогнозов, минимальным условием развития до 2010 года будет 4.5 процента. Нужны новые ресурсы роста. Эксперты называют три ресурса: сокращение доли малоэффективной государственной собственности (она все еще превышает 50 процентов) иностранные инвестиции и, главный резерв, стимулирование среднего и малого бизнеса. В развитых странах именно он дает наибольшую долю в ВВП и обеспечивает стабильность. Там средний и малый бизнес дает порядка 60 процентов ВВП, а в Японии приближается к 80 процентам. У нас же доля малого и среднего бизнеса едва дотягивает до 10 процентов. Объясняется это тем, что страна сильно криминализирована. Средний и малый бизнес дает взятки "муниципальным бандитам", участковым и санитарным врачам, а большой бизнес "бандитам в белых воротничках" (региональным чиновникам), вот эти чиновники и развивают большой бизнес. Соответственно они зажимают всячески средний и малый бизнес, являющийся частично конкурентом для большого бизнеса. В.В. Путин уже разогнал не один "Комитет по делам олигархов", как чиновники называют наше правительство. Затем он сам возглавил правительство. Сможет новое правительство стать "Комитетом по делам среднего и малого бизнеса", страна сможет выйти на рубеж необходимого прироста ВВП для его удвоения к 2010 году. Нет - мы получим еще одно невыполненное популистское обещание президента (Министр экономического развития и торговли Г. Греф в этом не сомневается.)

Когда 15 лет тому назад Португалия решила вступить в ЕЭС, уровень средней заработной платы ее трудящихся составлял порядка 350 долларов. Руководство ЕЭС поставило условие приема Португалии в ЕЭС - подъем средней заработной платы до 500 долларов. И когда это требование было выполнено, Португалию приняли в ЕЭС. Так вот, с точки зрения роста доходов населения, более корректной является задача догнать Португалию не по ВВП, который сейчас в 2 раза превышает наш ВВП, а по средней заработной плате, которая в настоящий момент в 4 раза превышает нашу заработную плату. Но если такую заработную плату может платить самая бедная в ЕЭС Португалия, то почему не можем мы? Ответ прост: в Португалии нет олигархов, отсасывающих доходы из бюджета.

В.В. Путин бездумно продолжает осуществлять губительную ельцинскую политику быстрого наращивания золотовалютного запаса страны, планируя бюджет с получением профицита за счет урезания расходов по социальным, культурным и здравоохранительным статьям. (Соблюдение этой рекомендации МВФ увязывает с получением кредитов - мы от кредитов хотим отказаться, но рекомендацию МВФ почему-то выполняем.)

Как отмечал бывший экономический советник президента А.А. Илларионов, рекомендуемая МВФ политика "привязывания" курса национальной валюты к доллару ради борьбы с инфляцией провалилась везде, где она проводилась. В Мексике в 1994 году она закончилась кризисом. В 1997 году то же произошло в странах Юго-Восточной Азии - Таиланде, Индонезии, Малайзии, Южной Корее, в августе 1998 года - у нас, в 1999 году - в Бразилии, в 2001 году - в Турции и Аргентине. Справедливости ради, следует признать, что в 1999 году фонд сам признал ошибочность этого подхода. В Турции и Аргентине по инерции была одобрена программа с устаревшим подходом. Один из распространенных мифов состоит в том, что доллары, которые дает МВФ, нам якобы помогают. Но это всего лишь миф. Потому что каждый доллар, который приходит в качестве кредита, наносит удар по нашему благосостоянию посредством травмирования отечественной промышленности. Ведь чаще всего кредиты МВФ даются для приобретения иностранных товаров, что лишает отечественную промышленность спроса ее товаров.

Экономическая наука давно установила: доллары, приходящие из-за рубежа, оказывают повышенное давление на валютный курс национальных денег. В результате национальная экономика становится менее конкурентоспособной: экспорт становится меньше, импорт - больше, экономический рост замедляется, безработица растет, долг увеличивается. Нет ни одной страны, где занимаемые доллары приносили бы пользу. В течение трех лет наши программы с МВФ строились на поддержке искусственно завышенного курса доллара. Мы это делали по совету МВФ, программы закончились августовским кризисом 1998 года. Сейчас появилось устойчивое мнение, что доллары МВФ нам не нужны. Однако мы продолжаем брать зарубежные кредиты, храним их в частных банках московских олигархов, которые получают от этого большие проценты (правда, хищения в банках прекратились, поскольку В.В. Путин, будучи еще директором ФСБ, после дефолта, который начался с пропажи в московских банках 760 миллионов долларов последнего перед дефолтом транша займа МВФ, поставил движение крупных сумм в банках под контроль ФСБ).

Для того, чтобы поддерживать высокий курс доллара, который искусственно завышен в два раза, государственный банк скупает ввозимые в Россию доллары и довел золотовалютный запас до 150 миллиардов долларов еще в 2004 году. Другие государственные службы тоже делают валютные запасы, так у министерства финансов запас составляет порядка 6 миллиардов долларов, у других ведомств запасы поскромнее. Еще 70 - 150 миллиардов долларов (по данным Интерпола) хранит в стеклянных банках население. И Россия почти на 250 миллиардов долларов уже профинансировала американскую экономику, а порядка 500 миллиардов вывезенных из России долларов финансируют экономику чужих стран, в банках которых они хранятся.

Откуда государственный банк берет средства на покупку долларов? Ну, в три смены работает печатный станок, а, кроме того, весь профицит государственного бюджета направляется на выплату государственных долгов и стабилизацию рубля. До В.В. Путина государственный бюджет планировался и осуществлялся с дефицитом. В.В. Путин распорядился запланировать государственный бюджет с профицитом, который в 2000 году составил 137.6 миллиардов рублей, в 2001 - 264.3 миллиардов, в 2002 - 97.0 миллиардов, в 2003 - 761.9 миллиарда, а в 2004 - 1670.2 миллиарда. За счет чего был получен профицит? За счет сокращения статей расходов, за счет повышения собираемости налогов и за счет перераспределения соотношения частей сборов и налогов, оставляемых на местах и посылаемых в центр. Эта политика началась еще во времена Б.Н. Ельцина. Вначале соотношение между доходами федерального центра и регионов было 40 на 60 в пользу последних. Начиная с 1999 года центр перетягивает одеяло на себя, и сейчас пропорция зеркально изменилась. Что получилось? У регионов отобрали доходы, но не освободили от расходов. И это сразу же сказалось на их бюджете. В 2000 году дотационными были 70 регионов, в 2001 - 71, а в 2002 - уже 72. Следуя этой тенденции в 2003 году будет уже 73 дотационных региона. В регионах возросли задержки с выплатой заработной платы бюджетным служащим, уменьшились затраты на коммунальные нужды. В результате в 2000 году замерзали 6 регионов, в 2001 - 10, в 2002 - 14, в 2003 - 20. В среднем за год на 5 регионов больше. Если сосчитать, то к концу второго срока президентства В.В. Путина их будет 40-45, а это - половина страны. Замерзают не только потому, что нет денег для починки лопающихся труб, но нет денег для оплаты за тепло и электричество. А денег нет, потому что бюрократы придумали как законно грабить регионы.

Государственный бюджет утверждается Думой окончательно осенью, и Бюджетный кодекс требует, чтобы бюджетная роспись, то есть официальный документ о том, на какие суммы и в какой срок должен рассчитывать бюджетополучатель должны приходить на места не позже 15 февраля. Как заявил, выступая в Думе председатель счетной палаты С.В. Степашин, эти бумаги приходят на места в двадцатых числах марта. То есть три месяца в начале каждого года бюджетные организации, финансируемые из центра, ни за что платить не могут.

Взять кредит они тоже не могут, так как выплата кредитов считается нецелевым финансированием средств, что уголовно наказуемо (хотя в России еще никого за это не судили, но и никто не хочет быть первым). Кроме того, Минфин финансирует равномерно по четверти средств в квартал, а на первый квартал приходится 50 процентов потребления теплосредств. И что мы имеем? Финансовый год в России начинается 1 апреля (действительно праздник дураков) и пришедших финансов не хватает, чтобы оплатить долги. Начинаются отключения тепла и электричества. Даже в третьем квартале приходящих из центра средств не хватает, чтобы оплатить долги. Оставшаяся половина средств приходит в середине четвертого квартала. Освоить их законным образом до конца года невозможно. А по Бюджетному кодексу, переход неиспользованных остатков на будущий год не допускается - они должны вернуться в бюджет. Это пятая часть средств бюджета. Теперь понятно, почему регионам не хватает средств, а государственный бюджет исполняется с профицитом, как этого требует МВФ. Только требования МВФ не идут нам на пользу.

Как считает директор Института глобализации М. Делягин, "Профицитом можно гордиться после того, как бюджетное финансирование начнет обеспечивать минимально приемлемый уровень существования. А профицит просто от бесчеловечного занижения расходов - тут гордиться нечем". Точнее не скажешь.

Кризис, из которого никак вот уже 18 лет не может выбраться наше общество, в известной мере схож с "Великой депрессией", разразившейся в США в 1929 году. До депрессии США были финансовым центром мира и первой промышленной страной, которая переживала необычайный расцвет во всех областях. Однако основа этого расцвета была непрочной и искусственно поддерживалась непрерывным ростом курса акций, подпитываемого завышенной эмиссией бумажных денег (то есть государство не только не контролировало цены акций, но эмиссией денег стимулировало возможности их роста, хотя на рынке ценных бумаг оно практически отсутствовало). Это делалось, чтобы согласно классической экономической теории верстать бюджет с профицитом.

Когда произошел обвал биржи, акции обесценились, предприятия закрылись, и рабочие были выброшены на улицу, произошло отрезвление. Любые антикризисные меры требовали бюджетных денег, но вековая мудрость требовала поддержания бездефицитного бюджета. Экономический кризис вызвал падение налоговых поступлений, и правительство в такой ситуации опасалось увеличивать расходы. Эта при обычных условиях разумная финансовая политика оказалась в данном случае ошибочной. Тут требовались смелые решения, порывающие с традицией.

Губернатор штата Нью-Йорк Франклин Делано Рузвельт предложил программу выхода из кризиса и был выбран президентом США. Новый курс потребовал огромных расходов государственного бюджета, который с этого времени стал дефицитным (в 1934 году дефицит составил 5 миллиардов долларов, после войны он, случалось, достигал 300 миллиардов долларов и только последние несколько лет бюджет имел профицит, а сейчас после 11 сентября 2001 года вновь стал дефицитным). С 1933 по 1937 год расходы увеличились в 2.2 раза, и государственный долг возрос до 36 миллиардов долларов (при Рейгане он достиг 2.3 триллиона долларов). Это пугало не только консерваторов, привыкших считать, что увеличение дефицита и рос долга - верный путь государства к гибели. Рузвельт и его команда вели рискованную игру, уверяя народ, что восстановление экономики оправдает их финансовую политику.

Они интуитивно нащупали важное положение экономической теории, позже доказанное английским экономистом Джоном Кейнсом: в условиях массовой безработицы и недоиспользования мощностей и ресурсов дефицитное финансирование не только допустимо, но необходимо для преодоления депрессии и застоя экономики. Надо только чувствовать разумный предел расходования денег и следить за тем, чтобы они использовались эффективно, а не оседали в банках. В результате положение в экономике стабилизировалось.

Дело в том, что профицитный бюджет может быть осуществлен только за счет сворачивания социальных расходов. При этом население оказывается с крайне ограниченными средствами к существованию и резко сокращает закупки продуктов потребления. Происходит затоваривание торговых организаций, которые сокращают заказы промышленности. В этих условиях промышленность лишается оборотных средств и вынуждена сокращать производство и выбрасывать рабочих на улицу. Безработные лишены средств и вообще не могут приобретать товары. Рынок еще больше сужается, а промышленность вынуждена еще больше сокращать производство и плодить новых безработных. С профицитным бюджетом из кризиса невозможно выйти. И еще никто с профицитным бюджетом экономический кризис не преодолевал.

Если же оказать помощь безработным по социальным программам, сохранить пенсии, то бюджет может быть только дефицитным. Но безработные и пенсионеры, получая средства, тратят их на рынке, который оживляется и заказывает промышленности новые товары. Подсчитано, что увеличение платежеспособного спроса на 1 процент стимулирует рост производства на 7-8 процентов. Промышленность начинает расширяться, что приводит к частичной занятости безработных, а зарплата занятых рабочих значительно превышает пособие. Они тратят заработную плату на рынке, который начинает оживляться и ведет к оживлению промышленности. Только бюджет, в котором дефицит направлен на полное удовлетворение социальных нужд, способен вывести общество из кризиса.

Сколько денег нужно для нормальной жизни?

И здесь возникает старый, как мир, вопрос: а какой должна быть заработная плата и пенсия? Российские предприниматели и наше и хитротупые чиновники родного государства считают, что заработная плата (и соответственно, пенсия) должны быть минимальны, обеспечивая только необходимую жизнеспособность, для обеспечения высокой конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Поэтому в среднем по России затраты на заработную плату составляют только до 30 процентов, в то время как в цивилизованных странах, производящих конкурентоспособные товары, она составляет 60-70 процентов. Но голодный рабочий не может делать качественную продукцию. Средняя заработная плата по России в 2003 году составила порядка 200 долларов, в 2006 году - 400 долларов, в то время как для достойной жизни человеку необходима зарплата, как минимум, 500 долларов. 700-900 долларов она составляет в Греции, Португалии, Испании. И при этом средняя зарплата выше минимальной в 3.4-3.6 раз, а потолок в 6-10 раз. В развитых странах средняя заработная плата еще выше минимальной. В Израиле порядка 1500 долларов, во Франции - 1850 долларов, в США и Японии - 2250 долларов, в Великобритании - 2500 долларов (в 6 раз больше, чем в России). По международным стандартам, согласованным с требованием Международной организации труда (МОТ), в цивилизованной, развитой стране зарплата не может быть меньше 3 долларов в час, что составляет 750 долларов в месяц. В России же трудящийся получает только порядка полутора доллара в час (согласно исследованиям, проведенным ученными Российской академии естественных наук, меньше чем на доллар в день в нашей стране в 2004 году жило 55 процентов граждан или около 80 миллионов человек). Это в среднем по стране. А существуют регионы, где среднедушевой доход составляет лишь 44 процента от прожиточного минимума. Всего регионов, где средний доход ниже порога бедности или на его уровне - 42 из 89. Но за то бюджет страны выполняется с профицитом, который идет на выплату долгов и процентов по ним, а также складывается в кубышку стабилизационного и золотовалютного фондов.

Инфляционная компенсация заработной платы и пенсий, которые необычайно низки в России, привязка рубля к доллару и наращивание золотовалютного запаса, введение бюджета с профицитом на сегодняшний день являются ошибочными. И решение этих проблем видится нам в принятии Закона против произвольного повышения цен и наращивании денежной массы в рублях, продажа добываемых в России ресурсов только в России и за российские рубли. Необходимо ускорить работу печатного станка. Сегодня во многих производственно-технологических и финансово-распределительных цепочках есть энергетика, сырье, оборудование, персонал, рынок потребления, но нет оборотных средств - обычной высококачественной бумаги с нарисованными на ней цифрами, портретами или картинами. При наличии вышеупомянутых условий для ее выпуска необходима целлюлоза, краска и немного государственного ума. У нас практически есть все, кроме последнего.

Высококачественная бумага под названием деньги является обязательной технологической средой в любом процессе производства, такой же, как бензин, комбикорма, цемент и прочее. И денег должно быть столько, сколько требуется по технологии - не больше и не меньше. Кредитно-финансовая система должна выполнять роль карбюратора производственной машины, а не откачивающего насоса. В этом и только в этом состоит функция властного управления деньгами страны, если мы хотим покончить с курсом разорения страны и перейти к курсу достижения достатка (да простят мне тавтологию). Деньги должны встать на службу производственно-потребительской системы, согласуясь по массе с ее технологическими потребностями, с численностью населения и с производимой им товарной массой, с простым продуктом. И золото при этом необходимо будет скорее для обозначения виртуальной стабильности, чем для оборота. Лучшие умы России освоили это еще со времен А.С. Пушкина ("...как государство богатеет и чем живет, и почему, не нужно золота ему, когда простой продукт имеет"). К сожалению, простой продукт в ВВП нашего государства составляет только 8 процентов, а правительство беспокоится не о наращивании производства этого простого продукта средними и малыми предпринимателями, а о наращивании олигархами производства нефти, газа, металлов, продажа которых дает ему доллары-бумажки. Запасы нефти ограничены, и лет через 20 они иссякнут. Получается, что мы живем за счет наших детей и внуков, нефть которых проедаем. А вот умница Р. Рейган еще в 1982 году запретил увеличивать добычу нефти в США и стал выплачивать довольно значительные премии нефтепроизводителям, сокращающим добычу - уже сейчас 56 процентов потребляемой нефти составляет импорт и предполагается его довести до 70 процентов. Наступивший век является веком пластмасс, для производства которых нашим внукам потребуется нефть. "Нефть - не топливо! - еще более века тому назад предупреждал Д.И. Менделеев, - Топить можно и ассигнациями".

Почему разваливается Россия?

Но лучше ассигнации распределить среди бедного населения, потому что нищета в России беспросветная и назревает социальный взрыв, аналогичный ельцинскому развалу СССР. Для этого случая ЦРУ и Государственный департамент США предусмотрели свой сценарий: в 2015 году Россию ждет распад на 6-8 мелких самостоятельных государств - предсказывается в разработанном в 2000 году аналитическом прогнозе "Глобальные тенденции 2015". Аналитики ЦРУ, если ошибаются, то в сроках - это может произойти и раньше, как случилось с предсказанным ими в 1990 году распадом СССР в 2010 году.

В данном случае аналитической разработкой занимался научный коллектив Государственного департамента во главе с географом Уильямом Б. Вудом и его помощником Ли Шварцем, пытаясь нарисовать будущую политическую карту XXI века. На этой карте Российской федерации нет, есть Западная Россия, которая по территории значительно уступает независимой Саха-Якутии. Затем имеется обширные независимые Западная Сибирь и Восточная Сибирь, Урал, небольшой Юг России. Дальний восток и Северные территории будут присоединены к Аляске. Факты, подтверждающие возможность осуществления подобного прогноза, проанализировал петербуржский журналист Д. Коцюбинский.

Прогноз на сайте ЦРУ появился 24 апреля 2000 года накануне инаугурации В.В. Путина, но президент три года этой темы не касался. Вдруг неожиданно для многих в послании Федеральному собранию 16 мая 2003 года В.В. Путин пустился в пространные рассуждения о серьезных угрозах, перед лицом которых оказалось российское государство: "Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд, - многообещающе подчеркнул тогда Путин. - Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа". Даже оптимистический, на первый взгляд, финал этого мрачноватого пассажа: "Мы, наконец - юридически и фактически, -- восстановили единство страны" -- при ближайшем рассмотрении оказывался зашифрованным сигналом бедствия.

Дело в том, что такого рода обнадеживающие заявления В.В. Путин делал в своих Посланиях к депутатам уже дважды. В 2000 году он дал соответствующую оценку недавно начавшейся второй Чеченской войны: "Чечня 99-го года напомнила о ранее совершенных ошибках. И лишь контртеррористическая операция смогла отвести угрозу распада России". В 2001-м - лаконично подтвердил, что процесс расползания страны остановлен, и, казалось бы, раз и навсегда подвел под этой темой черту. Ощущение того, что "вопрос закрыт", должно было - по умолчанию - закрепить президентское Послание 2002 года, в котором об угрозе распада России не упоминалось вовсе. Но прошел еще год, и тема-Феникс вновь расправила неопалимые крылья.

Очередное заявление о том, что российские власти "избавили страну от реальной угрозы распада", сделанное президентом Путиным в ходе инаугурационной речи 2004 года, выглядело в этой связи уже не как тревожная шифрограмма, а как отчаянное заклинание против неумолимо надвигающегося...

В ходе развернувшейся после этого дискуссии многие российские эксперты - причем из числа настроенных вполне патриотически - чуть ли не хором стали признавать реальность перспективы скорого исчезновения российского государства с политической карты мира: "Такая угроза реально существует. И 2015 год выбран достаточно политкорректно. Я бы говорил даже о 2010-2012 годах" (руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин); "Россия идет к завершению своей истории как целостного государства" (вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов); "На повестке дня сегодня потеря Кавказа и остального постсоветского пространства и вообще распад России, начиная с Северного Кавказа" (руководитель Центра геополитических экспертиз, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин); "Политическая угроза: распад страны, в частности растущая дестабилизация национальных республик, признаками которой стали конфликты в Ингушетии, Северной Осетии, Дагестане (Аналитический центр еженедельника "Аргументы и факты").

Россию хотят растащить по частям. На Калининградскую область претендуют Литва и Германия, на Печерский, Пыталовский и Палкинский районы Псковской области - Латвия, На Курскую и Белгородские области - Украина, на Курильские острова - Япония, на Амурскую область, Хабаровский край и Еврейскую автономную область - Китай.

В США также обсуждается два варианта политики в отношении России. Деятели типа 3. Бжезинского и конгрессмена Т. Лантоса предлагают нас изолировать, исключить из международных институтов, а затем спровоцировать смену власти в Москве. Будущее России по такому сценарию З Бжезинский нарисовал давно: Россия, отказавшаяся от ядерного оружия, разделенная на три части, полностью управляемые извне.

Но есть сторонники и у другого варианта. К ним, если верить, например, Генри Киссинджеру, относится и Джордж Буш-младший. По их мнению, распад России совершенно невыгоден США, поскольку в XXI веке Россия должна стать стратегическим союзником Америки в противостоянии с Китаем и мусульманским миром. Но цели почти идентичны: просто если Бжезинский и компания предлагают нам дать по зубам, а потом подмять под себя, то другие хотят ласково положить руки нам на шею и... задушить в дружеских объятиях.

Россия должна быть самостоятельным центром силы, иначе России не будет вообще. Наша страна сформировалась как империя. При этом мы не обрекали население нерусских территорий на рабский труд на хлопковых плантациях, мы давали им образование и интегрировали их элиты. И, тем не менее, как только центр утратит способность контролировать национальные республики и окраины, Россию постигнет участь всех ослабевших империй - развал. Как только Москва начнет поступаться своим суверенитетом в отношениях с США и Европой, обязательно появятся люди, которые скажут: "Все, Москва слабая и несамостоятельная, почему бы нам не получить независимость?" Это же "круто": свои посольства, место в ООН... Запад такой элите будет только потворствовать, чтобы получить как можно более дешевый доступ к ресурсам. Это типичный, испытанный историей азиатско-африканский вариант существования небольших полузависимых стран.

Однако развала России допускать нельзя. И не только потому, что это противно нашему мышлению. Если распад Югославии обошелся в 400 тыс. жизней и породил полтора миллиона беженцев, то представьте, к чему приведут конфликты по национальному признаку в России - за землю, собственность, территорию, города, ресурсы. Для всей страны это будет трагедией. А вот с точки зрения антироссийских сил в США или радикальных исламских сил на Востоке - благо. Хаос позволит исламистам распространить свое влияние на новые территории. В случае распада России не будет сидеть сложа руки и Китай. Кстати, по некоторым данным, уже идут секретные переговоры между США и Китаем о будущем освоении наших территорий за Уралом.

В январе 2005 года одна из знаковых фигур путинской команды - директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов - в обстоятельной беседе с корреспондентом "Комсомольской правды" фактически торпедировал официальный тезис В.В. Путина об окончательной избавленности России от угрозы распада: "Надо смотреть в глаза этой страшной правде - правде о возможности очередного, второго после развала СССР государственного распада. Может быть, последнего. Того, после которого историческое бытие наше окажется исчерпано, а мы перейдем в разряд безгосударственных народов и "мертвых" цивилизаций..."

Затем алармистскую эстафету подхватил тогдашний руководитель администрации президента РФ нынешний президент Дмитрий Медведев: "Если мы не сумеем консолидировать элиты, - заявил он в интервью журналу "Эксперт" - Россия может исчезнуть как единое государство. С географических карт были смыты целые империи, когда их элиты лишились объединяющей идеи и вступили в смертельную схватку".

"Учитывая столь низкий уровень державного оптимизма среди тех, кто, по идее, должен быть оптимистом ех оficio, вряд ли стоит удивляться росту геополитической меланхолии и среди "простых смертных". Так, согласно данным репрезентативного опроса 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов России, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады 10-14 декабря 2004 года, число тех, кто считает угрозу распада России главнейшей среди прочих, выросло в 2004 году, по сравнению с 2003, на 60 процентов и составило 16 процентов от общего числа опрошенных (до этого данный показатель на протяжении нескольких лет оставался стабильным).

Проще всего было бы, наверное, списать массовый рост тревоги за судьбу единого государственного пространства страны на Беслан и общее усугубление обстановки в северокавказском регионе. Но такое объяснение оказалось бы в корне неверным. Дело в том, что, согласно данным того же опроса, число тех, кто считает главной угрозой, стоящей перед страной, "распространение войны в Чечне на другие республики Северного Кавказа", за последний год не выросло, а, наоборот, сократилось - с 12 процентов до 10 процентов (в 2000 году этот показатель равнялся 20 процентов).

Налицо вроде бы парадокс: государство российское в сознании граждан становится все непобедимее, все "вертикальнее", а веры в его будущее и у элиты, и у остальной части общества при этом все меньше...

Никакого парадокса, впрочем, здесь нет. Просто чем дальше, тем больше очевидна саморазрушительность и бесперспективность поведения "великой и ужасной" России по отношению к самой себе.

"Неадекватная экономическая политика и полный отказ государства от какой-либо ответственности перед обществом вызывают серьезные трудности, - пишет в этой связи Михаил Делягин. - Мы можем войти в кризис, схожий с 1998 годом, а можем войти в кризис, схожий с 1991 годом... Если произойдет раскол, то он произойдет именно из-за неоднородности развития".

Суть упомянутой неоднородности предельно проста: есть федеральный центр - город-герой Москва, куда так или иначе стекаются все российские деньги, -- и есть все прочие города и веси, которые платят Кремлю дань. Среди этих последних также есть две категории: подавляющее "безлошадное" большинство, которое после уплаты всех федеральных оброков оказывается не в состоянии свести концы с концами и садится на тощую иглу федеральных трансфертов, и 8-10 "середняков", у которых после всех барских изъятий кое-что в хозяйстве все же остается.

С каждым годом финансово-экономическая пропасть между центром и окраинами становится все глубже. Так, согласно данным Счетной палаты, число высокодотационных регионов в течение 2004 года выросло с 29 до 31. За тот же период долговые обязательства субъектов РФ увеличились на 28 процентов и составили 278, 7 млрд. руб.

На протяжении последних семи лет доля регионов в консолидированном бюджете страны неуклонно снижалась. Особенно резкий скачок вниз (почти на 6 процентов) пришелся на 2001 год, когда Кремль официально приступил к строительству "вертикали власти". В 2005 году, согласно данным депутата Государственной думы Оксаны Дмитриевой, региональная доля в консолидированном бюджете России в очередной раз уменьшается и достигает рекордно низкого уровня -- 39,3 процентов. Проблема "имперской удавки", которая держит громадное большинство российских территорий в полузадушенном состоянии, сводится, впрочем, не к одной только налоговой продразверстке. Не менее важно то, что уровень самостоятельности регионов абсолютно недостаточен. В результате регионы не могут полноценно реализовать свой хозяйственный потенциал и проводить эффективную инвестиционную политику. Нет нужды приводить конкретные примеры: список региональных жертв федеральной бюрократической узды - от Калининграда до Владивостока - бесконечен.

Неудивительно, что именно в последние годы, когда контраст между российским нефтеэкспортным бумом и продолжающейся в большинстве регионов "великой депрессией" стал особенно явен, перед Кремлем начала вырисовываться перспектива регионального сепаратизма.

"Сегодня проблема не в русофобе Збигневе Бжезинском и его единомышленниках, а в крайне недальновидной политике центральной власти по отношению к регионам, - отмечает в этой связи доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института Европы РАН Валентин Федоров. -- Именно ее узколобость и неадекватность сегодня наиболее опасны для страны".

Думаю, нет необходимости специально пояснять ту многократно доказанную историей истину, что при наличии благоприятных условий (которые ныне в очередной раз складываются) национальные окраины и анклавы России всегда проявляют априорную готовность к сепаратистскому брожению.

Что же касается русских регионов, то среди них наибольшую ментальную предрасположенность к сепаратистской фронде выказывают сегодня сибиряки. Это и неудивительно: во-первых, за их плечами почти двухсотлетняя традиция сибирского областничества, во-вторых, в их потенциальном активе - сырьевые богатства, которыми ныне полнятся кремлевские золотовалютные закрома.

"Здесь, за Уралом, могла быть построена великая сельскохозяйственная держава посильнее Канады или Австралии", горестно восклицает иркутский еженедельник "СМ - Номер один" в номере за 12 августа 2004 г. и продолжает: "Но Сибирь не превратилась в Новый Свет", она "стала жить по планам, написанным в Кремле". И вот результат: "Все соки наши высасываются Москвой. Гигантские корпорации олигархов качают наши богатства в московские банки... При дележе в парламенте мы имеем скудное представительство, несопоставимое с нашим вкладом в национальную экономику. Как и при коммунистах, страна горбит на образцовый город вождей"; "Мы не можем даже туристический бизнес на Байкале построить. А знаете почему? Подсознательно уверены - все отберут".

"Сибирь была и остается внутренней колонией страны под названием Россия", -- с горечью признают "Байкальские вести" от 15 апреля 2004 г. и грозно продолжают: "Если... могущество России будет прирастать Сибирью, а Сибири по-прежнему будут кидать кости с барского стола, то зачем и кому нужна "территориальная целостность" Российской Федерации? Во всяком случае, не нам, сибирякам... Другими словами, пора предметно, без лишних эмоций обсудить перспективу создания Государства Сибирь..."

Регионал-патриотическими настроениями все более пропитываются не только публицисты-романтики, но и широкие массы сибирских избирателей, охотно голосующие за кандидатов, эксплуатирующих "нашистскую" - пансибирскую риторику. Не отстает от "областнического мейнстрима" и сибирское начальство. В 2004 году, выступая перед общественностью, руководитель комитета по делам национальностей администрации Красноярского края Марк Денисов (к слову, сторонник лояльности центру и противник излишне радикального "нашизма" заявил следующее: "Существует Сибирский субэтнос, и красноярцы являют одной из точек его роста". И многозначительно добавил: "Поэтому быть или быть Сибирскому сепаратизму зависит от разумной политики федерального центра, России, нации, народа".

Сходные настроения заметны и в других русских регионах, "от Москвы здесь многого не ждут".

На Дальнем Востоке пишут о Камчатском, Курильском, а также общеприморском "рыбном сепаратизме": "Москва, де-факто раскрылась в своем стремлении сломать экономику Дальнего Востока, - возмущается "Тихоокеанский вестник. Деловая рыбацкая газета" в номере 13 марта 2003 г. - Дальневосточные рыбацкие окраины все более и более подталкиваются извне к идее сепаратизма"

На другом конце державы - в Сан Петербурге - вышел из печати сборник газетных статей, подведший и более чем 10-летнему обсуждению на страницах городской прессы идеи политической независимости Невской столицы.

На самом "крайнем западе" - в Калининграде - время от времени подает признаки жизни Балтийская республиканская партия, выступающая за отделение региона от РФ и развитие его по "сингапурскому" сценарию.

В Ростовской области не так давно попала в фокус СМИ идея создания на юге России независимой "Казацкой республики". И так далее.

"В любой стране сепаратизм отнюдь не сводится к проискам "антигосударственных" элементов, - отмечают в этой связи эксперты Центра коммуникативных технологий "РRОпаганда" Михаил Виноградов и Андрей Ядыкин. - Его источниками обычно являются и диспропорции в развитии отдельных регионов, и игнорирование центральными властями специфики отдельных территорий, и внешнеполитические факторы. Наконец, нередко он становится результатом умственных "упражнений" местной интеллектуальной элиты, стремящейся предложить оригинальный "проект будущего". Все эти источники в современной России налицо. Правда, в итоге авторы делают вывод о том, что в нынешней России все сепаратизмы, за исключением чеченского, носят маргинальный характер и что "политических сил внутри страны, способных поставить под угрозу территориальную целостность Федерации, в настоящее время нет".

Однако ясно, что в будущем, под влиянием того или иного исторического катализатора и учитывая все упомянутые негативные процессы и тенденции, расклад центробежных и центростремительных сил может довольно быстро и радикально измениться.

Внутренняя проблематичность российской государственной конструкции осложняется ее видимой внешней нежизнеспособностью.

Дело в том, что современная Россия с ее 1,5 процента в лучшие времена (а не в лучшие -- 0,6 процента) от мирового ВВП сейчас не способна стать международным полюсом экономического тяготения. При этом, в отличие от других, более компактных государств, относительно полно интегрированных в тот или иной макроэкономический контекст, РФ непосредственно примыкает сразу к трем ведущим мировым экономическим полюсам: Европе (30 процентов мирового ВВП), Северной Америке (США и Канада - 30 процентов ВВП) и Азиатско-Тихоокеанской зоне (Япония, Китай и Южная Корея плюс страны ЮВА, плюс Индия, Австралия и Новая Зеландия - 18 процентов ВВП).

Между тем, полноценно интегрироваться сразу в трех направлениях - Евросоюза, НАФТА и АСЕАН - невозможно. Самоизолироваться и сохранить "Единое экономическое пространство" как некий аналог "Африканского союза", равноудаленного от прочих континентов, также не выйдет по вполне очевидным причинам чисто геополитического свойства. Впрочем, СНГ-ЕЭП с его единственным ultima ratio - "Нефть в обмен на лояльность" - и так уже вовсю трещит по швам, не оставляя Кремлю никаких надежд даже в среднесрочной перспективе.

Все это означает, что в ближайшие 10-15 лет Россию, притом, скорее всего, без всякого внешнего принуждения - попросту экономически и политически "растащит" между тремя упомянутыми глобальными центрами мирового хозяйства. При этом европейскую часть России постепенно "всосет" и "переварит" Евросоюз, а Зауралье "по-братски" разделят Северная Америка и Япония с Китаем (речь, разумеется, не о формальном политическом поглощении, а о государственном обособлении этих земель и их фактическом хозяйственном включении в ту или иную зону влияния).

Можно, конечно, оценивать такую перспективу как "катастрофу" и всячески пытаться ее предотвратить, в том числе ценой изоляции России от внешнего мира по образцу Китая времен династии Цинь.

Но можно попытаться взглянуть в будущее по-иному, понимая, что, в конечном счете, государства приходят и уходят, а регионы остаются. И задача, которая стоит перед ними в этой связи, - не пытаться подлатать исторически обветшалые и давно ползущие по швам государственные формы, а поскорее примерить на себя новые, более удобные и современные политические одежды, чтобы дать начало новому витку человеческой истории.

Тем более что в этом случае появляется долгожданная возможность устранить многолетнюю несправедливость и воздать, наконец, должное регионам-труженикам и регионам-паразитам. Но самое главное - это будет первым шагом действительно демократических реформ в России, способствующих ее расцвету и превращению в лидера развивающегося мира.

Путин - это Ельцин сегодня

В.В. Путина благополучно передал президентский пост Д.А. Медведеву и был утвержден Государственной думой Премьер-министром. Самое время задуматься о результатах президентской деятельности. А они малоутешительны. Согласно официальной статистики, за чертой бедности в России живет около 29 миллионов человек (это 20 процентов всего населения страны). По данным всероссийского центра изучения общественного мнения, на ухудшение своего материального положения указывает 30 процентов опрошенных. Чуть более 40 процентов называют его плохим или очень плохим. И около 80 процентов россиян признаются, что им не хватает на жизнь.

Конечно, существенна роль Б.Н. Ельцина - это он "опустил" великий народ. Но В.В. Путин ничего не сделал, чтобы исправить положение - он законсервировал состояние, достигнутое Б.Н. Ельциным.

Роль Б. Н. Ельцина в создании новой государственности

Как мог человек, сделавший блестящую государственную карьеру от мастера маленького строительного участка до президента самой большой республики в самой большой стране мира, демонтировать эту страну и создать совершенно новую или вернее хорошо забытую старую государственность, остро интересует сейчас многих историков. Возникла обширная литература на эту тему, так что известный историограф и популярный в России мастер "литературного факта" Н. Зенкович в монументальном двухтомнике впервые в отечественной историографии собрал и обобщил этот уникальный материал о личности первого российского президента и попытался дать ответы на возникшие вопросы.

Большинство историков считает, что в этой неблаговидной деятельности им двигала слепая ненависть к Советской власти, разорившей его зажиточных родственников, сосланных затем в места отдаленные, где они погибли, и горькая обида на Коммунистическую партию, не сумевшую создать условия зажиточной жизни народа, как это сделали другие партии в капиталистических странах. Спросите у любого россиянина: кто такой Б.Н. Ельцин и он, чаще всего, либо стыдливо улыбнется вам в ответ, либо зло ответит такой трехэтажной ненормативной лексикой, которой нет в четвертом томе "Толкового словаря живого великорусского языка" В.И Даля. А ведь когда-то почти все россияне проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1", как изъясняются теперь в любви к непьющему и "грозно ругающему" бюрократов и олигархов В.В. Путину. Причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле, конечно же, никогда не был. Потом, когда он попадет в Кремль, он поведет себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник и хапуга, за деньги готовый поступиться государственными интересами. Вокруг него начнет складываться команда ("Кремлевская семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль. В Кремль они пришли, чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их недостанет закон. Россия для них действительно "территория свободной охоты".

Вот они, составляющие 1 процента россиян, наживших немалые богатства на этой его неблаговидной деятельности, у которых есть все, по-прежнему считают Б.Н. Ельцина "отцом русской управляемой демократии". Извините, а управляемой кем? Кто вел за руки немощного, зачастую пьяного "отца русской управляемой демократии"? Друг Клинтон?

В зарубежной научной и периодической литературе отношение к Б.Н. Ельцину тоже двоякое. Конечно, там все благодарны за то, что он покончил с Третьей мировой "холодной" войной и дал возможность на этом сохранить Западу три триллиона долларов, да еще заработать три триллиона долларов на образовании новой России. Но, с другой стороны, там трезво оценивают его деструктивную роль, и британская "Гардиан" пишет: "Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил группе коррумпированных приспешников разворовать национальные богатства. Он санкционировал отмену субсидий на продовольствие, в одночасье повергнув рядовых граждан в нищету. С точки зрения гордости и чувства собственного достоинства россиян он сыграл роль коллаборациониста, квислинга, занимавшегося самообогащением и утешавшего себя пьянством и восстановлением собора за большие деньги и без вкуса. Люди искали еду в мусорных ящиках, но Борис Ельцин был западником, великолепным человеком, свидетельством западного триумфа". Да, действительно, семья Ельциных считается одной из самых богатых в России, но достигнуто это было ценой превращения России в третьестепенное государство (триумф Запада?) и превышением числа умерших над родившимися во время правления Б.Н. Ельцина в 5891900 человек .

Но зарубежные историки и политики не могут простить Б.Н. Ельцину "ошибку", что своим преемником он сделал "неуправляемого" В.В. Путина, который выгнал иностранных советников и сделал российскую "демократию" "суверенно управляемой". А что изменилось? Если за 9 лет ельцинского правления в России появилось только 4 олигарха, то за 8 лет путинского правления их число увеличилось на 106 человек, а число превышения умерших над родившимися за это время превысило 6054200 человек (в среднем за год на 128400 человек больше, чем при Б.Н. Ельцине). И если судить о состоянии общества по количеству уменьшения его членов, то объективно состояние общества при В.В. Путине ухудшилось по сравнению с ельцинским периодом, хотя жить россияне стали несколько лучше, но все же не так хорошо, как в СССР. Жизнь стала стабильной, но по-прежнему оставалась бесперспективной, и это привело к повышению смертности уже молодых, которые бессознательно выбирают антропоптоз - социально обусловленную самоликвидацию человека.

Как видим, вялотекущая катастрофа, в которую вверг Россию Б.Н. Ельцин, продолжается. Сейчас становится очевидным, что никаких существенных изменений нашей жизни за годы руководства В.В. Путина в действительности не произошло, а если и произошло, то они малозаметны. Сменились декорации и отчасти исполнители главных ролей. Но разыгрывается прежний ельцинский спектакль, все более втягивая экономику в фазу застойного хаоса, что ведет к обнищанию населения. И невольно приходит на память емкий лозунг 30-х годов прошлого столетия: "Сталин - это Ленин сегодня".

И.В. Сталин, несомненно, сыграл выдающуюся роль в истории сохранения государственности новой России (не будем здесь рассматривать ее характер), но новая государственность была заложена В.И. Лениным. Б.Н. Ельцин тоже заложил новую государственность, а В.В. Путин делает все возможное для ее сохранения. Кажется, что он развил бурную деятельность, но это скорее имитация бурной деятельности или ИБД, как говорят бюрократы, ибо стратегия его поведения сводилась к созданию видимости внешних изменений без коренных, фактических изменений характера нашей жизни. Только ничего не меняя, можно было сохранить шансы на перевыборы, что являлось одной из основных целей президента. Это вполне устраивало и устраивает олигархо-бюрократический конгломерат, управляющий Россией.

В.В. Путин достаточно опытный государственный служащий (работающий по найму в отрасли управления, предоставляющий услуги населению, как заявил он при переписи населения России), обладающий достаточно высоким интеллектом и деловым рейтингом: за восемь лет он продвинулся по бюрократической лестнице от должности помощника проректора ЛГУ до ее вершины - должности президента. Почему же он не совершенствует, не улучшает нашу государственность, так что сейчас по уровню развития человеческого потенциала мы находимся в восьмом десятке стран мирового сообщества? Имеет смысл аргументировано ответить на этот вопрос.

Инфляция - криминальный насос,

качающий деньги от бедных к богатым

Инфляция неизбежна, поскольку вместо выработанных вводятся новые, более удаленные месторождения, в производстве осваивается новая техника. Но в развитых странах инфляция ограничена законодательно устанавливаемым потолком роста цен, уменьшение которых продавцами обеспечивает свободную конкурентную борьбу, и составляет порядка 2 процентов, что называется низкой инфляцией. Если инфляция превышает 5-6 процентов - это свидетельствует о высокой инфляции и бессилии государства, а правительству такой страны необходимо серьезно задуматься о приведение в порядок экономики, но если инфляция превышает 30 процентов, то такая инфляция называется гиперинфляцией, это развал народного хозяйства и крах государства, восстановление которого невозможно без помощи мирового сообщества стран.

Во всех странах (кроме России) инфляцию (латинское слово, означающее переполнение каналов обращения хозяйственных средств финансовыми средствами) вызывает избыток денег. Это явление было обнаружено еще в средневековой Испании, где избыток золота вызывал волнообразный рост цен во всей Европе. Было замечено, что с приходом крупного транспорта золота из Америки вначале начинали расти цены на драгоценности, поскольку испанские дворяне, к которым попадало американское золото начинали скупать драгоценности. Видя увеличение спроса на драгоценности, ювелиры поднимали на них цены. На полученные избыточные деньги они начинали расширять свое производство, в связи с чем дорожала недвижимость, росла заработная плата рабочим в ювелирной отрасли. Рабочие начинали покупать больше продуктов питания, в связи с чем на них тоже поднимались цены. Это вызывало приток продуктов питания из других стран, где с ростом спроса также росли и цены. Так инфляция распространялась в Европе.

Но эти медленно нарастающие волны инфляции были мало заметны населению, пока шотландский финансист Дж. Ло не убедил регента Франции Филиппа Орлеанского, что обнищание Франции является следствием недостаточных оборотных средств, и предложил организовать государственный банк, выпускающий в обращение необеспеченные бумажные банкноты, которые гарантировались только именем малолетнего короля Людовика XV. В 1720 году банк лопнул, тысячи французов разорились. Но, по-видимому, одного финансового краха французам было мало, чтобы уяснить, что такое инфляция и к чему она приводит. Когда свершилась Великая французская революция, государственная казна оказалась пуста и отягощена большим государственным долгом. Революционное правительство запустило печатный станок и стало выпускать в большом количестве ассигнаты, хотя в стране наличествовало только 2 миллиона золотых ливров. К апрелю 1796 года денежная масса достигла максимума - 36 миллиардов ливров, после чего их ценность резко пошла вниз и цены на продукты питания выросли почти в 400 раз по сравнению с 1789 годом. За 100 ливров золотом давали 36 тысяч асигнатов, то есть их цена упала в 360 раз. Если в 1792 году каждый миллион выпущенных денег давал правительству доход в 654 тысячи ливров, то в первые месяцы 1796 года доход упал до 4 тысяч ливров. Деньги стоили столько, сколько и бумага, на которой их печатали. Тогда правительство приступило к изъятию асигнатов частично путем их аннулирования, частично путем обмена на территориальные мандаты - документы, дающие право на владение участком плодородной земли, пригодной для построения сельскохозяйственной фермы. Французы были поставлены перед лицом ситуации: потерять свои обесцененные деньги либо сталь сельскохозяйственным трудящимся. Когда Наполеон Бонапарт начал завоевательные войны, золото хлынуло во Францию и финансовое положение ее, наконец, выправилось

Следовательно, классическая инфляция является запаздывающей статистической экономической функцией от процесса роста денежных средств населения и может выродиться в свою противоположность - запаздывающую дефляцию при сужении денежной массы в государстве.

Хотя инфляция денег была обнаружена еще при использовании драгоценных металлов, первая по настоящему крупная инфляция бумажных денег разразилась в США в процессе войны Севера и Юга. Но США тогда находились далеко от процветающей Европы и мало влияли на ее состоянии. А вот инфляция другого самого крупного кризиса - Великая депрессия 1929-1933 годов в США отозвалась во всем мире.

Для классической инфляции характерны следующие моменты:

1. Выпуск бумажных денег, превышающий величину, необходимую для продвижения товаров и услуг по каналам обращения народного хозяйства;

2. Появление избыточных денег у населения, ведущее к росту спроса и потребления;

3. Постепенный рост цен на продукты потребления с целью балансирования стоимости товарной массы Валового внутреннего продукта (ВВП) и количества бумажных денег в сфере обращения народного хозяйства;

4. "Вымывание" продуктов потребления в силу усиленного их потребления и изымания хитроумными торговцами для продажи при дальнейшем повышении цен с целью получения сверхприбыли;

5. Появление дефицита, ведущего к дальнейшему росту цен на продукты потребления.

Таким образом, классическая инфляция является естественной запаздывающей функцией неоправданно завышенного выпуска бумажных денег, стремящейся установить естественный баланс между их возросшим количеством и денежной стоимостью ВВП путем запаздывающего роста цен.

Что характерно еще для классического рыночного народного хозяйства, так это явление естественной запаздывающей дефляции, заключающееся в том, что, если Центральный банк, эмиссирующий денежную массу, примет решение о ее сокращении, то сократятся и денежные средства на руках у населения, в результате чего снизится спрос и потребление продуктов, а цены на них соответственно со временем снизятся, чтобы естественно привести в соответствие пониженную денежную массу с денежной стоимостью ВВП.

В России денег катастрофически не хватает, их количество сейчас несколько превышает третью часть ВВП, уровень монетизации, равный отношению денежной массы к величине ВВП, равняется 33.59 процента, а в 1992 году составлял 39.31 процента и затем упал до 13.93 процента в 1995 году (в СССР, как развитой стране, уровень монетизации составлял 89.06 процента - как в Великобритании). Соответственно падали и реальные доходы трудящихся, которые по полгода не получали заработную плату (пособия инвалидам и детям задерживалось годами из-за нехватки денег). Как отмечает бывший министр экономического развития профессор Высшей школы экономики Е.Г. Ясин в своем учебнике: "Все же инфляционного давления со стороны доходов в России практически не было".

Кстати, профессор Е.Г. Ясин на пресс-конференции 16 ноября 2004 года обратил внимание журналистов на одну особенность российской экономики. Он отметил, что в конце 2004 года Центральный банк и Минфин произвели сжатие денежной массы, что должно было вызвать снижение инфляции, а инфляция наоборот выросла. Е.Г. Ясин пытался объяснить эту аномалию тем, что в банках тогда имелось 320 миллиардов свободных денег и можно было получить кредит, правда под довольно высокий процент, поскольку предоставление кредитов в России сейчас связано с высокими рисками. Но дело в том, что кредиты берут только предприниматели и тратят их на развитие своего дела, что должно было бы привести к росту производства продуктов потребления и, соответственно, снижению инфляции. Население страны в банках на приобретение продуктов потребления кредиты не берет и, следовательно, инфляция не должна увеличиваться. А она увеличилась вопреки всем классическим экономическим законам.

Между тем темпы инфляции у нас недопустимо велики, особенно на продукты первой необходимости повседневно потребляемые беднейшими слоями населения. Происходит это потому, что страна чрезвычайно сильно коррумпирована, и, в частности, торговая деятельность поставлена под контроль организованной преступности, которая руководствуется в своих поборах официальной информацией о росте заработной платы и пенсии. Трудовые и социальные отношения у нас регулируются постановлениями правительства и законами Государственной думы. Причем изменения в начислении заработной платы и пенсий объявляются заранее (примерно за месяц до предстоящего события). Как только объявляется о предстоящем повышении заработной платы или пенсий, торговцы понимают, что организованная преступность увеличит соответственно оплату за "крышевание". И они моментально начинают увеличивать цены. Увеличиваются как розничные, так и оптовые цены, и розничные растут более быстро, так как они должны компенсировать и рост оптовых цен, и увеличение "оплаты крыши". Цены повышают больше объявленной компенсации с целью получения сверхприбыли.

Небывалое явление роста инфляции при сжатии денежной массы, отмеченное профессором Г.Е. Ясиным было связано с объявлением в конце 2004 года о повышении пенсии за счет монетизации льгот (ФЗ 122), которое торговые работники конечно же попытались изъять в свою пользу. Странно, что ученые-экономисты долго не обращали внимания на опережающий характер инфляции по сравнению с моментом роста денежных средств населения - население с самого начала реформ обратило на это внимание. И вот уже первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин считает: "У нас никакие законы рынка не действуют. Цены диктуют монополии. Почувствовали, что у населения чуть поднялась платежеспособность, и тут же воспользовались моментом." А раз законы рынка не действуют, то и дефляции быть не может!

Но вернемся к нашим бюджетным трудящимся, которые еще месяц будут получать прежнюю заработную плату, а пенсионеры прежнюю пенсию. Да еще увеличенную заработную плату и пенсию потенциальные покупатели получат в конце следующего месяца. Так что им предстоит два месяца получать деньги в прежнем количестве, а покупать продукты по возросшим ценам. Так формируется сверхприбыль у торговых работников.

Кто оказывается в выигрыше от инфляции? Торговые работники и организованная преступность. Поскольку у торговых работников всегда имеется некоторый запас товаров, то, повышая цены, они получают с продажи этого запаса сверх прибыль, частью которой делятся с организованной преступностью. В 1992 году, когда без разработки законодательной базы Т.Е. Гайдар в одночасье либерализовал цены, они за год выросли на 2510 процентов, При обороте розничной торговли в 5085 миллиардов рублей сверхприбыль, по нашим расчетам, составила порядка 1600 миллиардов рублей, прибыль (розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, исходя из закона об ограничения торговой наценки не более 25 процентов) - порядка 1700 миллиардов рублей. Итого общая прибыль предприятий торговли составила порядка 3300 миллиардов рублей, или 8 миллиардов долларов. В стране официально появились первые долларовые миллионеры.

Кто страдает от инфляции? Производители и пенсионеры, заработная плата и пенсия которых в новом начислении выдается им только через два месяца после объявления о повышении, а покупать продукты по повысившимся ценам они должны с момента объявления. Да к тому же повышение цен на продукты, как правило, заметно опережает повышение заработной платы, рост тарифов на услуги раза в три-четыре превышает рост потребительских цен. Поскольку средняя начисленная заработная плата увеличилась за год только на 990 процентов, население недополучило продуктов на величину порядка 5500 миллиардов рублей и отреагировало на это превышением умерших над родившимися в 219800 человек.

Из-за роста цен уже в марте 1992 года возник кризис наличности, несмотря на выпуск новых купюр достоинством в двести, пятьсот и тысячу рублей. Десятки миллионов людей не могли во время получить заработную плату, пенсию, пособия и стипендии, покупательная способность которых за время задержки снижалась в два-три раза. На некоторых предприятиях стали выдавать заработную плату производимой продукцией. При этом специальным указом была объявлена полная свобода торговли: граждане могли продавать что угодно и где угодно, и по каким угодно ценам. Понятие спекуляции исключалось из списка уголовных правонарушений. Были отменены и многие ограничения во внешней торговле, к которой допускался частник.

Уже результаты 1992 года выявили странные моменты того, что называется российской инфляцией:

1. Дефицит выпуска бумажных денег, превышающий половину величины, необходимой для продвижения товаров и услуг по каналам обращения народного хозяйства;

2. Устойчивое отсутствие денег у населения из-за полугодовых задержек зарплат и пенсий, ведущее к пониженному спросу и потреблению продуктов, которые у торговцев приходили в негодность и уничтожались;

3. Скачкообразный рост цен на продукты потребления после каждого объявления правительства о повышении заработной платы и пенсии;

Таким образом, так называемая русская инфляция является искусственной опережающей функцией проведения социальных мероприятий, призванных скомпенсировать разрушающее влияние роста цен на ухудшение условий жизни народа. А вот опережающей дефляции, да и вообще дефляции в народном хозяйстве России замечено не было (не следует путать дефляцию с сезонным понижением цен, которое с изменением величины денежных агрегатов никак не связано).

Странная какая-то инфляция, далеко не классическая. По-видимому, более строго необходимо говорить не об инфляции в России, а о росте стоимости жизни, также определяемой ростом цен, в данном случае при катастрофическом незаполнении каналов обращения народного хозяйства денежными агрегатами. Однако в развитых странах роста стоимости жизни не наблюдается в связи с тем, что рост заработной платы из-за роста производительности труда превышает инфляцию, и для того, чтобы сравнивать нашу экономику с экономикой развитых стран приходится пользоваться характеристикой так называемой российской инфляции.

В первые годы реформ у многих людей, оказавшихся за чертой бедности, была надежда: жизнь наладится! Но, увы: растет застойная бедность. То есть количество тех, у кого она беспросветна и нет никаких шансов из нее выбраться. Это семьи, живущие на пенсию или государственную зарплату. Как правило, в них много иждивенцев: детей, стариков, больных. Что со всем этим делать, всем как бы ясно: надо повышать зарплату и пенсию. В разы! Сегодня реальная зарплата составляет лишь 77 процентов от уровня 1991 года, когда она была в три раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. Из-за этого и экономика страдает - не для кого производить товары, а, следовательно, прибыльнее вкладывать деньги в приобретение футбольных команд. Тем временем последствия повальной бедности представляют угрозу национальной безопасности: они вызывают рост смертности (одна из самых высоких в Европе), ухудшение здоровья (треть призывников непригодны не к строевой, а даже к вспомогательноно-хозяйственной военной службе в качестве писарей из-за алиментарной дистрофии), катастрофический рост алкоголизма (свыше 20 миллионов человек), наркомании (порядка 7 миллионов человек), беспризорности детей (порядка 2 миллиона человек), потери места жительства (порядка 4 миллионов человек), проституции (порядка 3 миллионов потенциальных матерей уже никогда не родят детей). И эта страшная трагедия очень печальна. Россия уже больше не великая развитая страна, а "свободная территория охоты" для олигархов.

Инфляционная компенсация - механизм криминального расслоения общества

Нельзя сказать, что государство ничего не делает в борьбе с инфляцией. Но это как всегда ИБД - имитация бурной деятельности, ведущая к дальнейшему обнищанию бедных, которые должны вымереть, и к дальнейшему обогащению богатых криминальным путем.

СССР был второй развитой страной мира, широко использующей технологическую ренту. За годы ельцинского управления ВВП России упал в два раза, и ежегодно страна теряет почти миллион человек. Хотя в это время Россия вошла в семерку развитых стран, многие экономические вопросы их руководители решают без руководителя России. Это и понятно - по уровню развития, учитывающего уровень жизни, уровень смертности и уровень образования, Россия оказалась в восьмом десятке стран. Если бы не всеобщее среднее образование, введенное Советской властью и усиленно разрушаемое сейчас, по уровню развития Россия оказалась бы на 92-м месте. Высокая смертность в России непосредственно определяется бедностью, низким уровнем жизни. По данным Всемирного банка, средний россиянин занимает 97 строчку в мире по уровню доходов на душу населения.

Бедность в России носит не ресурсный (Россия самая богатая в мире страна, ресурсы которой ООН оценивает в 300 триллионов долларов), а структурный характер. В России бедность охватывает пенсионеров и работающих людей, причем на востребованных, общественно необходимых рабочих местах, из-за крайне низкой заработной платы, которая составляет сейчас только 30 процентов в себестоимости производимой продукции (в развитых странах этот показатель достигает 70 процентов), в то время как цены на потребляемые продукты почти сравнялись с мировыми ценами. В России высокая инфляция (более чем в два раза превышающая максимальную величину допустимой для развитой страны инфляции в 5 процентов), в результате чего торговцы получают сверхприбыли, а трудящиеся недополучают продукты потребления.

Власть пытается компенсировать влияние высокой инфляции повышением (индексацией) заработной платы и пенсий. Парадокс заключается в том, что богатые от этого становятся еще богаче, а бедные нищают. Специалисты из Института социально-экономических проблем народонаселения РАН провели исследование: как изменялся в последние 10 лет душевой доход, но не в среднем, как все привыкли, а отдельно - у богатых, у среднего класса, у нищих. Оказалось, что за годы реформ бедные стали в два раза беднее. Вообще, 80 процентов населения России обеднели и лишь 20 процентов стали богаче. Причем 2 процента из них увеличили свои доходы в десять раз! Разрыв в доходах между бедными и богатыми в России катастрофичен, пропасть между ними постоянно увеличивается. В 1998 году соотношение было 1 к 13,8. В первом полугодии 2004 - уже 1 к 15. С точки зрения социальной безопасности разрыв должен быть не более чем 1 к 8. Иначе это чревато ростом напряженности в обществе и - что, пожалуй, самое важное - сокращением доверия к власти.

По мнению руководителя Росстата Владимира Соколина, "достижения рыночной экономики достаются только обеспеченным группам населения". Так, в 2004 году доходы бедных выросли лишь на 6 процентов и составили 1360 рублей в месяц, а доходы богатых - на 10 процентов и составили 18778 рублей (разница примерно в 15 раз). Таким образом, пропасть между бедными и богатыми только увеличивается. Покажем это на базе опубликованных официальных данных Федеральной службы государственной статистики. Пол миллиона трудящихся получают заработную плату ниже минимального размера оплаты труда - МРОТ, пять миллионов трудящихся получают заработную плату меньше тысячи рублей, то есть тратят порядка доллара в день, более 19 миллионов людей получают заработную плату менее 2 тысяч рублей или тратят менее двух долларов в день, то есть по методике ООН являются нищими, почти 36 миллионов человек имеют доход ниже прожиточного минимума и только 22 миллиона трудящихся имеют заработную плату выше средней номинальной начисленной заработной платы (12700 рублей в 2006г.). Но вот что интересно: при росте доходов населения всего на 13.5 процентов доходы чиновников федеральной власти возросли на 24 процента, а доходы федеральных министров выросли почти на 40 процентов. Так что чем человек богаче, тем он быстрей богатеет. И этот процесс обеспечивается обратным процессом: чем человек беднее, тем он быстрей нищает.

Возьмем трех трудящихся: бедного на грани нищеты, среднего, получающего среднюю номинальную начисленную заработную плату и "богатого", получающего две средние номинальные начисленные заработные платы (их сумма составляет 15080 рублей). Пусть инфляция превысила 6 процентов, и правительство в лице Михаила Фрадкова решило компенсировать инфляцию, повысив заработную плату трудящимся на 6 процентов. Тогда эти три трудящихся должны будут получить заработную плату 2120, 4622 и 9243 рубля соответственно. Но как только правительство об этом объявит, организованная преступность, "крышующая" торговлю, объявит о повышении на такую же величину оплату своих "услуг" торговцам, которые соответственно повысят цены на продукты и предметы потребления. Причем, они не пропустят возможности на этом заработать и повысят цены на 10 процентов! Изымаемая при этом ими сумма составит 1508 рублей или в среднем 503 рубля на одного трудящегося. В результате реальная заработная плата бедного трудящегося составит 1617 рублей, и он перейдет в категорию нищих по оценке методики ООН, реальная заработная плата среднего трудящегося составит 4119 рублей, то есть он станет на 241 рубль беднее, и только "богатый" трудящийся, реальная зарплата которого составит 8740 рублей, станет на 20 (!) рублей богаче.

Аналогичные рассуждения справедливы и для пенсионеров. Возьмем трех пенсионеров: очень нищего, получающего пенсию в 1000 рублей, нищего, получающего среднюю номинальную начисленную пенсию в 1379 рублей, и "почти богатого", получающего две средние номинальные начисленные пенсии. Пусть инфляция превысила 6 процентов, и Министерство здравоохранения и социального развития в лице Министра Михаила Зурабова решило компенсировать инфляцию, повысив пенсию на 6 процентов. Тогда эти три пенсионера должны будут получить пенсию 1060, 1462 и 2923 рубля соответственно. Но как только правительство об этом объявит, организованная преступность, "крышующая" торговлю, объявит о повышении на такую же величину оплату своих "услуг" торговцам, которые соответственно повысят цены на продукты и предметы потребления. А ориентироваться они будут на среднюю номинальную начисленную заработную плату и изымаемая при этом ими сумма составит 1508 рублей или 503 рубля на одного пенсионера. В результате реальная пенсия очень нищего пенсионера составит 557 рублей, и он перейдет в категорию уж очень-очень нищего пенсионера, реальная пенсия нищего пенсионера составит 959 рублей, то есть он перейдет в категорию нищего пенсионера, и только "почти богатый" пенсионер, реальная пенсия которого составит 2420 рублей, "почти богатым" останется.

Что характерно для российской инфляции, так это то, что она проявляется для бедных и богатых по-разному, поскольку у тех и других различный набор продуктов в потребительской корзине. Реальная потребительская корзина при доходе в 5 тысяч рублей и 50 тысяч рублей существенно различается. В бюджете бедного человека затраты на продукты питания превышают половину доходов, в то время как у богатого человека - чуть более 30 процентов. В результате при общей инфляции в 2006 году в 9 процентов НИИ статистики Росстата подсчитал, что инфляция для бедных составила более 17 процентов, а для богатых - только 3 процента.

В начале 2007 года "Левада-центр" спросил россиян, насколько, по их оценкам, выросли цены на продукты, вещи и услуги. В среднем получилось 25 процентов. Официальная инфляция за год составила 9 процентов. "С оценкой Росстата согласилась только шестая часть опрошенных, - сказал корреспонденту Аргументов и фактов руководитель исследования А. Голов. - О сравнительно умеренном росте цен говорят обеспеченные люди моложе 40 лет. Те, кто старше 40 и находится внизу социальной лестницы, считают, что рост цен был больше 20 процентов. В Росстате такое расхождение объясняют тем, что товары и услуги "для бедных" - первой необходимости - действительно дорожали быстрее инфляции.

Рост благосостояния трудящихся и пенсионеров, громогласно декларируемый Федеральной службы государственной статистики, является мнимым (за исключением очень "богатых" трудящихся) или как сейчас принято говорить виртуальным. Инфляция является насосом средств, перекачивающихся от бедных к богатым. А политика компенсации инфляции является механизмом, который заставляет этот насос работать быстрее, отчего из года в год множится число богатых и реально нищают трудящиеся и пенсионеры при абсолютном росте заработной платы и пенсий. Нет, с инфляцией необходимо бороться по другому. Но стоит ли бороться государственной власти, если инфляция плодит богатых, которые однозначно поддерживают такую удобную для них власть? Ведь она борется не против них, а против бедных людей. Хотя власть не должна бороться против людей. Надо уметь договариваться со всеми.

"Новые бедные русские"

Словосочетание "Новые русские" стало нарицательным. Оно пришло к нам из-за границы после того,как богатые представители нашей страны прославились там кутежами, когда вино льется рекой, шум устраивается неимоверный, но официанты получают тысячные гонорары. В общем "Новые русские" - это те, кто имеет очень большие деньги и не умеет отдыхать, то есть начисто лишен культуры отдыха.

Словосочетание "Новые бедные русские" - это наше, доморощенное изобретение, которое совершенно не понимается на западе: как это русские и вдруг бедные - это нонсенс, так не бывает!

Группа Новосибирских социологов, политологов и журналистов попыталась разобраться в этом вопросе. Бедность и богатство - понятия относительные: в разных странах бедными и богатыми могут считаться люди с совершенно разными доходами. К тому же бедность не сводится только к показателю "кто сколько зарабатывает". Специалисты рассматривают это понятие комплексно: в том числе и что можно сделать на заработанные деньги.

Около 200 лет назад в состоянии бедности и нищеты в мире жили 85 процентов людей. К началу XXI века, по официальной мировой статистике, бедных в мире было примерно 21 процент. Критерии бедности в каждой стране - свои. Существует понятие бедности, установленное ООН: умеренно бедный - человек, получающий менее 2 долларов США в день, 1 доллар - нищий (в мире, по некоторым оценкам, почти 3 млрд человек умеренно бедных и нищих). Американский уровень, например, таков: семья из четырех человек (родители и дети) считается бедной, если зарабатывает в год 19086 долларов. В Европе минимальная зарплата составляет 60 процентов прожиточного минимума. Комментирует Сергей Куликов: "А у нас есть такой интересный показатель - МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Честно говоря, не знаю, какой юморист придумал эту аббревиатуру. Но если вы захотите прожить на этот МРОТ... Не надо только этого делать, вас похоронят через месяц. В западных странах минимальная заработная плата, действительно, дает возможность нормального физического выживания

В России бедными считаются те, у кого денежный доход не позволяет сохранить здоровье и обеспечить жизнедеятельность. "В 2004 году у нас (в РФ - прим. автора) бедность составляла примерно 20 процентов. В 2005 - 2006 годах статистика не была опубликована. Как только случилась монетизация льгот, у нас перестали публиковать официальные данные о величине прожиточного минимума для всей России и о численности бедного населения", - уточнила социолог Татьяна Черкашина. Жители Новосибирской области, по словам г-жи Черкашиной, гораздо беднее, чем в среднем россияне. "В 2006 году бедных у нас было 23 процентов", - уточняет социолог. (Прожиточный минимум, установленный губернатором Новосибирской губернии на I квартал 2007 года, - 3876 рублей).

Возможно ли победить бедность как социальное явление? На этот вопрос однозначно не может ответить ни один социолог или политолог. Лада Юрченко в своих рассуждениях о борьбе с бедностью склонялась к таким выводам: бедным, прежде всего, надо хотеть стать богатыми и стремиться к этому, а богатым надо не просто проводить благотворительные акции, где деньги (или какие-либо материальные блага) просто раздаются нуждающимся, а создавать социальные институты. Для примера г-жа Юрченко приводила (на первый взгляд, чересчур фанатично) подобные инициативы "Юкоса", СУАЛа и г-на Ходорковского лично. "Запомните этот день, - иронично заметил сидящий рядом журналист. - Мы стали свидетелями первого проявления "Марша несогласных" в Новосибирске".

Сергей Куликов, рассматривая вопрос сокращения числа бедных за последние полтора - два века, предполагает, что значительную роль в этом сыграли промышленная революция, индустриализация и так далее. В этот период общество стало богатым и получило возможность проводить социальную политику. Правда, с завершением эффекта научно-технического прогресса процент бедных сокращаться перестал. В США, рассказывал г-н Куликов, в начале 60-х годов прошлого века даже проводилась кампания "Война с бедностью". Бедность здесь планировали ликвидировать за 40 лет. Были потрачены сотни миллиардов долларов, приняты новые социальные программы... Но через 10 лет стало понятно, что побороть бедность в одной из самых богатых стран Запада невозможно. Американская академия наук считает, что сейчас количество бедных в США - 41 млн человек (население этого государства на 2006 год - 300 млн чел.).

"Есть пессимисты, которые утверждают, что все программы борьбы с бедностью во всемирном масштабе, это шулерство. Война с бедностью - это просто страшный обман, за который платят жители богатых стран Запада, а деньги, которые с таким трудом собираются, бездарно растрачиваются коррумпированными политиками... Радикалы говорят: хватит придумывать великие мировые программы борьбы с бедностью, лучше помогать конкретно - на уровне деревни, маленького города", - уточнил Сергей Куликов. И чуть позже заметил, что, несмотря на сокращение бедных в мире, никто не может точно сказать, за счет чего это произошло: "Не является ли бедность объективно встроенным фактором? Почему в самых развитых и передовых странах с мощным социальным курсом бедняков, тем не менее, насчитываются десятки миллионов? Никто вам точно на эти вопросы ответа не даст".

Да, в России появилась новая социальная группа - новые бедные русские. Это активно работающие люди, которые тем не менее не могут себя обеспечить. По мнению экспертов, даже установленный правительством "порог бедности" в 2003 году 2112 рублей является на самом деле порогом нищеты. Поэтому вопреки официальной статистике в России 30 процентов населения - бедные и 35 процентов, то есть две трети населения России живут либо в нищете, либо на ее грани. С телеэкранов даже президент Владимир Путин на всю страну признался, что ему стыдно именно за бедность большой части населения страны.

Комитет Совета Федерации по социальной политике попытался подсчитать, сколько в России бедных. Официальная статистика в этом вопросе ориентируется на установленный правительством прожиточный минимум в 2112 рублей. Согласно данным Госкомстата, сегодня за чертой бедности живут 23,3 процента россиян. Независимые исследования дают более удручающие результаты. Согласно данным опроса фонда "Общественное мнение", за чертой бедности находится 65 процентов населения.

Сенаторы и эксперты не согласны, впрочем, ни с самим размером прожиточного минимума, ни с тем, кто должен считаться бедным в России.

"2112 рублей - это недопустимо низкий уровень! - заявил заместитель председателя комитета Игорь Каменской. - Люди, чьи доходы превышают прожиточный минимум, например, в полтора раза, должны считаться бедными, поскольку они способны удовлетворять лишь самые насущные потребности". Давид Шавишвили, директор института социальной политики Академии труда и социальных отношений, был более категоричен: "У нас принято называть бедными людей, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума. По всем западным определениям это не бедные - это нищие люди! А бедные - это те, у кого доходы превышают прожиточный минимум в два раза".

По подсчетам экспертов, 35 процентов населения России смело можно отнести к категории нищих, а 30 процентов - к категории бедных. Зато 5 процентов - к богатым и сверхбогатым.

Причем "лицо бедности" меняется: если традиционно бедными в России являлись инвалиды, пенсионеры, многодетные и неполные семьи, то теперь появился особый класс - новые бедные. Это люди, которые активно работают и, тем не менее, не могут себя обеспечить. Хотя в официальных отчетах доходы населения постоянно растут.

К примеру, в прогнозе социально-экономического развития Мурманской области говорится, что по прогнозам в 2004 году рост доходов населения этой области составит 101,9 процента к 2003 году. Хорошо это или плохо? Попробуем разобраться.

Если в 2003 году среднестатистический мурманчанин получал зарплату, к примеру, в 6 тысяч рублей, то по прогнозам администрации Мурманской области в слдующем будущем году средний доход нашего гражданина вырастет на 1,9 процента, то есть в 2004 году человек будет ежемесячно получать почти 6 тысяч 120 рублей. В докладе администрации Мурманской области такой рост денежных доходов северян оценивают следующим образом: "динамика реальных располагаемых денежных доходов будет иметь устойчивый позитивный характер". Возникает вполне закономерный вопрос: такой рост доходов будет иметь "позитивный характер" для кого? Для авторов прогноза? Ситуация, достойная современного анекдота:

- Мы стали жить лучше, - сообщило правительство.

- Мы за вас рады, - ответил народ.ру.

Следует задаться и другим вопросом: рост цен в Мурманской области в 2004 году будет иметь такой же "устойчивый и позитивный характер" или в то время все внезапно подешевеет? Представляется, ответ для многих очевиден.

Даже если "на бумаге" запланирован реальный рост доходов людей, то в первую очередь власть должны волновать возможности этих самых доходов. Проще говоря, что на них можно купить. Ведь проценты на хлеб не намажешь. К примеру, следует проанализировать, какую часть этих доходов люди тратят на питание. Исследования показывают, что в среднем по России в семье из 4 человек (двое детей) на питание расходуется 1,5 зарплаты обоих работающих родителей. Учитывая фактор северных цен, среднестатистическая мурманская семья тратит на эти цели еще больше. А истории про "длинный северный рубль" сегодня трансформировались в забытые легенды. В наше время провинции почти пугают своей нищетой жителей столицы. Вот вам пример. В одном из номеров "Норд-ВестЬ Курьера" была опубликована реклама одного из столичных предприятий, которое предлагало работу в Москве. "Автотранспортное предприятие приглашает на работу водителей автобусов. Зарплата от 15 тысяч рублей и выше". Если подобные объявления даются в региональные газеты, значит, в самой столице охотников на такую зарплату не много. Как говорится, почувствуйте разницу: в Мурманской области среднемесячная заработная плата одного работника в январе-августе 2003 года сложилась в размере 7981 рубля.

Возвращаясь к теме соотношения мурманских зарплат и цен, отметим данные из статистического сборника за 2003 год, в котором отражено потребление основных продуктов питания. К примеру, в 1995 году на каждого жителя Мурманской области приходилось 38 килограммов мяса и мясопродуктов, а в 2002 году - 32 килограмма. Кстати, это один из самых низких показателей на Северо-Западе. Для сведения: россияне в среднем едят 43 килограмма мяса в год, американцы - 120. Не лучше обстоят дела с молочными продуктами и овощами...

На основе беглого анализа этих данных можно сделать предположение, что "динамика реальных располагаемых денежных доходов, которая будет иметь в 2004 году устойчивый позитивный характер", вовсе не означает, что мурманчане станут жить лучше.

Глядя на реальные располагаемые доходы, попробуйте ответить на вопросы о доступности приобретения жилья, платного образования для детей, о доступности платного лечения, приобретения лекарственных препаратов и так далее и тому подобное.

В такой ситуации утешением может служить лишь психологическая стойкость народа. Согласно опросам ВЦИОМа, 80 процентов россиян упорно причисляют себя к среднему классу, хотя большинство из них находятся за "порогом нищеты".

А еще необходимо учесть, что на начало октября 2003 года задолженность по оплате труда в Мурманской области составила 141 миллион рублей, в том числе из-за отсутствия бюджетного финансирования - 35,3 миллиона рублей. Сумма долга по выплате детских пособий составляет 50,1 миллиона рублей. Средняя пенсия в Мурманской губернии - 2160 рублей, но по-прежнему она не достигает физиологического прожиточного минимума пенсионера.

С 2002 по 2005 годы Международная организация труда (МОТ), точнее ее московское бюро, провела ряд исследований, посвященных проблеме бедности в России и конкретно в Северо Западном, федеральном округе. Вывод был ошеломляющим для европейцев и в общем-то не удивительным для нас.

В последние годы в нашей стране появилась новая категория бедных -работающие бедные. Специфической особенностью российской бедности, сказано в докладе МОТ, является то, что, согласно данным официальной российской статистики, более 50 процентов российских бедных являются трудоспособными людьми, в том числе 42 процента - работающими по найму. При этом доля наемных работников медленно, но неуклонно растет. Значит, рассуждают исследователи, эти люди востребованы: экономике нужны их руки, знания, квалификация. А уже это в свою очередь говорит о несоответствии статуса человека как работника на рынке труда и его статуса как бедняка с позиции его благосостояния.

Далеко не все благополучно на российском рынке труда, делают вывод ученые, если сложившиеся на нем отношения и современные схемы занятости и оплаты приводят к такому беспрецедентно высокому уровню бедности среди работающих.

Итак, глубинной, или корневой, причиной российской бедности исследователи МОТ называют низкооплачиваемую, малодоходную занятость. Однако, по их мнению, эту проблему никак не решат одни только всевозможные программы адресной социальной помощи, которые сегодня разрабатываются как государственными, так и различными негосударственными организациями. Нужен комплекс мер по переходу от политики социального обеспечения к политике трудовой деятельности.

Какие меры имеются в виду? Прежде всего, сокращение низкооплачиваемой занятости и "маргинальных" рабочих мест и, соответственно, увеличение количества мест высокооплачиваемых и защищенных. В этом случае размер заработной платы будет главной гарантией против бедности.

Между прочим, если этого не сделать, то со временем страна неминуемо окажется в "ловушке новой бедности", когда вследствие дешевизны значительной части рабочей силы будет невыгодно замещать живой труд овеществленным и переходить на новый технико-технологический уровень производства. То есть, в страну придут зарубежные инновации, а негде будет их осваивать!

Этой же теме - соотношения труда и зарплаты - в нынешних условиях посвящал внимание и академик Российской Академии наук руководитель секции экономики РАН Д.С. Львов. Если зарубежные исследователи, говоря о российской действительности, стараются быть максимально корректными и ограничиваются констатацией фактов и некоторыми рекомендациями, то Дмитрий Семенович говорил с соотечественниками без обиняков. Диспропорцию между низкой заработной платой и производительностью труда он называл главным сдерживающим фактором развития России.

Академик разбивает в пух и прах тезис наших "либералов" о том, что "русские мало получают, потому что плохо работают". Да, по производительности труда мы, в самом деле, отстаем от ведущих стран в 4,5 - 6 раз, говорит Д.С. Львов. Однако наше отставание от них по заработной плате несопоставимо больше: в 15 - 20 раз. Такой невиданной эксплуатации, утверждает академик, не знала ни одна рыночная экономика мира.

Он напоминает, что, по нормам ООН, которые основываются на экономических оценках, минимальная зарплата должна составлять 3 доллара в час - 600 долларов в месяц. Ибо доказано, что меньшая зарплата простонапросто ведет к деградации трудового потенциала. Труд за меньшую плату не способен обеспечить человеку минимальных его потребностей, нормальной жизни, следовательно, не является стимулом к труду и, к слову, уже по этой причине не выгоден также работодателю.

Не случайно оплата труда в странах, на которые мы привыкли равняться, отличается от нашей оплаты качественно. Российский Институт социально-эконамических проблем народонаселения РАН приводит такие данные о зарплате за час в долларах. Россия - 1,7; Турция - 2,6; Польша - 4,3; Мексика - 4,5; Южная Корея - 7,2; Япония - 12,3; США - 16,4; Германия - 22,7.

Сотрудники программы развития, действующей при ООН, опубликовали свой очередной, ежегодный доклад о развитии человечества. В этом году в нем особенно много говорится о роли демократии в процессе реформирования общества

В основной части доклада эксперты оценивают параметры развития 173 стран мира. На первых позициях в составленном ООН рейтинге - государства, где уважают права человека, где все желающие могут получить образование, где заботятся о состоянии окружающей среды. Учитываются также средний доход на душу населения, предполагаемая продолжительность жизни и уровень грамотности.

Вот уже второй год подготовленный ООН список возглавляет Норвегия. Россия занимает 60-е место между Малайзией и Доминиканской Республикой. В прошлом году Малайзия отставала от России на одну позицию. А 18 лет назад результат Российской Федерации (в составе СССР) был куда более убедительным - 40-е место и членство в элитном клубе государств с высоким уровнем развития. Сейчас на 40-м месте Уругвай. Нижнюю часть списка почти целиком занимают африканские страны. На последнем, 173-м, месте по уровню развития находится Съера Леоне.

За счет чего же поднимать заработную плату? С экранов телевизоров министры-"реформаторы" постоянно пытаются убедить нас в том, что это невозможно в принципе, первые же попытки вбросить в экономику по-больше денег якобы приведут к раскрутке маховика инфляции.

Однако в той же Российской Академии наук существует альтернативная экономическая программа, один из тезисов которой состоит в том, чтобы не накапливать средства в Стабилизационном фонде, а вкладывать в производство. Тогда граждане, они же - производители, будут тратить деньги на покупку отечественных товаров. И тогда наши производители будут кормить и кредитовать друг друга, а не зарубежного фермера и промышленника.

"В связи с появлением новой категории бедных - работающих бедных - роль государства заключается в создании рамочных условий для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, в осуществлении промышленной политики и активной политики занятости, направленных на повышение производительности труда, уровня конкурентоспособности российских предприятий и поддержку отечественного производства как основы эко-номического роста", - словно вторят нашим академикам и экономистам специалисты МОТ

Странно, что эта, в общем-то, очевидная мысль никак не доходит до российских правительства и законодателей.

Среди частных советов, которые дают специалисты МОТ в области нормализации заработных плат, такие. Перейти на определение заработной платы в соответствии с принципами Европейской социальной хартии - минимальная зарплата не может быть ниже 60 процентов от средней. Подтянуть минимальную оплату труда к прожиточному минимуму. Предусмотреть право объявлять банкротство предприятия, в случае, если суммарная задолженность по заработной плате работникам составляет более квартала.

Академик РАН Роберт Нигматулин имеет свое видение проблемы, довольно радикальное. Он предлагает законодательным путем перераспределить доходы между целыми отраслями экономики, прежде всеп введением системы прогрессирующих налогов. Вряд ли можно согласиться с тем, например, говорит ученый, что соотношение самой высокой в стране заработной платы (в газовой промышленности) и самой низкой (в сельском хозяйстве) со ставляет 14 раз. Это вызывает неустойчивость развития общества. Опыт развитых стран свидетельствует, что этот разрыв не должен превышать 8 (в СССР он был 4,2).

Сегодня проблема низких зарплат стоит так остро, что из разряда социально-экономи ческих переходит в категорик: политических. Учителя уже объявили о том, что осенью собираются провести всероссийские акции протеста - они требуют достойного вознаграждения за свой труд. На том же настаивают ученые через свои профессиональные сообщества...

И не случайно о проблеме достойной оплаты труда россиян заговорил уже президент В. В. Путин. Серьезный разговор об этом состоялся 5 сентября на заседании президиума Госсовета с участием руководителей Думы и правительства Что ответит исполнительная власть? Найдет ли разумное и эффективное решение? Пока она молчит.

Оправдает ли тем самым свое, отнюдь не скромное, жалованье?..Вряд ли! Они больше заняты проблемой помощи богатым, чтобы богатых стало больше. Но ВВП, единый для богатых и для бедных, в основном состоит из материальных предметов неживой природы и размножением не произрастает. А, если небольшое количество богатых увеличивается, то согласно закону сохранения вещества, открытому еще М.В. Ломоносовым, количество бедных должно увеличиться еще более...

Комитет по делам олигархов

В 1994 году начался второй этап приватизации - залоговые аукционы, на которых торговые деловые люди на сверхприбыль (12.65 миллиардов долларов) и прибыль (20.76 миллиардов) сумели приобрести крупные предприятия, и в 1995 году появились первые российские миллиардеры, которых называют олигархами, поскольку они сумели приватизировать власть. Олигархия - власть немногих, политическое и экономическое господство небольшой группы лиц, а также сама группа. Однако в России все не как у людей. Количество бедных в нашей стране растет, но и количество богатых тоже растет, потому что законы, лоббированные в Думе богатыми, позволяют им становятся еще богаче, отчего бедные, естественно, становятся еще беднее.

Откуда есть, пошли олигархи?

Когда Б.Н. Ельцин передал управление страной В.В. Путину, было только четыре олигарха, сумевших воспользоваться приватизацией, при которой друзьям Б.Н. Ельцина раздавалась государственная собственность. А когда В.В. Путин в 2004 году переизбрался, стало двадцать пять долларовых и сто пятьдесят рублевых миллиардеров. Но раздачи государственной собственности при В.В, Путине не было. Откуда возник рост числа олигархов? От инфляции! Нищая Россия по числу миллиардеров вышла на третье место в мире после США и Германии, обогнав Японию. В Японии их всего семнадцать, в других странах еще меньше. Двадцать пять российских миллиардеров имели 79.8 миллиардов долларов, что составляет 30 процентов всех средств населения страны. В то же время, по мнению независимых экспертов, меньше чем на один доллар в день в России при переизбрании В.В. Путина жило 55 процентов граждан (или около 80 миллионов человек) За тот год олигархи увеличили свои доходы в 2.4 раза (откуда? - от инфляции!), доходы населения за счет роста ВВП выросли всего на 13 процентов при инфляции 12 процентов, то есть реально выросли всего лишь на 1(!!!) процент. На доходы олигархов инфляция не влияет негативно, вернее наоборот влияет позитивно - в сторону увеличения доходов.

Двадцать пять олигархов контролировали 25 регионов (из 89), более трети всей промышленной продукции страны на сумму 12 миллиардов рублей, 19 миллионов работников, или 16 процентов трудовых ресурсов, 17 процентов банковских активов, 60 процентов рынка ценных бумаг. В 2003 году только "ЮКОС" М.Б. Ходорковского заплатил почти 5 миллиардов долларов налогов. Это 4 процента федерального бюджета - столько, сколько было потрачено на науку, культуру и высшую школу, вместе взятые. Все олигархи платят налоги, составляющие до 40 процентов бюджета. А тот, кто платит, тот и заказывает музыку, которую исполняет правительство! И какое бы правительство у нас не было, под его музыку олигархи будут продолжать ежегодно удваивать свое состояние. В ежегодном мировом рейтинге журнала "Форбс" за март 2008 года наша страна заняла второе место по количеству самых богатых людей планеты после США. Обогнав сытую Германию. Общее состояние 101 отечественных миллиардеров - 471.4 миллиарда долларов, что составляет почти два годовых бюджета России. Вдумайтесь в эти цифры! В сытой, богатой Германии в два раза меньше миллиардеров, чем в России. И это за почти 60 лет после начала тамошних реформ. В нищей России, где за год от голода умирает в среднем на 800000 человек больше, чем рождается, в два раза больше миллиардеров появилось всего лишь за 10 лет. А теперь сравните две цифры: в Германии вот уже несколько десятков лет инфляция держится на уровне 2-3 процента, а в России в 1992 году инфляция составляла 2510 процентов и за эти годы упала всего лишь до 10 процентов. Вам понятно - что порождает миллиардеров и почему, по словам президента В.В. Путина, выступившего в марте 2007 года на заседании Госсовета, посвященного демографической проблеме, в России за время реформ умерло на 12 миллионов (точнее 11945100) человек больше, чем родилось? Их убила застойная бедность и высокая инфляция!

Еще во время своей предвыборной компании, отказавшись от денег Б.А. Березовского, В.В. Путин заявил, что все олигархи будут равноудалены от власти и политического влияния иметь не будут. Вступив в должность, он принял жесткие меры против медиамагнатов Б.А. Березовского и В.А. Гусинского, которые были "спущены" с политического Олимпа и вынуждены были покинуть страну.

Их пример "перевоспитал" некоторых олигархов. Это В.Ю. Алекперов ("Лукойл"), В.О. Патанин ("Интеррос"), В.В. Каданников ("Автоваз"). На них стала "наезжать" прокуратура, а каждый наезд приводил к падению курса акций компаний. Чтобы спасти бизнес, надо было засвидетельствовать лояльность власти. Это было сделано.

"Осторожные" М.Б. Ходорковский ("Юкос"), В.Л. Богданов ("Сургутнефтегаз"), О. Дерипаска ("Русский алюминий"), П.О. Авен и М. Фридман ("Альфа") не дожидаясь "проверок на вшивость" нашли язык со властью. Правда, М.Б. Ходорковский попытался заняться политической деятельностью: из прибыли, полученной в "Юкосе", он стал финансировать молодежные движения, выборы депутатов, стал проповедовать необходимость перехода управления в России к виду парламентской республики. А в результате этой деятельности он оказался в заключении.

Благосостояние "семейных" олигархов господ Р.А. Абрамовича ("Сибнефть") и А.Л. Мамута ("МДМ-банк"), слывших чуть ли не "кошельками" "Кремлевской Семьи" Б.Н. Ельцина, пока считается незыблемым. Удача сопутствует им и при новом президенте. Р.А. Абрамович, затратив порядка 7-10 миллионов долларов, стал губернатором Чукотки. Но это была самая выгодная его сделка, ибо минеральные богатства Чукотки оцениваются в 2 триллиона долларов. Он уже ищет газ, а вскоре начнет добывать нефть и золото. Удачный пример плавного перетекания из окружения "Кремлевской семьи" старого президента в окружение нового демонстрирует глава Межпромбанка С. Пугачев. Еще вчера близкий соратник П.П. Бородина, сегодня он сблизился с самим В.В. Путиным. Другим влиятельным членом новой "семьи" с некоторых пор считают земляка президента, главу петербургского Промстройбанка В.И. Когана.

"Естественными" олигархами по должности являются руководители естественных государственных монополий - "Газпрома", МПС, РАО ЕЭС. А.Б. Миллер, Г.М. Фадеев, А.Б. Чубайс контролируют десятки миллиардов долларов. В этом же ряду А.И. Казьмин (Сбербанк) и А.А. Костин (Внешэкономбанк).

Оскандалившихся медеомагнатов, газовых и нефтяных баронов теснит подрастающее племя бизнесменов-производственников - "молодых" олигархов. Д.Б. Зимин ("Вымпелком"), Т.К. Баллоев ("Балтика") - люди, построившие свой бизнес не на бюджетной кормушке и приватизации собственности, а на новых технологиях и удачной рекламе.

Не следует забывать и некоторых глав российских республик и областей, контролирующих не только политическую ситуацию в своих вотчинах, но и огромные капиталы. Эти лидеры контролируют бизнес в Курске, Владимире, Башкирии, Татарстане, Кемерове, на Дальнем Востоке, в Якутии. В Петербурге магазины "Пятерочка", ОАО "Морпорт СПб" и "Балтонэксимер банк", принадлежат людям, имеющим отношение к В.А. Яковлеву. Фактически почти каждый губернатор является олигархом, вокруг которого кормится его "Семья". Олигархами являются и руководители монополистических энергетических гигантов Газпром и РАО ЕС, вокруг которых "тусуется" множество посредников, имеющих свой "законный" процент с перепродаж их продуктов.

30-40 олигархических групп ("семейств") составляют костяк легальной экономики России и обеспечивают более 80 процентов доходов государственного бюджета, столько же кладут себе в карман олигархи теневого бизнеса, о которых общество не знает - они напоминают о себе разве что кровавыми разборками и заказными убийствами конкурентов.

Легальные олигархи предпочитают действовать более цивилизованным подкупом. Каждый из них имеет на политических избранников и государственных служащих свое досье, свой компромат, свой кошелек. И лоббизм Кремля часто проигрывает в схватке с ними. Авторы исследования "Коррупция в России" делают вывод о том, что в стране происходит коррупционный "захват государства". Чаще всего к такому захвату прибегают представители сырьевых отраслей, которые порою управляют целыми регионами. А электорат в этих регионах проголосует так, как "посоветуют" правящие олигархи. И сориться с ними накануне перевыборов президенту не было резона

В результате ельцинского правления Россия превратилась в олигархо-бюрократическое, криминально-синдикалистское бандитское государство, управляемое тройственным конгломератом, состоящим из обычных бандитов на местах, коррумпированных правительственных бюрократов - "бандитов в белых воротничках" в регионах, и определенного рода нечестных, но достаточно известных олигархов-бизнесменов - "бандитов с кошельками", продолжающих накапливать огромные богатства, поощряющих, развивающих и использующих коррупцию. Б.Н. Ельцин создал бандитское государство, управление в котором осуществляется не по законам, а по криминальным "понятиям" бандитов и коррупционным установкам бюрократов во благо этих бандитов и бюрократов (а также олигархов, стоящих за спиной у тех и других). Фактически он был "крышей", "крышевал", то есть защищал за определенную плату коррумпированных чиновников и подкармливающего их криминала.

Каждый год международная независимая организация юристов "Транспериси Интернэшнл" отслеживает представление в среде бизнесменов о коррупционности различных стран. Отсутствие коррупции оценивается в 10 балов, в то время как абсолютная коррумпированность оценивается в 0 баллов. В год окончания правления Б.Н. Ельцина коррумпированность России оценивалась в 2.27 баллов. В списке из 52 стран Россия занимала почетное 49 место - сильнее нас коррумпированы только Колумбия, Боливия и Нигерия. Поскольку борьба с криминалом при В.В. Путине является имитацией бурной деятельности, что не могут не видеть за рубежом, "Транспериси Интернэшнл" в 2001 году оценила индекс восприятия коррупции в России в 2.3 балла (улучшение в пределах точности оценки), поставив страну на 51 место в сообществе 57 стран, причем сильнее нас коррумпирована Нигерия. Наконец, в 2005 году "Транспериси Интернэшнл" поставила Россию на 126 место между Нигерией и Албанией в сообществе 159 стран. А в 2006 году на уже на 127 место. В 2007 году Россия уже опустилась на 147 место из 180 стран, то есть коррупция в России возрастает! В 2004 году "Транспериси Интернэшнл" провела иследование "Всемирный барометр коррупции-2004", в ходе которого с июня по сентябрь 2004 года было опрошено 50 тысяч человек в 64 странах. Признались, что дают взятки 21 процент опрошенных, в России, которая по этому показателю находится после Нигерии. 1-й заместитель Генпрокурора РФ А. Буксман оценивает объём "рынка" коррупции в "240 с небольшим миллиардов долларов" в год. По его словам, за год "средний продажный чиновник" набирает взяток на сумму, достаточную для покупки "квартиры площадью в 200 метров. Юридически образованный президент считает: "Коррупция - это не результат отсутствия репрессий, хотел бы это подчеркнуть, а прямое следствие ограничения экономических свобод". И ничего не делает, вернее демонстрирует имитацию бурной деятельности - ИБД, для ее разрешения. Если при Б.Н. Ельцине индекс экономической свободы составлял 3.5, то при В.В. Путине он поднялся до 3.7, выведя Россию на 122 место между Казахстаном и Индией. А в 2005 году мы уже на 126 месте.) Российская власть в представлении зарубежных бизнесменов сильно заорганизована и коррумпирована. Поэтому к нам слабо идут иностранные инвестиции, в Китай, например, они идут в 4 раза больше, правда коррупционеров в Китае показательно расстреливают на стадионах и площадях.

На местах власть находится в руках муниципального криминала. Муниципальный бандит - это не узколобый накаченный водкой "браток" с пистолетом в кармане, собирающий дань с ларечников и выбивающий долги, потому что государство устранилось от выполнения своих непосредственных функций. Это безупречно одетый вполне интеллигентный человек с высшим экономическим или юридическим образованием, с ноутбуком в руках, от которого непосредственно в муниципалитете зависит, будете или нет вы развивать свое дело. Да, его необходимо "жирно подмазать", но он вникнет в ваше дело, даст необходимые практические советы и предложит ссуду, да еще поначалу без процентов, да и проценты его потом чаще всего даже ниже, чем в коммерческом банке, чтобы "не резать курицу, несущую золотые яйца". Он будет внимательно следить за вашим развитием, оберегать от возможных неприятностей и помогать "уходить" от налогов, строя хитроумные "схемки" за вполне определенный и приемлемый "откат" (ежемесячный).

Сейчас более сообразительные "паханы" пошли работать в Законодательные собрания и администрации губернаторов. Даже у Б.Н. Ельцина в советниках по культуре находился "криминальный хозяин Хабаровска" В. Податаев (кличка "Пудель"), который был трижды судим за хулиганство, грабежи, изнасилование несовершеннолетней и провел в местах лишения свободы 18 лет. Очень у многих чиновников, которых сейчас называют "бандитами в белых воротничках", криминальное прошлое. Вот что пишет журналист, специализирующийся на криминальной тематике, Д. Григорьев: "Сегодня бывшие главы петербургских преступных кланов заседают в советах директоров банков, финансируют телевидение и другие СМИ, организуют благотворительные фонды и очень не любят, когда кто-нибудь хоть случайно вспоминает их прежние клички". Но и сейчас экономические вопросы в Санкт-Петербурге решаются при помощи киллеров, хотя отстреливают бизнесменов редко по отношению к 90-м годам.

Наконец, на федеральном уровне ключевые решения принимают олигархи - эти "бандиты с большими кошельками" и "бешенными деньгами", от которых за версту несет криминалом. Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). Сейчас при В.В, Путине на полях бизнеса коррупции чиновники ежегодно собирают порядка 300 миллиардов долларов - это в 2,66 раза больше, чем доходы российского федерального бюджета 2005 года (соответственно. только 28 процентов народного хозяйства управляются правительством, то есть объем легальной экономики со времен Б.Н. Ельцина уменьшился почти вдвое, а 72 процентов народного хозяйства находится "в тени"). При этом муниципальный криминал "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминал - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но так называемая "верхушечная коррупция" при сравнительной скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процента поборов может приносить миллионы, которые обеспечат на всю жизнь. В.В. Путин этот ельцинский порядок сохранил и укрепил. Фактически ничего не изменилось и инфляция при нем не падала, как утверждает Госкомстат, а, как утверждают независимые эксперты, колебалась в коридоре 30-40 процентов. Что и вело к ускоренному росту числа новых олигархов.

Как бороться с олигархами

Если повышенная инфляция ведет к росту новых олигархов, то бороться необходимо не с ними, а с этой самой повышенной инфляцией. С инфляцией можно справиться очень просто и весь мировой опыт подготавливаемой на научной основе либерализации цен свидетельствует об этом. Необходимо только политическая воля руководителей, то есть желание проводить реформы не за счет народа, а для народа. Наш бывший президент заботится о трудящихся, его беспокоит их обнищание. По-видимому, находясь на работе в Германии, он познакомился с основополагающими работами Л. Эрхарда и уловил их основной тезис, что для процветания рынка покупатель на нем должен быть "королем", то есть иметь свободные средства. Вот он только не отследил, что покупатель должен сам отдавать свои свободные средства за то, что ему нравится. А если ограниченные средства на рынке у него изымаются только на необходимые для жизнедеятельности продукты, то они уже никак не свободные и процветания не получится.

Впервые с гиперинфляцией столкнулись США в процессе "Великой депрессии" 1929-1935 годов. Президент США Франклин Рузвельт пришел к выводу, что государство должно усилить свое присутствие на рынке с целью ограничения роста цен. Он провел через Сенат США нормативный акт "Закон о контроле за повышением цен", в котором впервые в истории мировой экономики ввел фундаментальную экономическую характеристику - законодательно ограниченный потолок роста цен, и создал новую государственную организацию "Федеральное бюро по контролю за повышением цен". Это мощная организация, по влиянию не уступающая налоговой полиции, собрав соответствующие факты, передает дела на недобросовестных торговцев в суд, который принимает решение о мере пресечения их деятельности. Последствия "Великой депрессии" были ликвидированы к концу тридцатых годов прошлого века, но "Федеральное бюро по контролю за повышением цен" существует до сих пор. В 2003 году инфляция в США составляла 3 процента.

С этой же проблемой столкнулся Шарль де Голль после окончания Второй мировой войны и создал по примеру Франклина Рузвельта "Институт цен", который существует до сих пор с теми же функциями, что и "Федеральное бюро по контролю за повышением цен".

Гиперинфляция существовала в Объединенных оккупационных зонах Западной Германии. Инфляция приближалась к 600 процентам до военного уровня. Усилия, направленные на сокращение массы денег, карточной системы, снижения государственного долга за счет увеличения налогов и "замораживания" счетов в банках давали противоположный эффект. Снижался интерес к деньгам. Товарообменные (бартерные) сделки между отдельными производителями получили широкое распространение и стали охватывать оплату труда.

В это время директор Управления хозяйства объединенных западных зон профессор Л. Эрхард, сочетающий теоретические знания и опыт крупного хозяйственного руководителя, предпринял попытку реформирования общественных отношений. Он отвергал чистый экономический либерализм, неспособный разрешить проблему социальной справедливости, но и не стремился к усилению роли государства с его недавним нацистским прошлым. Он видел основную цель экономических реформ в создании социального рыночного хозяйства", повышении покупательной способности всех слоев населения, сосредоточении всех усилий народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода. Рычаги экономического возрождения страны он определял как свободную частную инициативу и конкуренцию в сочетании с активной ролью государства в народном хозяйстве. Планы Л. Эрхарда опирались на денежную реформу, свободные цены и свободное предпринимательство.

До денежной реформы был принят жесткий "Закон против произвольного повышения цен". В результате цены выросли не в 2-4 раза, как предрекали критики, а всего лишь на несколько процентов и инфляция резко упала примерно до такого же уровня. Причем в той же примерно пропорции с небольшим опережением выросла и заработная плата, которая росла, в основном, за счет повышения производительности труда.

На свободу предпринимательства, но без урезания прав потребителя была направлена кредитная и налоговая политика, которая не давала возможности получать сверхприбыли. По словам Л. Эрхарда, покупатель снова стал "королем", определяющим лицо рынка. Он настаивал на ограничении и даже запрете монополий, душивших свободную конкуренцию производителей и стремившихся к господству на рынке. Основой "благосостояния для всех" стал мелкий и средний бизнес, предпринимательство в производственной сфере оказалось более стабильным, чем рискованный торговый бизнес.

Зная законопослушность немцев, Л. Эрхард не стал создавать новую бюрократическую организацию по отслеживанию возможных превышений цен, а распорядился выбрать максимальные цены и напечатать их на упаковках продуктов потребления для внутреннего рынка. При этом он прибегнул к жесткому контролю тарифов на энергоносители, которые могли повышаться только раз в начале года и не более, чем на 25 процентов. Поскольку затраты на энергоносители не превышают 20 процентов в общей себестоимости изделия, инфляция в Германии принципиально не может быть более 5 процентов. Но конкуренция на внутреннем рынке осуществляется за счет снижения цен изделий от максимально разрешенных законом. А, кроме того, продавцы в Германии связаны непосредственно с производителями, которые доставляют им товары по еженедельным заказам, и не знают крупнооптовых и мелкооптовых посредников. Поэтому инфляция в Германии не превышает 2 процента. В начале каждого года после официального объявления инфляции на ее величину повышают денежную массу, заработную плату государственным служащим и цены на упаковке товаров потребления для внутреннего рынка. Если покупатель обнаруживает, что товар был продан ему по цене, превышающей указанную на упаковке, он может подать на продавца в суд, предъявив чек. Суд отзовет лицензию продавца и конфискует его товары, из продаж которых пострадавшему покупателю будет выплачена физическая и моральная компенсация.

На среднюю дневную заработную плату немец может приобрести телевизор, или два двухкассетных магнитофона, или полдюжины джинсов, или десять килограммов свинины. Но "немецкое чудо" - это не только экономика. Главное чудо, как отмечал Л. Эрхард, заключалось в том, что, пройдя чистилище экономических реформ, немецкий народ вышел из него новой нацией,; свободной, доброжелательной, жизнерадостной.

Немецкий опыт был востребован при либерализации цен в Чехии и частично в Польше. Понимая, что "лицо рынка определяет покупатель (Л. Эрхард)", в этих странах либерализацию предвосхитили подъемом минимальной заработной платы трудящихся до 100 долларов (в Греции, Португалии, Испании минимальная заработная плата была установлена в 500 долларов при отпуске цен). Далее правительства этих стран замораживали рост заработной платы, и вводили компенсацию роста цен малооплачиваемым трудящимся. Реформы, проводимые в Польше, получили название "плана Бальцеровича" (премьер-министр) или "шоковой терапии". В начале 1990 года здесь были отпущены цены на 90 процентов видов продукции и услуг, что вызвало их резкий рост, который только в январе достиг 69 процентов, и возникла социальная напряженность. По стране прокатились многочисленные забастовки рабочих. Правительство вынуждено было увеличить количество контролируемых цен на продукты питания и продукцию 24 крупнейших предприятий-монополистов, зафиксировав достигнутый уровень, но также резко сократило компенсационные расходы. Инфляция за первое полугодие составила 250 процентов. В этих условиях правительство обратилось к жесткой денежно-финансовой политике, в результате которой наметилась тенденция снижения инфляции. За год цены выросли на 585 процентов. За три года либерализации цены выросли в среднем в 18 раз (1700 процентов).

Следующие пять лет в Польше стабильно рос ВВП - в среднем до 6 процентов каждый год. В 1998 году этот показатель составил 6.3 процента, так что выработка ВВП на душу населения достигла 5800 долларов. Промышленное производство в этом году увеличилось на 9.9 процента, строительство - на 16 процентов, сельское хозяйство - на 3.5 процента. Таких высоких показателей "народная республика Польша" не знала.

В Чехословакии освобождение цен было осуществлено на год позже, и в стране было разработано и введено жесткое законодательство, которое ограничивало получение сверхприбыли торговцев при росте цен и вводило санкции за необоснованный рост цен с целью получения сверхприбылей. В результате в первом полугодии 1991 года розничные цены выросли только на 50 процентов, а во втором полугодии они увеличивались незначительно, так что в целом за 1991 год цены выросли только на 59 процентов. В 1992 году здесь отмечался минимальный уровень инфляции, почти не сократилась реальная заработная плата, цены возросли только на 11 процентов. Но в 1993 году после распада федерации Чехии и Словаки, пожелавшей вдруг независимости, хотя она экономически развивалась за счет дотации из общего федеративного бюджета, в то время как более развитая Чехия являлась донором, усилились кризисные явления из-за нарушения производственных связей и кооперации промышленных предприятий двух стран. Словакия от этого проиграла больше, а Чехия быстро переключилась на производственную кооперацию с западными странами, и уже в 1994 году положение стабилизировалось, инфляция упала до 3-4 процентов, что вполне приемлемо для развитых стран, и начался небольшой рост ВВП и промышленного производства. За время либерализации цены выросли в среднем в 1.8 раз, потому что в Чехии более полно, чем в Польше, был использован немецкий опыт.

Куда идем мы с Пятачком?

"Большой-большой секрет. На твой вопрос, - сказали мне, - ответа, братец, нет. Да и задать его придет на ум лишь дурачку. Короче, не сказали мне... Ни мне, ни Пятачку". А я - не Вини Пух, в голове которого опилки, сопилки и страшилки, и я все знать хочу! Вот и приходится разбираться самому. И я такой - не один... Представляется, что очень многие хотели бы получить ответ на вопрос о нашем пути вхождения в будущее. Но не все правильно мыслят.

А.А. Зиновьев - почетный профессор московского гуманитарного университета, член академий наук Италии и Финляндии, Баварской академии искусств, Российских академий социальных наук и Российской словесности, Международной академии наук Евразии (так что по уму он совсем не дурачок, если получил мировое признание) тоже задался этим вопросом и в 2003 году опубликовал толстую монографию, ответ которой неутешителен - мы идем куда-то не туда, куда надо. Я и без него это знаю, потому что живу все хуже и хуже, хотя президент наш утверждает, что граждане нашей страны живут все лучше и лучше: мы идем к построению "социального, правового" государства - значит я социально не защищен и бесправен, а в СССР я себя таким не чувствовал. Но в России богатые становятся еще богаче и живут все лучше и лучше (прав президент), а я - бедный, и бедные становятся еще беднее (так что я тоже, по своему, прав).

А.А. Зиновьев предлагает свою трехэлементную модель развития общества согласно которой на первом этапе истории общества вообще не было, были только отдельные племена и союзы племен, которые автор называет предобществом. "Общество формируется... с таким управляющим органом, каким является государство", - считает он. А когда государства объединяются подобно СССР или ЕЭС, появляется сверхобщество, состоящее из объединений обществ объединенных государств.

Современная антропология и история несколько по другому трактует появление общества. Порядка 200 тысяч лет тому назад появились неандертальцы и кроманьонцы. Крупные, ширококостные, атлетически сложенные, но несколько агрессивные по характеру и соответственно малокоммуникабельные неандертальцы жили большими семьями на определенных ареалах, они были достаточно интеллектуальны, чтобы изобрести одежду и топор. Последнее изобретение их и погубило: вместо охоты на крупных зверей они стали убивать и есть друг друга, а порядка 40 тысяч лет тому назад исчезли. Худощавые кроманьонцы, которые спасались от неандертальцев в узких расщелинах и пещерах, могли противостоять им только несколькими семьями, даже не всегда родственными - это уже примитивное общество! Кроманьонцы выжили и чрезвычайно распространились после исчезновения неандертальцев не только потому, что они восприняли культурные достижения последних, но потому что они изобрели примитивное общество - общность не родственных семей, скрепленную моралью, этическими ограничениями, основное из которых заповедь "Не убий!" Целью примитивного общества было обеспечение физиологической безопасности людей, чему способствовало появление общинной собственности и равноправных отношений между людьми, поровну деливших результаты общей охоты для личного потребления. По мере их размножения люди уходили на новые земли, и так расселялись по планете.

Когда люди расселились, началась их борьба за ареалы существования, сопровождающаяся уничтожением людей захватываемых ареалов (заповедь "Не убий!" по отношению к чужакам действовала не всегда, как и заповедь "Не желай ничего, что у ближнего твоего" - понадобилось еще 4 тысячи лет, чтобы Иисус Христос осознал и в Нагорной проповеди призвал распространить эти заповеди на своих врагов, но ведь не все его послушали). Люди смогли выжить, только создав силовую организацию - государство, которое возникло порядка 6 тысяч лет тому назад. Появился государь, который присвоил себе всю собственность, объявив ее государственной, за что он гарантировал своим подданным физическую безопасность. При этом примитивное общество было трансформировано в новое силовое общество сохранения, причем на периферии государства продолжало параллельно существовать примитивное общество, которое поставляло государству рабов, тоже являющихся государственной собственностью. Государь мог дать государственную собственность своим вассалам в управление, а мог лишить их не только собственности, но и жизни. И только когда в 1215 году английский король Иоанн Безземельный вынужден был подписать так называемую "Великую хартию вольностей", которая гарантировала соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам - баронам, закрепляла за ними владение их имуществом, запрещала судить баронов иначе как судом равных им по званию пэров, что фактически было отделением судебной власти от представительной и исполнительной власти короля; можно считать появлением частной собственности, не уничтожившей государственную собственность, а развивающуюся параллельно с последней. Представляется, что считать появление частной собственности одновременно с государственной является ошибочным, следовательно, уничтожение ее, как это было осуществлено в СССР, следует квалифицировать как возвращение общества в точку силового общества сохранения (своеобразного феодального "социализма"). Социализм в СССР, как обеспечение социальной безопасности людей не был "построен", а, следовательно, такое феодально-"социалистическое" общество не было конкурентоспособным с договорным (капиталистическим) обществом, где социальная безопасность его людей была более гарантирована, рано или поздно СССР должен был развалиться без защиты социально не поддерживаемым народом, и глобализация под руководством СССР должна была прекратиться.

А.А. Зиновьев так не считает, а полагает, что СССР развалился из-за субъективного предательства его руководителей, изощренно обманутых западными учеными, выполняющими заказ хитроумных западных руководителей, осуществляющих свою глобализацию, отличную от, так называемой, "социалистической", советской. В чем А.А. Зиновьев силен, так это в критике. Его книгу "Зияющие высоты", где он критикует "реальный" социализм, нельзя читать, внутренне не соглашаясь с отмечаемыми им недостатками. Но вот в части якобы "преимуществ" он явно слабоват. Представляется, что сказывается его двадцатилетнее отсутствие в СССР, когда он был лишен возможности пользоваться "прелестями" реального социализма и не мог реалистически их оценить.

Это, в частности, относится к детальному планированию, которым он так восхищается. В конце существования СССР его промышленность выпускала порядка миллиона различных названий и типономиналов изделий, многие из которых состояли из тысяч комплектующих. И все это производилось на порядка 400 тысячах государственных предприятий. Даже современные компьютеры не в состоянии решить сложнейшую задачу увязки производства необходимого количества таких изделий и их комплектующих, транспортировку их из мест производства в места сборки, а что говорить о Госплане с его несколькими тысячами сотрудников, которые вооруженные только арифмометрами и счетными линейками, работали в миллиарды раз менее производительнее современных компьютеров. В результате все время возникали неувязки планирования, и сотни тысяч, так называемых агентов-поставщиков, нагруженных чемоданами с подарками, вынуждены были мотаться из края в край громадной страны и "выбивать" поставку необходимых деталей. Все это делалось с длительной задержкой и выполнение планов всегда срывалось.

Фактически ни один годовой план, ни один пятилетний план за годы планирования советской экономики не был выполнен, и при колоссальном затоваривании производственных складов ненужными деталями нужных деталей не хватало, из-за чего производство часто останавливалось. "Невидимая рука рынка" в управлении экономикой государства оказывается более эффективной, чем подетальное планирование. Планирование необходимо, но оно должно касаться тенденций развития, то есть быть индикативным, и не опускаться до подетального управления.

Это же относится и к государственной собственности, которая в представлении советского человека являлась фактически ничейной, а, следовательно, и сберегать ее тоже не следовало. В развитых странах, также прошедших через увлечение государственной собственностью, после обнаружения ее низкой эффективности в обыденных условиях был маневр для модернизации. В частности Р. Рейган и М. Тэтчер имели возможность приватизировать государственную собственность, повышая ее эффективность. Р. Рейган способствовал появлению социальной частной собственности, когда рабочие выкупали акции убыточных предприятий и делали их прибыльными. В СССР такой возможности не было, не было соревновательности различных видов собственности, а одна только государственная собственность была малоэффективна и давала низкую производительность труда, хотя темпы роста производительности труда было высоки - но известно, что нуль, умноженный на бесконечность, дает нуль.

В начале 80-х годов в результате исследований по развитию комплексной программы научно-технического прогресса учеными-экономистами была сформирована идея реформы экономики. Суть ее заключалась в том, что основной диспропорцией советской экономики является низкая оплата труда, особенно квалифицированного, - низкая даже по отношению к низкой производительности труда. Ликвидация диспропорции в оплате труда развязала бы многие узлы в экономике, в частности, повысила бы ее восприимчивость к научно-техническому прогрессу. К сожалению, политики России социально-экономическими науками не интересуются и рекомендациями ученых традиционно пренебрегают. Поэтому идея реформы была подменена, более того, реформа стала осуществляться в противоположном направлении за счет ущемления интересов народа, так что более тринадцати миллионов россиян уже скончались в результате этих реформ. Таких потерь населения в мирное время история России не знает! Следует отметить, что в части критики реформ и особенно непрофессиональных "реформаторов" А.А. Зиновьев, как всегда, крайне красноречив, также как он красноречиво на массе наглядных примеров обличает западническую глобализацию.

По его мнению, западническая глобализация является войной нового типа, которая ведется психотронным оружием, но, как и всякая война, имеет целью перераспределение ресурсов. Вторая мировая "горячая" война нанесла огромный ущерб СССР, но все же он был среди победителей. Еще более крупный ущерб нанесла Третья мировая "холодная" война, поглотив коллосальные ресурсы, и в результате ее СССР перестал существовать. Но тот час же началась Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой развитые западные страны ставят цель повысить "рентабельность" России, доведя ее население до 40-50 миллионов человек, что достаточно для снабжения западных стран необходимыми им ресурсами из России. Во всяком обществе имеются не только технические, но и психологические средства для самоуничтожения, необходимо только их инициализировать, что может осуществить элита общества при соответствующей психологической обработке ее. Такое психологическое оружие А.А. Зиновьев называет "западнизацией". Используя ее, западные страны ставят цель не захвата территорий других стран, так как в этом случае пришлось бы тратить ресурсы на воссоздание инфраструктуры завоеванной страны, а такую психологическую обработку элиты страны, чтобы она предложила сама поставлять свои ресурсы на Запад, заботясь о своем выживании и обогащении.

Руководители развитых западных стран, занятые проблемой обеспечения сверхприбылей акционеров их транснациональных компаний, не в состоянии всесторонне охватить прагматическим видением проблему демографического кризиса в исторической перспективе и проявляют узко провинциальный подход к важнейшему аспекту выживания всех человеческих цивилизаций, которым грозит исчезновение в надвигающейся тотальной катастрофе.

После поражения в Крымской войне Россия, по образному выражению министра иностранных дел, а затем государственного канцлера А.М. Горчакова, "сосредотачивалась" на проведении внутренних реформ, в результате чего произошел расцвет страны в конце XIX века, когда она ввела золотую валюту и прирастала на 2 миллиона населения в год. Сейчас Россия также "сосредоточена" на внутренних реформах, но проводятся они непрофессионально, безграмотно, без глубокого научного обоснования и с упорным игнорированием мирового опыта, в результате чего уровень жизни населения снизился в два раза по сравнению с СССР, а само население уменьшается на миллион в год. Где же выход? И здесь А.А. Зиновьев делает ложный вывод о возможности возврата к "советскому социализму" в будущем, когда народ разуверится в либеральном настоящем капитализме. Опасный вывод, дающий козырь коммунистам, которые уже один раз показали свою неспособность руководить страной в мирных условиях.

Бедная тоталитарная, практически феодальная страна, философы которой не могут сделать правильный вывод из ее трагической ситуации, а политики не желают прислушаться к рекомендациям ученых, которых они держат в нищете!

Западая глобализация имеет еще один аспект, на который указывает А.А. Зиновьев, отмечая ее неспособность противодействовать надвигающейся глобальной катастрофе, упоминая "утверждение мудреца, что рано или поздно наша планета разрушится". Согласно диалектике, все, что когда-то родилось, должно через некоторое время погибнуть. По космогонической гипотезе О.Ю. Шмидта, планета Земля родилась порядка пять миллиардов лет тому назад и через несколько сот миллиардов лет погибнет, втянутая в расширяющуюся корону солнца. В середине прошлого века немецкий философ Александр Вебер (брат более известного у нас социолога Макса Вебера) в книге "Третий или четвертый человек" высказал предположение о возможности возникновения глобальной катастрофы на планете Земля в результате антропогенной деятельности и бесконтрольного размножения человека уже в XXI веке. Когда говорят о последствиях антропологической деятельности человека, обычно имеют в виду повышение углекислого газа в атмосфере Земли, ведущее к "парниковому эффекту", меняющему климат планеты. Последствия этого могут стать роковыми через несколько сот лет. Так что время предотвратить катастрофу, якобы, имеется.

Редко обращают внимание на истончение озонового слоя и появление в нем дыр, через которые проникают ультрафиолетовые лучи, разрушающие живую материю. В 1984 году (население Земли 4.5 млрд. человек) английские ученые обнаружили в стратосфере над Антарктидой резкое на 40 процентов снижение концентрации озона и эту область назвали "озоновой дырой". В 1991 году (население 5 млрд. человек) вторая озоновая дыра также наблюдалась над Аравийским полуостровом, Красным морем, Аравийским морем и Персидским заливом. На фотографии 2001 года (население 6.1 млрд. человек) наблюдается уже не просто некоторое истончение озонового слоя, а самая настоящая третья озоновая дыра в Арктике, которая, резко увеличиваясь, покрыла уже всю северную часть Канады, Гренландию, Скандинавию и весь север России приблизительно выше шестидесятой параллели, а в восточной Сибири опускаясь почти до государственной границы. Четвертая крупная озоновая дыра наблюдается над южными штатами США, а пятая - над западными районами Франции, Соединенным королевством Великобритания и Ирландией. В 2012 году население Земли достигнет 7 млрд. человек и можно прогнозировать существование двух огромных озоновых дыр в Антарктике и Антарктиде и пояс отсутствия озонового слоя в экваториальной области, который будет разрастаться по мере дальнейшего роста населения, пока не сомкнется с двумя озоновыми дырами. Исчезновение озонового слоя предполагается к 2025 году, то есть на разрушение его человечеству потребуется порядка 40 лет, а создавался он водорослями 1 миллиард лет.

Исчезновение озонового слоя приведет к исчезновению растительности на открытом грунте, а, следовательно, исчезнут и крупные животные, снабжающие человечество белком. Начнется голод, который приведет к сокращению человечества до величины порядка одного миллиарда человек ("золотого миллиарда"), так что цели Четвертой мировой "информационно-психической" войны могут быть достигнуты где-то к 2030 году естественным путем без осуществления каких-либо военно-политических действий. Но какой ценой! "Золотой миллиард" перейдет к ночному образу жизни, питанию искусственной пищей и уйдет под землю. Энергетика в этих условиях возможна только ядерная, а это постепенно приведет к такому загрязнению Земли радиоактивными отходами, что в следующем веке человечество вымрет. Сомнительно, чтобы в таких условиях человечество смогло утилизировать ядерное оружие, которое в течение этого тысячелетия хотя бы раз сработает самопроизвольно. При современном складировании боеголовок на базах в количестве до 180 гигатонн в тротиловом эквиваленте детонация склада приведет к планетарной катастрофе.

Физики считают, что энергетика планет земного типа подобна энергетике ядерного реактора, запрограммированного природой на сотни миллиардов лет более или менее спокойного горения. Активная зона этого природного реактора - внутреннее ядро планеты. Там, в условиях чудовищно высоких давлений и температур, в хрупком равновесии "спокойного горения" идут реакции ядерного синтеза элементов. Всякое, даже самое незначительное нарушение этого хрупкого состояния равновесия (как мощный ядерный взрыв) может привести к регенеративному ускорению термоядерных реакций с выделением столь высокой энергии, что планета Земля может вспыхнуть, подобно сверхновой звезде. А поскольку ее масса во много раз меньше массы даже небольших звезд-карликов, то она не станет излучать энергию подобно Солнцу, а превратится в высокотемпературное газовое облако, разлетающееся по Вселенной подобно полету мельчайших осколков стекла после взрыва электрической лампочки. Так она просуществует не пятьсот миллиардов лет, а только пять миллиардов.

Существует ли альтернатива самоуничтожению? Да, существует! И меры следует принимать еще на стадии управления ростом народонаселения. Здесь особую роль может сыграть Россия, проводя глобализацию незападного типа, от которой народы мира могут только выиграть. Но прежде Россия должна доказать, что она способна обеспечить своим гражданам социальную безопасность выше, чем в США. На бытовом уровне эта цель должна транслироваться в лозунг: "Россиянин должен жить лучше американца". Тогда российский образ жизни для других народов станет более привлекательным, чем американский. Выдающийся предприниматель XIX века В.А. Кокорев говорил: "Россия - это целый мир. Если суметь разрешить ее проблемы, то тем самым будет получен рецепт для всей планеты. И тогда в Четвертой мировой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России с ее тысячелетней культурой общности, взаимовыручки, сострадания и сопереживания ближнему будет складываться уважительное общество совершенствования и устойчивого развития, а на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути взаимопомощи и устранения грозящей тотальной катастрофы. Паллиативов попросту нет.

Феномен В.В. Путина - породителя олигархов

Популярность В.В. Путина столь велика, а интерес к нему такой пристальный, что о нем исписаны горы бумаги. За восемь лет появилось боле четырех десятков книг только на русском языке. Число статей только в моем персональном каталоге превышает три сотни. Пожалуй, ни об одном другом публичном политике нет такого объема литературы.

Каюсь, я и сам грешен бумагомаранием. С 1988 года пресса меня заметила и признала если не авторитетным, то, во всяком случае, оригинальным журналистом: за 10 лет мне удалось опубликовать более полуторы сотни статей обзорного характера в областных газетах и солидных журналах. И тут случился дефолт - мгновенно кончился пир во время чумы. Меня перестали печатать: до анализов ли людям, если кушать нечего! Тогда я решил составить по выпущенным статьям рукопись книги. Эффект получился поразительным. Социализм-то сложился не в России, которая так и не смогла "развить" капитализм, как об этом вначале мечтал В.И. Ленин, и пребывала в элементарном феодализме, а в Швеции и Финляндии, Норвегии и Дании, народы которых объединенные заботой о каждом человеке, сумели создать мощную социальную структуру обеспечения жизнедеятельности каждого отдельно взятого человека и совсем не спешили об этом официально объявить на съездах своих руководящих партий. Они пошли дальше в своем развитии и ищут новые формы организации глобального общества вне государственных границ.

Мало того, что нас ввергли в "дикий капитализм", так мы еще культурно дичаем быстрыми темпами и уже в петербургской прессе появились статьи о неизбежном распаде бедного российского государства, типа "Спасайся, кто может!". В то же время во всем мире идет устойчивый интеграционный процесс, и я назвал рукопись "Спасти Россию!"

Когда я приносил рукопись в редакцию, мне с улыбкой намекали, что уже сто лет существует классический рецепт спасения России, так что не в моих интересах стремиться к публикации такой работы. А кроме того, она не найдет покупателя, поскольку время романтического сокрушения так называемого "социализма" прошло, и народ охладел к политико-экономическому чтиву. И в Санкт-Петербурге, и в Москве не нашлось издательства, которое бы решилось опубликовать такую рукопись, а у бедного пенсионера не было средств - решалась задача выжить биологически. Правда, я сделал выводы из общения с издателями и за год переработал рукопись, озаглавив ее "Исчезнет Россия - рухнет мир..." Пусть рушится мир - решили издатели.

Но я продолжал интересоваться политикой и экономикой, собирая материалы для следующей работы. Когда весной 1999 я вчерне собрал материалы для следующей части работы "Вялотекущая катастрофа России", картина оказалась удручающей и малопривлекательной - мы живем в криминальном государстве, изначально задуманном так, чтобы руководители его криминально обогащались за счет бедного народа. Криминал пронизывал все стороны нашей жизни, и не было видно: кто может ему противостоять? В это время мне рассказали анекдот:

Ельцину так нравилось ездить по заграницам, где он мог дирижировать духовым оркестром, поддавать так, что богатырь Коль таскал его на себе как ребенка. Он и предложил руководителям государств встречаться в неформальной обстановке "без галстуков", чтобы не мочить их в дорогих напитках. Первым согласился Г. Коль, которого Ельцин за это назвал "мой друг Коль". Коль так расчувствовался, что подарил Ельцину бронированный шестисотый "Мерседес".

Этот блестящий, полированный "Мерседес" долго пылился в сарае на даче у Ельцина. Однажды Ельцин крепко поддал и решил обновить подарок. И как Коржаков его не отговаривал, пришлось ему все же одеть генеральский мундир и сесть в машину рядом с Ельциным.

Выехали на московскую автостраду, Ельцин нажал на газ, да так, что охрана на "Джипах" сразу же отстала, а Ельцин с ходу врезался в притормозивший черный "Гранд Чероки", напоминающий скорее бронированный катафалк. Из катафалка неторопливо вышли два "Славянских шкафа" такого вида, что Коржаков от страха сиганул в кусты. "Шкафы" неторопливо подошли к "Мерседесу" и попытались заглянуть вовнутрь. Ельцин опустил тонированное стекло: "Машина, понимаешь, новая, я ее еще не совсем освоил..." "Шкафы" переглянулись и смущенно почесали бритые затылки: "Если Ельцин у них за "водилу", то кто же "пахан"?... Тут и охрана на "Джипах" подоспела, появившийся из кустов Коржаков приказал взять "Мерседес" на буксир, и все благополучно вернулись на дачу. А "шкафы" так и не уразумели, что Ельцин был "водилой" у десятка "паханов", ведь многие олигархи действуют такими методами, что иначе как "паханами" их и не назовешь.

Я крепко задумался. Известна коррумпированность "Веймаровской республики". Одним из лозунгов бесноватого фюрера А. Гитлера, позволившим ему выиграть демократические выборы на должность канцлера, была борьба с коррупцией немецких чиновников. А, став канцлером, он вскоре совместил должности канцлера и президента и получил от рейхстага чрезвычайные полномочия, позволившие ему стать диктатором. Вот тогда-то он и развернул войну с коррупцией, вершиной которой была "Акция устрашения на железных дорогах". Берлин в то время не являлся конечной остановкой пригородных железнодорожных поездов, которые проходили через Центральный вокзал транзитом от Фронау на севере до Тельтов на юге и от Шпандау на западе до Мальсдорф на востоке. Пассажиры, естественно кроме зайцев, покупали проездные билеты у кассиров, проходящих по вагонам двигающихся поездов. Причем, давая марки за проезд 3 зон, они получали билет на проезд одной зоны и проезжали столько зон, сколько им было нужно. Всем было выгодно, и все были довольны, кроме государства, которое теряло на этом миллиарды марок. И вот 1 сентября 1934 года во все вагоны пригородных поездов за одну остановку до Центрального вокзала стали входить солдаты охранных войск СС и арестовывать кассиров и зайцев с однозонными билетами, которых высаживали и накапливали на площади Центрального вокзала, куда естественно стали прибывать любопытные берлинцы. А в 5 часов вечера задержанных расстреляли на площади у стены Центрального вокзала без суда и следствия по распоряжению фюрера. Тут же было зачитано другое распоряжение фюрера, что любой чиновник, уличенный в получении взятки, будет расстрелян.

Ставшие сразу законопослушными, немцы считали своим гражданским долгом информировать полицию о всех фактах получения взяток чиновниками, и несколько высоких чинов были показательно расстреляны в Берлине. Коррупция в Германии прекратилась, но не надолго. Когда армии союзников вошли в Германию, А. Гитлер был фактически деморализован поражениями на фронтах, и полиция была дезорганизована, коррупция в Германии возродилась в чудовищных размерах. За американские доллары и английские фунты можно было купить не то что вагон, но целый продовольственный поезд. Широко процветала торговля оружием. Можно было купить от новейшего и секретного фауст-патрона до танка "Королевский тигр", от новейшее мины или торпеды до подводной лодки.

Аналогичная история была и в Италии, где дуче арестовал и расстрелял "Крестных отцов" сицилийской мафии, но в демократической послевоенной Италии коррупция приняла чудовищные размеры, и только операция "Чистые руки", когда были осуждены высшие хозяйственные и полицейские чины, позволила несколько утихомирить коррупцию.

У нас тоже коррупция чиновников приняла чудовищные размеры, а, следовательно, бороться с нею может только диктатор, быстро выпуская соответствующие указы помимо законов, которые пылятся в Думе десятки лет и не могут быть приняты коррумпированными депутатами. А кто у нас годится в кандидаты диктатора? Проигранная Первая чеченская война показала, что Наполеона Бонапарта у нас нет, на генералов надежды мало.

Для последних 10-15 лет характерно, что высшие государственные должности во многих странах стали занимать выходцы из разведки. Разведка всегда рекрутировала в свои ряды умных людей. По словам Генри Кисинджера "...все приличные люди начинали в разведке". Вполне понятно, что работник разведки должен быстро оценивать и анализировать большие объемы информации, обязан быстро и адекватно реагировать в случае опасности и мгновенно находить конструктивные решения любой проблемы. Это же должен делать и руководитель государства. Так, президент США Джон Буш-старший 4 года проработал директором ЦРУ. И у него хватило ума, проводя акцию "Буря в пустыне", остановиться в ста километрах от Багдада, сохранив власть диктатора С. Хусейна, который обеспечил порядок в стране и не допустил возникновения кровопролитной Гражданской войны. О ментальных способностях его сына, ставшего очередным президентом США, можно судить по полномасштабной Гражданской войне, развернувшейся в оккупированном США Ираке после свержения С. Хусейна. Да, служба в ЦРУ ему бы не помешала.

Из прецедентов такого рода можно назвать, вероятно, только бывшего премьер-министра Израиля Ицхака Шамира, который был не только профессиональным разведчиком, но считался даже террористом, а также Гейдара Алиева, президента Азербайджана, который прошел в КГБ СССР путь от младшего офицера до генерал-майора.

Бывший премьер Е.М. Примаков 4 года и 4 месяца возглавлял Службу внешней разведки СССР и России, он очень гордится этой работой. На разных постах в ФСБ работал и бывший российский премьер С.В. Степашин. В течение 15 месяцев во главе СССР находился Ю.В. Андропов, который в 1967--1982 годах возглавлял КГБ СССР. Характерно, что председатель КГБ Ю.В. Андропов, став Генеральным секретарем КПСС пытался организовать борьбу с коррумпированным брежневским чиновничеством, но неожиданная смерть прервала эту его деятельность.

И я подумал, а не годится ли на эту роль диктатора тогдашний руководитель ФСБ В.В. Путин? Хотя он был совершенно не публичный политик, интервью не давал и на СМИ не светился, я знал, что В.В. Путин был помощником А.А. Собчака. Я обратился к газетам того времени, и вот что выяснил. А.А. Собчак, профессор хозяйственного права, был публичным политиком. Он много выступал на митингах и в Верховном Совете, любил организовывать всевозможные презентации и часто отсутствовал в городе. Но он сумел организовать "команду" и его помощники взяли руководство хозяйственной деятельностью пятимиллионного города "на себя". Основную работу вел В.В. Путин, который проявил выдающиеся организаторские способности. Конечно роль А.А. Собчака в предотвращении продовольственной катастрофы 1992 года, когда запасов продовольствия оставалось только на неделю, - велика. Используя личное знакомство, он позвонил канцлеру Германии и попросил помощи. На складах Германии в то время пылился государственный продуктовый запас ГДР, который не соответствовал европейским стандартам и должен был утилизирован, на что в Объединенной Германии попросту не было средств, которые широким потоком шли в бывшую ГДР. Г. Коль направил эти нестандартные продукты в Ленинград, и так была предотвращена "вторая блокада" Ленинграда.

Но мало было получить продукты - их начинали разворовывать еще в ленинградском порту. В.В. Путин, используя свои старые связи, добился действенного контроля и охраны продуктов. Я сам в то время ночь стоял в очереди перед гастрономом с выведенным химическим карандашом номером на руке. И утром получил 2 килограмма мяса. Затем я получил две продуктовые посылки из Германии. Смею Вас заверить, если тогда и воровали, то какой-то мизер, а вот продукты получили все нуждающиеся.

Что характерно, то при всем желании недоброжелатели В.В. Путина не могли обвинить его в коррупции. И это при том, что, уезжая из города А.А. Собчак оставлял ему чистые бланки мэрии со своей подписью. Осенью 1992 года группа депутатов Ленсовета во главе с М. Салье и Ю. Гладковым попытались провести расследование деятельности В.В. Путина по выдаче лицензий на вывоз из Ленинграда хозяйственного сырья и цветных металлов. В городе были излишки цветных металлов, но не хватало продуктов питания. Внутрисоюзные связи быстро рушились, и завезти необходимое Ленинграду продовольствие было легче из-за границы. На основании проведенного расследования М. Салье и Ю. Гладков потребовали от А.А. Собчака отставки В.В. Путина. Однако дополнительная тщательная проверка не нашла в деятельности В.В. Путина никаких злоупотреблений и корысти, хотя ошибок и просчетов тогда было (как у всех!) немало.

На основании изученных материалов я в июне 1999 года составил статью "Требуется диктатор", которую веерной рассылкой отправил в редакции общероссийских газет и журналов. В статье делался вывод, что очередным нашим президентом будет В.В. Путин. Но В.В. Путин в то время был малозаметным (все-таки разведчик), не публичным, мало кому известным политиком, и ни одна редакция статью не опубликовала.

А 5 августа 1999 года Б.Н. Ельцин встретился с В.В. Путиным и сообщил о своем решении назначить его на пост премьер-министра. Б.Н. Ельцин объяснил ему и свои главные мотивы, причем в первую очередь речь шла о победе на выборах в Государственную Думу. Набирало силу движение "Отечество - вся Россия", возглавляемое Ю.М. Лужковым и Е.М. Примаковым, и это обстоятельство больше всего беспокоило президента. В.В. Путин сказал Б.Н. Ельцину, что будет работать там, куда его назначит президент, но признался, что не любит предвыборной борьбы и не хочет ею заниматься. У него в памяти стояли еще картины унизительного поражения в Санкт-Петербурге. "Да и на кого будем опираться на выборах?" - спросил В.В. Путин. - "Не знаю, - ответил Б.Н. Ельцин. - Будем строить новую партию. Для вас главное работать в правительстве". Из этой беседы стало ясно, что основную тяжесть избирательной кампании возьмут на себя другие. "А если на самый высокий пост?" - спросил Б.Н. Ельцин. В.В. Путин замешкался с ответом: "Не знаю, Борис Николаевич. Не думаю, что я к этому готов". - "Подумайте. - сказал Б.Н. Ельцин в конце беседы. - Я верю в вас".

В этот же день Б.Н. Ельцин объявил свое решение С.В. Степашину, но тот разволновался и просил несколько дней повременить.

В окружении Б.Н. Ельцина многие были недовольны его планами, а некоторые попытались отговорить президента. Особенно активен был А.Б. Чубайс, который убеждал самого В.В. Путина отказаться от нового назначения. "Ты просто не знаешь, что это такое, - говорил А.Б. Чубайс. - Лучше поэтому отказаться сейчас самому, чем позднее под влиянием обстоятельств". Но В.В. Путин ответил: "Извини, но это решение президента. Я обязан его выполнить. Ты на моем месте поступил бы точно также". Тогда А.Б. Чубайс начал действовать через администрацию и через ближний круг Б.Н. Ельцина -- он встретился с А.С. Волошиным, с В.Б. Юмашевым, с Т.Б. Дьяченко. А.Б. Чубайс грозил не только протестами Думы, Совета Федерации, но даже массовыми выступлениями трудящихся: "А что будет делать разъяренный Лужков? Он может вывести на Красную площадь десятки тысяч... Все решат, что президент совсем сошел с ума". А.Б. Чубайс даже согласился вернуться в Кремль на пост руководителя администрации, чтобы поддержать слабого премьера С.В. Степашина. Но Б.Н. Ельцину был нужен не А.Б. Чубайс, а В.В. Путин; 9 августа он подписал указ о назначении нового премьера и выступил с телеобрашением к нации, где назвал В.В. Путина своим преемником.

Назначение В.В. Путина на пост премьера действительно вызвало недоумение у большинства политических наблюдателей, как в России, так и за ее пределами. А слова Б.Н. Ельцина о том, что он видит в В.В. Путине своего преемника на посту президента и что именно В.В. Путин "сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом XXI веке предстоит обновлять великую Россию", вызвали раздражение большинства политиков. "Сплошной абсурд власти", - заметил по этому поводу Ю.М. Лужков. "Акт безумия", - поддержал столичного мэра Б.Е. Немцов. "Клиника", - откликнулся Г.И. Зюганов. Почти все газеты писали о том, что даже предположение о возможности избрания В.В. Путина на пост президента России - это всего лишь одна из наиболее экстравагантных политических фантазий, "загогулин" престарелого Б.Н. Ельцина.

Впрочем, никаких "массовых выступлений трудящихся" или "разъяренных толп москвичей на Красной площади", которыми пугал обитателей Кремля А.Б. Чубайс, не было.

Вопреки ожиданиям, Государственная Дума утвердила В.В. Путина на посту премьера без долгих прений. Ну а дальнейшее известно. Если в момент назначения премьером рейтинг В.В. Путина был только 2 процента, то в первом туре президентских выборов за него проголосовало 53 процента избирателей, а теперь его рейтинг превышает 70 процентов, хотя на плохую жизнь жалуется более половины россиян.

Так в чем же феномен В.В. Путина?

А дело в том, что россияне не только любят свою Родину, но привыкли ею гордиться. Можно ли было гордиться Родиной, руководители которой лишили жизни 100 тысяч своих граждан в Чеченской республике. А руководители стотысячной армейской группировки фактически ничего не смогли сделать с тридцати тысячным сборищем бандитов, которые ухитрились нанести ряд унизительных поражений регулярной армии. А больной, либо пьяный Б.Н. Ельцин, дирижирующий духовым оркестром, отплясывающий с первой попавшейся женщиной, выхваченной им из толпы, исполняющий музыкальную фразу ложками на лысой голове президента Кыргизстана А.А. Акаева, представлял удручающую картину. Молодой, здоровый В.В. Путин, мастер по восточным единоборствам, любитель горных лыж вызывал чувство естественной гордости. Ах, как он резво взбегал по устланной коврами Кремлевской лестнице! Левая рука прижата к тому месту, где у офицера под кителем находится кобура с табельным оружием, правая рука делает уверенную отмашку, глаза сияют! Невольно вспоминается: "Его глаза сияют... Движенья быстры. Он прекрасен, он весь как Божия гроза. Идет..." Ну, как не любоваться и не гордится таким президентом! Да он горы снесет, но сделает нашу жизнь достойной жизни нормального человека! Ведь мы этого достойны!

Мало кто обращал тогда внимание на то, что он стал президентом, не озвучив свою политическую и экономическую программы. Их у него тогда попросту не было (к сожалению, нет и сейчас!). Но он громогласно заявил о своей приверженности демократии и продолжению дела Б.Н. Ельцина. В.В. Путин подписал указ "О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", (что не могли, или не хотели сделать Е.М. Примаков и С.В. Степашин). Щедрый путинский указ сохранял за Б.Н. Ельциным практически все блага и привилегии, которыми он пользовался до отставки: государственную дачу, специальный транспорт, охрану, медицинское обслуживание, все виды правительственной связи и деньги на содержание помощников и секретарей. Неофициально он обещал Б.Н. Ельцину год не трогать его команду, чтобы они могли закончить все свои текущие дела. Фактически это обещание растянулось на весь первый срок его президентства и даже сейчас более половины его технических исполнителей были когда-то приглашены Б.Н. Ельциным. Раз у него нет своей программы, то нет и команды исполнителей - есть ельцинские попутчики, занятые только проблемой своего обогащения.

А между тем его рейтинг держится достаточно высоко. Я проанализировал ситуацию в начале первого срока президентства и пришел к выводу, что В.В. Путин является президентом надежды россиян на лучшую жизнь. Газета "Вести" опубликовала мою статью "Станет ли новый президент российским Рузвельтом?", где я обратил внимание на глубокую аналогию нашей вялотекущей катастрофы с Великой депрессией в США, и наметил основные пункты возможной программы преодоления кризиса. К сожалению, наш президент "российским Рузвельтом" не стал. Он даже не стал "российским Рейганом", которого наши политики и ученые явно недооценивают и не понимают, почему сами американцы так его чтят и уважают. А потому, что он спас их от вялотекущей катастрофы, аналогичной той, с которой мы не можем справиться вот уже 18 лет.

В.В. Путин утверждает, что уважает трех выдающихся политических деятелей: президента США Ф.Д. Рузвельта, канцлера Германии Л. Эрхарда и президента Франции Ш. де Голля. А если уважает, то должен быть знаком с их блестящей деятельностью по преодолению экономических катастроф в этих странах. Почему же он не использует их опыт применительно к нашей вялотекущей катастрофе, которая так схожа с преодоленными катастрофами под руководством этих государственных деятелей? Не понятно.

Экономические воззрения его представляют эклектику из отдельных положений монетаризма, правда в последнее время он проводит огосударствливание частной собственности ("Юкос", "Сибнефть"), но делает это скорее интуитивно и спонтанно, чем, следуя канонам кейнсианства. Почему он не спрашивает, что необходимо делать у наших академиков? Почему секретарь отделения экономики Российской Академии наук академик Дмитрий Львов семь лет не мог встретиться с президентом, хотя у нынешнего президента и нет помощника по имиджу (как у академика не было и миллиона долларов)? Невольно создается впечатление, что кандидат экономических наук В.В. Путин чем-то обижен на наших академиков-экономистов. А может быть, он по чекистской привычке считает их предателями. Ведь они критикуют его действия, выступают с критикой за рубежом, публикуют нелицеприятные статьи в толстых журналах.

В 2000 году миллиардер Дж. Сорос выделил 100 миллионов долларов на оплату работы российских университетов в Интернете. Он хотел выделить еще 500 миллионов долларов на развитие открытого общества в России и хотел встретиться с В.В. Путиным, чтобы уяснить: куда эти средства необходимо вложить в первую очередь. В.В. Путин от этой встречи уклонился. Причина в том, что ФСБ считает Дж. Сороса шпионом. Помилуй Бог! Какой шпион? Чей шпион? Дж. Сорос является богатейшим человеком, сильнейшим финансистом, способным обрушит британский финансовый рынок и заработать на этом миллиард фунтов стерлингов. Сейчас он воплощает принципы открытого общества и чьи-либо государственные интересы ему вообще чужды и безразличны. Но вот ФСБ считает его американским шпионом. И В.В. Путин от встречи с ним уклонился. Так что служба в КГБ, имела для него не только положительное значение, как он отметил на пресс-конференции в Генуе, но и отрицательное: он не может отрешиться от стереотипов, навязанных ему работой в КГБ.

В.В. Путин продолжает осуществлять губительную ельцинскую политику быстрого наращивания золотовалютного запаса страны, планируя государственный бюджет с получением профицита за счет урезания расходов по социальным, культурным и здравоохранительным статьям. (Соблюдение этой рекомендации Международный валютный фонд увязывает с получением долларовых кредитов - мы от кредитов хотим отказаться, но рекомендацию МВФ выполняем.) Как раз это недостаточное финансирование специалисты ЦРУ и Государственного департамента США считают основной причиной развала новых государств к 2015 году. Я думаю, что в Аналитическом управлении Службы внешней разведки у нас работают специалисты, не хуже американских. Познакомившись с работой генерал-майора разведки при Генеральном штабе Российской империи А.Д. Нечволодова, я был поражен глубиной анализа финансового рынка государства Российского, широтой фактических данных, собранных может разведчиком. Между прочим, император Николай II, прочитав эту работу, вызвал к себе А.Д. Нечволодова и имел с ним длительную беседу. Так, может быть, если В.В. Путин не хочет встречаться с академиками-экономистами, ему следует встретиться с полковниками Аналитического управления Службы внешней разведки? Думаю, у них имеется свое видение происходящего в современной России, и президент может узнать от них много нового и познавательного, о чем он даже и не догадывается.

Есть еще факты, свидетельствующие об успешном продолжение В.В. Путиным политики Б.Н. Ельцина по укреплению олигархо-бюрократического государства за счет ущемления интереса народа. Хотя дается это ему нелегко. Надо помнить, что президент тоже человек, но человек находящийся на крайне ответственной работе.

Коренных изменений нашей жизни в первый президентский срок не произошло, но мы вторично выдали ему кредит доверия, полагая, что уж во второй президентский срок он себя покажет. Однако первый год второго президентства у него ушел на формирование администрации и правительства, а во второй год его крупно "подставили" чиновники с законом "О монетизации льгот", который оказался совершенно сырым, и за прорехи которого пришлось отвечать президенту. Как умный человек, он понял, что за оставшиеся два года такое тяжеловесное государство, как ельцинская Россия, не развернешь. Оставаться еще на один срок в нарушение конституции он не мог в силу университетского воспитания. Я в 2007 году познакомился с представителями юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Они компетентные специалисты, но даже прорехи в законах, позволяющие эти законы обходить они использовать не будут. И воспитывают они своих студентов в духе: "Пусть рухнет мир, но торжествуют законы!" Юристы, вышедшие из Санкт-Петербургского университета, как правило, законопослушны. Так что президент без резких телодвижений досидел свой второй президентский срок, оставил после себя верного ему преемника Д.А. Медведева и может быть даже скоро вернется. А мы так и остались прозябать.

Одно из важнейших качеств офицера вообще и офицера разведки в особенности, которое отмечал в одном из интервью сам В.В. Путин, это равнодушие к разного рода привилегиям и материальным благам, во всяком случае превышающим то, "что положено". "Офицер - говорил В.В. Путин, - это, как правило, бессеребренник." И это в какой-то мере объясняет его второй срок президентства. Но и во второй срок президентства он остается президентом несбывшихся надежд. А любят его и гордятся им за то, что он внешне разительно отличается от пьяницы Б.Н. Ельцина. Всегда подтянут, корректен и, главное, борзых книжек не принимает. Свою зарплату в 600 тысяч долларов за 8 лет президентства он получал честно и законно.

В.В. Путин является выдающимся организатором и исполнителем, который для осуществления принятого решения не остановится ни перед чем, кроме нарушения закона. Но, к сожалению, он не является ни выдающимся лицом готовящем решения (ЛГР), ни выдающимся лицом принимающим решение (ЛПР) на перспективу (следует признать, что при всех его недостатках Б.Н. Ельцин был именно такой фигурой). В этом аспекте В.В. Путин является фигурой второго плана - он хорош только тогда, когда над ним есть фигура первого плана, которая ставит перед ним конкретную задачу и принимает за него конкретное решение по ее выполнению, а В.В. Путин берет под козырек: "Яволь!" Вот тогда и развертываются таланты В.В. Путина во всем их блеске и полноте.

Уходя из Кремля 31 декабря 1999 года, Б.Н. Ельцин сказал: "Берегите Россию!" Какую Россию? Олигархо-бюрократическую, бандитско-криминальную, которая буквально съедает свой народ? И трагедия состоит в том, что государственная структура новой России действительно по форме абсолютно демократическая, не способна осуществлять демократические функции из-за пронизывающей ее на всех уровнях (кроме президента?) коррупции. А как раз большую часть сознательной жизни В.В. Путин посвятил именно деятельности по сохранению государственной структуры, он и сейчас обязан сохранять эту созданную не им, буквально навязанную ему структуру, согласно конституции, будучи премьер - министром. Это по форме. А по существу он не в меньшей степени должен заботиться о функционировании общества в рамках сохраняемой им демократической по форме структуры государства. Но как раз общество в рамках ельцинского псевдодемократического государства не демократическое, а силовое, феодальное. Менять, таким образом, необходимо отношения в силовом обществе, фигурально говоря, буквально вдувая душу народовластия в муляж демократического по форме государства, отсекая зараженных коррупцией его руководителей, которые гангренизируя разваливают государство на куски. Задача эта архисложнейшая. По силам ли она В.В. Путину и его преемнику Д.А. Медведеву? Понимают ли они это?

Кризис для бедных - беда, а для богатых - благо

Все было так хорошо и ничего не предвещало беды. После скачка инфляции в 2007 году наступило затишье и в 2008 году прирост индекса потребительских цен был даже ниже, чем в 2007 году. И вдруг (а все неприятности в России, заметьте, почему-то начинаются вдруг: зима приходит вдруг, вдруг она оказывается очень снежной, а потом вдруг выясняется, что водостоки не выдержат таяния снега, и вообще они семь лет не прочищались почему-то вдруг), так вот вдруг на страну обрушился ужасный кризис, который стал большой бедой для многих людей, потерявших работу, получивших уменьшение зарплаты из-за неполной занятости. А богатые каким-то необъяснимым чудом выиграли от возникновения кризиса и увеличили свое состояние. Видимо, кто-то здорово им колдовал - небось, "Комитет по делам олигархов", как именуется наше правительство?

Как начался кризис

О возникновении кризиса говорили уже несколько лет, и начался он, как обычно, в США, где денег печатают так немеренно, что тратить их возможности нет. В этих условиях возник бум строительства коттеджей, так что некоторые шибко деловые люди стали строить два-три коттеджа. А деньги - что? Любой банк давал ипотечный кредит под смешные для нас 4-5 процентов, тем более, что получал он эти деньги в государственной резервной системе почти бесплатно - под один процент.

Но рано или поздно кредит приходится отдавать с процентами, пускай даже и малыми по сравнению с нашими 18 процентами. А пришел срок - вынь да положь! Но как вынуть деньги из пустого кармана, если зарплата, пускай даже и большая, профукана на покупки ненужных вещей, заманчиво рекламируемых по телевидению. Шопинг, а не наркомания - вот распространенная современная болезнь американского общества.

Банки через суд стали отбирать недостроенные коттеджи, а что с ними делать - покупателей-то нет. А банкам тоже надо отдавать кредиты, вот они и стали объявлять себя банкротами. Разразился ипотечный кризис. Государство, конечно, прихлопнуло мелкие разорившиеся банки, забрав себе недостроенные жилища, которые стало продавать по смехотворной цене, доступной соседским мексиканцам, которые никогда особенными богачами не были, но на заложенный в США дом деньги как-то наскребали.

Результатом кризиса был скачок инфляции. В 2006 году у нас инфляция за много лет, наконец, стала однозначной, упав с 11 процентов до 9, то есть, уменьшившись на 18 процентов (на следующий год она, правда, снова стала двузначной), а у американцев подскочила на целых 33 процента, увеличившись с 3 процентов до 4. Ужас какой-то!

Банкиры во всем мире испугавшись, стали требовать у кредитодержателей досрочного возвращения кредита в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами. Если Вы, многоуважаемый читатель, хотя бы раз брали в банке кредит, то вы должны знать, что в конце договора о предоставлении кредита всегда обязательно стоит пункт о досрочном возвращении кредита в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств для банка. А возможность разориться - это ли не форс-мажорное обстоятельство для банка?

К этому времени, благодаря высоким ценам на нефть, Россия почти разделалась со своими внешними долгами и накопила полумиллиардный золотовалютный запас. Но зато предприниматели и банки набрали в долг в заграничных банках под низкие 4 процента полумиллиардный долг. Внутри государства они долги делать не хотели, потому что при 13-15 процентах государственного рефинансирования российские банки выдавали кредит под 18 - 25 процентов (почему-то российские экономисты считают, что банковский кредит должен выдаваться под процент, превышающий индекс инфляции, хотя прямой связи между ними нет, а вот американцы так не считают и, заботясь о развитии своего народного хозяйства, держат процент рефинансирования в коридоре 1 - 2 пункта, а процент банковсковского кредита - 3-4 пункта). Ну, какой дурак будет брать кредит под 25 процентов, если в ближайшем чешском или польском банке эти деньги можно получить под 4 процента - в более чем 6 раз дешевле! Вот и наделали русские банкиры и предприниматели долгов за границей на полмиллиарда, а у них вдруг потребовали вернуть деньги. Форс-мажор, и все тут!

Бросились они в крупные отечественные банки, а те, пользуясь моментом, задрали банковский кредит кое-где до 33 процентов. Бросились они тогда к В.В. Путину: "Отец родной! Спаси и помилуй! А не то все народное хозяйство рухнет, и опять будет дефолт, да пострашнее предыдущего!"

В.В. Путин обещал подумать, что можно сделать.

В одном из своих интервью В.В. Путин сказал, что он берет пример с трех выдающихся политических деятелей: Ф.Д. Рузвельта, Ш. де Голля и Л. Эрхарда. В Президентской библиотеке даже есть отдельные стенды с литературой, посвященной этим президентам. Пришел В.В. Путин в Президентскую библиотеку и стал перелистывать книгу, посвященную Ф.Д. Рузвельту. И представьте себе, он нашел-таки решение мучавшей его проблеме. Оказывается, эта проблема уже возникала более семидесяти лет тому назад перед американским президентом Ф.Д. Рузвельтом. Тогда тоже американские банки задрали кредитный процент, чтобы поменьше выдавать кредитов.

Ф.Д. Рузвельт был не только великолепный юрист (возможно В.В. Путин тоже такой?), но и выдающийся экономист и психолог. Он взял и на три дня закрыл все банки, чтобы они якобы привели в порядок свои дела. Но американцы решили, что надвигается крах банковской системы и на четвертый день бросились в банки и изъяли все свои средства. Конечно, мелкие банки тут же рухнули, крупные банки остались на плаву. И даже некоторые средние банки уцелели. А еще через день Ф.Д. Рузвельт предоставил всем уцелевшим банкам беспроцентные кредиты для кредитования текущих расходов предприятий под небольшой процент (обязятельное условие предоставления кредитов!). Банки стали выдавать предпринимателям "дешевые" кредиты и промышленность постепенно вышла из кризиса, используя чрезвычайные указы Ф.Д. Рузвельта.

В.В. Путин решил воспользоваться ценным опытом Ф.Д. Рузвельта и выдал без всяких условий и обязательств (??!) российским банкирам кредит 152 миллиарда рублей под очень низкий процент (для России) в 8 пунктов при ставке рефинансирования в 13 процентов (это была грубая финансовая ошибка, вернее превышение должностных полномочий - необходимо было понизить ставку рефинансирования и обязать банки использовать получаемые средства только внутри страны, а также оговорить время возвращения кредитов, поскольку руководители государства могут заниматься благотворительностью только из своих личных средств!). Но русские банкиры - не чета американским банкирам. Изощренный русский ум решил сыграть на разности процентов, и чтобы банкирам не надоедали с просьбами кредитов, они "задрали" кредитный процент с 18 до 25 процентов, затем на путинские деньги, приложив еще и свои текущие капиталы, быстро купили доллары и евро (а Центробанк им продал!!!) и переправили их в развивающиеся страны, где стали выдавать кредиты даже под 30 процентов (чем более нищая развивающаяся страна, тем более высокие проценты она дает под кредиты).

Ну, разве мог практичный американский ум банкиров времен Ф.Д. Рузвельта додуматься до такой гениально блестящей "схемки" и получить маржу в 22 процента, когда в обычных условиях она не превышает 2-3 процента? Дураки-американцы проявили себя во время Ф.Д. Рузвельта социально ответственными гражданами, заботящимися о выходе из кризиса своей страны, и выдавали кредиты под жалкие 4 процента. Им и в голову не могла придти такая мысль: воспользоваться несчастьем своего народа, чтобы так быстро и жирно нажиться. Они по своему социально ответственному менталитету не могли додуматься вывезти свои доллары в Индонезию или Малайзию, чтобы заработать там безумно высокую маржу. Наши-то, ого - го - додумались (мата на них не хватает)!

А вот наличка в банках при этом заметно поубавилась, и наши предприниматели оказались без текущих средств, им нечем было платить заработную плату - текущие расходы, которые они, обычно, расходовали путем получения краткосрочных кредитов в банках (так называемые "короткие" деньги), и они вынуждены были пойти на замораживание заработной платы сотрудников и даже сокращение персонала. Количество безработных с 6 миллионов подскочило до 8 миллионов. Рухнула с большим трудом налаженная ипотека, потому что безработным нечем стало отдавать ипотечный кредит, у которого банкиры самовольно еще и "задрали" кредитный процент (закона о банковской деятельности до сих пор нет - делай что хочу!) Под шумок торговцы повысили цены, инфляция резко выросла. В России начался кризис. Благое намерение В.В. Путина разбилось о сквалыжное поведение российских банкиров, которые вдвое за кризисный 2009 год увеличили свое состояние, в то время как количество живущих за чертой бедности увеличилось на 6 миллионов. Вот тогда-то и вспомнили, как прекрасно мы жили при Советской власти.

Как мы жили в СССР

Согласно последнему статистическому ежегоднику СССР в 1990 году страна занимала второе место по объему Внутреннего валового продукта (ВВП), среднемесячная заработная плата рабочих и служащих составляла 296 рублей, еще 727 рублей в год на душу населения составляли выплаты и льготы из общественных фондов потребления. Из этих средств советский человек получал бесплатное образование, здравоохранение и отдых.

Цены определялись государством и были стабильны, но при темпах роста заработной платы, опережающих темпы роста производительности труда, наблюдалась скрытая инфляция, проявляющаяся в дефиците целого ряда продуктов потребления. В этих условиях возникли "черный" и "серый" рынки, стала процветать коррупция и теневая экономика, объем которой достиг 100 миллиардов рублей при ВВП в 640 миллиардов рублей, то есть 13.5 процентов экономики находилось в тени. Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы составляла 144.4 кг говядины, 987.7 л молока, 328.9 кг рыбы, 187.3 кг растительного масла, 870.6 кг хлебных продуктов. В среднем в год советский человек потреблял: 67.0 кг мяса и мясопродуктов, 359.0 л молока и молочных продуктов, 16.5 кг рыбы и рыбопродуктов, 10.2 кг растительного масла и 133.0 кг хлебных продуктов. С непродовольственными товарами было хуже. И все же почти каждая семья имела радиоточку или радиоприемник, телевизор, холодильник, порядка 70 процентов семей имели стиральные машины, велосипеды и швейные машины.

Децильный коэффициент - отношение благосостояния 10 процентов высоко обеспеченного населения к благосостоянию 10 процентов малообеспеченного населения - составлял около 4-х процентов, то есть лежал в допустимых пределах (до 8 процентов) для высокоразвитых государств, каковым СССР являлся. Отношение самого высокого годового дохода президента Академии наук в 14400 рублей к самому низкому годовому доходу инженера - молодого специалиста в 1440 рубля было даже ниже, чем в развитых капиталистических странах.

Но не следует идеализировать советскую модель экономики. С точки зрения эффективности использованные в ней методы нередко были, мягко говоря, сомнительными. Причем методы эти перекочевали и в российскую модель экономики. Так, доля заработной платы в себестоимости продукции в конце 1980-х в СССР была в пределах 14-17 процентов. В середине 1990-х она сократилась до 9 процентов, а в 2006-м году, когда, кстати, на Россию обрушился поток нефтедолларов, по некоторым отраслям не превышала 5 процентов. В Европе и Северной Америке этот показатель доходит до 70 процентов! В результате этого уровень жизни советского человека был раза в три ниже уровня жизни европейца.

Население СССР достигло 290.1 миллионов человек, что составляло 5.4 процента от населения Мира. Естественная убыль населения отсутствовала, наблюдался рост населения, правда, его темпы несколько снижались (в1991 году рост составил только 104000 человек), а это вызывало медленный спад средней продолжительности жизни, достигшей 69.5 лет (74.0 года у женщин и 64.8 года у мужчин). В стране существовало обязательное среднее образование и индекс образования населения - 0.71 - был очень высок, за счет чего по уровню развития человеческого потенциала, учитывающему благосостояние, среднюю продолжительность жизни и уровень образования населения, страна находилась на 45 месте в мировом сообществе из 180 стран.

В быстроменяющихся условиях общественного развития руководители СССР допустили ряд грубых просчетов. Они позволили себя втянуть в крайне дорогостоящую гонку вооружений (хотя наличие ядерного оружия делало эту гонку бесперспективной), проигнорировали появление и развитие научно-технической революции, более того, под воздействием морально устаревшей концепции полной занятости населения, они допустили научно необоснованный перекос в предпочтении развития доли физического труда, увеличивая оплату его более высокими темпами, чем оплату умственного труда. В СССР сложилась малоэффективная система оплаты труда руководителя, которая определялась не конечными его результатами, а количеством руководимых трудящихся, число которых можно было наращивать за счет роста контролирующего персонала. В этих условиях быстро росли национальные бюрократии, аппетиты которых сдерживал демократический централизм, как форма существующего государства СССР. Тогда национальные бюрократии решили денонсировать Союзный договор 1922 года и развалить СССР (хотя большинство населения СССР - 76.3 процентов - на всесоюзном референдуме в 1991 году проголосовало за сохранение Союза). А народ подумал, что при либеральной демократии он будет лучше социально защищен, чем при демократическом централизме, и промолчал в ответ на мятеж трех руководителей славянских республик СССР. На память приходит выдержка из стихотворения: "Мятеж, конечно, неудачен - удачный все зовут иначе!" Этот "удачный" мятеж люди назвали "Великой криминальной революцией". Она привела к созданию новой государственности - криминализма, который защищает бандитов и законно позволяет им грабить народ.

Какую жизнь устроил нам Б.Н. Ельцин

Согласно статистическому справочнику за последний год управления Б.Н. Ельцина в 1999 году страна занимала одиннадцатое место по объему Внутреннего валового продукта (ВВП), то есть не входила в число развитых стран, хотя Б.Н. Ельцин и приглашался на заседание руководителей восьми стран, но скорее для информации о принимаемых решениях. Во всяком случае, на заседания руководителей комитета G8 по решению мировых экономических вопросов Б.Н. Ельцин не приглашался.

Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих составляла 1522.6 рубля, то есть выросла в 5.144 раза по сравнению в заработной платой в 1990 году - последнем полном году существования СССР. Но цены на продукты потребления по сравнению с советскими ценами за это время выросли в 16.377 раз. Так что по официальным данным Росстата уровень жизни понизился в 3.184 раза. Росстат, как государственная организация, подчиняющаяся председателю Совета министров, публикует не индекс инфляции, а индекс роста потребительских цен, который к тому же систематически занижает, и независимые эксперты считают что занижает в 3 -5 раз. Отдельно Росстат публикует индексы роста тарифов, которые реально растут в 2 - 3 раза быстрее индекса потребительских цен. Но Росстат и эти индексы тоже занижает. А затем уже "специалисты" Министерства торговли и экономического развития, верстая бюджет очередного года, закладывают в него по статьям расходов компенсацию роста инфляции в виде индекса потребительских цен, совершенно пренебрегая индексами роста тарифов, то есть, заметно урезая компенсацию инфляции.

Если же исходить из того, что цены на мясо увеличились порядка в 20.5 раз, на яйца - порядка в 13.7 раз, на рыбу - порядка в 26.5 раз, то покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы составляла 36.2 кг говядины, 631 л молока, 63.9 кг рыбы, 59.15 кг растительного масла, 138.9 кг хлебных продуктов. В среднем в год россиянин потреблял: 41.0 кг мяса и мясопродуктов, 215.0 л молока и молочных продуктов, 9.9 кг рыбы и рыбопродуктов, 9.3 кг растительного масла и 119.0 кг хлебных продуктов. Таким образом, по мясу мы достигли только 61.2 процентов уровня потребления в СССР, а по молоку - 59.2 процентов, по рыбе - 57.2 процента, по растительному маслу - 89.4 процента и только по хлебу и хлебопродуктам несколько больше приблизились к нормам потребления в СССР. Эти цифры свидетельствуют, что уровень жизни не только снизился порядка в три раза, но и резко ухудшилось качество питания: хлебо-белковая диета сократилась, в основном, за счет уменьшения белков, то есть ухудшилось качество жизни.

За то децильный коэффициент - отношение благосостояния 10 процентов высоко обеспеченного населения к благосостоянию 10 процентов малообеспеченного населения - составлял 13.9 раза (независимые эксперты считают его в 2 раз большим), то есть лежал далеко во вне допустимых пределах (до 8 процентов) для высокоразвитых государств, каковым Россия по этому показателю (и не только по этому) не является. Россия перешда в категорию бедных развивающихся стран.

Население России уменьшилось до 145.56 миллионов человек, что составляло 2.15 процента от населения Мира. Естественная убыль населения составляла 5891900 человек при средней продолжительности жизни 65.9 года (73.0 года у женщин и 58.8 года у мужчин). В стране существует обязательное среднее образование, но индекс образования населения упал с 0.71 до 0.37, так что по уровню развития человеческого потенциала, учитывающему благосостояние, среднюю продолжительность жизни и уровень образования населения, страна сползла на 62 месте. Доход чиновников от взяточничества составлял в 2000 году 33.5 миллиардов долларов, что почти достигало доходов российского федерального бюджета. "Берут" или "дают на лапу" 75 процентов россиян. Соглано исследованиям международной организации "Трансперенси Интернешнл", индекс восприятия России как страны, где царит разгул коррупции не меняется последние 4 года. Мы находимся в конце перечня развивающихся стран, рядом с Индонезией и Того. По данным экспертов, к 2008 году Россия откатилась на 147 место по уровню коррупции. Оборот средств на "теневом рынке оценивается в 300 миллиардов долларов.

И пока в нашей стране будут сохраняться криминальные отношения, прикрываемые антуражем демократических институтов, мы не сумеем жить лучше, чем в СССР, ибо все средства, направляемые на улучшение нашего социального положения, будут изыматься криминальными структурами.

Как мы существуем при В.В. Путине

Уровень жизни населения во времена правления В.В. Путина увеличился крайне незначительно. Порядка 19 процентов населения живут за чертой бедности, то есть их доходы ниже уровня прожиточного минимума и они систематически голодают.

Порядка 36-ти процентов населения живут на границе бедности, то есть их доходов хватает только на приобретение продуктов питания, приобретение носильных вещей становится для них непосильной проблемой. Когда государство объявляет о повышении им вспомоществований и заработной платы, торговцы немедленно повышают цены на продукты питания, а неповоротливый бюрократический механизм государства осуществит повышение средств существования только через два месяца, в результате чего эта категория населения автоматически временно присоединяется к категории нищих, живущих за пределами черты бедности.

Еще 34 процента населения представляют так называемый средний класс, который зарабатывает средства на приобретение продуктов питания и носильных вещей, оплату жилища и коммунальных услуг, приобретение бытовых предметов длительного пользования - холодильника, стиральной машины, телевизора.

Еще десять процентов могут позволить себе даже купить легковой автомобиль, но вот уже приобретение квартиры становится для них сложной задачей. И только один процент населения может позволить себе безболезненно купить квартиру, загородный дом, яхту. Сюда же входят и 101 олигарх, о состоянии которых так болезненно беспокоится В.В. Путин. Чем еще можно объяснить введение им плоского подоходного 13-ти процентного налога, в то время как во всех развитых странах существует прогрессивный подоходный налог?

Вот вам конкретный пример. Американский президент Барак Обама в 2008 году получил доход в размере 2.6 миллиона долларов. И заплатил налогов 855 тысяч. У нас бы он отдал в казну всего 338 тысяч. То есть полмиллиона долларов остались бы у него в кармане. Плоская шкала подоходного налога развращает бизнесменов, срабатывает так называемый эффект безбилетника, когда богачи, образно говоря, катаются бесплатно за счет всего остального населения. Во время кризиса это выглядит особенно вызывающе.

Получается как в известной детской сказке, когда битый небитого везет. Ведь ни для кого не секрет, в том числе и для властей, что наши нувориши всеми силами стараются скрыть или увести основную часть своих доходов через фирмы-однодневки либо дочерние компании, зарегистрированные в офшорах. Например, господин Березовский перед бегством на Запад платил налоги только с двух легальных источников дохода - с зарплаты старшего научного сотрудника и вознаграждения члена-корреспондента Российской академии наук. А ведь этот человек ворочал миллиардами, скупал недвижимость по всему миру. И таких, как Березовский, у нас сотни, если не тысячи.

Наши власти всеми силами стараются избавиться от излишней денежной массы. Это стратегическое направление в борьбе с инфляцией. Сидящие в правительстве монетаристы боятся инфляции как черт ладана и думают только об одном - как недодать наличных денег населению. Они уверены, что лучше направить избыточную денежную массу на покупку ценных бумаг Федеральной резервной системы США и поддержать американскую экономику. Это самый примитивный метод управления. Есть расчеты экономистов с мировыми именами, из которых следует, что наличные деньги должна составлять примерно 60 процентов от валового продукта страны, а у нас она сейчас, дай бог, процентов 40 (а в США - 112 процентов). Можно смело напечатать еще треть и раздать ее людям в виде более высоких пенсий, пособий и заработных плат. И это, как показывает мировая практика, только стимулирует экономику. Но у нас в России все не так, и эти деньги тот час же изымет торговля путем предварительного повышения цен. Закона о контроле повышения цен нет. В.В. Путин российским Рузвельтом не стал. Вместо этого он стал породителем олигархов.

Знаете, что сделал Генри Форд на своих заводах во время Великой депрессии? В два раза повысил заработную плату! Он прекрасно понимал, что кризис кризисом, но рост зарплаты - отличный стимул для производства через рост потребления (увеличение капитала за счет расширения социала), что он обнаружил еще в начале века.

Не то наши топ-менеджеры, которые о себе не забывают и сами "стимулируются" по полной программе, конечно же, из бюджетных средств.

Всем известно, в какой ситуации находится сейчас АвтоВАЗ. Будучи на грани развала и видя безнаказную аферу российских банкиров, гендиректор АвтоВАЗа обратился за помощью к В.В. Путину, который тут же выделил ему беспроцентный кредит в 25 миллиардов рублей, не оговорив никаких условий, даже дату возврата средств.

Здесь следует отметить, что существуют две концепции развития производства автотранспортных средств. В основу Американской концепции положена трехгодичная смена модели автомобиля, поэтому детали автомобиля изготовляются с ресурсом немного более трех лет, чтобы как можно более уменьшить их себестоимость, но не в ущерб ресурсу. А через три года - время жизни поколения автомобилей - еще вполне работоспособный автомобиль идет на переплавку, заменяясь более современной моделью за небольшую добавку, учитывающую стоимость нововведений.

В основу экономичной европейской концепции положена идея, что автомобиль должен служить 10 лет, причем в середине этого срока он должен пройти капитальный ремонт, а по истечению ресурса пойти на разборку с тем, чтобы оттестированные пригодные детали были использованы при капитальном ремонте других автомобилей. Так что ресурс производимых деталей европейского автомобиля составляет чуть более 10 лет.

Изощренный российский ум придумал третью концепцию вечного автомобиля, который находится в ремонте перманентно. Сейчас на разбитых российских дорогах встречаются "копейки" производства 1975 года, которые имеют очень почтенный возраст в 35 лет и довольно приличный вид! Для этого используется утяжеленная рама (не следует забывать про ужасные русские дороги, с аналогичной концепцией производства), на которую навешиваются ненадежные детали с ресурсом порядка одного года. В результате функцией АвтоВАЗа является не производство качественного автомобиля, (что требует колоссальных затрат - запуск новой модели европейского автомобиля обходится в миллиард евро), а производство дешевых, быстро изнашиваемых запасных деталей для его перманентного ремонта. Эта концепция довольно выгодна - на производстве запасных деталей во всевозможных шарагах вокруг АвтоВАЗа занято порядка 100 тысяч человек, в то время как современное высокомеханизированное и автоматизированное западное производство автомобиля осуществляется парой тысяч человек. И поскольку приобретение нового автомобиля для российского потребителя неразрешимая проблема, ему остается только непрерывно ремонтировать свой автомобиль.

На осуществление этой оригинальной концепции нацелена система организации труда и система оплаты труда на АвтоВАЗе. А в конечном итоге у нас нет качественного отечественного автомобиля, и пользователи жалуются, что отечественные автомобили большую часть времени находятся в ремонте, чем в нормальной эксплуатации.

Пропасть автогиганту государство не даст. И не только потому, что мы говорим: "ВАЗ" - подразумеваем "российский автопром", но еще и потому, что только на самом автогиганте работает каждый седьмой житель 700-тысячного Тольятти, а в смежных областях - еще миллион. 25 миллиардов рублей сейчас, а всего 98 миллиардов в недалекой перспективе - все это, как надеются чиновники, позволит ВАЗу наконец-то начать выпуск новых качественных автомобилей. Ой ли?

Машина будет качественной, если ее сделают точно. И именно в том секрет первых тысяч вазовских автомобилей, выпущенных в 70-м году и имевших невиданный ныне средний пробег в 190 тыс. километров. Они были собраны из точных "евродеталей" из Италии, с ФИАТа. Часть деталей делалась на ВАЗе, но под контролем шефов-фиатовцев.

К 2015 г. концепция развития двигателестроения на ВАЗе предусматривает увеличение моторесурса, то есть того самого гарантированного пробега без капремонта, со 150 (?) до 200 тыс. километров. Для сравнения: "Опель" дает гарантию до 300 тысяч, а японцы - 400-500 тысяч. На этом фоне погоня ВАЗа за 200 тысячами выглядит отнюдь не браво. Но и она недостижима.

У станочников есть такое понятие - предельный допуск. Оно обозначает границы, за которые не должен выходить резец, вытачивая деталь. Плюсовой допуск - максимальная толщина детали, минусовой - минимальная. Так вот: "толстые" детали (по плюсовому допуску) - это "евро", "тонкие" (по минусовому) - это наши. За 8-часовую смену оператор-вазовец должен сдать норму, выведенную еще социалистической научной организацией труда. Если он будет гнать станок без остановки, то за 8 часов может сдать полторы нормы. За эту переработку ему неплохо заплатят. А если он пошустрее, поопытнее, то сможет, работая одновременно на двух-трех станках, сдать за смену две-три нормы. И денег получит еще больше. Но если он будет то и дело подналаживать станок, менять инструмент на свежий, то осилит за смену только норму и в день получки огребет голый тариф. А еще его возненавидит сменный наладчик, который будет возиться с этой подналадкой.

Поэтому оператор гонит детали как бог на душу положит. Все об этом знают, но молчат. Наладчики, чтобы их не оторвали от домино, мастера - чтобы был план, контролеры - потому что привыкли. И всем хорошо.

А чтобы было вот так хорошо, в начале смены суперналадчик-снайпер подведет резец аккурат к минусовой границе допуска, с запасом, чтобы резец подольше не стачивался к "плюсу". И тогда оператор может гнать станок без остановки всю смену, и детали останутся в границах означенной нормы. Сначала немножко пойдут "толстые" детали, а потом в основном "тонкие".

На сборочном конвейере "тонкие" детали принимаются под тайное "ура", потому что их собирать - одно удовольствие: легко, без скрипа и натуги. Поэтому сборщики в особо авральных случаях тихонечко, на ушко, просят своих товарищей-автоматчиков побольше заглубить резец "к минусу", чтобы ничто не тормознуло главный конвейер, ведь минута простоя несет колоссальные убытки всему заводу.

Автомобиль, собранный из таких "тонких" деталей, сходит с конвейера, как будто уже откатав по ухабам 100-150 тысяч километров с расхлябанными уже на заводе, как бы изношенными соединениями и узлами. Ведь все, что дает запас прочности, долговечности машины, - вырезано из "тела" детали под корень! Долговечность такой умышленно истонченной детали на треть ниже, чем могла бы быть. Заусенцы и стружка, оставшиеся в зазорах, быстро измельчаются и превращаются в абразивную пасту, детали перегреваются и свариваются, заклинивают.

...Вы думаете, так работают только на ВАЗе? Черта с два! И на КамАЗе, и на УАЗе. Так работает все отечественное машиностроение. Это система.

Посмотрите, какая лужа солярки натекает из выхлопной трубы постоявшего чуток КамАЗа. А как ревет в ночи отечественный трейлер-холодильник! И все потому, что все это собрано из истонченных, "минусовых" деталей. По данным тольяттинских экологов, каждый пятый вазовский автомобиль дымит как паровоз, попирая все нормы токсичности. И все по той же причине. По этой же причине наши "Лады" невозможно продать за границей. Все попытки их экспортировать кончаются реимпортом.

А во всем, что не ракеты и не бронетранспортеры, - закономерность большого конвейера, который гонит дешевый продукт массового потребления. Но куда от этой закономерности деваются Европа и Япония?! А у них - другие концепции!

Если купить кусок европейского автоконцерна, допустим, "Опеля" с его оборудованием, и запустить туда в полном составе вазовцев - скоро опели задребезжат, потекут и все такое. А вот если команду "Опеля" с его системой оплаты труда запустить на ВАЗ с его раздолбанными станками -"Лады" пойдут лучшие в мире. Потому что в Европе и Японии качество - это товар, который продается и покупается. Детали там делятся по сортам, как помидоры на рынке: "толстые" оцениваются в 10-20 раз дороже, чем "тонкие".

А машина-то, на которой ездить можно будет, появится? Что за смысл говорить о стимулировании потребителя, если такой машины нет? А чтобы она появилась - ведь и велосипед изобретать не требуется. Все уже давно изобретено, и весь мир успешно этим изобретением пользуется. А мы все голову ломаем - сколько еще денег нужно, чтобы стряслось чудо, и появился нормальный отечественный автомобиль.

И ведь всего-то нужно: поставить размер зарплаты в зависимость от качества конечного продукта. Причем не только о производителях речь. У управленцев тоже перекос, да только в другую сторону.

При таком поведении руководства АвтоВАЗа о зарплатах и бонусах топ-менеджеров мало что известно. А здесь есть чему удивляться. Накануне обращения за получением кредита гендиректор АвтоВАЗа за прошлый год получил зарплату 52 миллиона долларов, а на бонусы топ-менеджерам в конце года выделил 100 миллионов долларов. В целом же бонусы российскому менеджменту во время кризиса в 2-4 раза превысили фонд оплаты труда наемных работников. Странно звучит сообщение, что американские топ-менеджеры на время кризиса от выплаты бонусов воздержались (видимо они правнуки рузвельтовских банкиров и социальная ответственность у них в крови). В России такого не может быть! И если за просто так дается стомиллиардный куш из Стабилизационного фонда, то почему часть его не пустить на бонусы?

Создается такое впечатление, что наши руководители совершенно не понимают, что следует делать с накопленными золотовалютными средствами. Например, в 2007 году, когда уже были очевидны признаки финансового кризиса на Западе, мы вложили в ипотеку США порядка 120 миллиардов долларов! Хотя наши экономисты предупреждали о неминуемом ипотечном кризисе в Америке еще в начале столетия. Ценные бумаги на этом рынке были спекулятивными по своей природе, доходность по ним нередко доходила до 1000 процентов.

К моменту кризиса рынок так называемых деривативов достиг, по разным оценкам, размеров от 513 до 684 триллионов долларов. В то время как размер мирового ВВП не превышал 75 триллионов. Этот мыльный пузырь обязательно должен был лопнуть. Причем лопнуть так, что содрогнется весь мир. В итоге именно это и произошло, в результате чего инфляция в США выросла с трех до 4 процентов, а у нас, которых по началу кризис ыообще не касался - с 9 до 11 процентов. Что же касается так называемой подушки безопасности, то уже в марте этого года президент Дмитрий Медведев публично заявил, что деньги из бывшего Стабилизационного фонда, направленные на поддержку нашей банковской системы, по сути, были выброшены на ветер. Более того, эти миллиарды были отданы банкам без востребования письменных обязательств, так сказать, под честное слово. Естественно, тут же началась спекуляция. На воротил банковского сектора обрушился поистине золотой дождь. Для многих кризис стал настоящими райскими кущами. Из государственной казны в частные карманы перекочевали просто сумасшедшие деньги!

Но, говорят, что ситуация была критическая. Крах банковской системы мог обернуться катастрофой для всей экономики. Ее нужно было спасать любой ценой.

Любой ценой мы уже провели приватизацию. И что получили в итоге? Кучка избранных - 5 процентов населения - владеет 85 процентами национальных богатств богатейшей страны мира! Абсолютное большинство россиян лишены собственности. А без нее мы не граждане, а подданные, если не хуже...

Это получилось потому, что экономическую модель мы действительно выбрали не самую лучшую. И это еще мягко сказано. Эта модель практически полностью соответствует той, что была опробована в США лет эдак 200 назад. Ее характерные черты: высочайшая норма прибыли, преступление против собственного народа.

А ведь Б.Н. Ельцину предлагали другие варианты, которые были им попросту проигнорированы. Например, программу Е50Р, разработанную известным финансистом и предпринимателем Льюисом Келсо. Ее суть - наделение работников собственностью на капитал. На Западе такие народные предприятия работают и показывают поразительные результаты. Только в США на них заняты 8,5 миллиона человек. Производительность труда на таких предприятиях на 50 процентов выше, чем на частных!

Народные предприятия - альтернатива интересная, но в начале 1980-х в России появилась организованная преступность. Мафия не привыкла с кем-то делиться, тем более с простым народом.

В 1990-е годы внутри российской элиты возникла своего рода номенклатурная мафия. К дележу госсобственности были допущены избранные, именно им и досталась львиная доля пирога. Как известно, массовая приватизация у нас началась в 1992 году, а новый Уголовный кодекс, в котором появилась глава об экономических преступлениях, вступил в силу только 1 января 1997 года. По сути, разграбление страны продолжалось почти пять лет! Причем все это жестко контролировалось сверху. Олигархами у нас не становились, а назначались. Частные структуры создавались на государственные деньги аффилированные компании делились доходами со своими покровителями. К серьезным бизнес-структурам обычных бандитов на пушечный выстрел не подпускали. Хотя затем, когда олигархи обрели самостоятельность, они пошли на альянс криминальными авторитетами.

Объемов коррупционного рынка России не знает никто. Есть только предположения. Фонд ИНДЕМ, используя международные методики, дважды проводил исследования. В 2002 году объем коррупционного рынка составил порядка 33.5 миллиардов долларов, в 2007 го - 319 миллиардов. За пять лет почти десятикратный рост! Характерная деталь: из 319 миллиардов долларов на бытовую коррупцию приходится только 3 миллиарда, остальное деловой криминал. Власть и бизнес - вот где крутится львиная доля коррупции. Между тем, зная объем коррупционного рынка, можно сделать расчет доходов нашей теневой экономики.

Как считают специалисты, на взятки уходит от 15 до 30 процентов от теневой прибыли. Следовательно, доходы теневиков могут колебаться в пределах от 1,5 до 3 триллионов долларов. А доход госбюджета, например, в 2005-м составил всего 700 миллиардов. Официально у нас в тени около 40 процентов экономики, но на самом деле, думается, что эта цифра значительно больше, как минимум на треть. И весь этот бизнес не платит в казну ни копейки. Кстати, в Америке во времена Великой депрессии ситуация была еще хуже, чем у нас, и с коррупцией, и с теневой экономикой. Но юстиция там работала как часы - за взятки сажали мэров, губернаторов и даже министров внутренних дел! И представте себе, теневая экономика ужалась до жалких 8 процентов!

Но, похоже, острая фаза кризиса миновала. Цены на энергоносители снова взлетели вверх. У нашей страны есть шанс успешно завершить реформы. Сумеем ли мы им распорядиться должным образом? В начале реформ экономисты с мировыми именами считали, что госбюджет России будет получать 800-900 миллиардов долларов ежегодно, а к концу 1990-х годов доходная часть бюджета великой страны "съежилась" до 20-22 миллиардов. Это бюджет крупного западного вуза! Всего за каких-то пять лет производственный потенциал России сократился на 50 процентов! Мы тогда, по сути, стояли на краю пропасти. Причины очевидны. Распродажа государственной собственности началась с высокодоходных отраслей - нефтегазовой, алмазной и золотодобывающей. Хотя для мировой практики это полный нонсенс: нет абсолютно никакой экономической целесообразности приватизировать то, что и так дает высокий доход!

Единственно, в чем мы преуспели, так это в строительстве финансовых пирамид. Правда, это не наше ноу-хау - так работает, по сути, вся мировая финансовая система. Во всем мире лишь 10 процентов денежных средств обслуживают производство и торговлю, остальные 90 процентов - работают... ради денег. Такая деятельность супервыгодна. Не надо заниматься реальной экономикой. Вложил миллиард - получил десять. Получается, что производство само по себе, банки сами по себе. В такой ситуации мир просто обречен на кризисы. И естественно, Россия не сможет оказаться в стороне. Поэтому права на ошибку у нас больше нет...

А мечты не сбылись...

Неиссякаема в русском народе вера в доброго царя, который все знает и всех любит одинаково, жестоко справедливого вождя (мы так вам верили товарищ Сталин, как может быть не верили себе!), разухабистого Генерального секретаря (ну и что дурак, зато смелый - на съезде всем правду-матку резал), делового президента (сделал же состояние... себе). Одним словом, вот приедет барин - барин нас рассудит!" Приехал...

Расчеты и просчеты: стала ли жизнь краше?

Вроде всё мы делали, как советовали далеко не глупые люди, лауреаты Нобелевской премии, но нет пророков в нашем отечестве. Пролетели 90-е годы. Уже первую десятку нового века прожили. Пора бы подсчитать "цыплят", которые по осени.

Некий итог последнего десятилетия недавно попытались подвести авторы реформ 2000-2010 годов - экс-глава Министерства экономического развития РФ Г.О. Греф и глава Минфина А.Л. Кудрин. Первый признал, что Стратегия социально-экономического развития до 2010 г., написанная им десять лет назад, выполнена лишь на 40 процентов. В неудачах была "обвинена" нефть, которая дорожала и тем самым позволяла хорошо жить без всякого напряга (а вот Объединенные арабские эмираты тоже богаты нефтью и, когда цены на нефть стали расти, президент страны шейх Заед Бен Султан аль Нахайян - запомните это длинное имя арабского Ф.Д. Рузвельта - ввел бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жилище и страховку, на которую можно было безбедно прожить, не работая. Это беспокойный старикан, что вы думаете, не стал копить золотовалютный резерв, а пустил нефтедоллары на покупку обычной сельскохозяйственной земли, которую параходами возили в эмираты и засыпали пустыню, чтобы выращивать сельскохозяйственную продукцию. Эмираты из бедного импортера сельскохозяйственной продукции превратилс в богатейшего экспортера сельскохозяйственной продукции, в туристическую Мекку для всего мира, где можно дешево отдохнуть). А.Л. Кудрин отметил, что заложенная в стратегию цель удвоения ВВП почти что выполнена. Но... не совсем - помешал кризисный 2008 год.

Но что означает это "почти" для простого человека? Данные Росстата свидетельствуют о том, что мы стали жить лучше: в 2000 г. при стандартной рабочей неделе средний работник получал по 11,578 рублей в час. На столичном рынке кило приличной говяжьей вырезки тогда стоило примерно 150 рублей. Получается, чтобы накопить на кило мяса, москвичу надо было работать 13 часов. Сейчас средняя зарплата равна 101,48 рублей в час. То же мясо на том же рынке стоит уже 300 рублей за кило, то есть теперь за него надо работать около 3 часов. Выходит, мясо, несмотря на изменившиеся ценники, подешевело. Но не торопитесь радоваться! Лучше подсчитайте, сколько минут, часов, дней или лет вам надо было трудиться 10 лет назад, чтобы приобрести всё необходимое? И сколько нынче? Ведь не мясом единым кормятся наши семьи, а цены на коммунальные платежи, плата за проезд и так далее выросли за эти годы в 5 - 7 раз. К примеру, москвич раньше мог купить простенький телевизор, отработав лишь неделю. А теперь ему приходится залезать в долг к банку минимум на пару месяцев и переплачивать проценты чуть ли не равные половине стоимости телевизора. Поэтому ну никак не выходит, что жизнь стала краше.

Правда, как говорится, у каждого своя жизнь, и богатые люди могут тратить свои миллионы в Лондоне и Куршавиле. Но всё же хочется узнать: отчего ранее задуманное исполнили даже меньше, чем наполовину? Г.О. Греф оправдался так: "Если бы я вернулся в начало 2000-х, то поставил бы во главу угла реформу власти и образования". Дело в том, что ещё до внесения документа в правительство из него был изъят ключевой раздел - о реформе государства (В.В. Путин обещал год ельцинскую команду не трогать, а она и сейчас чуть ли не в полном составе обслуживает премьера!). Максимальной централизации власти проведение серьёзных реформ требует лишь на первом этапе. А у нас временное стало постоянным. Притом что создание полноценной экономики, утверждает Г.О. Греф, "... требует... максимального ухода государства из собственности..." Это первая ошибка.

Была и вторая. В виде "прививки иждивенчества". Так получилось, что все важные для страны функции у нас пытается исполнить один орган - исполнительная власть. И протянуть руку помощи. Так зачем же "большим дядям" "уродоваться", если им всегда подставят государственное плечо? Зачем владельцам шахты страховать рабочих не на 80 тысяч рублей, а на миллионы, если известно: случись что - и из бюджета всем пострадавшим выдадут по "лимону"? Зачем делать машины привлекательными по соотношению цена - качество, если правительство всегда прикроет границы для ввоза конкурирующих товаров ("своим" - преференции)? Металлурги избалованы тем, что границы надёжно закрыты пошлинами для поставщиков заграничного металла. А впусти его на нашу территорию - и он бы вмиг сбил цены. Какие стимулы у энергетиков? Внедрять новые технологии, чтооы выживать в конкурентной борьбе? Или брать взятки за подключение, пользуясь гарантированным властью монопольным правом?

Наш крупный бизнес (хоть и будет он яростно возражать против этого) живёт в инкубаторских условиях - без конкурентной борьбы и социальных обязательств, как у их коллег с Запада. К примеру, доля заработной платы в себестоимости продукции в Евросоюзе - примерно 60 процентов, в США - около 80 процентов. У нас - порядка 25 процентов. В США пока нет принудительного страхования работников опасных производств, но есть практика подачи исков в суд родственниками погибших и присуждения им миллионных компенсаций - платят их собственники предприятий, а не госбюджет. В результате работодатели стали вкладывать громадные деньги в страховку сотрудников. А ещё там есть независимые суды, реальные профсоюзы и многое другое, о чём вздыхает Г.О. Греф, вспоминая "ошибки молодости".

Есть и третья ошибка: ручное, директивное управление тарифами остаётся в силе. Это значит: прощайте на три года мечты о демонополизации, которая позволила бы нам выбирать поставщика электричества или газа.

Министр экономического развития Э. Набиуллина уверяет, что обоснования для повышения тарифов будут тщательно проверяться, чтобы зря с людей платежи не драли. Вдобавок к этому неплохо было бы проверить правдивость и дееспособность и самих министров (Ну, это уже из области фантастики кагебешники своих не сдают!). Как? Простым и проверенным способом: включить в "потребительскую корзину" нужных товаров и услуг цену потребляемого бензина, электричества, коммунальных услуг не в каких-то там "койко-метрах", а килокалорий тепла не квадратных метрах обогреваемой площади. А в часах, днях, которые надо затратить, чтоб заработать на всё вышеперечисленное. Вот если времени начнёт уходить меньше, значит, они (министры) работают действительно эффективно.

Демократия осваивает современное оружие

Один из последних опросов общественного мнения, проведённый Левада-центром, свидетельствует о нарастании негативных оценок состояния российской демократии. За последние два года "усушка" демократии оценивается в 8 процентов. Не так уж много с учётом возможных погрешностей. Однако - тенденция.

Впрочем, демократическое отступление в какой-то мере компенсируется ростом гражданской активности. Не нужно быть социологом, чтобы видеть: население всё чаще выступает в защиту своих прав, всё громче протестует против негативных сторон закрепившегося в стране бюрократического капитализма. Несмотря на то, что центральные каналы телевидения пытаются рисовать картину маслом, просчёты экономической и социальной политики скрывать всё труднее. Всё труднее утаивать и пикантные подробности "праздника жизни", который устраивает для себя высшее чиновничество, бюрократия и околокультурная обслуга. Даже если контролируемые властью СМИ пытаются создать представление, что Россия вот-вот покроется сетью первоклассных автобанов, а на сельских нивах щедро "заколосятся арбузы", овраги и лопухи всё равно упрямо лезут на поверхность. Как написал в газету один из читателей "Аргументов и фактов", "народ знает, отчего ему так плохо".

Интернет, широкое распространение мобильной связи, появление новых поколений фотокамер, вмонтированных в мобильники, создают в стране совершенно новую ситуацию. Власть фактически не может контролировать неподцензурные информационные потоки и основанные на независимой информации аналитические выводы. Благодаря новым информационным технологиям даже малые группы социальных и политических активистов политической жизни, получают доступ к общественному уху. В последние несколько лет Интернет фактически превратился в общественный "детектор лжи", который в режиме онлайн ежедневно и ежечасно проверяет "на вшивость" чиновников и политиков. Неискренность перестаёт быть абсолютным оружием власти, как это было во времена тотальной коммунистической цензуры.

Сказанное шопотом в коридорах власти, заявление в суде, ДТП на трассе, хамство высокопоставленного босса, неправедное решение местных властей - всё (или почти всё) становится предметом обсуждения и критики.

Мэр города Шахтёрска в Сахалинской области недавно был временно отстранён от должности за то, что грубо толкнул старушку-консьержку, не слишком, по его мнению, расторопно открывшую перед "его величеством" дверь. Незначительное, казалось бы, происшествие попало в Интернет и вызвало бурю негодования среди пользователей. Дело стало публичным и благодаря этому дошло до суда. И судьи, обычно встающие на сторону начальства, просто вынуждены были порадеть за обиженную бабушку.

В Санкт-Петербурге ГУВД тщательно изучает и оценит действия прапорщика, "отличившегося" на митинге несогласных 31 июля у Гостиного двора. "В связи с появлением в СМИ и Интернете многочисленных публикаций руководством ГУВД назначено проведение служебной проверки. По ее результатам будут приняты самые жесткие меры," - заявил и.о. начальника Управления обеспечения общественного порядка ГУВД Петр Чуйко..

В условиях новой гласности действия критиков власти и "протестантов" становятся всё более настойчивыми и смелыми. А сами участники акций превращаются в героев политического уличного фольклора и, по сути дела, действуют под защитой народной молвы. Участники, казалось бы, малозаметной акции "синие ведерки", благодаря снимкам и комментариям успешно позиционировали себя в качестве защитников народа от обнаглевших чиновников.

Журналист, которому во время акции протеста 31 мая 2010 года милиционеры сломали руку, стал всероссийской известностью. А на Юрия Шевчука, поговорившего "по-мужски" с В.В. Путиным о наболевшем, обрушился настоящий водопад славы.

Десять лет тому назад доступ к Интернету имели 3-5 процентов граждан. Сегодня новости и комментарии из Интернета получают уже 15 процентов. У людей появилась широкая возможность сравнивать "медовуху", которую разливает по телеэкранам власть, с потоками, которые реально текут по канавам российской жизни.

И чем больше официальные представители будут врать, тем глубже общество будет уходить в Интернет и выставлять собственные оценки действиям властей.

Чиновники и органы власти, которые по советской привычке всё ещё пытаются замолчать или исказить неприятные и компрометирующие их факты, сталкиваются с новой ситуацией: врать становится "для себя хуже". Более того, врать становится политически опасно. Так, попытка скрыть мародёрство солдат из оцепления вокруг разбившегося под Смоленском польского самолёта не только полностью провалилась, но и обернулась неприятным конфузом.

Сейчас общество с интересом следит за развитием событий вокруг коррупционной истории с покупкой престижных иномарок у фирмы "Даймлер". Замешанные в истории высокопоставленные чиновники, несмотря на прямое распоряжение о расследовании, данное президентом Д.А. Медведевым, явно пытаются спрятать концы в воду. В былые времена им это наверняка удалось бы. Теперь же посмотрим, что скажет Интернет...

В короткий период ельцинского информационного "разгуляй поля" СМИ называли "четвёртой властью". Сегодня они утрачивают эту роль и всё чаще гнут спину в качестве носильщиков непререкаемой партийной правды. Упавшее знамя гласности, к счастью, подхватили и Интернет, и некоторые газеты. Нетрудно себе представить, как будет формироваться общественное мнение, когда доступ к Интернету получат 30-40 процентов населения. Особенно если учесть, что доступ в независимые сети прежде всего получает молодёжь.

Это новое поколение россиян начисто лишено парализующего страха эпохи ГУЛАГа. Нет у него и советского пиетета перед властью. "Податное сословие" не хочет молчать. У него появился новый голос. И власти пора бы понять, что создавать видимость диалога с обществом будет всё труднее.

Необходимо ли президенту учиться?

По-видимому, в современной России ни юрист, ни сын юриста управлять народным хозяйством не могут - слишком сложны и непрозрачны связи отраслей и пути финансовых потоков, непредсказуема психология управленцев. И не разведчик должен заниматься управлением народного хозяйства, а сильный экономист типа Е.Г. Ясина или М.Г. Делягина. Впрочем? Правда, один разведчик не только вывел страну из дефолта, но даже имел в тот несчастный год определенный хозяйственный успех, что было просто удивительно при нашем уровне криминала и коррупции. Я имею в виду Е.М. Примакова. Да только стар он уже и здоровьем слаб, а то бы... Но, по-видимому, юрист президент юриста премьера не сдаст - рука руку моет, а ведь он единственный, кто может что-либо сделать. Но он только говорит о модернизации, а с чего начать, по-видимому, не знает. Не знает, что есть предмет модернизации и в чем она должна проявляться конкретно! Он ведь не экономист-хозяйственник, а юрист! Так что придется ждать нового П.А. Столыпина. Судя по истории России, такой человек появляется раз в сто лет, а век только начался и я надеюсь, что Россия еще себя покажет, если только президент захочет.

А почему бы ему не захотеть? Он здравомыслящий, молодой, современный человек, имеет свой сайт и блог, где просит делиться предложениями всех виртуальных посетителей. Да только у нас в России бытует мнение, что воевать, воспитывать детей и вести хозяйство можно не обучаясь этому искусству, а только на базе тех знаний, которые ты получил в жизни. Такой подход уже приводил нас к катастрофе 1941 года, когда за нежелание, а скорее за неумение учиться мы поплатились потерей половины России. А ведь на штабных учениях 1940 года Г.К. Жуков подробно разобрал сущность ошибок синих, воевавших по устаревшей военной доктрине позиционного сдерживания и наступления широким фронтом. Но генерал Д.Г. Павлов выводов из этой штабной игры не сделал, мер по передислокации войск не принял, и Беларусию мы потеряли за 2 месяца.

А нынешнее поколение молодежи мы фактически потеряли, начав оголтелую компанию по дискретитированию достижений Советского Союза. Не все в советской жизни было так негативно, как это рисуют черные пиарщики. Между тем действуя методом "тыка", эти самые черные пиарщики все советское объявили "черным" и потребовали "сломать до основанья, а затем..." Не важно, что будет "затем", но "Карфаген должен быть разрушен!" А как быть с преемственностью, которая имеет важное значение в воспитании подрастающего поколения, без которой не могут быть закреплены достижения предыдущего поколения? А достижения, несомненно, были. Достаточно вспомнить с каким восхищением западные журналисты описывали нашу систему социальной защиты, позволившую искоренить нищету пожилых людей, нашу систему бесплатного здравоохранения, нашу систему бесплатного образования, позволившую нам создать мощную современную науку, особенно в области производства военной техники. Да и в хозяйственной науке у нас были наработки: циклы Н.Д. Кондратьева, оптимизация сельского хозяйства А.В. Чаянова, позволившая в короткое время восстановить сельское хозяйство во многих европейских странах (но нет пророка в своем отечестве!).

Не разрушать до основания надо было Советский Союз, а трансформировать его в демократическую Россию! Да вот только Б.Н. Ельцин похоже и слова такого-то не знал - "трансформировать"! Он же после Политехнического института нигде не учился! Между тем, в наше время быстро изменяющихся условий жизни предшествующий опыт иногда становится консервативным сдерживающим фактором, препятствующим прогрессивному развитию. В то же время наука начинает уделять пристальное внимание практической деятельности человека, генерируя новые знания, спрессованные в многочисленных базах знаний и необходимо иметь определенные навыки научной работы, чтобы отслеживать содержание баз знаний. И тут возникает крамольный вопрос: а необходимо ли самому главному чиновнику - президенту учиться, ведь он и так окончил престижный Петербургский государственный университет, где неоднократно выезжал "На картошку" в составе студенческой бригады, возглавляемой профессором хозяйственного права А.А. Собчаком, является кандидатом юридических наук (тема диссертации "Проблемы реализации правосубъектоности государственного предприятия"), доцентом? Невольно складывается впечатление, что на самообучение у него просто времени не остается, так много вопросов он затрагивает в своих выступлениях. Нет, кончно же у него есть армия референтов, готовая "отреферентировать" любой вопрос, но, судя по поверхностному освещению этих вопросов, референтам президента самообучением тоже некогда заниматься!

Невольно станешь монархистом, познакомившись с тем, как учились царские дети, как их готовили к будущей государственной деятельности. И так воспитывали не только наследников, но вообще всех царских детей, поскольку в хронике семьи Романовых была романтическая история, когда наследник отказался от престола, чтобы жениться на мещанке, что было потрясающим нонсонсом, который запрещал ему занять престол. Хорошо, что его младший брат получил аналогичное образование.

Посещать школы и университеты они не могли в силу требований безопасности их персон. Но профессора (и какие профессора, вспомним хотя бы энциклопедически образованного В.А. Жуковского) приезжали в Зимний дворец, где в царских покоях были оборудованы показательные классы и лаборатории, оборудование которых не уступало университетским. Член царской семьи проходил курс гимназии, то есть знал два "мертвых" языка: греческий и латинский, и три "живых" иностранных языка: английский, немецкий и французский. Член царской семьи проходил курс университета, а мужчина еще и курс Академии генерального штаба. Последний император Николай II ухитриля еще окончить курс Петербургского пехотного училища и два курса факультетов Петербургского университета: юридического и исторического.

Он владел приемами "Русской борьбы", тайнам которой обучались только особые посвящаемые личности. И когда во время путешествия, которое он предпринял для ознакомления с государственным устройством ряда передовых стран, в Японии на него напал умалишенный самурай, он сумел обезоружить его, выбив из рук фанатика самурайский меч. Правда, шрам от меча на его теле остался. Но, согласно рыцарскому кодексу самураев "Бусидо - путь воина" - шрамы являются наградой воина.

Кстати, и Верховным главокомандующим он был совсем неплохим, ведь в это время был подготовлен и блестяще проведен знаменитый Брусиловский прорыв, в это время, наконец, армия была полностью обеспечена снарядами и подготовила к весне 1917 года сложную компанию по осуществлению Константинопольского десанта. Вот только осуществить его не дала Февральская революция, иначе бы Первая мировая война окончилась на год раньше, а Россия была бы среди ее победителей.

Так вот, вернемся к существу дела. Нужно ли ученому президенту учиться? Существует сугубо русская пословица: ученого учить - только портить. Но это, представляется такой же ошибочной сентенцией, как и та, что нет необходимости изучать науку, как вести хозяйство. В этом смысле организаторы производства на Западе еще 50 лет тому назад пришли к выводу, что руководителю необходимо обучаться всю его жизнь, посвященную руководящей работе. Поэтому на Западе отпуск руководителя разбит на две части: две недели он отдыхает (зачастую неделю летом, а неделю зимой), а две недели (обычно осенью) обучается новациям своей области руководства, причем обязательно слушет лекции по психологии о самых последних психологических наработках текущего года применительно к его области руководства. Хорошая новация, к сожалению не нашедшая у нас применения. Если каждой продавщице раз в году на лекции долбили бы, что потребитель всегда прав и ему необходимоу угождать (но не ублажать), хамства бы в нашей торговле заметно поубавилось, да и в других отраслях народного хозяйства тоже. Чего скрывать, многие начальники говорят со своими подчиненными, через два-три слова вставляя, мягко говоря, ненормативную лексику. Они считают, что именно так следует "общаться с народом", которому они отказывают в понимании русского литературного языка. А все потому, что их не учат общению, они используют тот опыт общения, который получили, будучи сами подчиненными, пока не выбились в начальство. Слава Богу, нынешний президент не позволяет себе "мочить бандита в сортире" (а как же с презумцией невиновности, о которой юридически образованный человек, ратующий за суд присяжных, несомненно должен был слышать, и следующая за ней презумпция добросовестности?)

К сожалению, с презумпцией добросовестности не все ясно. Президент перешел экватор своего срока службы, а заметных результатов его деятельности мы не наблюдаем. Конечно, нельзя сказать: "Но знать преподаватели напрасно время тратили!" Все-таки, президент у нас кандидат юридических наук. Однако, судя по его выступлениям, он все-таки нуждается в самообразовании.

Начнем с его выдающегося выступления в начале президентского срока при посещении Новосибирска, где была озвучена сентенция: "Свобода лучше, чем не свобода", которая сейчас его апологетами преподносится как выдающееся открытие, чуть ли не новая конфуцианская истина. А что в ней нового-то? А вот богатство лучше, чем его отсутствие, то есть - нищета! Наши предки еще тысячу лет тому назад сформулировали эту сентенцию в виде: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!" Может быть, референты у президента тогда были не те, что сегодня, а теперь, как говорится: "Заставь дурака Богу молиться..." Это присказка, однако, сказка будет впереди!

С чего началась его практическая деятельность? Президент ополчился на коррупцию. Ну, что же, болевая точка нашей жизни выбрана правильно. Президент организовал Совет по борьбе с коррупцией под своим руководством. Затем он подписал указ о Национальном плане противодействия коррупции и указ о Национальной стратегии противодействия коррупции.

Согласно Национальному плану противодействия коррупции, во всех субъектах и ведомствах Российской Федерации еще к 1 октября должна была быть разработана своя система мер по борьбе с коррупцией. Первыми, кто обнародовал собственный антикоррупционный план действий, стали МВД и Минобороны. А, между прочим, это самые коррмпированные службы в оценке граждан России, указанные ими при социологических опросах. Так что, выходит согласно подмеченному И.А. Крылову глубоко русскому решению: "Щуку бросили в реку"? Не потому ли эти программы копируют Национальный план противодействия коррупции и полны абстрактных указаний "Организовать!", "Предусмотреть!", "Провести!", "Запретить!" и "Не пущать!"

А из регионов в числе лидеров нового фронта оказался Петербург: Смольный принял постановление "О плане первоочередных мер по противодействию коррупции в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга".

Документ, который подписала губернатор Валентина Матвиенко, почти полностью воспроизводит основные положения национального плана. Для борьбы с коррупцией на местах в декабре этого года в Петербурге будет создан аналог федеральной структуры, которую возглавляет сам президент, - городской Межведомственный совет по противодействию коррупции под руководством самой губернаторши. Главную роль в реализации мер по борьбе с коррупцией, по крайней мере, на начальном этапе, будет играть комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности. Именно он приступил к разработке типовой программы противодействия коррупции в исполнительной власти, а также обобщающего документа под названием "Программа противодействия коррупции на 2009-2010 годы". Предполагается, что на утверждение городскому правительству они будут представлены до конца первого квартала 2009 года.

Свой вклад в борьбу со взятками должны внести комитет экономического развития, промышленной политики и торговли и комитет финансового контроля. Эти подразделения Смольного сосредоточат совместные усилия на совершенствовании процедуры закупок для городских нужд.

В рамках антикоррупционной экспертизы законодательства на региональном уровне (что также является одним из главных направлений в борьбе с коррупцией) в 2009 году в Петербурге будет разработана особая методика. Проекты всех нормативных актов проверят на наличие пунктов, способствующих возникновению коррупции. Отвечать же за подготовку и внедрение анализа на коррупционность будет непосредственно губернаторская администрация.

В пакете антикоррупционных проектов Смольного также уделено внимание развитию института общественного контроля. Власти намерены привлечь петербуржцев к борьбе с коррупцией. Так, в ноябре 2009 года работать телефонная линия, по которой можно будет сообщить о фактах злоупотреблений. Для этих же целей на официальном сайте правительства Санкт-Петербурга появится отдельный электронный почтовый ящик. Впрочем, кто именно будет проверять каждый "сигнал снизу", неизвестно: в плане Смольного сказано "исполнительные органы власти". Так что теоретически возможна привычная схема - проверяющими станут сами фигуранты "сигналов". Оригинальное решение вопроса: "Кто проверяет проверяльщика?"

"Все федеральные органы исполнительной власти в 2008 году будут должны внедрить антикоррупционные программы," - сообщил директор департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития РФ Андрей Шаров. Он отметил, что комиссия по административной реформе во главе с вице-премьером Нарышкиным уже одобрила две типовые антикоррупционные программы - для ведомств и для региональных администраций.

В том году такие программы при финансовой поддержке из федерального бюджета были реализованы в 20 регионах и 12 федеральных органах. По его словам, тремя главными направлениями в реализации антикоррупционных программ являются определение перечня коррупциогенных должностных обязанностей (он может быть разным для разных ведомств, региональных и местных властей), проверка декларации о доходах госслужащих и создание конфликтной комиссии, которая будет разбирать все случаи конфликта интересов, возникающие в том или ином органе власти.

Все это очень напоминает имитацию бурной деятельности, проводимую предыдущим президентом. А почему, собственно, президент так ополчился на коррупцию? Как мы сейчас пониманием, коррупция является небольшой частью криминала. Криминал рассматривается как денежное выражение решимости человека обеспечить свой социал любыми средствами, в том числе и нарушением существующих законов (цель оправдывает средства, как полагал Николо Макиавелли), а коррупция представляется денежным выражением решимости человека легимитировать криминальную деятельность, то есть оплатить узаконивание нарушения закон так, чтобы незаконно полученные средства у него не изъяли (своего рода налог на криминал, оплачиваемый также бюрократу, как и обычный налог, но только сокрально, втайне, чтобы сохранить тайну происхождения криминальных средств). Многочисленные исследования показали, что предприниматель согласен платить налог, если он не превышает треть прибыли. И действительно криминалитет тратит на взятки до трети криминально приобретаемых средств - рынок коррупционных услуг составляет одну треть от рынка криминала.

Коррупция, таким образом, является первой производной от криминала (в качестве второй производной можно рассматривать эрозию морали, которая приводит к терпимости криминала). И, если пресечь криминал, то автоматически исчезнет и коррупция, в которой просто отпадет необходимость. Ну, пресечь криминал полностью никогда не удастся - даже самые криминалосвободные страны не достигают оценки в 10 балов, принятой Transparency International для этого идеального случая, но уменьшить криминал вполне возможно, что еще более уменьшит коррупцию, являющуюся производной от криминала.

И невольно возникает законный вопрос, не является ли упорное акцентирование внимания на коррупции бессознательным (зная с каким вниманием и старанием прививается в Петербургском университете будущим юристам законопослушание, я заранее отметаю сознательное стремление) действием по реабилитации криминала? Поясню это на примере. В 2006 году я столнулся с явлением криминалоемкости российских законов (Президент уяснил это явление, которое он обозначил как "Криминальные риски" законов, в 2009 году и повелел с ними бороться, хотя в большинстве законов речь идет именно о криминальном факторе, а не о коррупции, впрочем, коррупция сама по себе это тоже криминал). Я прошел все уровни прокуратуры последовательно от районного прокурора до генерального прокурора, и каждый раз мои обращения попадали к районному прокурору. А районный прокурор считал, что поскольку в этих действиях коррупция не обнаруживается, то ничего страшного нет и никаких мер принимать не следует.

А между тем я приводил выкладки, что треть средств, выделяемых в государтвенном бюджете на субсидии ЖКХ (в 2006 году это была сумма порядка 74 триллионов рублей!!!) поступает гражданам, которые на эти субсидии права не имеют и получают эти деньги в результате криминальной "схемочки" руководителей ЖСК! Так вполне законопослушные граждане на законных основаниях "пилят" бюджет, как последние неисправимые преступники. В это же время совершенно независимо от меня старший экономист Всемирного банка Эмиль Теслюк пришел к такому же выводу, озвучив эти же цифры. Почему же прокуратура - "око государево" не блюдет государственные интересы? А потому, что было высочайшее повеление бороться с коррупцией - с криминалом бороться указания не было. Однако наблюдение за законностью в борьбе с криминалом является основой профессиональной деятельности сотрудников прокуратуры, но борьба с коррупцией так замылила им глаза, что криминалом им просто некогда заниматься.

Возьмите инаугурационную речь президента. Обычно в ней констатируется состояние общества, его проблемы, дается концепция развития, которое президент будет осуществлять. В каком обществе мы живем? Какой у нас государственный строй? Какая основная проблема стоит перед обществом? Какие задачи необходимо разрешить для снятия этой проблемы? Все эти вопросы ставятся при системном подходе в поведении президента. Мы его в данном случае не наблюдаем. А без системного подхода президент выхватывает отдельные вопросы, решения которых не предвидится. Ну что из того, что он обртил внимание на госкорпорации, деятельность которых совершенно непрозрачна и никем не контролируется? Ну, попала комиссия Контрольной палаты по этому случаю в Госкорпорацию "Нанотехнологии". Выявила, что корпорация держит свои текущие средства в коммерческом банке, не осваивая их, а, используя проценты вклада на бонусы топ-менаджерам, заставила госкорпорацию сдать эти средства обратно в бюджет, а проценты-то по вкладу у руководства госкорпорацией остались! И деньги это немалые! Что, другие госкорпорации такие криминальные "схемочки" не проводят? Госкорпорации - это криминальный способ получения средств в личное пользование их руководителей, с ними надо что-то делать, а ничего не делается, потому что отсутствует системный подход, отсутствует концепция развития и поручения президента просто не выполняются.

Поручения прежнего грозного президента, по сообщению бывшего тогда министром экономразвитияя Г.О. Грефа, выполнялись только на 75 процентов(!!!), а что говорить о поручениях нынешнего "мягкого" президента, который на моей памяти никого, никогда не наказывал? На совещании в начале июня 2010 года Д.А. Медведев проанализировал выполнение президентских поручений правительством. Картина получилась печальная.

Оказалось, например, что ни одна из федеральных целевых программ (ФЦП) "по состоянию на 31 мая правительством ещё не утверждена"(??!!!). Хотя ещё ПОЛТОРА ГОДА НАЗАД на заседании оргкомитета "Победа" было принято решение о разработке специальной ФЦП по уходу за воинскими захоронениями! Президент возмутился (и только-то?) тем, как долго и плохо решаются вопросы с переселением граждан из ветхого жилья, несмотря на отдельное президентское поручение. Д.А. Медведев неоднократно отчитывал министров, губернаторов и мэров за плохую работу, а с тех, как с гуся вода - ведь президент отчитывает, но не наказывет! 15 января 2010 года он поразился тому, что даже в "тяжёлом, кризисном" 2009 году правительство "раскочегаривалось непростительно долго", 16 марта отчитал подчинённых за плохое исполнение президентских поручений, 5 апреля - за волокиту со снижением стоимости строительства дорог и прочее.

В 2009 году Президентом России было отдано 1752 поручения, из них выполнено... 1084 (только 62 процента!!!). В 2010-м ситуация не улучшается. По словам Д. Медведева, дисциплина с исполнением поручений хромает, ответные документы правительства - это просто отписки. Похожая ситуация и с выполнением решений и поручений премьер-министра В.В. Путина (уже не 75 процентов, а ниже, чем у президента!). Из уст руководителей страны звучат действительно серьёзные задания, касающиеся самых животрепещущих проблем простых людей. Но сигнал, который исходит с самого верха, затухает уже на следующей инстанции. На нижних ступеньках вертикали власти - ещё глуше. На областном и районном уровнях и вовсе зияют "чёрные дыры" несделанных дел и невыполненных решений.

В итоге мосты и аэропорты строятся у нас десятилетиями. Новые технологии внедряются крайне редко. Решение простых вопросов затягивается на веки вечные.

В странах с развитой демократией невыполнение наказов, полученных от населения на выборах, заканчивается отставкой чиновников и министров. Поскольку у нас этот механизм пока не работает, роль принудительных "заменщиков" персон на местном и федеральном олимпе должны взять на себя первые лица страны и непосредственно сам президент!. Да, в последнее время кадровых изменений стало побольше. Но всё равно механизм "не сделал, попался на нарушениях - уходи сам или тебя уволят" пока не заработал в полную силу.

Печально...

Президент поднимает вопрос о модернизации. Что президент имеет в виду под модернизацией? Что надо модернизировать? В каком порядке? Есть ли план модернизации? Совершенно не ясно! Пойди туда, не знаю куда! Сделай то, не знаю что! Но чтоб результат обязательно был сию же минуту и только положительный!

А все ли надо модернизировать? Может что-то необходимо реструктуризировать, а что-то достаточно реформировать? Но с реформами творится что-то непонятное. Административная реформа вообще провалилась. А реформу МВД поручили самому МВД. Опять "Щуку бросили в реку"?

А пока что неприятностей (и это еще очень мягко сказано) от милиции много. Мало того, что у каждого милиционера на официальной работе свое дело, как бы срубить "бабки", так они еще и ведут себя по отношению к гражданам, которых обязаны защищать, так непотребно, что граждане при виде милиционера инстинктивно пытаются скрыться. В центре Петербурга участковым милиционером 2-го отдела милиции Адмиралтейского РУВД Антоном Косенковым обстрелян маршрутный автобус N 350 с пассажирами. Одна пуля попала в водителя, две другие - в автобус. Так милиционер выразил свое возмущение тем, что ему не уступила дорогу маршрутка. Милиционер был на своей личной машине и не в форме, вот такое служебное рвение. После инцидента к месту ЧП подъехало пять машин милиции - стражи порядка поздоровались со стрелявшим и сообщили пассажирам, что водитель маршрутки задержан, а все остальные свободны. Сам Антон Косенков сказал, что у него был приемный день, и он очень устал. А генералы уже объявили, что он, якобы, защищался и начал стрелять после того, как на него напали и стали избивать. Как водится, в отношении водителя маршрутки уже возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК ("применение насилия в отношении представителя власти"), милиционер - на свободе, несмотря на то, что он подвергал риску жизни всех пассажиров автобуса.

А вот как милиционеры комментируют причины неадекватности своих коллег:"В 90-е правонарушений среди милиционеров было больше, чем сегодня, но на это не обращали внимания", - считает источник в МВД, пожелавший сохранить анонимность. Просто СМИ отражают то раздражение, в котором находится общество. Милиционеры считают, что травля началась в 2006 году, когда министром МВД стал человек, не имеющий отношения к силовикам, - Борис Грызлов. Он и пустил в обиход выражение "оборотни в погонах". Исчезла корпоративная этика. В МВД считают, что ни в ФСБ, ни в прокуратуре свои своих не сдают, Однако бывший начальник ГУВД, ныне депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Аркадий Крамарев уверен, что проблемы начались раньше - в 90-е годы, когда милиционеры получили возможность подрабатывать ("Классный сыщик по ночам в охране сидел!"), а потом от безысходности и вовсе уходили из органов. Сегодня, по мнению еще одного экс-милиционера, ведомство укомплектовывается в основном из людей зоны риска: "Одни приходят из армии, пережив дедовщину и не всегда сохранив здоровую психику. Другие - из непрофильных институтов, не найдя себя в других сферах. И те, и другие - в чем-то ущербные люди, которые, попав во власть, начинают самоутверждаться. Ведь как там проверяют, - продолжает источник, - сначала анкетные данные, судимость и прочее. Потом - врачебная комиссия, чтобы с гастритниками не мучаться. И уже у тех, кто остался, проверяют, есть ли что-то в голове. Меня, например, спросили, кто такой Фонвизин". Но самая беда наступает потом. "Нас губит человечность, - считает бывший руководитель. - Был у меня один игроман. По идее я должен был его сдать - он все семейные деньги спускал. Но он был свой - разве я его подставлю?"

Оборотная сторона человечности - формализм. "Вел я журнал учебно-воспитательной работы, писал туда что придется. Буду я их в Русский музей водить?" Суды чести тоже вспоминают как клоунаду: "Ну, напился мужик до того, что табельное оружие потерял. Собрались коллеги и смакуют происшествие. Толку-то?" Истории последнего времени показывают, что милиционеры не очень боятся даже огласки их нарушений. Те, кто повыше, знают, что их отмажут, ППС или участковым особо терять нечего - хоть маленькие, но государевы люди. Почти все опрошенные считают, что полностью система разладилась, когда милиционеры осознали, как к ним относится общество. Логика "Ах раз мы козлы, получите по полной!" с их точки зрения объяснима. А беспредел продолжается.

Уже, можно сказать, обычная история. Денис Евсюков год назад устроил стрельбу в супермаркете. Майор был одет в форму и пьян, в результате его действий погибли двое, под угрозой оказались 22 человека. Под Новый год и тоже в Москве милиционер-полковник застрелил водителя снегоуборочной машины за то, что в разгар снегопадов тот снес зеркало его машины.

Беспредельщики и бандиты, других слов нет. Порядочные люди, вроде майора Дымовского, пытались говорить о непорядках в милиции, да только на себя навлекли гнев сослуживцев, и что-то не слышно о расследовании по следам его выступления.

Если заказать в Google поиск по словосочетанию "милиция крышует", то в ответ получаешь 111000 ссылок: милиция крышует незаконную торговлю, уличную проституцию, уплотнительную застройку, бандитов с Кавказа, малый бизнес, поставщиков наркотиков, самогонный бизнес, нелегальных торговцев, незаконные игорные заведения, рейдерство, незаконные поборы с мигрантов...

Поиск по словосочетанию "пытки милиции в России" - дает 154000 ссылок, с ужасающими подробностями отбитых почек, разбитых голов... А сколько времени тратит милиция на разгон митингов?

В Петербурге на Маршах несогласных милиции и ОМОНа больше, чем митингующих. Задержания проходят в грубой форме, а на судах милиционеры врут без зазрения совести, что митингующие нецензурно ругались и оказывали сопротивление милиции. Судья в этом случае произносит стандартную фразу: "У суда нет оснований не доверять представителям правопорядка"(?!). Вот так суды поощряют милиционеров к неправовым действиям, то есть к криминалу. Криминальны не только российские законы, но и действия российских судей, которые судят не по правде, а "понарошку"! Вот только наказания здесь не "условные"!

Когда же милиции заниматься своим делом? Она либо деньги зарабатывает, либо борется с собственным народом.

Милицию не любят и боятся те, кого она призвана защищать. Ей не доверяют около 70 процентов россиян. По данным Института социологии РАН, каждый пятый городской житель России хотя бы раз в жизни сталкивался с насилием со стороны сотрудников милиции либо представителей органов власти. Заявление о случившемся подают не более 10 процентов пострадавших, до суда доходят единичные дела.

Милиция стала у нас государством в государстве, приватизировала закон и порядок и живёт теперь сама по себе - разгульная и независимая, как махновская вольница. Народ её сторонится, власть предпочитает не связываться, преступность растёт, в центре Москвы орудуют террористы.

Главный редактор газеты "Мой район" Татьяна Кочалова в 2009-м году опубликовала список преступлений милиционеров: "Год назад я писала колонку о том, как машина начальника ГИБДД всея Руси на встречке сбила женщину, и приводила список трагедий с участием сотрудников МВД. Вот как он выглядел год назад:

В Москве милиционер сбил трех девушек.

В Калуге автомобиль ДПС наехал на пешехода.

В Саратове машина ДПС сбила пенсионерку.

В Петербурге джип сопровождения сбил пешехода.

В Волгограде гаишник задавил женщину.
В Москве автомобиль со спецсигналами насмерть сбил пешехода.

В Курганской области гаишник насмерть сбил женщину.

В Красноярске машина ДПС сбила школьника.

В Югре пьяный милиционер насмерть сбил пешехода.

В Ханты-Мансийском округе милиционер насмерть сбил пешехода.
В Троицке милиционер сбил ребенка.

В Каменск-Уральске милиционер сбил 4 пешеходов.

Прошел год. Вот что добавилось.

В Свердловской области пьяный милиционер насмерть сбил женщину

В Новоуральске пьяный милиционер сбил женщину.

В Арамиле пьяный оперуполномоченный сбил женщину и ее внука. Ребенок скончался в больнице.

В городе Асбест в районе действия знака "Осторожно - дети!" инспектор ГИБДД насмерть сбил 12-летнюю девочку.

В Ярославле пьяный милиционер сбил насмерть двух мужчин.

В Орловской области пьяный капитан милиции на пешеходном переходе насмерть сбил мужчину.

В Орле пьяный милиционер сбил женщину с малолетним ребенком.

В Петербурге капитан милиции насмерть сбил трех человек.

Во Владивостоке офицер милиции в пьяном виде насмерть сбил пешехода.

В 2010 году список продолжен на сайте "Слон.ру": "С февраля этого года Slon.ru ведет хронику преступлений сотрудников правоохранительных органов - тех, кто должен защищать общество от преступности. За три месяца собралось около четырехсот случаев "милицейского", "прокурорского" и прочего беспредела, хотя, насколько можно судить, это - только верхушка айсберга. И содержательно, к сожалению, наша хроника существенно богаче, чем "календарь мужества", который министр внутренних дел Рашид Нургалиев велел вести на сайте своего ведомства.

3.02 - участковый в Тюменской области пытал электрошокером 15-летнего подростка;

10.02 - милиционер избивал профессора-пианиста Сергея Белоглазова из Екатеринбурга, приговаривая "Никакой Нургалиев тебе не поможет, сука";

11.03 - милиционер обворовал своего начальника в его день рождения;

16.03 - милиционер-бомбила изнасиловал девушку, а после потребовал оплаты проезда;

22.03 - пытка от женщины-милиционера: прыгать в туфлях на каблуках по спине задержанного, которому связали руки;

21.04 - начальник ОВД из Санкт-Петербурга задержан за "крышевание" проституток;

27.04 - милиционер утопил мужчину, который "подрезал" его автомобиль;

14.05 - осуждены милиционеры, изнасиловавшие задержанного дубинкой;

19.05 -- милиционеры из подмосковного Королева обливали задержанных кипятком.

История, случившаяся на Выборгском шоссе, бредова и типична одновременно.

Мужчина на Форде ночью обогнал милицейскую машину. Его догнали, даже не спросив документы, через открытое окно стукнули прикладом по голове. Вытащили из машины, заволокли в лес и начали избивать. Естественно, отобрав при этом кошелек. Пока один из стражей порядка шарился в его машине, мужчине удалось вырваться и убежать в лес, где он с проломленным черепом и, сняв белые штаны - чтоб в темноте не увидели, - шел пять километров до жилья.

Раздосадованные милиционеры долго ездили по шоссе и в мегафон кричали, чтоб он сдался, а потом, в сердцах, сожгли его машину.

Справедливости ради стоит сказать, что задержали их быстро. И даже фамилии обнародовали и статью повесили - превышение должностных полномочий. Выяснилось, что они и не гаишники вовсе, а сотрудники вневедомственной охраны, и по закону не имели права останавливать машину за нарушение ПДД (если бы таковое и имело место не с их точки зрения, а в реальной ситуации).

Но вам покажется странным, что откровенный бандитизм был квалифицирован, как легонькое "превышение должностных полномочий", которое обычно карается штрафом. Юристы разъяснили, что это обывательское представление (?!). На самом деле статья 286 - очень тяжкая и за нее можно получить до 10 лет. Дескать, Евсюков - будь он не при полномочиях, вряд ли получил бы пожизненное. А бандитизм сюда никак не пришьешь. Для него нужна организованная вооруженная группа, действующая с умыслом. А наши разбойники в погонах явно работали не по плану, а в стихийном порыве оскорбленного самолюбия (ах ты, такой-сякой, на "Форде" рассекаешь, как большой начальник, а мы "быдло" на милицейском "УАЗе" тебя догоним, и как говаривал прежний президент - мало не покажентся!) Ну, мало или много, как сказать: череп проломлен!

Отлегло - вроде и Евсюков навсегда сел, и этих накажут по уму (судей). Однако радость от торжества справедливости омрачилась новостями с Дальнего Востока, где сколько дней ловили банду, убивающую милиционеров. По одной из версий перед началом "акции" бандиты разослали манифест, в котором заявили, что их достал беспредел в правоохранительных органах. Разбойники навели такой ужас на краевую власть, что против пяти человек бросили сотни милиционеров, танковую бригаду и дали приказ стрелять на поражение.

Откровенно говоря, публика в банде собралась малосимпатичная - информационные агентства сообщают, что там все поголовно беглые зэки и скинхеды. Самый белый и пушистый среди них - ветеран боевых действий в Чечне.

Но самое ужасное даже не то, что отморозки восстали, а то, как на их действия реагирует население. Жители Приморья обсуждают, что бандиты не трогают мирных жителей, а "мочат только ментов". Они разуверились в том, что власть может навести порядок и, видимо, даже приговор Евсюкову для них не показатель. Судя по опросам, немало сограждан сочувствуют схваченным и считают их чуть ли не "робин гудами". Приморские "мстители" не одиноки - в Интернете можно найти не только призывы к расправе над правоохранителями, но и видеоролики с примерами акций в разных уголках страны - поджогами милицейских зданий и автомобилей, агрессией в адрес людей в форме и так далее. Эксперты связывают это с кризисом МВД: миллионы россиян лично сталкивались с "ментами", вымогавшими взятки, позволявшими себе хамить, не выполнять свои обязанности, а порой и "шить" дела, выбивая силой нужные признания. А теперь к тем, кто действительно был обижен "оборотнями в погонах", присоединяются откровенные отморозки-уголовники.

"Милиция стала у нас козлом отпущения, хотя подавляющее большинство её сотрудников честные люди, ежедневно рискующие жизнью на службе закону, - заявил Асламбек Аслаханов, член Совета Федерации, генерал-майор милиции. - Но есть и те, кто пользуется служебным положением в личных целях. Долгие годы власти ничего не предпринимали, чтобы остановить разложение органов внутренних дел. Уверен, что для решения проблемы необходимо сначала социально защитить милиционеров, существенно увеличив их зарплату. Только тогда можно начинать требовать с них эффективной работы и сократить случаи коррупции, а значит, и народного недовольства".

Поэтому самое невинное из того, что они пишут в интеренете - "Началось!". Реформа МВД жизненно необходима!

Инициатором реформы выступил президент, публично проведя критику работы министерства. Ключевым пунктом реформы должно стать сокращение численности сотрудников органов внутренних дел на 20 процентов в основном милиционеров, несущих обязанности милицейских чиновников. Также вся местная милиция должна полностью перейти на финансирование из федерального бюджета.

Уже сколько раз количество чиновников пытались урезать, а они только плодятся и размножаются! Да и куда эту армию безработных денут? Уж в дворники-то они явно не пойдут...

На этот вопрос отвечает Павел Кудюкин, доцент кафедры теории и практики государственного правления Высшей школы экономики:

"Предполагается, что под сокращение могут попасть около 120 тысяч человек из более чем 1,5 миллионов работающих в различных силовых органах власти. Но вряд ли кто-то из чиновников останется на улице. Скорее всего, повторится опыт прошлых лет, когда появлялись так называемые "подснежники" - бывшие чиновники, которые формально получали неуправленческую должность, но продолжали исполнять свои функции.

Вспомним, в 2004 г., когда ради сокращения числа чиновников и увеличения их ответственности министрам запретили иметь больше 2 заместителей. Но уже через год они снова стали прирастать, и теперь у каждого министра их не менее шести. Тогда же после упразднения 24 ведомств было создано 42 новых - надо же было куда-то "расселить" бывших министерских сотрудников...

В России ни разу не проводили хорошего анализа: сколько и каких чиновников нам нужно для качественного государственного правления. Возможно, их следует не сокращать, а перераспределять в те обслуживающие население ведомства, в которых скапливаются наибольшие очереди."

Пересмотру подвергаются структура МВД (милиционеров освободят от "лишних" функций) и порядок отбора кандидатов для службы. В процессе "разбора полётов" были сняты с должностей многие высокопоставленные офицеры МВД, и было объявлено о скором увольнении еще 10 тысяч человек руководящего состава. Насколько данные меры могут помочь исправить положение, и есть ли более существенные мотивы для столь масштабного перекраивания Министерства?

Кроме тех задач, о которых сказал президент (повышение раскрываемости, жесткая борьба с экономическими преступлениями, противодействие экстремизму), никаких других проблем, снижающих эффективность МВД, не сформулировано.

Но инициатор и план любой реформы должны ответить на вопрос "зачем?". Хочется услышать постановку каких-то позитивистских целей и перечня проблем, которые мешают их достижению. Ничего этого нет. Кроме неявно выраженной темы коррупции, других проблем не обозначено. Возникает логичный вопрос: на преодоление каких проблем направлены меры по реформированию МВД?

Если президент, определяя стратегию развития министерства, ограничивается при этом темой сокращения и ротации кадрового состава и устранения трех малозначимых функций, становится понятно, что собственно о стратегии речи нет. Это набор слабосвязанных текущих управленческих решений.

Попробуем привязать меры к задачам. Начнем с оптимизации структуры и кадрового состава - объявлено о сокращении численности сотрудников МВД на 20 процентов. И какова связь? Каким образом передача трех несвойственных МВД функций (выдворение лиц без гражданства, техосмотр транспорта и курирование медвытрезвителей) другим ведомствам будет содействовать решению трех обнародованных задач?

Можно согласиться, что декларация имущества и доходов сотрудников милиции и членов их семей - это антикоррупционный шаг. Но в работах по исследованию состояния дел в министерстве доказано, что таких шагов должно быть сделано полторы сотни, и если предпринят только один, а 149 забыто, то никакого позитивного результата достичь не удастся.

Удивительно признание, которое сделал сам инициатор реформы: он фактически заявил, что никакого плана реформы, концепции ее, системы антикоррупционных мер, нового порядка отбора кандидатов для службы в рядах МВД нет. Это явно выражено в его поручении министру в течение месяца представить соответствующий план.

Выходить на организацию подобной реформы, не имея при этом плана, по меньшей мере, удивительно. Больше того, министерство, которое подвергается уничижительной критике, будет разрабатывать план реформы само для себя! Отсюда кстати вытекает важный и тревожный вывод. У президента нет экспертных структур, готовых разрабатывать такой план. Как тогда вообще экспертно насыщается управление на этом уровне? Спичрайтерами? Но это совершенно иной уровень компетенции. Если управление такого уровня не выходит за рамки вербализации и пиаровских канонов, то это не управление, а его имитация, муляж, как теперь принято говорить.

Можно приветствовать идею ротации кадров и привлечения их из некоего иного списка, но если предыдущий генералитет назначался В.В. Путиным и был предан ему, то сегодня он, как и эшелон губернаторов, назначается Д.А. Медведевым. И не нужно забывать, что есть силы, заинтересованные в инициации конфликта между двумя лидерами. Кадровый перехват управляемости ключевых силовых институтов в стране - это серьёзное предупреждение о том, что готовится быть в 2012 году.

Таким образом, реконструкция события позволяет сделать два важных заключения:

1. Реформа МВД задумывалась там же, где планировались все реформы, происходившие в России за последние двадцать лет.

2. Управленческое содержание реформы - не более чем имитация бурной деятельности. Публичных целей такая реформа достигнуть не может.

Из этого вытекает, что в ближайшей перспективе выхода на конструктивное управление строительством системы МВД и на непротиворечивое развитие этой структуры, очевидно, не произойдет.

А что, президент сам не понимает всего этого? Не в состоянии сам проанализировать ситуацию? Значит, ему необходимо учиться хотя бы системному анализу.

А чиновники и олигархи все богатеют и богатеют!

Россия - страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Люди в кризис беднеют, а они - нет! Чиновничьи доходы в 2009-м году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 (!) раз. В каких же непосильных трудах они заработали свои миллионы, а некоторые аж десятки миллионов рублей?!

Судя по продолжающемуся падению доходов населения, ситуация в стране пока не способствует обогащению. Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. руб. По данным Института "Центр развития", в период кризиса 2009-2010 годах оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7 процентов, в частном - более чем на 5 процентов. На доходах чиновников же это падение почему-то не отразилось.

Некоторые "труженики", предоставившие недавно декларации о своих доходах, заработали в 2009 году гораздо больше не просто рядовых граждан, но и своих непосредственных руководителей - Д.А. Медведева и В.В. Путина. И такое возможно? "Свои сверхдоходы чиновники получили

Таблица 2

Самые "жирные" зарплаты в 2009 году:*

*Должность Зарплата*
Генеральный директор нефтяной компании	57 млн 750 тыс.
Генеральный директор энергетической компании	33 млн 990 тыс.
Председатель правления коммерческого банка	31 млн 020 тыс.
Управляющий директор инвестиционного банка	30 млн 030 тыс.
Генеральный директор телекоммуникационной компании	19 млн 800 тыс.
Генеральный директор страховой компании	16 млн 830 тыс.
Генеральный директор торговой сети	14 млн 850 тыс.
Генеральный директор строительной компании	14 млн 190 тыс.
Генеральный директор фармацевтической компании	12 млн 210 тыс.
*Зарплата (руб.) в год. Данные "Форбс"

за пределами основного места работы, - объясняет Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. - У многих из них в собственности пакеты акций, которые переданы в доверительное управление тем или иным компаниям. Причём возможности получить прибыль для "хозяина", играя на фондовом рынке, у тех, кто управляет именно чиновничьими бумагами, гораздо больше, чем у их коллег. Как это происходит? Объявляется о том, что государство больше не будет спасать неэффективных собственников, ряд компаний автопрома денежных вливаний больше не получит. Акции автопредприятий после этого резко падают, и чиновник даёт отмашку своему управляющему их скупать. Почему? Да потому что присутствовал на одном из правительственных заседаний и слышал, что через неделю или две автопрому опять выделят миллионы. После объявления этой новости даже при небольшом росте автоакций чиновник неплохо заработает, потому что купил их по бросовой цене. Кстати, не исключено, что и первое заявление о прекращении помощи делалось для того, чтобы уронить стоимость ценных бумаг. Этот механизм, к слову, особенно хорошо работает в кризис. Компании ослабли, и их финансовая стабильность (а значит, и стоимость акций) очень сильно зависит от госрешений, о которых чиновники узнают раньше других".

Как рассказывает Александр Дорофеев, управляющий активами инвестиционной компании "Финам", в 2009 году наибольший ценовой рост показали акции, выпущенные региональными энергетическими и телекоммуникационными компаниями. Пример: ценные бумаги "Интер РАО" подорожали за год аж в 4 раза. Поэтому некоторые гоструженики получили огромные прибыли только благодаря тому, что некогда за копейки отхватили часть распродаваемой госсобственности. Такую возможность они получили, находясь в числе руководителей компаний, идущих "с молотка". Это первый вариант. И второй: в качестве чиновника-куратора этой самой "распродажи". К слову, "значительную роль в увеличении капиталов тех, кто владеет акциями, сыграла поддержка государства, - поясняет Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК, профессор ВШЭ. - Например, из Фонда национального благосостояния в кризис было инвестировано 175 млрд руб. в ценные бумаги крупнейших российских компаний и банков. Естественно, при этом выросла стоимость не только компаний и банков, но и их акций. В итоге богатые в кризис стали ещё богаче. Ведь, по сути, спасая фондовый рынок, они спасали свои капиталы".

Хотя закон запрещает государственным чиновникам участвовать в жизни фондового рынка, думается, и в этом особой проблемы они не увидели - судя по опять-таки миллионным доходам жён чиновников, они активно помогают своим супругам превращать виртуальную информацию в реальные деньги. Конечно, всё это - не более чем догадки. Но одно мы можем сказать точно: львиную долю своих сказочных доходов многие чиновники получили не за свои профессиональные действия, а за нахождение на хлебном месте и за дружбу с полезными людьми.

По данным кадровых агенств в 2010году работодатели планируют повысить заработную плату на 10 процентов. Но радоваться рано: в большинстве случаев повышение коснётся только топ-менеджеров компаний, которые и без него за год получают в разы больше, чем президент и премьер страны вместе взятые. В 2009 году Президент Российской Федерации заработал 3 миллиона 335 тысяч 281 рубль. А вот генеральный директор одной из нефтегазовых компаний за год получил зарплату в 57 миллионов 750 тысяч рублей: за месяц он получает - 4 миллиона 812 тысяч рублей, за день - 219 тысяч рублей, за час - 27 тысяч 375 рублей, за минуту - 456 рублей. Выходит, работа глав частных компаний оценивается в 17,5 раза выше труда главы государства. За что же платят такие деньги, ведь ответственность и сложность работы топ-менеджеров даже самых огромных корпораций несравнима с грузом забот, который лежит на руководителе страны?! Вот далеко не полный список этих президентских хлопот: обеспечение безопасности государства и 140 миллионов россиян, регулирование внутренней и внешней политики страны, расчёт справедливых соцвыплат, пенсий, пособий в условиях кризиса (!), улучшение экономической ситуации в России и тысячи других каждодневных забот, необходимых для жизнедеятельности огромной державы с ядерным оружием. Чем же "забита" голова у топ-менеджера? Доход-расход компании. Как не выдать секреты конкурентам. И как побольше денег "содрать" с государства. И лишь изредка на горизонте появляется мысль о 300 тысяч (максимум) своих работников.

"Зарплата руководителей государства привязана к окладам других бюджетников (врачей, учителей и так далее), поэтому не может быть в десятки раз выше, - объясняет Е. Фёдоров, председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике. - А зарплата топ-менеджера регулируется только собственником компании (в числе которых зачастую и он сам). Он просчитывает доход, который может принести ему сотрудник, и в зависимости от этого назначает менеджеру (и самому себе, любимому) зарплату. Нельзя не признать и такой факт: из-за того, что рыночной экономике в России всего 20 лет, достаточного количества менеджеров высокого класса у нас просто нет. Компании переманивают их друг у друга, а делать это можно, в том числе предлагая более высокую зарплату.

"Вместо того чтобы направлять деньги на развитие производства, советы директоров компаний устанавливают себе, любимым, огромные зарплаты и бонусы. Между тем, за рубежом, в странах с куда более успешной, чем у нас, рыночной экономикой сейчас предпринимаются попытки ограничить доходы топ-менеджеров. Первыми под это ограничение прошлой осенью попали зарплаты руководителей автоконцернов США и ЕС. Урезанное пошло на повышение зарплат рядовым сотрудникам. При желании можно задействовать и другой способ ограничения слишком "жирных" заработков. Если с зарплаты, скажем, миллион в месяц стали бы брать подоходный налог не 13 процентов, а, к примеру, 65 процентов, то они бы поняли, что выгоднее вкладываться в свою компанию, чем отдавать деньги государству".

Если фантастические зарплаты руководителей частных компаний с натяжкой, но всё же можно объяснить, то восьмизначные суммы заработка глав госкорпораций (ГК) абсолютно непонятны. Не зря ведь Минфин России направлял в правительство письмо с предложением пересмотреть зарплаты в этих структурах. Рискнули ли разворошить это "осиное гнездо"? Нет! За 2009 год доход главы "Ростехнологий" (в который вошла и немалая зарплата) - 34,5 миллионов рублей. Главе "Рос-атома" С. Кириенко заплатили 16,4 миллиона рублей, главе "Роснано" А.Чубайсу - 13,2 миллиона рублей. Для сравнения: доходы премьер-министра России - 3,9 миллиона рублей.

"Где ж справедливость расчётов? Ведь госкорпорации создавались на бюджетные деньги! - возмутился М. Бочаров - директор центра Стратегических исследований. - Из-за того, что во время их формирования не был создан механизм контроля за расходованием средств, теперь даже представители государства (присутствующие в наблюдательных советах ГК) не смогли помешать установлению заоблачных зарплат. Такого нет нигде в мире! В тех же США зарплата президента в 400 тысяч долларов в год является планкой, выше которой руководители компаний с государственным участием получать просто не имеют права".

Помимо такой высокой заработной платы российские чиновники еще в конце года выписывают себе миллионные бонусы, и берут миллионные взятки - так называемая "административная" рента.

В чём причина "сумасшедшей административной ренты" и как её побороть? Премьер-министр говорит, что "у нас такой уровень общей культуры".

Существуют взятки, кстати, во многих организациях, и не только властных. Люди и с дипломами врача, преподавателя, которые сами вынуждены платить административную ренту, "компенсируют" свои издержки за счёт других. Получается такая вот система круговых поборов.

Конечно, так действуют не все, премьер это тоже подчеркнул. Есть честные люди, есть герои. Но если в организме поселилась какая-то страшная болезнь, то он может погибнуть, несмотря на то, что отдельные органы остаются здоровыми.

Но если это "культура", то с ней необходимо бороться! Говорим, но практически не боремся. Погрязли в криминале и это страшный диагноз. Если желание незаконно обогатиться и использовать своё служебное положение переходит из разряда отдельных нарушений в нравственно-культурную составляющую общества, нужно принимать серьёзные меры. Не терапевтические, а хирургические.

Парадоксально, но такие на первый взгляд действенные меры, как ужесточение законов и увеличение числа контролирующих в случае эпидемии поборов, не помогают. Потому что те, кто призван бороться с этой заразой, сами заражены и размахивают той самой "палкой". Сразу в нескольких зарубежных изданиях подсчитали, что в России масштаб коррупционного оборота за год половина её ВВП, предприниматель средней руки вынужден тратить в год на взятки более 100 тысяч долларов!

Поэтому ужесточение требований и тотальный контроль за лакомыми местами должны сопровождаться привлечением в союзники общественности. Не важно, кто это будет: отдельные борцы, представители партий или общественных организаций. Важно, чтобы они могли свободно высказаться о нарушениях, донести до внимания общества и высшего руководства свою боль, конкретные примеры и предложения. Чтобы не получалось так, как происходит сейчас, когда критика и жалобы людей на "превышающих властные полномочия" или нейтрализуются наверху, или спускаются тем, на кого... жалуются! В итоге борцы за справедливость страдают ещё и от мести со стороны объектов критики.

Привлекать общественность в союзники надо срочно, иначе можем дойти до критической точки, когда всех захлестнут пассивность и равнодушие. Или, наоборот, протест примет жёсткие и негуманные формы. Неизвестно, что хуже...

Имитация борьбы с коррупцией - где результаты?

Что изменилось, а что и главное - почему пока не изменилось в России после инициатив президента Д.А. Медведева, рассказывает Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия", член президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Почему законов и президентского "нельзя" оказалось недостаточно, чтобы заметно сдвинуть воз с места? Его слишком долго затягивало коррупционное болото. Тех, кто понимает, насколько это болото глубоко и чем опасно, - 1 процент населения, активные и неравнодушные граждане (примерно миллион человек). Им в противовес - около 20 миллионов человек со "служебным положением" и члены их семей, которых положение вещей полностью устраивает. В их карманах оседают 300 миллиардов долларов в год. Во столько сегодня оценивается объём российских взяток, откатов и других коррупционных схем. А что же остальные десятки миллионов граждан нашей страны? Большинство хочет не борьбы с коррупцией, а показательных расправ над какими-нибудь особо зарвавшимися коррупционерами. Ведь общая атмосфера с гнильцой привычна и удобна, чтобы время от времени с помощью небольшого подношения решать свои мелкие бытовые проблемы. Но без вашего ведома к вам в карман мохнатая лапа коррупции скрытно забирается по нескольку раз на дню и вытаскивает те самые миллиарды.

Ваш работодатель собрался осчастливить коллектив премиией. Но её пришлось отдать очередным проверяльщикам из-за розетки, которая оказалась на 5 см ниже только что придуманного ими стандарта. Коррупционный налог в пользу многочисленных "разрешителей" и "правоохранителей" вы платите каждый раз, делая покупки, - будь то пакет отечественного молока или импортные джинсы. Мы покупаем всё как минимум на треть дороже, чем оно должно стоить. Огромное количество откатов и взяток содержит в себе цена на квадратный метр жилья и "жировка" за квартиру. Но самое страшное, когда покупаются ваше здоровье и жизнь. Медицинскую справку может купить больная гепатитом нянечка детсада. Пьяный водитель, откупившийся от гаишника, на следующем перекрёстке убьёт ваших детей или оставит их сиротами. Купившие "пропуск" террористы обогатят одного постового, но убьют сразу несколько десятков человек. О национальной безопасности какой страны будет беспокоиться чиновник, который уводит миллионы на счета в заграничных банках, купил там виллу и вывез семью? Что он выберет, если окажется на крючке у чужих спецслужб или какой-нибудь "Аль-Каиды"? Борьбу с коррупцией два года назад начали не из-за красивых фантазий одного человека, а потому, что дальше - пропасть, и "Зачатие" прошло относительно успешно. Так, в закон о противодействии коррупции удалось вписать почти все международные нормы, например ответетвенность юридических лиц. Это когда компания, чтобы выиграть конкурс на какой-то выгодный заказ, посылает курьера Петю с пачкой денег или набором кредитных карточек. Понятно, что коррупционер здесь не курьер Петя. Ещё чиновники должны заявлять о конфликте интересов. У нас же за этим самым конфликтом пока и идут во власть: ты становишься мэром и начинаешь размещать муниципальные заказы только на фабрике, которая оформлена на жену или брата.

Очень важно, что чиновников впервые вынудили декларировать и публиковать доходы. Да, пока над грошами в некоторых декларациях можно только похихикать в кулачок. А тот, кто, наоборот, задекларировал большие доходы и имущество, даже если они законны, выглядит каким-то дурачком. Но декларации нужно будет подавать и на следующий год, и через год. У нас же нет тех, кто вымогает взятки из любви к искусству, чтобы потом, как Корейко, спрятать деньги в чемодан. Сладкими плодами коррупции хочется пользоваться. Однако, новые декларации уже есть кому дотошно сверить с предыдущими. Несоответствие доходов тратам будет всё очевиднее, и всплывать с это будет самым неожиданным образом - из новостей о том, как у скромной чиновницы угнали "Майбах" или вынесли из коттеджа драгоценностей на миллион долларов. Кстати, наличие дорогих машин в большинстве случаев нельзя уже будет объяснить тем, что просто "подарили". В ближайшее время может быть сделан ещё один маленький шажок - полный запрет на подарки чиновникам (сейчас их размер ограничен 3 тысячами рублей).

Может ли при этом в борьбе с коррупцией случиться "выкидыш"? Может. Следующий логичный шаг - контроль за расходами и уголовная ответственность за незаконное обогащение, несоответствие расходов доходам. А также конфискация по принципу: если ты попался на взятке, то, чтобы избежать конфискации имущества, сам должен будешь доказать, что оно не нажито преступным путём. Однако тогда под угрозой окажутся уже и те, кто сегодня участвует в принятии главных решений в стране. Кроме того, настолько мощные правовые инструменты в руках весьма коррумпированной правоохранительной системы могут использоваться далеко не по назначению.

Разочарование от первых шагов в борьбе с коррупцией понятно. Люди, которые цинично задекларировали "три копейки" дохода или "ни кола ни двора", пока посмеиваются в своих особняках стоимостью в миллионы долларов над возмущением граждан и игнорируют вопросы журналистов. В крайнем случае, они надеются встретить старость на заграничных виллах. Но уже сейчас это выглядит игрой в "русскую рулетку". Для примера следует вспомнить печальную судьбу бывшего атомного министра Евгения Адамова. Он чуть не провёл остаток жизни в американской тюрьме. Что будет, когда ты станешь простым человеком с богатством сомнительного происхождения? Тем более если из России будут приходить запросы прокуратуры. Срока давности по таким делам нет. Но результаты пока что ниже минимальных!

Что можно сделать в этих условиях? Мы с вами уважаемый читатель ничего сделать не можем, потому что суд бездействует, а выборы фальсифицируются партией власти "Единой Россией", о чем свидетельствовал скандал на последних выборах. Партия власти "Единая Россия" приобрела черты КПСС и не желает терпеть конкуренцию, расставляя своих людей в администрациях всех уровней и изгоняя с этих должностей представителей других партий. Так что механизм "экономического маятника" в России, в принципе, возникнуть не может. А пока такого механизма не будет, чиновники и олигархи будут богатеть, а народ российский нищать, и Россия всегда будет оставаться бедной развивающейся страной с богатейшими в мире ресурсами! Печально...

Деньговластемания

Меня давно занимает психологическая проблема: почему изначально хороший человек, вкусим немного, буквально капельку власти, резко меняет свой характер, приобретая совершенно не свойственные ему жестокие черты?

Мне была совершенно непонятна мгновенная трансформация поведения первого президента России Б.Н. Ельцина после его быстрого захвата Кремля, как это было удручающе непонятно большинству россиян. Ведь когда-то почти все россияне проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1". Теперь я понимаю, что причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле, конечно же, никогда не был. Потом, когда он попал в Кремль, он повел себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник и хапуга, за деньги готовый поступиться государственными интересами. Вокруг него начала быстро складываться команда ("семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль - чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их не достанет закон. Россия для них была "территория свободной охоты", как справедливо заметил М.Б. Ходорковский. Таким был и Б.Н. Ельцин, но как он таким стал?

Клинические случаи

Первые проблески понимания возникли у меня, когда в одной статье я обнаружил высказывание хорошо знавшего Б.Н. Ельцина его земляка Г.Э. Бурбулиса, который сказал, что "его характеризовали великие амбиции, неуемное стремление к государственной власти любыми средствами, словно "наркомана власти". Вторым шагом к прозрению явилась книга "Вожди или призраки" известного психиатра, профессора, президента Русского психоаналитического общества А.И. Белкина. Тема книги - структура личности выдающихся политиков, мотивы их поведения, принятия ими решений. Если Г.Э. Бурбулис делает свои выводы по наитию, интуитивно, то А.И. Белкин действует уже профессионально с глубоким научным подходом. Покажем это на следующем примере.

Идет встреча руководства страны с творческой интеллигенцией. Распаренный, возмущенный Н.С. Хрущев мечется среди представителей творческой интеллигенции с возмущенными, доходящими до визга оскорблениями, придираясь к любому попавшему ему на глаза факту. "Он что, рехнулся?" - была первая непосредственная реакция молодого поэта А.А. Вознесенского, воспроизведенная им затем в мемуарах. И вот как эту тему продолжает А.И. Белкин: "Очень похожий вопрос возник и у меня. Для проверки я постарался представить, что передо мною не носитель самой верховной власти (это все-таки как-то завораживает, гипнотизирует), а просто имя рек, психическое состояние которого меня попросили по этим штрихам оценить. Он буйствует, он исходит диким криком, он еле способен сдержать агрессивные аффекты, у него потоком льется спутанная, почти бессвязная речь, причем выпаливает он то, чего явно не собирается говорить.

Первое, что спросил бы я, увидев такого пациента в жизни: "Что он курит?" - почти не сомневаясь, что передо мною наркоман с немалым стажем.

Об этом говорят не только описанные сценки. В пользу наркомании свидетельствует и сверхестественная энергия Хрущева, прорывающаяся в многочасовых речах, в неумолимой жажде передвижений. За время посещения ООН в 1960-м году меньше чем за месяц он наговорил на 300 с лишним страниц! За 9 месяцев последнего в его карьере 1964-го года он провел в разъездах 136 дней, посетил какое-то астрономическое число стран и городов, везде выступал, выступал, выступал... А ведь уже 70 лет стукнуло человеку!

Очень сложный случай, тяжелый, запущенный, - сказал бы я о больном, взвесив эти симптомы.

А между тем доподлинно известно - никаких наркотиков Хрущев не принимал. Думаю, сам вкус их был ему неведом. Его наркомания имела другую, органическую природу. Роль наркотика, срывающего психику с колес, играла для Хрущева сама власть. И лишний раз это подтверждается тем, что, расставшись с нею, этот человек волшебным образом преобразился. Все исчезло: и вулканические выбросы энергии, и приступы неукротимой ярости, и маниакальная непоседливость. Он просил прощения у тех, кого готов был уничтожить, словно бы диву даваясь, как могло с ним происходить такое.

Ничего специфически хрущевского в этом феномене нет. Как воздействует на психику гашиш, точно так же влияют на нее и гормоны, поступающие в кровь в ответ на внешние ситуации. Я думаю, что только поэтому на человека действуют наркотики, - они как поддельный ключ, отпирают те замочки, которые природой подготовлены для саморегулирования организма. И механизм, и результаты воздействия одинаковы. Тот же "кайф". И также формируется неотвязная потребность, превращения человека в раба привычки.

Число жизненных факторов, запускающих этот механизм, безгранично. Но роль абсолютного лидера среди них принадлежит Власти. Конечно, к началу 50-х вкус власти был Хрущеву достаточно знаком. Но при жизни Сталина никому не было дано в полной мере ощутить ее дурманящую сладость..." (Конец цитаты)

После знакомства с этой книгой я нашел в Интернете другие труды этого автора. Оказалось, что ранее он выпустил другую книгу "Запах денег", в предисловии которой "Болезнь под названием "деньги" пишет: "Эта болезнь не упоминается ни в медицинской литературе, ни в приватном профессиональном общении. Она есть. Мы носим ее в себе, постоянно замечаем ее признаки у окружающих. Но при этом она остается неизвестной...

Болезнь под названием деньги возвещает о себе так же, как многие другие психические недуги - возбуждением или упадком, окрыленностью или ощущением катастрофы. Но если в других случаях отклонения происходят по разным линиям (любовь, карьера, отношения с людьми), то здесь в центре всех переживаний неизменно оказываются деньги. Они охватывают личность, вытесняя все, чем жил человек раньше, - интересы, желания, связи. Даже в возникших по другому поводу мыслях вскоре начинает звучать эта навязчивая тема...

Больной приходит в состояние безудержной эйфории. Возбуждение перехлестывает через край, срывает все тормозные системы психики. Резко возрастает агрессивность. В сознании сдвигаются границы реальности. Меняется представление о самом себе. Появляется ощущение всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным - вплоть до убийства, неприятие которого биологически заложено в человеке...

В эйфорической фазе болезнь не причиняет страданий. Наоборот, у больных часто возникает ощущение, что только теперь наконец-то они узнали настоящий вкус жизни. Иногда, я замечал, даже в течение застарелых психических недомоганий наступает просвет. Но поворачивается какое-то невидимое колесо, и возбуждение сменяется тревогами, страхом. Человек, вчера поражавший расточительностью, становится прижимистым, мнительным. Это не совсем обычная скупость: ему по-настоящему страшно расставаться с деньгами. Даже неизбежные выплаты он старается оттянуть до последнего.

Болезнь реконструирует личность. Поэтому трудно однозначно ответить на вопрос, излечима ли она...

Деньги посягают на наше "сверх-Я", на Бога, живущего в душе каждого человека, - и верующего, понимающего это буквально, и атеиста, растворяющего представление о Всевышнем в иных идеях. Эта психическая инстанция сурова и в высшей степени обременительна. Она постоянно гвоздит нас, напоминая о долге, об обязательствах, от которых порой так хочется отмахнуться, об идеалах, которым так трудно бывает соответствовать. Она свирепо наказывает за каждую провинность: муками совести, стыдом, разъедающим сознанием собственного несовершенства. Но в то же время ничто иное не может защитить нас от ужасной мысли о скоротечности жизни и ее неизбежном конце. Именно "сверх-Я" играет первую скрипку во всем, что дает иллюзию бессмертия: в любви к детям, в значительных, оставляющих по себе долгую память поступках, в творчестве, в созидательном труде. Иллюзии бессмертия деньги не дают. "Туда" их с собой не возьмешь. Отсюда, мне кажется, и проистекает все, что делает болезнь под названием деньги именно болезнью, а не просто каким-то особым состоянием психики.

И мы оказались совершенно беззащитны перед деньгами, когда они яростным смерчем ворвались в нашу жизнь. Чтобы вылечиться от любой болезни, главное - понять, что с тобой происходит" (Конец цитаты).

По результатам прочтения этих двух книг поистине великого психолога, который, к большому сожалению, скончался в 2003 году, можно сделать, как говорит незабвенный В.В. Жириновский, однозначный вывод: и власть, и деньги, особенно большая власть, и большие деньги действуют на психику человека как наркотики. Если власть действует на психику как мягкий наркотик - гашиш, то деньги действуют на психику человека как жесткий наркотик - героин. И в том, и в другом случае, человек становится наркозависимым, вернее властезависимым или деньгозависимым, что, впрочем, одно и тоже, поскольку у нас в России власть легко конвертируется в деньги, хотя это и считается уголовным преступлением, но в большинстве случаев наказывается чисто условно, а деньги легко конвертируются во власть, другими словами, власть достается, что президент Д.А. Медведев считает "наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются" (Америку Дмитрий Анатольевич, конечно, не открыл, однако само по себе это признание из его уст звучит достаточно откровенно и, будем надеяться, знаменательно). Так вот, если большие деньги и большая власть у нас в России одно и тоже, то получается, что психолог А.И. Белкин впервые в мире описал не две психические болезни, а одну - Деньговластеманию. Основными симптомами ее является имитация бурной деятельности, безудержная эйфория, неуемная жажда передвижений. Порою болезнь проявляется в изменении представления о самом себе, появлении ощущения всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным, и невоздержанности в высказываниях. Иногда лишившись подпитки властью, больной выздоравливает... Зная эти симптомы, рассмотрим в таком ракурсе поведение наших руководителей.

Семейное дело

Б.Н. Ельцин заложил тип криминалистической олигархо-бюрократической государственности, при которой коррумпированная, развращенная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ. Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной кальке с американской конституции, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Все это он закомуфлировал разговорами, видимостью. Муляжем демократии. Понимая, что при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Это позволило ему, поддержанному группировкой бюрократии, созданной из личных приверженцев, быть выше законодательной власти, ставшей при этом антуражем демократического управления, и создать деспотическую, фактически не ограниченную никакими другими законными органами, не президентскую, а практически царскую власть. Недаром его приверженцы называли Б.Н. Ельцина "царем Борисом". А за приверженность необходимо было платить, как повелось еще с древности. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов. Взятки в миллионы долларов встречаются не редко. Среднестатистическая взятка в России составляет 136 тысяч рублей - показал опрос фонда "Индем".

Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминал "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминал - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но "верхушечная коррупция" при скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процент поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.

Причем. 33 процентов оборота криминальных средств снова идет на дачу взяток. Б.Н. Ельцин и сам брал взятки. У него был счет в Британском банке (!!?), на который Б.А. Березовский перевел 5 миллионов долларов, после того, как с подачи Б.Н. Ельцина за 100 миллионов долларов совместно с Р.А. Абрамовичем купил компанию "Сибнефть", перепродав затем с большой выгодой свою долю партнеру, который недавно продал эту компанию государству за 13.1 миллиардов долларов.

Б.Н. Ельцин, возведя коррупцию в основу своей государственной деятельности, не только брал взятки, но часто и давал взятки за счет государственных средств, с целью оплаты необходимого ему поведения политиков и для побуждения их отказаться от своих политических убеждений. В качестве иллюстрации можно привести его Указы "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 24.09.93 N1444 и N1514 от 30.09.93, дополняющем первый Указ.

В 1996-м году у Б.Н. Ельцина обнаружилось сужение аорты и потребовалась срочная операция по ее шунтированию. Однако предстояли выборы президента, на которых он решил участвовать, и Б.Н. Ельцин от операции отказался. Явно не адекватное ситуации решение, вызванное развившейся властеманией. Однако должность президента позволяла ему получать большие деньги, и он решил побороться. Он организовал предвыборный штаб во главе с О.Н. Сосковцом. На вопрос А.А. Коржакова: "...а как же правительство? Он же один из немногих, кто там по-настоящему работает!" последовал циничный ответ: "А мне наср... на это правительство, мне главное - выборы выиграть". Но, когда О.Н. Сосковец распорядился арестовать коробку из под ксерокса с полумиллионом долларов (есть версия: они выносились для президента), Б.Н. Ельцин заменил его А.Б. Чубайсом.

Рейтинг у него был тогда только 6 процентов. А.Б. Чубайс срочно вызвал команду американских психологов - специалистов по выборам, которые придумали два гениально подходящих психике россиян слогана: "Ельцин - меньшее зло!" и "Голосуй или проиграешь!". Затем они запретили косноязычному Б.Н. Ельцину участвовать в диспутах с остальными кандидатами и послали больного старика с командой артистов по городам и весям в агитационную поездку. За короткое время Б.Н. Ельцин объехал полсотни мест, выступая на митингах по несколько раз в день, произнося речи и пожимая руки. Это была, как у наркомана, сверхестественная энергия, прорывающаяся в многочасовых шоу, в неумолимой жажде передвижений (а это уже симптом властемании). Но овчинка стоила выделки - впереди маячили самая большая власть и, пусть не самые, но большие деньги! На одном из митингов он выхватил из толпы незнакомую женщину и вместе с другими артистами стал отплясывать рок-энд-ролл. Властемания оказалась сильнее страха получить инфаркт!

И все-таки в день выборов ситуация складывалась так, что по числу голосов впереди был Г.А. Зюганов. Тогда срочно выступил по всероссийскому телевидению демократ А.А. Собчак, который заявил, что победа Г.А. Зюганова приведет к реставрации советской власти и призвал всех демократов срочно пойти и проголосовать за Б.Н. Ельцина, как за меньшее зло. И в незадолго до восьми часов вечера демократы буквально приступом брали избирательные участки, чтобы отдать свои голоса. В результате Б.Н. Ельцин получил больше голосов, но кворума не набрал. После этого он совершил сделку с А.И. Лебедем, занявшим третье место, который призвал своих сторонников голосовать во втором туре выборов за Б.Н. Ельцина, и он был выбран президентом. Только тогда он сделал операцию на сердце. А затем он устранился от государственного

управления, которое осуществляла "Кремлевская семья".

Следует отметить, что коррупционная деятельность первого русского президента была одним из оснований объявления ему импичмента, и пропрезидентское лобби потратило гигантские суммы на взятки депутатам, чтобы сорвать обсуждение импичмента в самом начале, когда ставился вопрос о включении его в повестку дня.

Рынки власти

Конец XX века ознаменовался глобализацией коррупции - небывалым всплеском коррупционных скандалов в отношении первых лиц целого ряда государств во всем мире.

Как селевой поток, сметающий крупнейших германских политиков, пронеслось расследование в отношении злоупотреблений бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля. Европейского триумфатора, окончившего Холодную войну, должностные лица Германии в открытую называли "уголовником", держателем "черной кассы", "крестным отцом".

Этим же селевым потоком разоблачений задето имя покойного французского президента Франсуа Миттерана. Уголовное расследование проводили судебные органы и в отношении предыдущего президента Франции Жака Ширака за финансовые нарушения, допущенные им в период, когда он был мэром Парижа и председателем партии "Объединение в поддержку Республики".

Ушел в отставку израильский президент Эзер Вейцман. Прокуратура страны уведомила его в том, что он находится под следствием по обвинению в коррупции: в получении подарков от своего друга, французского миллионера Эдуарда Сарусси в период между 1988-м и 1993-м годами, когда Вейцман был министром науки. Вслед за этим в коррупции был обвинен и премьер-министра Израиля Барак. Одновременно проводится расследование по фактам нарушений служебной этики (вовремя не сдал подарки) в отношении предыдущего премьер-министра Израиля Беньямина Натаньяху. Не отстают в коррупционных обвинениях и соседи израильтян из Палестинской автономии. Здесь оппозиция Ясира Арафата обвинила последнего в крупных финансовых нарушениях.

Анализ изданной в Оксфорде "Полной хронологии XX века", а также "Истории XX века" показывает, что впервые о коррупции первых лиц государств в XX веке заговорили в 1990-м году, когда президент Пакистана отправил правительство Беназир Бхутто в отставку в связи с обвинениями в коррупции и некомпетентности.

В 1992-м году после десятилетней кровавой войны с мафией специальная комиссия юристов в Милане начала расследование дела премьер-министра Италии Беттино Кракси. Это расследование и последовавшая затем операция "Чистые руки" привели к тому, что были вскрыты многочисленные факты коррупции в высших эшелонах власти Италии. А уже в 1994-м году возбуждено уголовное дело по факту взяточничества против одного из инициаторов "Чистых рук" премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. В 19950-м году возбуждается уголовное дело о связях с мафией против Джулио Андреотти, семь раз избиравшегося на пост премьер-министра Италии. В декабре 1999-го года Андреотти был оправдан судом, а Кракси в январе 2000-го года скончался в изгнании в Тунисе, спасаясь от уголовного наказания (он был заочно приговорен к тюремному заключению за то, что содействовал пополнению партийной кассы социалистов за счет взяток от бизнесменов в обмен на государственные контракты).

В период бурных разоблачительных процессов в отношении итальянских премьер-министров, в марте 1994-го года в конгрессе США выдвинуты обвинения против президента страны Клинтона и его супруги Хиллари Клинтон в связи с вложением денег в фирму "Уайтуотер девелопмент корпорейшен" с "предосудительными намерениями". Скандал получил название "уайтуотергейт" (почему-то он менее известен, чем "моникагейт"). В том же 1994-м году в связи с обвинением в финансовых нарушениях в отставку уходит премьер-министр Японии Морихиро Хосокава. Потом пошли обвинения в коррупции двух президентов Южной Кореи, правителей государств Юго-Восточной Азии, особенно после финансового кризиса 1997-1998-х годов.

Почему коррупция как инструмент "политического искусства" проявилась у верховных правителей в XX веке именно на рубеже 80-90-х годов? Ответ на этот вопрос содержится в Докладе совета Римского клуба "Первая глобальная революция". Авторы документа считают, что политическая власть в современном мире больше не контролируется силой и сложностью вооружений - она определяется финансовой мощью. С середины - конца 80-х годов мировые рынки были охвачены финансовым безумием, - отмечено в Докладе. Валютно-финансовые биржевые спекуляции с помощью компьютеризированной связи стали игрой, абсолютно вышедшей за рамки экономической действительности. Все это не могло не сказаться на потере ценностей, которые ранее обеспечивали сплоченность общества и его членов. "В некоторых местах это было связано с потерей религиозной веры, у других - с потерей веры в политическую систему и ее руководителей ...". Коррупция верховных правителей как раз и расцвела на фоне потери ценностей и трансформации управления в мире финансов.

Потеря ценностей в общественном сознании породила ситуацию, когда граждане все чаще стали избирать правителей в конце XX века по принципу "своего парня", лидеров, тождественных представителям народа, со всеми их пороками, присущими всем народам, как и добродетели. Но по многовековой инерции общественного сознания правители отождествлялись с наместниками Бога на земле, как существа непорочные. Вот почему завертелась карусель разоблачений правителей: одного и того же правителя избирали как "своего парня", а судили как "непорочного".

В этот же период происходило активное сращивание политической и экономической власти. Здесь нельзя не согласиться с высказанной Александром Зиновьевым в книге "На пути к сверхобществу" мыслью о том, что "в системе власти и управления в современном обществе существует феномен, выходящий за рамки государственности и фактически управляющий ею". Феномен, называемый "кухней власти", включает в процессы принятия решения верховных правителей помимо официальных структур власти также и бизнесменов, банкиров, хозяев масс-медиа, лидеров мафиозных групп.

Если продолжить мысль Зиновьева, то можно прийти к выводу о том, что "кухня власти" превратила саму власть в товар. В результате, помимо финансовых, сырьевых, технологических рынков, появились рынки власти. Что касается коррупции, то она явилась еще и механизмом продажи власти на рынке властных услуг.

М. Кастельс раскрыл механизм работы этого рынка властных услуг. Он дал объяснение того, почему правительства столь внимательно относятся к экономической глобализации. Это личные интересы людей, принимающих решения. Сказанное вовсе не означает, что именно личные интересы - наиболее важный фактор, влияющий на выбор политики правительств в направлении глобализации... И все же личные интересы лидеров или их высокопоставленных сотрудников оказали значительное влияние на скорость и форму глобализации. Эти интересы прежде всего проявились в увеличении личного богатства, полученного посредством двух основных каналов. Первый - финансовые вознаграждения и выгодные назначения после ухода со службы как следствие контактов, которые они установили, или как оценка решений, которые помогли коммерческим сделкам. Второй канал - это коррупция в ее различных формах: взятки, извлечение выгод из осведомленности о финансовых операциях и приобретении недвижимости, участие в бизнесе в обмен на политическую благосклонность и т.п. Разумеется, личные деловые интересы политических деятелей (законные или незаконные) - очень старый сюжет, вероятно, постоянный для политической науки во всей писаной истории. Тем не менее, довод здесь более определенный: личные интересы благоприятствуют политике глобализации, что, возможно, препятствует развитию общества и должно быть ограниченно с точки зрения свободного развития многих цивилизаций, которым вестернизация несет смерть. Во многих развивающихся странах личные интересы реально являются единственным, что имеет значение, так как доступ к стране - главный актив, контролируемый политическими элитами и позволяющий им участвовать в глобальных сетях богатства. Например, катастрофическое, гибельное управление российскими экономическими реформами нельзя понять без рассмотрения его главного смысла: формирования защищенной правительством финансовой олигархии, которая лично вознаграждала многих из ведущих российских либеральных реформаторов (и решающим образом помогла переизбрать Б.Н. Ельцина в 1996 году) в обмен на привилегию быть посредником между российскими богатствами и глобальной торговлей и инвестициями - в то время как МВФ безрассудно относился к происходящему, используя аккомулируемые деньги западных налогоплательщиков, чтобы снабжать эту либеральную олигархию миллиардами долларов. Подобные истории можно подтвердить документально по всей Азии, Африке и Латинской Америке. Но нельзя сказать, что они не имеют места ни в Северной Америке, ни в Западной Европе... Эти примеры показывают, что политические решения принимаются теми людьми, которые не только представляют правительства и имеют политические интересы, но и лично заинтересованы в процессе глобализации, ставшей необыкновенным источником потенциального богатства для мировых элит и потенциальным источником обнищания и гибели народов, особенно малых. А гибель любого народа, даже самого малого, ведет к великой цивилизационной потере, потере в мировой культуре.

Во что нам обходится бюрократическое рвение

Разделение труда в примитивном обществе началось с того, что вождь - первый среди равных - перестал ходить на охоту и собирание плодов, а начал только давать указания по каким дням и в каких местах осуществлять производственную деятельность. С появлением воинов он вынужден был выделить военноначальника, который поначалу тоже принимал участие в сражениях как рядовой воин, а затем стал только давать указания как проводить сражения. Для того чтобы уравновесить власть военноначальника пришлось назначать начальника по хозяйственной деятельности. Так еще до появления государства возникла бюрократия. Рассмотрим, как этот процесс происходил в Руси-России.

Бюрократия на Руси

Из дpевних pукописей известно, что pазделение власти на Руси началось еще в княжеские вpемена. Последний Великий князь Василий III Иванович получил в наследство с престолом законодательную власть - Боярскую думу, имеющую аж целых 13 думских бояр, которые, кстати, содержания от князя не получали, а кормились от своих вотчин. Из этой записи следует, что на Руси уже в то время законодательные решения принимались голосованием, правда, открытым, поскольку бояре в то время в большинстве своем были неграмотными.

Исполнительная власть тогда пpедставляла 6 пpиказов и число "пpиказных людей" колебалось в них от 3 (дьяк, подьячий и писец) до 400 человек, так что упpавленческий аппаpат на Руси в то вpемя составлял поpядка 1200 человек, котоpые получали денежное, хлебное, а иногда и поместное жалование от князя.

Пеpвый pусский цаpь Иван Васильевич IV Гpозный пpославился тем, что уничтожал бояpские pоды, но полностью от Бояpской думы отделаться не сумел. Для того, чтобы более эффективно боpоться с бояpами и всячески огpаничить их деятельность, он увеличивал количество пpиказов, котоpых к концу его жизни стало более 40. Соответственно можно считать, что количество пpиказных людей в то вpемя выpосло до 10000 человек, а все население Руси по пpикидочным оценкам наших историков составляло 9 миллионов человек. Один бюpокpат в то вpемя пpиходился на 900 человек, что в общем не так уж и много.

Пpиказы пpосуществовали до Петpа I Великого, котоpый заменил их 12 коллегиями. Тяжесть упpавления пpи Петpе I пеpеносилась на места, pассpедотачивалась, центpальный аппаpат pезко сокpащался, однако возpостал упpавленческий аппаpат на местах. Петp I pазделил Россию на 12 губеpний, а к концу существования Российской импеpии их стало 78 и еще 19 областей имели самостоятельное упpавление. Губеpнии и области состояли из 815 уездов и 1802 волостей. В каждой губеpнии были многочисленные пpисутственные места, состоящие из pяда канцеляpий. В каждой канцеляpии были многочисленные столоначальники - младшие чиновники и писцы. Количество чиновников в конце XYШ века составляло около 16000 человек. Население тогда составляло порядка 15 миллионов, так что по прежнему на 900 человек приходился один чиновник.

Вместо Бояpской думы Петp I обpазовал Сенат, состоящий вначале из 9 членов, возглавлявших коллегии, и одного секpетаpя. Однако потом сенат очень pазpосся, когда вместо законодательной деятельности стал выполнять судебную функцию. И число коллегий и число сенатоpов как-то незаметно pазpаслось. Когда импеpатоp Александp I коллегии заменил министеpствами, он оставил только 8 ведомств, однако у импеpатоpа Николая II их было уже 15. К началу ХХ века сенат состоял из 6 депаpтаментов, Особого и Высшего дисциплинаpных пpисутствий, 3 общих собpаний и 5 соединенных пpисутствий депаpтаментов. В 1906 году пpи Сенате был утвеpжден Веpховный уголовный суд, pассматpивавший пpеступления главным обpазом чиновников.

Для осуществления законотвоpчества импеpатоp Николай II ввел Госудаpственную думу. В Пеpвую госудаpственную думу было избpано 478 депутатов, во Втоpую - 518. Администpативный аппаpат пpи последнем импеpатоpе очень pазpосся. По пеpеписи 1897 года из 125 миллионов населения Российской импеpии 5.4 миллиона относились к служащим, пpичем 335 тысяч составляли чиновники госудаpственного аппаpата, то есть один чиновник пpиходился на 373 гpаждан.

Советская бюрократия

Большевики, захватив госудаpственную власть попытались сокpатить госудаpственный аппаpат. Пеpвый Совет наpодных комиссаpов состоял из 12 членов и Пpедседателя. Огpаничивался и упpавленческий аппаpат в пpовинции. По Конституции 1918 года исполнительная власть в губеpнии могла состоять не более чем из 25 человек. В 1925 году количество членов исполнительной власти в губеpнии было увеличено до 55 человек, а в 1929 - до 125.

На словах большевики деклаpиpовали сокpащение упpавленческого аппаpата, однако на деле их стpемление осуществить pаспpеделительную экономику тpебовало pезкого увеличения числа служащих. В 1919 году в одном только Наpкомпpоде pаботало до четвеpти миллиона служащих (то есть более двух тpетих от количества всех бывших цаpских чиновников), и они пpи этом не спpавлялись со своими обязанностями. Так пpи катастpофическом отсутствии пpедметов пеpвой необходимости создавались их неpаспpеделенные запасы, буквально залежи пpодуктов пpоизводства. В 1920 году Наpкомпpоду было выделено 301.7 миллиона аpшин ткани, а pаспpеделено было только 154.6 миллиона аpшин; ниток было pаспpеделено только 20 пpоцентов от имеющихся запасов; обуви - только 65. Более того, pост количества служащих Наpкомпpода сопpовождался ухудшением его pаботы. Если в 1919 году у кpестьян было pеквизовано 35 миллионов пудов каpтофеля, из котоpых погибло пpи хpанении и пеpевозке только около 8 миллионов пудов, то путем неимовеpных усилий, пpименив военную силу, в 1920 году было pеквизовано 65 миллионов пудов, из котоpых погибло из-за неpадения служащих 30 миллионов пудов, то есть почти что половина. Тем не менее, хлеб служащие собиpали более испpавно, что дало возможность пpизвать в аpмию 5.5 милионов человек и победить в Гpажданской войне.

Для ноpмального функциониpования pегуляpной Кpасной аpмии было мобилизовано более 14000 военных чиновников, более 100000 цаpских офицеpов, 280000 унтеp-офицеpов, 27000 военных вpачей и 40000 фельдшеpов. Количество служащих без учета занятых в области обоpоны пpевышало миллион, то есть было почти в тpи pаза выше, чем пpи последнем импеpатоpе Николае II.

После победы в Гpажданской войне большевики были вынуждены отказаться от осуществления на пеpвый взгляд пpекpасной и кpайне пpивлекательной идеи осуществления pаспpеделительной экономики Военного коммунизма и веpнуться к pыночным отношениям, явившимся основной идеей Новой экономической политики - НЭПа. В конечном итоге одной из основных пpичин успеха НЭПа была не только замена гpабительской пpодpазвеpстки легким, поощpяющим pазвитие пpоизводства налогом, но и сокpащение Кpасной аpмии до 500 тысяч человек и сокpащение pазбухшего как клещ упpавленческого аппаpата до 200 тысяч служащих. Население СССР в то время составляло 136 миллионов человек, так что один чиновник приходился на 660 человек

С отказом от НЭПа и возвpащением к pаспpеделительной экономике под лозунгом индустpиализации наpодного хозяйства количество совслужащих начинает быстpо pасти. Сталинским стилем быстpого pешения было создание нового ведомства для pешения новой возникшей пpоблемы. Если в начале тpидцатых годов было около тpидцати комиссаpиатов, то после войны их количество оказалось в два pаза больше и неуклонно пpодолжало pасти. Но особенно быстpо стали плодиться министеpства, заменившие наpкоматы, соответственно этому росло и количество государственных служащих. К концу жизни И. Сталина в государственном аппарате СССР работало 532 тысячи чиновников, приблизительно один чиновник приходился на 360 человек, что было несколько меньше, чем у последнего императора Николая II.

Следующий генеральный секретарь Н. Хрущев прославился сокращением армии и государственного аппарата. Он вначале заменил министерства совнархозами, но они оказались малоэффективными, и пришлось вновь восстанавливать министерства. В результате этих перипетий количество чиновников в государственном аппарате сократилось до 500 тысяч человек, так что один чиновник приходился на 450 человек населения.

В годы правления Л. Брежнева, который уделял много внимания развитию государственного аппарата, количество министерств вновь стало расти и количество чиновников достигло 753 тысяч человек, причем один чиновник приходился на 360 человек населения как и в сталинские времена. Пик pоста министеpств пpиходится на гоpбачовские вpемена, когда количество всевозможных министеpств и комитетов пpи Совете министpов достигло 114. Соответственно, количество чиновников возросло до 800 тысяч человек, так что один чиновник приходился на 360 человека населения, как в сталинские времена. Количество служащих в СССР в то вpемя достигло 18 миллионов человек, из котоpых около 5 миллионов являлись военнослужащими.

Постсоветская бюрократия

Когда pаспался СССР, в пеpвую очеpедь в Россию веpнулись pуcские чиновники, многие из котоpых были не в состоянии изучить местные языки, в одночасье ставшие госудаpственными. Пpи количестве населения в России практически в два pаза меньше чем в бывшем СССР, количество служащих, как ни стpанно, не уменьшилось, а увеличилось до 25 миллионов человек, По пpизнанию пpемьеpа В. Чеpномыpдина в сфеpе упpавления России тогда тpудилося 900 тысяч чиновников, что соответствовало одному чиновнику на 165 человека населения. Резко возpосло (на 47 пpоцентов) количество чиновников местного самоупpавления за счет того, что бывшая паpтийная номенклатуpа пеpесела в администpативные кpесла.

Пpичем все попытки сокpащения чиновнического аппаpата теpпят пpовал. Бывшие союзные министеpства пpактически без изменений сохpанились в качестве депаpтаментов в гигантски гипеpтpофиpованном министеpстве экономики. Более того, как и пpи Советской власти, все вpемя обpазуются новые оpганизации. Таможня, будучи небольшой гpуппкой пpи погpаничном контpоле, выделилась в самостоятельную оpганизацию с начальником и несколькими его официальными заместителями, большой бухгалтеpией, плановым отделом и канцеляpией. Поскольку pезко pастет контpобанда наpкотиков, в таможне был создан самостоятельный отдел по боpьбе с контpобандой наpкотических сpедств во главе с начальником, его заместителями и самостоятельной канцеляpией. Затем таможня была наделена каpательными функциями, что вызвало необходимость создания в ней следственного отдела во главе с начальником, его заместителями и канцеляpией.

А между тем таможня не спpавляется со своими непосpедственными обязанностями. Напpимеp, в 1993 году из России в Финляндию было вывезено 18 миллионов лопат. Зачем Финляндии с ее 5 миллионами жителей из котоpых только 10 пpоцентов пpоживает в сельской местности, а pаботоспособна из сельских жителей только одна тpеть, то есть около 150 тысяч, зачем каждому из них необходимо было купить 120 лопат? Тем более, что феpмеpы в Финляндии так пpекpасно технически оснащены совpеменными тpактоpами, что моpально устаpевшую технику бесплатно пеpедают эстонским феpмеpам с условием оплаты только ее вывоза. Секpет заключался в том, что лопаты были изготовлены из стpатегического матеpиала титана, запpещенного к вывозу, а в сопpоводительной документации вид матеpиала был пpосто не оговоpен. В следующем году на pынке С-Петеpбуpга появились титановые pучки, обтянутые полиэтиленом, котоpые изготовлялись специально для pаспpоданных pанее титановых лопат. К сожалению, в прессе не сообщалось, знала ли об этом петеpбуpгская таможня, но 18 миллионов pучек были пpовезены в Финляндию и дотошные жуpналисты не сумели это pаскопать.

Очень быстpо и pезво pазpасталась налоговая инспекция. Помимо отдела госудаpственных пpедпpиятий, из котоpого кстати выделился отдел жилищно-стpоительных коопеpативов, появился еще и отдел частных пpедпpиятий, и отдел общественных оpганизаций. Им конечно хватает pаботы. Иначе откуда бы мы узнали о финансовых махинациях всевозможных фондов? В дополнение к инспекции появилась налоговая полиция, котоpая помогает осуществлять контpоль инспекции. Полицию тоже, между пpочим, надо пpовеpять. Но кто будет пpовеpять главного пpовеpяльщика, или же мы по-пpежнему веpим ему, "как может быть не веpили себе?"

Следует отметить, что фактически инспектоpа должны быть заняты только 20 дней пеpвого месяца после окончания кваpтала, ну и еще 10 последующих льготных дней, пока идет сдача отчетов, поскольку ошибки и пpеднамеpенные искажения в отчетах они должны выловить именно в это вpемя. Кстати, во всем цивилизованном миpе налоговые отчеты пpедоставляются только pаз в году. Интеpесно, чем там 11 месяцев занимаются налоговые инспектоpа? Как ни стpано, они внимательно проверяют заполненные за предыдущий год декларации и при несогласии с налогоплательщиком высылают ему дополнительный счет на налог, либо возврат части оплаченного налога, если плательщик не учел какие-либо льготы. Наши инспектора никаких разъяснений не дают - им это запрещено инструкцией и они могут только принять отчет, либо вернуть его, указав на наличие ошибки. Сделано это, по-видимому, для того, чтобы обеспечить их лишней работой.

То же самое можно сказать и об инспекторах Пенсионного фонда, и Территориального фонда обязательного медицинского страхования, инспектора которого требуют предоставления отдельного отчета, который затем сверяют с банковскими поручениями по оплате отчислений на медицинское страхование. Фактически, вся информация о налогах проходит через банк, который не выдает заработную плату до того, пока не будут оплачены налоги и отчисления от начисленной заработной платы. Эта информация хранится в базах данных банка и может быть выдана в любой момент по первому требованию. Дублирование ее с последующей ручной обработкой в различных государственных фондах по-просту абсурдно. Но ведь необходимо дать работу все возрастающей армии чиновников, которые согласно Первого закона Паркинсона создают работу друг для друга. Причем, если советские чиновники были загружены только на 20 процентов, то более чем двухкратное увеличение числа российских чиновников снизило их загрузку соответственно более чем в два раза.

Вместо 50 министерств и комитетов, образованных в России после обретения ею самостоятельности, в настоящее время их количество достигло 96. Причем, по мнению бывшего заместителя министра финансов (ныне министра труда и социального развития) А. Починка 40 процентов из них могут быть безболезненно аннулировано без какого-либо заметного влияния на состояние народного хозяйства. Подобное сокращение, считает А. Починок, является крайне необходимым актуальным мероприятием, поскольку индивидуальное сокращение количества чиновников никакого успеха не имеет. На месте каждых десяти сокращенных в 1992 году в Москве чиновников каким-то чудесным образом в 1993 году работало шестнадцать чиновников. Журналистка В. Сивкова пишет, что в конце 1994 года "...в центральном аппарате исполнительной власти числилось 33.8 тыс. человек, За полгода их на 15% сократили. Осталось 40 тыс. Забавная арифметика... В действие вступает неумолимый закон Паркинсона - бюрократия воспроизводит сомое себя подобно сказочной птице Феникс". Эта поразительная способность прослеживается у российского чиновничества еще с царских времен и до настоящего времени.

Народ недоумевает. Вроде и президент у нас приличный парень. И в правительстве не дураки. А телега экономики скрипит. Темпы роста невысокие, инфляция чудовищная, бедность не рассасывается. В чем же дело?

Поразительный факт, в ужавшейся чуть ли не в два раза России чиновников стало вдвое больше, чем в СССР. Более того: заскорузлый советский бюрократ, ездивший на "Волге" и довольствовавшийся "продуктовым набором" и клизмой в поликлинике ЦКБ, просто нищий по сравнению с новым демократическим бюрократом. К тому же старая номенклатура трепетала перед Комитетом партийного контроля - настоящей партийной инквизицией. Поэтому старалась "не высовываться". И худо-бедно работала на государство.

Новые "слуги народа" - это детище олигархического капитализма 1992-2010 годов. Олигархам, контролировавшим Кремль и Белый дом, нужны были люди совсем иного типа. Умеющие "прихватить", "распилить", "откатить", "нарисовать схемку". Современный чиновник ничего не боится. Знает - "свои отобьют". Ему не страшно увольнение. При нынешнем масштабе "откатов" он обогащается за несколько лет. А то и за несколько сделок. Поэтому нынешние молодые так стремятся попасть "в начальники", число которых все растет.

Рост числа чиновников естественно сопровождается сокращением числа рабочих. Так в 1993 году в С-Петербурге на одного дворника приходилось уже пять техников-смотрителей, а ведь еще существует и многочисленный бухгалтерский и экономико-планирующий аппарат ремонтно-жилищных управлений (в связи с проводимой в С-Петербурге коммунальной реформой и разделением Жилищно эксплуатационных управлений на службы заказчика и исполнителя количество служащих увеличилось на 47 процентов, в то время как количество дворников сократилось на 12 процентов в связи с введением так называемого бригадного обслуживания домов). Причем, если у дворника средняя заработная плата в 1993 году не превышала 30000 неденоминированных рублей, то у техника-смотрителя она составляла 100000 рублей и еще 50000 рублей в среднем составляла ежемесячная премия, которую дворники почему-то не получали. За 1994 год средняя заработная плата возрасла в 3-4 раза. У служащих, которые сами себе назначают заработную плату она возрасла в 6-7 раз и достигла 1 миллиона. Следовательно, только на заработную плату государственным служащим пришлось потратить 11 триллионов рублей, да еще на административные расходы планируровалось потратить 3.8 триллиона рублей (реально тратится больше). Добавьте сюда еще два-тpи тpиллиона pублей пpодукции, котоpую могли бы сделать pабочие, пpедпочтившие стать чиновниками.

В 2000 году количество государственных служащих, работающих в системе управления превысило 1.3 миллиона человек. Средняя заработная плата у них составляла порядка 6 тысяч рублей. Это без учета дополнительных выплат на питание, на медицинское обслуживание, сумм, выплачиваемых к отпуску, доплаты за секретность (!) и прочее, что превышает обычно основную заработную плату в 2 раза. Получаются общие затраты на оплату труда чиновников порядка 25 миллиардов рублей.

И это только федеральные чиновники, а еще имеются региональные и местные, количество которых превышает количество федеральных чиновников. Так что общее количество чиновников в России в 2001 году, по сообщению представителя президента П.М. Латышева, составляло 6.5 миллиона человек что в 18 раз больше, чем у последнего русского императора и один чиновник сейчас приходится на 22 жителя, а следовательно на их содержание уходит сумма порядка 180 миллиардов рублей в год.

Из чиновников можно легко попасть в политики, потому что каждый чиновник не только "берет", но и знает кому и сколько нужно "дать", чтобы занять не только административную, но и "выборную" должность. Наша коррумпированная система такова, что она порождает временщиков: прорвался в депутаты или в правительство - и давай карманы набивать. Времени-то мало - за 4 года надо успеть и квартиру, и загородную виллу выбить, и состояние свое поправить, и детей пристроить. Когда ж тут о народе думать? Отрыв элиты от народа все увеличивается. Растут заборы, за которыми они прячут свои богатства. Они уже достигли 3-х метров. Средство против этого одно - жесткий контроль со стороны общества.

А мы молчим! Знаем, что происходит, и молчим. Сегодня быть политиком и быть миллионером - это синонимы. Самый лучший капитал - это должность. Должность дает возможность стать богатым, влиятельным. Должность дает доступ ко всем другим ресурсам. А надоело служить - пошел в бизнес. Посмотрите, все вице-президенты крупных компаний - это бывшие высокопоставленные чиновники. Вспоминает элита о народе только перед выборами. Вот так и живет наша власть по правилу "ограбь бедного, чтобы накормить богатого".

Вот во что нам обходится наше административное рвение. Ох, дорого это удовольствие! Добpо была бы от них хотя бы польза. Так нет! Чинят всякие пpепятствия pаботе (иначе не показать, как они нужны!), выдумывают все новые и новые непомеpные налоги, отбивающие всякое желание pаботать легально. А то по-пpосту гpабят наpод и не только побоpами и взятками, а все-возможными хитpыми финансовыми манипуляциями. А можно и не рисковать. Достаточно пролобировать в Государственной Думе нормы, которые дают законное право присваивать себе государственные средства. Так, например, доход руководителя Центрального банка, полученный за работу в 1997 году составил 1258113 рублей или 200 тысяч долларов. Его заместители получили 141 и 114 тысяч долларов. В среднем по стране доходы руководителя превышают доходы простого исполнителя в 26 раз (а в Москве в 40 раз!). Напомним, что до проведения реформ это превышение было только в 4 раза, а в развитых странах оно не превышает 10.

Дилетанты

Когда рухнул Советский Союз и Россия обрела независимость, стала создаваться ее администрация, в которую устремились случайные люди. В лучшем случае это были заведующие лабораторий, которые сразу пересели в министерские кресла, совершенно не имея опыта государственного руководства. В худшем случае - это были даже не "кухарки и кухаркины дети", а недоросли и дилетанты.

Журналисты газеты "Российские вести" в номере от 19 марта 1997 года писали: "Мы проанализировали 32 министерства и ведомства. Их кадровое состояние удручает: в органах власти буквально засилье случайных, малопригодных для выполнения своих должностных обязанностей работников. В верхнем эшелоне власти не все благополучно. Примерно четверть руководителей министерств и ведомств, около 30 процентов их первых заместителей не имеют базового профильного образования, достаточного опыта государственной службы". Человек, находящийся на государственном посту, в первую очередь должен разбираться в своем деле профессионально. Периодически он должен повышать свой профессиональный уровень, посещая курсы повышения квалификации, семинары и конференции. Российские чиновники не спешат повышать свой профессиональный уровень на различных государственных курсах переподготовки и повышения квалификации, предпочитая зарубежные командировки.

Журналист С. Анохин, работавший некоторое время в администрации Президента, дает картину как бы изнутри: "В штате администрации полно чиновников, выгнанных из профильных министерств и ведомств, масса отставных военных, есть люди со средним образованием, но занимающих далеко не курьерские или секретарские должности. Их роднит одно: они специалисты ни в чем и во всем. Например, выпускник института физкультуры курирует работу Министерства обороны. Молодежной политикой занимается человек со средним образованием и т.п. Часто отсутствие специального или просто высшего образования покрывается бесплатной возможностью параллельно со службой государству учиться и формально закончить Академию управления и госслужбы. Для солидности".

Депутат С. Сулашкин особенно отмечает критическое положение в Государственном правовм управлении Администрации президента России , которым управлял Р. Орехов. В одной из докладных записок президенту тогдашний руководитель Администрации президента С. Филатов писал: "Следует отметить, что незначительный жизненный опыт Р.Г. Орехова в сочетании с отсутствием практики организационной работы в крупном коллективе, каковым является Государственное правовое управление, объективно делает невозможным его нахождение в должности начальника ГПУ. Докладывается на ваше решение". Решения не последовало.

По спискам 1995 года в ГПУ на разных руководящих должностях трудились 46 человек. Из них 35 не имели высшего образования, а их должности - специалистов первой категории, ведущих специалистов - предполагают не только высокие оклады, но еще и набор профессиональных должностных требований, одним из которых является знание юриспруденции, что в полном объеме можно получить только на основе высшего юридического образования. Между тем общий отдел ГПУ возглавлял радиоинженер (хорошо хоть не радиотехник), отдел правового обеспечения - инженер-механик, отдел систематизации законодательства и правовой информации - инженер-экономист. И вполне закономерно, что имел место случай, когда специалисты ГПУ представили для подписи президента две государственные бумаги абсолютно противоположного содержания, касающиеся закона о местных выборах, каждая имела "мощное юридическое обоснование".

О квалификации специалистов свидетельствуют их биографии. Вот, например, специалист первой категории, некая Бояркина. Она работала оператором информационно-вычислительного центра Мосэнерго (что предполагает образование в объеме ПТУ или средней школы с математическим уклоном), затем секретарем в Ворошиловском районом народном суде, старшим лаборантом Института Государства и права (ну здесь она, по-видимому, познакомилась с юриспруденцией), и вот - уже специалист первой категории ГПУ. Схожая биография у Левашовой. Лаборант НПО "Витамины", товаровед отдела сбыта Московского экспериментального кожевенного комбината, учащаяся ПТУ N126, машинистка Управления делами президиума Верховного Совета РСФСР и вот уже - специалист первой категории ГПУ.

Но все-таки, руководители государства уже имели высшее образование. Первый президент, например, окончил строительный факультет Уральского политехнического института, но ничего не понимал в экономике, да и в военном деле тоже. Чего стоит его выступление по телевидению, когда он с бесподобной выразительностью пятилетнего ребенка в глазах объяснял всей стране, да что там всей стране - это продемонстрировали все ведущие телекомпании мира, как 38 снайперов в ходе борьбы с захватом заложников в Первомайском держат на прицеле террористов.

Познания его о сельском хозяйстве сводятся к рассказу о том, как он весной высевает на даче шесть ведер картошки, чтобы осенью собрать эти же шесть ведер. Затем всю зиму ест эту картошку (это при полном обеспечении его государственным питанием ?!) и еще ухитряется посеять шесть ведер картошки следующей весной!

У премьера В. Черномырдина было высшее, правда, заочное образование. Он прославился своим косноязычием, которое навечно вошло в цветистый русский фольклор, наиболее полно характеризующий нашу эпоху: "Хотели как лучше, а получилось как всегда (то есть плохо?)". Достаточно было послушать его всего несколько минут, когда он говорит без бумажки и подсказки, чтобы окончательно перестать понимать, о чем он говорит. А если руководитель не умеет говорить нормальным, понятным, хорошим русским языком, если при этом и в школе и в институте, как он бравирует, он был троечником, из него не получится эффективный руководитель. О том, что он неэффективный, свидетельствует невыполнение ни одного бюджета в его бытность. Правда и другие, несколько более образованные премьеры тоже бюджет не исполняли.

Как тут не вспомнить, что цари в России готовились к своему служению с детства, исподволь, получая два образования: гражданское в Государственном университете и военное в Академии Генерального штаба. Последний император Николай II еще ухитрился окончить пехотное училище и два отделения юридического факультета Петербургского университета: государственное и экономическое. Он много путешествовал по Европе и Азии, знакомясь с государственным устройством разных стран. Выдающийся российский премьер П.А. Столыпин окончил юридический факультет Петербургского университета, долго служил в министерстве внутренних дел, был губернатором Гродненской и Саратовской губерний, где апробировал свои идеи с реформами, затем был Министром внутренних дел и только после этого был назначен премьером и провел свою выдающуюся реформу.

И не удивительно, что у дилетантов и невежд все реформы обернулись катастрофой для нации. Правда, что касается личных интересов, то здесь они далеко не дилетанты, а блюдут их "как всегда". Так С. Анохин пишет: "невысокие заработки чиновников президентской администрации существуют только на бумаге для налоговой декларации и любопытных журналистов. Некоторые начальники получают зарплату по 2-3 ведомостям, выписывают себе премии, состоят в бизнес-структурах(?!). Есть люди, которые имеют несколько роскошных квартир и особняков. Причем все это переписано на жен, родственников и детей..." А вот свои неправедно нажитые деньги они предпочитают хранить в заграничных банках. Во-первых, в России весьма велика инфляция, а, следовательно, велики и ежегодные потери хранимых в банках денег. Для сравнения отметим, что, если в России инфляция составляет порядка 10 процентов, то в благополучной Германии - только 2 процента (соответственно и потери разнятся в пять раз). Во вторых, в России банковский процент за хранение гораздо ниже, чем за рубежом. И в-третьих, в России фактически отсутствует банковская тайна. И банки сообщают в налоговую инспекцию о всех крупных поступлениях на личные банковские счета.

Не удивительно также, что такие люди в буквальном смысле слова грызутся между собой. Громкая ссора в Министерстве культуры между нынешним и бывшим министрами культуры Соколовым и Швыдким - лишь последний эпизод в затянувшейся трагикомедии под названием "Грызня в Белом доме".

Но на самом деле ничего нового в этом нет. Правительственные склоки уже давно стали притчей во языцех. То Г.О. Греф бодается с А.Л. Кудриным, то оба они совершат наскок на М.Е. Фрадкова. Бывший советник президента по экономике А.Н. Илларионов вообще регулярно "наезжал" на всех без разбора. А совсем недавно сцепились министр обороны и главный военный прокурор. Мы уж не говорим о многолетней борьбе наших "нанайских мальчиков" - Ю.М. Лужкова и А.Б. Чубайса. Она стала неотъемлемой частью российского политического комикса.

В принципе в демократическом обществе обмен резкостями среди политиков и высших чиновников - нормальная и полезная часть политической жизни. Но это если речь идет о споре при выборе стратегии развития общества и экономики. А когда мы из года в год наблюдаем грызню в верхних эшелонах власти, а жизнь не улучшается, то возникает естественное подозрение, что наши министры и чиновники спорят совсем не о том, "как обустроить Россию" и улучшить нашу жизнь, а о чем-то своем: главным образом о том, как поделить бюджет, как потрафить друзьям-лоббистам. Да и себя не обидеть.

Грызня подрывает и без того низкое доверие населения к власти. Подавляющее число россиян (83 процента) считает, что ими управляет "узкий круг лиц, неподконтрольных народу". 42 процента россиян полагают, что страна не управляется, а "разводится на бабки". Темпы роста падают, инфляция растет, капиталы текут куда угодно, но только не в национальную экономику. За то растет коррупция. Средняя цена "подхода" к среднему чиновнику, для того чтобы "решить вопрос", выросла до 50 тыс. долларов. Сколько же берет не средний? Министр, например, или начальник департамента? Тут, похоже, счет идет на сотни тысяч, на миллионы. По свидетельству руководителя Фонда ИНДЕМ Г. Сатарова, рынок коррупции в России за последние годы вырос в 4 раза.

Принято считать, что склоки в правительстве связаны с дележом денег и полномочий. Но это скорее следствие, чем первопричина. Истинная причина кризиса власти и управления лежит в последствиях блатной приватизации, в сомнительной легитимности собственности и, как следствие, в особенном характере отношений бюрократии и бизнеса.

Суть нынешней элиты в весьма откровенной форме сформулировал заместитель главы администрации президента Владислав Сурков: "Люди, сейчас доминирующие в стране, - они такие, что как бы не живут здесь. Они чувствуют себя здесь как на плантации. Это офшорная аристократия". По свидетельству британской газеты "Таймс", в Англию уже перебрались 23 тысячи богатых россиян. Для своего обустройства они вывезли из России 60 миллиардов долларов.

Естественно, что у власти, обслуживающей интересы "офшорной аристократии", до национальной стратегии просто не доходят руки. Ее лозунг - лишь бы день продержаться да ночь простоять. Ведь каждый день пребывания во власти приносит солидный дивиденд. И неудивительно, что земли наши прорастают не житом, а все более и более высокими заборами, отделяющими олигархию от народа, и число олигархов стремительно растет: их уже в нищей России за 16 лет стало 101, а в сытой Германии за 60 лет появилось только 57.

Оплачивать ли нам серость "сельских баронов"?

Особенно остро вопросы некомпетентности и корысти бюрократии стоят в сельском хозяйстве, которое находится в глубоком кризисе. Колхозы и совхозы, как правило, исчезли, их стали называть "ассоциациями", руководители которых на местах по-прежнему вершат несправедливость, какую им захочется. Власти далеко, да им и не до сельского хозяйства. В средствах информации сельских руководителей называют часто "сельскими баронами" по ассоциации с средневековыми баронами

Звание "барон" возникло в средневековой Европе для обозначения крупного дворянина, который строил на каком-нибудь возвышенном месте замок-крепость и из нее совершал грабительские набеги на окружающие села и даже города. Бароны непрерывно воевали друг с другом, чем способствовали разобщению, обнищанию и торможению развития нации. Наши сельские бароны делают то же самое. Это можно показать на следующих фактах.

Начнем с их паталогического стремления оставить без изменения положение в бывших колхозах и совхозах, вырвав у государства побольше средств в виде субсидий, дотаций, льготных кредитов, обеспечить стопроцентный заказ на сельскохозяйственную продукцию и довести цены на зерно до мирового уровня. Благодаря мощному "аграрному лобби" в Думе и в правительстве, им это удается. А в результате за их глупость и неумение по-хозяйски распорядиться полученными средствами расплачиваться приходится налогоплательщикам, то есть простым россиянам. Можно привести ряд фактов, подтверждающих эти положения.

Во-первых, государство по мировым ценам закупает, в основном, пшеницу "твердых" сортов, без добавки муки из которой в тесто невозможна выпечка полноценного хлеба. У нас в России закупается, в основном, пшеница "мягки" сортов, трудоемкость выращивания которой гораздо ниже и которая по качеству мучных продуктов заметно уступает пшенице "твердых" сортов. И если ставить вопрос о доведении цен на пшеницу до мирового уровня, тогда уж лучше всю пшеницу закупать за границей, приобретая высококачественный продукт. Чтобы этого не случилось, сельские бароны выбивают себе стопроцентный государственный заказ на пшеницу по мировым ценам, да еще требуют под этот государственный заказ льготные кредиты. Правительство между тем всегда расплачивается через год еще за прошлогодний урожай и естественно, когда у него требуют дополнительных средств, оно увеличивает скорость печатного станка, что ведет к раскручиванию инфляции.

Во-вторых, средств от продажи урожая по мировым ценам им оказывается мало, и они требуют дополнительно дотаций, оправдываясь убыточностью сельского хозяйства во всем мире. Ох, лукавят сельские бароны! За рубежом правительства высокоразвитых стран не предоставляет сельским труженикам никаких дотаций, ибо там себестоимость сельскохозяйственной продукции низка в силу высокой механизации и тщательной организации труда, а сельское хозяйство настолько прибыльно, что, если бы использовать его возможности полностью, то возникло бы такое перепроизводство продуктов питания, утилизация которого потребовала бы значительных средств из государственного бюджета. И правительствам высокоразвитых стран гораздо выгоднее меньшие средства пустить на премии тем крестьянам, которые производят продукцию в разумных пределах, достаточных для сбалансированного питания населения. При этом одновременно действуют жесткие штрафные санкции против тех крестьян, которые производят продукцию сверх установленной нормы. Дотациями же называется выплата разницы между высокой себестоимостью и низкой закупочной ценой, диктуемой хитроумными российскими администраторами, сберегающими свою привилегию "разливать компот", то есть распределять дотации и предоставлять льготные кредиты.

Но откуда взять средства на дотации, если печатный станок не успевает печатать достаточно денег? И правительство в 1993 году вводит новые налоги наряду с повышением норм обложения по старым налогам. В это время увеличивается уровень налога на прибыль в федеральный бюджет на три процента и предоставляется возможность местным властям увеличивать уровень налога на прибыль в местный бюджет также на три процента, так что общий налог на прибыль может составить 38 процентов. И некоторые администраторы этими грабительскими возможностями пользуются. Правда, через некоторое время этот закон отменяется.

В-тpетьих, получаемых от госудаpства сpедств сельским баpонам кажется мало, и они добились специального налога для поддеpжания сельского хозяйства в pазмеpе 3 пpоцентов от пpибыли, что вызвало новый виток pоста цен и дальнейшее ухудшение жизненного положения pоссиян, так что и этот налог был вскоре отменен.

В-четвеpтых, пытаясь отстоять свою власть и воспpепятствовать уходу крестьян из бывших колхозов и совхозов, они добились высокого налога на пpодажу земли в pазмеpе, pавном налогу на пpибыль, что сделало пpактически невозможными пpодажу или же заклад земли для получения кpедитов в коммерческом банке. Поскольку в случае наpушения выплаты по закладной земля пеpеходит в собственность банка только после уплаты налога на ее пpодажу, а пpодавая эту землю банк втоpично вынужден платить такой же налог, и с учетом пpямых убытков из-за потеpи ожидаемой пpибыли от возможных кpедитов за вpемя офоpмления пpодажи, банку pентабельно выдавать ссуду только на 8-10 пpоцентов от стоимости заклада. Какой же хозяин будет pисковать пpи таком низком пpоценте? А исключение земли как товаpа из тоpгово-кpедитного обоpота является одной из пpичин высокого уpовня инфляции, за котоpую pасплачиваться пpиходится опять же пpостым pоссиянам. Если бы земля, пpигодная для пpоизводства сельскохозяйственной пpодукции попала бы в тоpгово-кpедитный обоpот, стала бы действительно товаpом, способным свободно пеpеходить от пpодавца к покупателю, это бы в опpеделенной меpе уpовняло количество обpащающихся денег на pынке с товаpами и инфляция бы снизилась до допустимых 2-3 пpоцентов в год (в 1999 году инфляция составила 36.1 процента). Но выпустить из под контpоля землю - основное сельское богатство - это значит лишиться власти, возможности получать сpедства, делать побоpы. Этого они допустить не могут!

Вообще-то вопрос о введении земли в товарно-денежный оборот практически решается на региональном уровне. Формально землю в России уже поделили во время приватизации: каждому колхознику выписали сертификат. В волгоградских степях давали по 20 гектаров, на черноземах Кубани -по 5, в Дагестане по 0.3. В среднем по России получилось по 7 гектаров. В результате 12 миллионов человек стали собственниками бумаги о том, что они имеют право на кусок родной земли. Примерно миллион этих бумаг так никто и не забрал. Они по сей день хранятся в сейфах у директоров ассоциаций, в которые переименованы совхозы и колхозы. Две третих "собственников" передали свои доли в аренду своему же совхозу, без всякого формального выделения им конкретного участка. Участки "в натуре не обозначались". Отрезать свой надел мог только тот, кто собирался обрабатывать землю самостоятельно - стать фермером. Таких желающих нашлось меньше миллиона, а фермерами в конце концов стали около 280 тысяч человек.

В настоящее время фермерам принадлежит только 6 процентов земли, государству - 16 процентов, приусадебные, дачные участки и прочая частная собственность составляет 17 процентов, а 61 процент принадлежит ассоциациям - бывшим колхозам и совхозам. О том как не эффективно она используется свидетельствует тот факт, что 6 миллионов семей, формально владеющих землей в ассоциациях, не в состоянии прокормить сами себя и все время требуют у государства помощи, а 38 миллионов семей, владеющих чуть более пятой части земли в виде дач, огородов, фермерских участков, выращивают на этой земле две третих всего российского продовольствия и не требуют у государства помощи, которая им очень бы помогла, а исправно платят налоги, которые составляют почти десятую часть всех поступлений в бюджет.

Добpо бы налоги и сбоpы шли на благо pоссиян, укpепление стpаны, так нет же: они pаспыляются на дотации, безвозмездные ссуды убыточным пpедпpиятиям типа сельских колхозов-ассоциаций, для спасения их от банкpотств из-за паталогического неумения и нежелания сельских баpонов тpудиться, фоpмиpовать pынок, искать новые пути pазвития в pыночных условиях. Пусть гибнет стpана, выpождается нация, но только бы у них ничего не менялось.

Не меняется и их мышление. Давно уже исчез госудаpственный и паpтийный контpоль за стpуктуpой хозяйства и объемами пpоизводства. Можно было бы все это поменять, выбpав оптимальные для конкpетных условий изменения. Куда там! По пpежнему коллективные хозяйства пpодолжают засевать больше, чем в состоянии собpать пpи существующей оpганизации тpуда. И, например, хотя в 1993 году было засеяно на 30 пpоцентов меньше площадей озимых и на 34 пpоцента меньше площадей зяби, уpожай зеpновых не был собpан с 4 миллионов гектаpов. В поле осталось до 60 пpоцентов томатов и до 30 пpоцентов каpтофеля и овощей. Дело доходило до того, что pуководители пpигоpодных петеpбуppгских совхозов обpащались к пенсионеpам с пpосьбой пpиехать и выкoпать для себя столько, сколько они смогут унести, потому что остальное останется в поле. Между тем овощи и каpтофель - это может быть и коpм для скота. Но они пpедпочитают пустить скот под нож, только бы не связываться с новыми фоpмами оpганизации тpуда, котоpые единственные могут помочь убpать уpожай. Ведь пpи этом необходимо закpепить землю за конкpетными pаботниками, а это сельским баpонам - остpый нож под одно место. Положение это не изменилось и в настоящее время. 15 процентов, собранной продукции остается в полях, потому что она считается некондиционной для реализации из-за размера и формы. Между тем эту продукцию можно было бы использовать для сушки.

По-видимому, вполне достаточно фактов, чтобы не усомниться в беспpосветной глупости, тупости и упpямстве сельских баpонов?

Здесь следует отвлечься на одну особенность pоссийского менталитета, котоpый pазличным человеческих качествам пpисваивает наименования цветов солнечного спектpа. Так, кpасивая девушка в pоссийском пpедставлении является кpасной, не следящая за своей внешностью женщина - синий чулок, новичок - зеленый, сумашедшие живут в желтом доме, о голубых целомудpенно умолчим. Для безмеpной человеческой глупости, тупости и упpямства в pоссийском пpедставлении используется сплошной сеpый свет.

Так вот следует задать вопpос: "Должны ли pоссияне оплачивать сеpость сельских баpонов?" Ответ на этот pитоpический вопpос должен быть однозначный: "Нет!"

Как же нам избавиться от сеpых сельских баpонов? Богатая миpовая истоpия позволяет ответить и на этот вопpос.

Дело в том, что высокая pентабельность сельского хозяйства pазвитых стpан, где сельские тpуженники в количестве 3-5 пpоцентов населения обеспечивают его пpодуктовое благополучие, базиpуется на капитальных теоpетических пpоpаботках тенденций pазвития этой отрасли, выполненных еще в начале прошлого века основоположником отечественного коопеpиpования А.В. Чаяновым. Исследуя тенденции pазвития пpусского (многопpофильное хозяйство с использованием наемного тpуда) и амеpиканского (феpмеpское специализиpованное, чаще всего однопpофильное хозяйство), путей pазвития сельского хозяйства в целом, он выявил высокую эффективность последнего и pекомендовал его пpименительно к pоссийским условиям с учетом возможности коопеpиpования сельских хозяйств в pазличных однопpофильных закупочно-сбытовых ассоциациях. Важнейшим условием успеха коопеpиpования он считал добpовольность, вытекающую из понимания насущной необходимости объединения усилий пpоизводителей одного пpофиля. Кpестьянин должен сам pешать когда и в какой коопеpатив ему выгодно вступать. А.В. Чаянов остоpожно относился к пpоизводственной многопpофильной коопеpации, где всегда существует необходимость пpибылью одной отpасли pасплачиваться за убытки дpугой, что лишает возможности последнюю пеpестpоиться, чтобы также пpиносить пpибыть.

Единственным недостатком однопpофильной коопеpации является ее длительный сpок окупаемости: необходимо 15-20 лет, чтобы она дала действенный эффект. И.В. Сталин, изыскивая сpедства для индустpиализации наpодного хозяйства, котоpые мог дать только кpестьянин, увидел в многопpофильной пpоизводственной коопеpации идеальный механизм для изымания сpедств в виде обязательных поставок госудаpству сельскохозяйственной пpодукции. Кpестьянин, вкусивший пpелести свободного пpедпpинимательства пpи НЭПе, сpедств на индустpиализацию не дал бы из-за многолетнего срока возможной ее окупаемости (крестьянин мыслит одно-двухлетними сроками окупаемости). А в колхозе сpедства изымались у всех чохом и это не вызывало сопpотивления. Поэтому идеи А.В. Чаянова были пpизнаны вpедными, он был объявлен вpагом наpода и pасстpелян. Кpестьяне были загнаны в колхозы и стpана получила сpедства на индустpиализацию, котоpая позволила создать сильную аpмию, гаpантиpующую сувеpенитет стpаны. Однако тепеpь, когда никто нам не угpожает и в тотальном гpабеже кpестьян нет необходимости, становится очевидной неpентабельность колхозной оpганизации. Российские кpестьяне, составляющие 25 пpоцентов (!) населения, не в состоянии обеспечить стpану пpодовольствием и его пpиходится закупать за гpаницей, используя золото и нефтедоллаpы.

Западные экономисты, понимая, что сельскохозяйственное пpоизводство является основой наpодного хозяйства, и что, не накоpмив pаботника, невозможно тpебовать от него качественной pаботы, после окончания Втоpой миpовой войны вспомнили идеи А.В. Чаянова и воплотили их пpи осуществлении земельных pефоpм. Результат сказался чеpез 15-20 лет, как и пpедсказывал А.В. Чаянов. Сейчас сельское хозяйство этих стpан пpоизводит количество пpодуктов, необходимое и достаточное для пpопитания населения, и основной пpоблемой его является необходимость избежания пеpепpоизводства.

А почему бы нам не использовать этот полезный опыт, взpащенный на pоссийских почвах и pусских идеях? Почему бы не pаспустить убыточные ассоциации, используя неpаботающий закон о банкpотствах и pазpешив кpестьянам объединяться только в однопpофильные закупочно-сбытовые коопеpативы? Когда-то pоссийские коопеpативы снабжали сливочным маслом пол Евpопы. Русский лен поставляли в Евpопу дpугие pоссийские коопеpативы. Даже pоссийское сено поставляли в Евpопу pоссийские коопеpативы для элитаpных поpодистых лошадей. Почему бы не веpнуться к хоpошо забытому стаpому, если оно давало наpоду пользу? Беда в том, что в небольших однопpофильных закупочно-сбытовых коопеpативах нет необходимости в pаздутых штатах упpавления, да и твеpдолобые сельские баpоны, способные только "pазливать компот", тоже им не нужны. Таким коопеpативам нужны новые хозяйственники, способные исследовать и оценить pынок сбыта, найти хоpоших поставщиков сельскохозяйственной техники и pискнуть взять кpедиты для ее пpиобpетения, чтобы pасплатиться в сpок, способные сами вести бухгалтеpский учет и осуществлять упpощенную отчетность. Беда также в том, что госудаpство все еще не довеpяет вновь заpождающемуся кpестьянину и боится, что он может и не заплатить налог, в то вpемя как налоги с колхозного счета можно списать и безакцептоpно или же тpебовать их уплаты под угpозой замоpаживания счетов (а феpмеp может и вовсе не иметь счета в банке). Поэтому с точки зpения удобств пpавительства колхозы и многопpофильные ассоциации должны быть сохpанены.

И это обходится pоссийскому налогоплательщику кpайне доpого. В одной из pабот кpайне почитаемого и pанее усиленно читаемого экономиста К. Маpкса была высказана идея, что пpи опpеделенных условиях тpудящимся будет выгодно откупиться от капиталиста, выкупив у него пpоизводственное обоpудование, постpойки и склады. Так может быть и нам выгоднее откупиться от сеpых сельских баpонов, отпpавив их на "заслуженную" спокойную пенсию, может быть и досpочно? Затpаты на пенсию будут во много pаз меньше потеpь от их деятельности. Тем более, что, как пpавило, это люди пожилые, близкие к пенсионному возpасту, котоpым очень тpудно пеpестpоиться в новых pыночных условиях. Но эта идея не находит понимания у наших нынешних pуководителей, котоpым со стаpыми, "испытанными" кадpами легче жить.

Таким обpазом, наличие сеpых сельских баpонов удобно бюpоктpатическому упpавленческому аппаpату и здесь, по-видимому, необходимо поставить вопpос шиpе: pоссияне для госудаpства или же госудаpство для pоссиян? И пока этот вопpос не будет однозначно pешен, pоссияне будут оплачивать не только сеpость сельских баpонов, но и ловкость многочисленных гоpодских бюpокpатов, что возможно обходится еще доpоже.

Конечно, современное сельское хозяйство нуждается в модернизации, и министр сельского хозяйства А.В. Гордеев четко представляет какой она должна быть и какие задачи необходимо при этом решать. Первая - повышение конкурентоспособности сельского хозяйства. А для решения этой задачи необходима глубокая модернизация сельскохозяйственного производства. Вторая - обеспечение устойчивого развития сельских территорий и нормальной жизни селян. Для этого надо поднять социальную сферу на селе. Третья - сохранение и воспроизводство используемых в сельском хозяйстве природных ресурсов, и прежде всего сельхозугодий.

На нужды села в проекте бюджета на 2005 год было заложено 34 с небольшим миллиарда рублей. Министр посчитал, что этого явно недостаточно. Понятно, если бы в стране не было денег. Но в стабилизационном фонде, созданном правительством, уже тогда было свыше 500 миллиардов рублей. На решение первостепенных задач, по мнению министра, хватило бы и пяти процентов этой суммы, чтобы сдвинуться с мертвой точки в решении не терпящих отлагательства проблем. Министр не посчитал только величину откатов, которые достигали уже тогда 30 процентов.

Суверенно управляемая догоняющая демократия

Демократия - народовластие, организация общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин "Демократия" употребляют также применительно к организации и деятельности политических и социальных институтов, а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.

В СССР демократия имела форму демократического централизма, суть которого состоит в сочетании полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности их руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией - руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели. Сейчас многие трактуют демократический централизм с его вертикальной иерархией, как некоторую форму социалистического феодализма, не конкурентоспособного по отношению к капитализму. Не следует забывать, что руководствуясь демократическим централизмом народы СССР создали одно из самых могучих государств, сумевшем отразить жестокую фашистскую агрессию во Второй мировой войне, первым создавшим ядерное оружие, межконтинентальные ракеты, атомные подводные лодки, первым запустившим спутник, управляемый космический корабль и выведшим человека в открытый космос. Правда, все это было достигнуто большими затратами материальных средств, и социальные успехи СССР были ниже, чем у развитых капиталистических стран. Но вопрос стоял о выживании СССР в борьбе с внешними врагами, окружающими его.

В развитых капиталистических странах процветает демократия: хочешь - работай в государственной администрации и со временем можешь стать президентом страны, а хочешь - становись частным предпринимателем, например, вывози мусор, и тоже будешь жить безбедно, можешь даже стать миллионером, владельцем трехэтажного коттеджа за городом и иметь в гараже 3-5 автомобилей на разные случаи жизни, отдыхать на любом курорте всего мира. При Р. Рейгане в США число миллионеров перевалило за 3 миллиона человек, в 1995 году при Б. Клинтоне их уже было 5 миллионов. За последние 10 лет их стало 6 миллионов. А все потому, что у американцев есть "Американская мечта" - разбогатеть упорным трудом и "Американская национальная идея" - американцы должны жить лучше всех! У всех народов развитых стран есть свои национальные идеи - эти национальные идеи тривиально отличаются только названием национальности.

В РСФСР был демократический централизм, который частное предпринимательство исключал. Но, вступив в КПСС, советский человек мог дорасти до секретаря обкома - фактически руководителя целого региона, и ему по должности полагалась государственная пятикомнатная квартира в центре столицы региона, бесплатная государственная дача в пригороде, один автомобиль с водителем и одна ежегодная бесплатная путевка в санаторий для отдыха с семьей на южном курорте, в Болгарии или Карловых Варах (на мировые курорты никого не выпускали, чтобы никто не захотел демократии или не попросил там политического убежища).

Такое же положение было и в других социалистических странах, причем лучше всего жили немцы в ГДР, которая с нашей помощью стала витриной социализма. Но немцы в ФРГ жили еще лучше раз в десять. На среднюю дневную заработную плату немец ФРГ мог приобрести телевизор, или два двухкассетных магнитофона, или полдюжины джинсов, или десять килограммов свинины. А поскольку человек ищет, где лучше, немцы из ГДР стали массово переходить в ФРГ, что можно было элементарно сделать в Берлине. Тогда руководители ГДР возвели в Берлине трехметровую бетонную стену, чтобы воспрепятствовать массовому исходу немцев, который мог вызвать в ГДР демографическую катастрофу. Непокорные немцы стали перепрыгивать через стену, и тогда руководители ГДР покрыли ее колючей проволокой. Но и это не помогло, и пограничникам приказали стрелять в перебежчиков. Так было убито порядка 200 немцев. Языкатые журналисты назвали этот исход немцев из ГДР голосованием ногами за демократию.

Таким образом, демократический централизм в экономическом отношении был догоняющим западную демократию. Еще И.В. Сталин на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году поставил задачу "догнать и перегнать в экономическом отношении передовые капиталистические страны". Война помешала решить эту задачу, и через 23 года при утверждении новой программы КПСС Н.С. Хрущев вновь ставит задачу: "Догнать Америку!" Советские люди тогда жили раза в три хуже американцев.

В быстроменяющихся условиях общественного развития руководители СССР допустили ряд грубых просчетов. Декларируя, что наука в конце ХХ века стала производительной силой общества, они вкладывали средства в фундаментальную и прикладную науку, призванную обслуживать Военно-промышленный комплекс народного хозяйства, и игнорировали развитие экономических и социальных наук. Они проигнорировали появление и развитие научно-технической революции, более того, под воздействием морально устаревшей концепции полной занятости населения, они допустили научно необоснованный перекос в предпочтении развития доли физического труда, увеличивая оплату его более высокими темпами, чем оплату умственного труда. В СССР сложилась малоэффективная система оплаты труда руководителя, которая определялась не конечными его результатами, а количеством руководимых трудящихся, число которых можно было наращивать за счет роста контролирующего персонала. В этих условиях быстро росла национальная бюрократия, аппетиты которой сдерживал демократический централизма, как форма существующего государства СССР. И национальная бюрократия решила денонсировать Союзный договор 1922 года и развалить СССР (хотя подавляющее большинство населения СССР - 73.3 процентов - на всесоюзном референдуме в 1991 году проголосовало за сохранение Союза). В России это осуществил Б.Н. Ельцин.

Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии охватить и осмыслить складывающиеся тенденции мирового развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной, как калька, американской, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов. Вся хитрость заключалась в том, что без этих механизмов демократия стала "управляемой" для получения личного богатства ее отцами-основателями. Причем управляемая американскими советниками, которые прибыли в Россию обучать россиян демократия. Один из крупнейших американских специалистов по России Стивен Коэн говорит о "подлинном нашествии на Москву орды американских "советников", которые должны были руководить "переходом" России к капитализму", на что американский сенат выделил 148 миллионов долларов США.

Уже в ноябре 1991 года Е.Т. Гайдар начал создавать в Москве обширный "главный штаб по проведению либеральных реформ", руководящую роль в котором играла группа иностранных экономистов, финансистов и дипломатов во главе с Дж. Саксом, А. Ослундом и другими. Многие из этих людей работали в Варшаве над программой польской "шоковой терапии". Теперь они поспешили в Москву, где для них открывались новые возможности.

Участие иностранных специалистов в разработке российских реформ хорошо оплачивалось, но не афишировалось. К апрелю 1992 года круг работавших в Москве иноземных экспертов значительно расширился. Специальная группа работала в министерствах экономики и финансов, помогая Е.Т. Гайдару. Еще большая группа (более ста человек) работала в Комитете по государственному имуществу при А.Б. Чубайсе. Хотя формально речь шла о советниках и консультантах, фактическая роль иностранных специалистов была более значительной. Некоторые из этих групп разрабатывали правила, директивы и даже проекты указов Президента РФ, копируя анонимный стиль работы экономических отделов ЦК КПСС. Показательно, что офисы главных западных советников размешались с декабря 1991 до марта 1993 года в зданиях бывшего ЦК КПСС на Старой площади. Только с апреля 1993 года офисы иностранных экспертов стали размещать в менее престижных и менее заметных местах, хотя роль этих специалистов во многих отношениях даже возросла. Наиболее известный из них, Дж. Сакс, занял пост экономического советника при президенте Борисе Ельцине.

Уже в начале 1996 года по предложению А.Б. Чубайса в Москву была приглашена группа американских специалистов по проведению выборов; они активно помогали переизбранию Б.Н. Ельцина на второй срок. В 1997 году, оказавшись на посту первого вице-премьера, А.Б. Чубайс снова пригласил в Москву группу специалистов из Гарварда для помощи и поддержки. Работа этих людей в Москве проходила почти как секретная операция. Но финансовый крах 17 августа 1998 гола вызвал панику среди большинства либеральных реформаторов, обращавших взоры на Запад. Идеологи из правительства и печать искали образцы для подражания уже не в Польше и США, а в далекой Латинской Америке, прежде всего в Чили и Аргентине.

Обозреватели нескольких российских газет в сентябре 1998 года обивали пороги у отставного чилийского диктатора генерала Аугусто Пиночета, который тогда еше спокойно жил в своем роскошном особняке на берегу Тихого океана. Более продолжительным и всеобщим оказалось увлечение Аргентиной. "Аргентина нам поможет", -- этот заголовок можно было встретить осенью 1998 года на страницах многих газет и журналов. Известный аргентинский экономист и политик Д. Кавалло был приглашен в Москву личным письмом В.С. Черномырдина, который называл аргентинца "королем современной экономической мысли". Д. Кавалло целую неделю консультировал В.С. Черномырдина и его временных министров, выступал по телевидению, но честно признавал, что не знает условий России и не готов давать конкретные рекомендации. Многие либералы смотрели тогда на Д. Кавалло как на бога, который и в России способен свершить чудо. Но "аргентинское чудо" оказалось иллюзорным, пузырь лопнул в конце 2001 года. Б.Н Ельцин был тогда готов поддержать любой вариант нового капитализма, но более всего ему импонировал американский вариант. Вот только цели у руководителей капиталистических стран и у Б.Н. Ельцина были несколько разные.

Если концепцией американской конституции был лозунг "Американцы должны быть богаче всех!", то Б.Н. Ельцин выдвинул иезуитский лозунг "Некоторые россияне (приближенные к президенту) должны быть богаче всех!" Через 10 лет его сподвижник-теорететик Е.Т. Гайдар скажет, что "управляемая" демократия была всего лишь муляжом демократии. Понимая, что даже при муляже демократии, честным путем власть в государстве не удержать, Б.Н. Ельцин решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своего удержания государственной власти (цель оправдывает средства, как считал Н. Макиавелли).

Его заместитель по новому правительству Е.Т. Гайдар в то время выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, когда в середине 80-х годов позапрошлого столетия начался бурный рост капитализма в стране и соответственно начало быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями и ответственно управляли страной.

В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с роста цен и деформации импорта в сторону расширения средств потребления, Е.Т. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся на Западе товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они кейсами вывозят из России в другие страны.

И вот теперь, в конце ХХ и начале XXI века капитализм в России возрождается в своем самом архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а в основном в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, считающий торговлю национальными интересами самым прибыльным предприятием. И это в то время, когда на Западе мучительно ищут выход из так называемого "народного" капитализма, который даже в самых богатых развитых капиталистических странах, таких, как США, Швеция и Германия, показал свою недостаточную эффективность!

За время правления Б.Н. Ельцина средняя назначенная заработная плата выросла с 600 рублей до 1522,6 рубля (в 2,54 раза с учетом деноминации рубля в 1997 году), а цены выросли в 6,3 раз, то есть условия жизни при "управляемой" демократии по сравнению с условиями при демократическом централизме ухудшились в 2.48 раз. Граждане попытались более интенсивно эксплуатировать дачные участки и личные подворья, но даже с учетом этого потребление населения уменьшилось в 2 раза. А богатые россияне при этом процветали и децильный коэффициент увеличился до 10.7. Народ, по официальным сообщениям Росстата, за 8 лет правления Б.Н. Ельцина, заплатил превышением числа умерших над числом родившихся в 5871800 человек, то есть среднегодовая убыль составляла 733971 человек, и Россия по уровню развития человеческого потенциала с 45 места в составе СССР передвинулась на 62 место в мировом сообществе из 180 стран. По выработке ВВП Россия со второго места передвинулась на 12. За то по количеству долларовых миллиардеров - олигархов Россия вышла на второе место в мире. Их в 2007 году было 101.

В.В. Путин, став президентом, развил бурную деятельность, вернее имитацию бурной деятельности (ИБД - говорят бюрократы, им возглавляемые), поскольку принципы ельцинского руководства остались прежними: богатые становятся богаче, отчего бедные, естественно, нищают. Дело Б.Н. Ельцина живет и процветает, но дурно пахнет. Правда, В.В. Путин попытался формально дистанцироваться от дурно пахнущей ельцинской "управляемой" демократии и отослал всех американских советников домой, где многих из них осудили за воровство денег, направленных на развитие российской управляемой демократии. Поэтому он стал называть развиваемую им демократию "суверенной" - суверенно управляемой догоняющей демократией. А жизнь от этого не улучшилась, и россиянам как было плохо, так плохо и осталось.

Но у нас беда не в том, что нам плохо. Плохо было всегда. Но при демократическом централизме можно было хотя бы пожаловаться в газету, партком или профком. Беда сейчас в том, что пожаловаться некому при суверенной управляемой демократии. Депутатам не до нас - они обеспокоены, как подольше задержаться в Думе. Оппозиции не до нас - ее заботит, слышат ее стоны в Вашингтоне или нет. Правительству не до нас - ему лишь бы собрать налоги, заплатить по внешнему долгу, поддержать падающий доллар. Губернаторам не до нас - они озабочены переизбранием и дележом собственности. Ведь поделили только 30 процентов. А народ им нужен только для того, чтобы его обирать. Поэтому о его благосостоянии они не заботятся. Идеолог суверенной управляемой демократии В. Сурков только один раз вскользь упомянул о необходимости повышения благосостояния народа. Исследования Всемирного банка свидетельствует, что в целом никакого заметного прогресса, по сравнению с ельцинской эпохой, не наблюдается. У 70 процентов населения денег хватает только на еду и оплату коммуналки. За то богатые стали процветать еще больше по сравнению с бедными. Статистическая служба России опубликовала данные о разнице доходов богатых и бедных (децильный коэффициент) в 2007 году. По официальному свидетельству Росстата разница составила 20 раз. Независимые источники говорят о разнице в 40 раз, в то время как допустимая норма в развитой стране составляет 8 раз.

Согласно статистическому ежегоднику в России в 2005 году среднемесячная заработная плата трудящихся составляла 8550 рублей - за 6 лет возросла в 5.6 раз, а потребительские цены выросли в 2.6 раза. С учетом опережающего роста тарифов на платные услуги в три раза, цены выросли в 5.2 раза, это привело к улучшению жизни за 6 лет только в 1.08 раз! Россия по уровню развития человеческого потенциала скатилась в восьмой десяток стран, потеряв за это время 5365000 человек, в среднем по 902660 человек в год или на 168689 человек в год больше чем при "управляемой" демократии. И это главный признак резкого ухудшения "суверенной" демократии по отношению к "управляемой". При "управляемой" демократии кончали жизнь самоубийством 34000 человек в год, а при "суверенной" - 60000 человек, то есть почти в два раза больше, и это второй признак ухудшения.

Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы россиян составляла 62.3 кг говядины, 56.1 кг свинины, 492.4 л молока, 110.6 кг творога, 54.6 кг сыра, 121.80 кг рыбы, 165,7 кг растительного масла, 71.0 кг животного масла, 347.9 кг хлебных продуктов. В среднем, можно было бы считать, что покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы россиян составляет три четверти от покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы советских людей, но если учесть, что доля платных услуг в бюджете россиянина выросла в два раза по сравнению с долей платных услуг в бюджете советского человека, а прирост их в три-пять раз превышает прирост цен, то следует считать, что потребление в год россиянина составляет порядка половины годового потребления советского человека (Росстат стыдливо об этом умалчивает). В результате за 18 лет "управляемой" и "суверенной" демократий превышение количества умерших россиян над числом родившихся составило 13 миллионов человек. Демографическая ситуация - это "лакмусовая бумага" состояния государства. Для подведения итогов экономической реформы нет необходимости обращаться к другим показателям и явлениям.

Третий признак ухудшения "суверенной" демократии по сравнению с "управляемой" - это рост коррупции. По уровню отсутствия коррупции в представлении зарубежных инвесторов Россия в 2005 году передвинулась на 126 место - таковы результаты опроса международной независимой организации юристов "Транспериси интернэшл". По исследованию фонда "ИНДЕМ" "Диагностика российской коррупции-2005" общая сумма взяток, выплачиваемых в России в течение 2004 года, была равна 319 миллиарда долларов. Число взяток в год - 2,3 миллиона. Их платят 1,3 миллиона физических и юридических лиц. Средний размер одной взятки - 136 тысяч долларов. Общая сумма взяток почти в три раза превышает бюджет России (около 120 миллиардов долларов, откуда следует, что только 28 процентов народного хозяйства легально управляются правительством - объем легальной экономики с 2000 года уменьшился почти вдвое, а соответственно теневая экономика возросла почти в два раза).

Сегодня купить можно все, были бы наличные. Но кто может позволить себе все эти разнообразные жизненные блага? Лишь 1 процент опрошенных заявляют, что им по плечу любые покупки - вплоть до квартиры, дачи, драгоценностей. Еще примерно 10 процентов признаются, что могут без труда собрать деньги для приобретения, скажем, нового холодильника, мебели и тому подобного.

В то же время треть граждан (31 процент) могут более или менее нормально питаться и одеваться, но им трудно собрать деньги на крупную покупку. А большинство (41 процент) в состоянии прокормить себя и семью, но купить одежду или обувь - для них уже большая проблема. В случае скачка инфляции они недоедают до тех пор, пока им не компенсируют этот скачок инфляции увеличением заработной платы или пенсии.

Наконец, 18 процентов опрошенных в ноябре 2004 года сообщили, что едва сводят концы с концами, часто им не хватает денег на еду. И все мысли их заняты добыванием еды.

Пожалуй, основное, что пришло в нашу жизнь с суверенной управляющей демократией, - это устойчивый страх. Страх безработицы и экономической катастрофы. Люди не верят, что некоторые перемены к лучшему, происходящие в последнее время, всерьез и надолго.

При демократическом централизме больше всего боялись войны - мировой или гражданской. Сегодня такие опасения упоминаются значительно реже. Зато россияне боятся завтрашнего дня. В начале 2000 г. об этом говорили 57 процентов (испытывал уверенность в будущем 31 процент), в июне 2004 года - 63 процент (против 36 процентов), в декабре - уже 67 процентов (против 31 процента). Даже те, кто сегодня стал жить чуть лучше, чем раньше, не испытывают удовлетворения от своего наметившегося благополучия. Нестабильность - вот главная фобия нашего общества.

Страх этот превращается в навождение, которое не отпускает человека весь день. Зачастую молодые люди и даже далеко не молодые люди жалуются на скверное настроение, возникающее еще при пробуждении. Возник в отечественной психиатрии даже термин "заячий синдром" - страх перед наступающим днем. Поначалу в первые годы реформ эта болезнь проявлялась у пожилых и престарелых людей. Но вот в результате реформ большая часть их вымерла, а те, кто выжил, нашли действенный способ забыться, нагружая себя интенсивной работой с самого утра: готовить завтрак, мыть посуду, поддерживать идеальную чистоту жилища - и уходит утренний страх, который вызван не только ухудшением жизни, но и определенными гармональными изменениями в пожилом возрасте.

За то после "дефолта" стал часто отмечаться заячий синдром у молодых, которые не справляясь с психической нагрузкой опускаются, спиваются, колются и кончают счеты с жизнью. Отсутствие перспективы действует посильнее, чем отсутствие питания.

Еще один новый страх - люди боятся произвола со стороны государства, особенно правоохранительных органов. 85 процентов опрошенных назвали это серьезной проблемой. Отчаявшись найти справедливость в силовых структурах государства, они обращаются за помощью к местному криминалитету, и зачастую обретают эту помощь, неся существенные материальные траты.

И конечно, страх террористических актов. В сентябре 2004 года новых террористических актов опасались 86 процентов граждан России. 76 процентов при этом считали, что государство не способно защитить своих граждан.

В России принято считать: пусть мы самые бедные, зато самые духовные. Не стоит противопоставлять материальные интересы и то, что иногда называют "духовностью" (идеалы, нравственные и эстетические ценности). Тем более, что уровень жизни в нашем обществе остается невысоким, и еще долго люди будут мечтать даже не о "красивой" жизни, а просто о благополучной. 83 процента опрошенных считают, что нашему человеку, прежде всего, не хватает материального благополучия, и поэтому они считают себя несчастными.

Мы счастливо жили при демократическом централизме, не подозревая, какие мы бедные и материально неблагополучные. Гласность и свобода передвижения открыли нам глаза на то, что при капитализме достаток и материальное благополучие доступны подавляющему большинству членов общества. И мы принялись так реформировать свое государство, что оказались в три раза беднее, чем были до реформ. Из этого факта не следует делать вывод, что реформы вредны - прогресс неизбежен. Да только реформы следовало делать по-человечески - "с человеческим лицом", как мы говорили. Наши руководители, без всякой подготовки проводя реформы, "потеряли лицо". За то приобрели личный капитал.

Деньги не пахнут? А как быть с 13 миллионами людей, потерявшими в результате реформ жизнь? Чем они виноваты? Что, они не любили свою Родину, не хотели жить и трудиться на ее благо? Все это слишком дурно пахнет, господа! Пора подумать и о народе!

Почему российские интеллигенты предают свой народ

Видя, в какой нищете живет большинство населения, поневоле задаешь себе вопрос: почему российская интеллигенция предала свой народ? Зная, что в экономической работе этико-политологические рассмотрения не к месту, я переписал эту работу, акцентируя внимание на руководящей элите, которая составляет лишь часть интеллигенции, понимая, что и многие интеллигенты ныне живут за границей бедности, если только не сбежали за государственную границу. А вот формирование и распределение национального богатства является вопросом чисто экономическим, и именно в этой области особенно ярко проявилось предательство. Пусть новая интеллигенция ничего не дает народу в культурном плане - это можно пережить, хотя в конечном итоге это тоже сказывается на выживании нации, но то, что именно элита препятствуя нормальному формированию национального богатства и, грабительски распределяя его остатки, подвела нацию к систематическому вымиранию, является самым неприкрытым предательством. А. Гитлер это делал, платя немецкими жизнями за свое тщеславное сумасшествие. Он хотел, чтобы советский народ остался только в количестве, необходимом для обслуживания ресурсных потребностей немецкой экономики. Как бы радовался А. Гитлер, доживи он до нынешнего времени - ведь совершенно без потерь немецких жизней и немецких ресурсов, только усилиями своей же властвующей русской элиты Россия превратилась в сырьевой придаток развитых европейских стран, а народ ее медленно вымирает, уменьшаясь до того уровня, который необходим для обслуживания ресурсоориентированного народного хозяйства. Да, вырождение интеллигенции косит людей посильнее пушек и автоматов!

Откуда произошло звание интеллигента

Интеллигенты принадлежат к лиге интеллектуальных граждан народа, то есть людям, способным к мышлению, рациональному познанию и логическим выводам. Именно из этих людей формируется властная элита, управляющая обществом. И от того, какова интеллигенция, существенно зависит жизнеспособность общества.

Термин этот был введен в середине позапрошлого века писателем П.Д. Боборыкиным и затем из русского перешел в другие языки. Первоначально интеллигентом считался просто образованный человек. Но это абсурдно. Никакие дипломы не сделают еще сами по себе "образованного" человека "интеллигентным". Наоборот, к интеллигенции могут одинаково принадлежать и физические, и умственные рабочие. И "культурные" и "некультурные" люди, и ученые, и профессора, и даже полуграмотные рабочие, если все они удовлетворяют некоторому социально-этическому критерию. Интеллигенция - есть этически антимещанская, социально внесословная, внеклассовая преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов, а также активным претворением их в жизнь в направлении к физическому и умственному обществненному и личностному совершенствовании личности. Поэтому потом в это понятие стали вкладывать более широкий смысл, имея в виду высоконравственного, обладающего высокой духовной культурой патриота, радеющих за народ. Сто лет тому назад писатель А.А. Николаев отмечал: "Интеллигентом будет тот, кто понимает неправду жизни, видит, как все мы обязаны народному труду и как этот народ обречен в настоящее время на жалкое существование и, наконец, тот, кто хочет бороться против этой несправедливости жизни, помочь трудящемуся народу устроить свою жизнь на новых лучших основаниях и не жалеет для этого сил". А для образованных людей, думающих только о своем личном благе, А.И. Солженицын в семидесятых годах ввел понятие "образованцы".

Настоящими интеллигентами в широком смысле этого слова были в позапрошлом веке народники, пытающиеся нести не только политические знания, но даже и элементарное просвещение в народ. Они не понимались простым народом и выдавались им царской охранке, но свое дело они сделали, заставив задуматься интеллигенции о судьбе народа.

В то время интеллигенция, как прослойка тружеников умственного труда, бурно развивалась в связи с быстрым развитием капитализма, которому необходимы были управленческие кадры в большом количестве. И наряду с А.И. Ульяновым в русском обществе существовали и "Ионычи", так тонко подмеченные гениальным А. П. Чеховым. Как видим, они существовали, существуют и будут существовать. И несчастье российских народов заключается в том, что сейчас российская интеллигенция состоит из образованцев ионычей.

У русской интеллигентности своя богатая история. Вначале это слово означало "люди с умом", потом - "люди с совестью", потом просто "очень хорошие люди". Для интеллигенции всегда существенными были вопросы отношения к власти и к народу. Где властью занимались профессионалы-политики, вопрос об отношении к власти не стоял. В России власть непрофессиональна, случайна, непредсказуема при царе ли, при генеральном секретаре, при президенте: она напоминает власть в волчьей стае с паханом-госпадарем во главе. Власть закона в России насаждали и Екатерина II, и Николай I, и Александр II: все оказалось преждевременным, результаты больше напоминали Европейский XVI век. чем даже XVIII-й. Когда реформы запрещали бить солдат по закону - их били по обычаю (по понятиям, как мы сейчас говорим, усвоив уголовную "Феню")

Сейчас любят определять интеллигенцию как хранительницу традиций. На самом деле, в большей степени хранительницей традиций является власть, как в большой стае.

Некоторые исследователи определяют интеллигенцию создательницей интеллектуальности, как "профессионального ревизионизма", который в определенных условиях может перерасти в "профессиональную революционность". Но следует иметь в виду, что критический взгляд из-за ограды - ситуация развращающая: критическое отношение к действительности может стать самоцелью, что и демонстрирует часть современной интеллигенции, объединенная в партию "Яблоко". Первые интеллигенты были совсем не такие. Это были, в основном, романтики, хотя и тогда было много прагматиков.

Какой была тогда Россия

Россия в то время занимала пятое место в мире по объему промышленного производства и второе по объему сельскохозяйственного производства. Пол Европы ело русский хлеб и русское масло, но с тревогой смотрело на бурное развитие восточного соседа, темпы которого превышали темпы других стран. По производству золота, строительству железных дорог, Россия занимала первое место. Она могла бы развиваться еще быстрее, но этот процесс сдерживался узким внутренним рынком, низкой покупательной способностью населения. В то время 80 процентов населения жило в сельской местности и было организованно в общины, уравнительная сущность которых сдерживала развитие общества.

Это понял П.А. Столыпин и провел сельскохозяйственную реформу, в результате которой крестьяне могли покинуть общину с наделом земли и даже получить государственную землю в Сибири бесплатно. Реформа существенно расширила внутренний рынок и привела к расцвету российского производства в начале этого века. Однако, русский царь Николай II приостановил, а затем и воспрепятствовал проведению второго, существенного этапа реформ, который бы позволил заметно расширить покупательную способность крестьянства. Порочность этой политики подтверждена не только Октябрьским переворотом и последующей более чем полувековой трагедией, но и положительным двухвековым опытом развития аналогичной сверхдержавы США, которая, только воссоздав широкий внутренний рынок с высокой покупательной способностью населения, приступила к экспансии внешнего рынка, поскольку без такой политики развитие насыщенного внутреннего рынка становилось уже проблематичным.

К сожалению, П. А. Столыпин и небольшой круг его сторонников, составляли каплю в море российской интеллигенции. Что же касается большинства, то здесь мы должны коснуться некоторых черт русского народа вообще. Наряду с такими положительными чертами русского народа, как неприхотливость, трудолюбие, отзывчивость, щедрость души, сердечность, юмор и веселье, следует отметить и одну отрицательную черту - нетерпение. Уж если что возжелал русский человек - так вынь и положь ему! Кто является героем русских сказок и былин? Не только русский пахарь Микула Селянинович, мечтавший всю землю прокормить, но и Иванушка-дурачок, сидящий сиднем на печи, мечтающий мгновенно стать царем и править, лежа на боку. Отсюда и славословие разбойников Степана Разина и Емельяна Пугачева, отбирающих все у богатых, и отдающих это беднякам. Неправедное богатство счастья не приносит! Так вот, русские интеллигенты, будучи плотью от плоти русского народа, мечтали о том, чтобы враз и окончательно уничтожить богатых. Когда свершился Октябрьский переворот, правнучка князя Волконского на вопрос, чего они хотят, получила ответ от пришедших экспроприировать ее богатство красногвардейцев - хотят, чтоб не было богатых. "А мой прадед, хотел, чтобы не было бедных", - печально заметила она. Россия в то время по среднему уровню жизни населения не входила даже в первую десятку развитых стран.

Отношение русских к богатству

Надо сказать, что у россиян сложное отношение к богатству. Русский человек всегда был предприимчивым, и радость раньше находил в труде, а богатство рассматривал не как самоцель, а как Божье испытание, данное человеку для проверки его духовных качеств: кто настоящий человек - тот использует свое богатство на благо людям, а кто грешный стяжатель, тот будет копить его. А зачем? Человек приходит в этот мир голым, а уходит в одном лишь костюме и для Души важно, чтобы его поминали добрым словом. Именно в России встречалось такое отношение к богатству, когда, обделяя порою родственников, его перед смертью раздавали нищим, чтобы они молились о грешной душе.

И русские интеллигенты искали пути, как бы в одночасье покончить с богатством. В Европе в это время получило распространение учение немецкого экономиста К. Маркса, который путем несложных умозаключений показал, что рабочий только небольшую часть дня работает на себя, а в основном работает на капиталиста. "Богатство - это воровство!" - учил последователь К. Маркса француз П. Ж. Прудон. Действительно - воровство, скоропалительно решила русская интеллигенция. А на Руси в то время воров не любили и били их смертным боем на ярмарках. Поэтому перенос учения К. Маркса на русскую почву, где большинство населения было крестьянским, тем не менее, встретило поддержку и понимание у русской интеллигенции. На этой идеологической основе возникла компактная, хорошо организованная, дисциплинированная партия русских радикальных интеллигентов коммунистов-большевиков, способная подхватить власть, которая зашаталась в результате печальных последствий неразумной политики русского царя.

Новая русская государственность

Русские капиталисты, тоже интеллигенты, но либеральные, уговорили царя отречься от престола и попытались провести реформы народного хозяйства. Однако делали они это медленно и нерешительно, не прекратили губительную войну, разрушающую общество. Воспользовавшись этим, и заручившись поддержкой крестьян, которым они пообещали землю, большевики захватили государственную власть.

Создав новую государственность, В. И Ленин, Л. Д. Троцкий и иже с ними решительно приступили к реформам, но вынуждены были свернуть их из-за начавшейся Гражданской войны. Обладая основной частью государственных ресурсов и введя жесточайшую дисциплину, большевики выиграли Гражданскую войну и приступили к мирному строительству

В течение одного года они накормили голодную страну и стали продавать хлеб за границу, покупая там оборудование для промышленного производства. Новая экономическая политика позволила быстро восстановить народное хозяйство и по уровню жизни войти в первую десятку европейских стран, опередив своего бывшего конкурента Германию.

Новая русская интеллигенция

К сожалению, вдохновитель этой политики В. И. Ленин скончался, а его последователи, "примеряя ленинский пиджак", смертельно передрались и упустили момент перехода ко второму этапу НЭПа, который бы позволил приступить к жизненно необходимой индустриализации народного хозяйства на договорной основе. Возглавивший в это время страну И.В. Сталин, свернул НЭП и приступил силовыми, феодальными методами к столь необходимой индустриализации. Он загнал крестьянство в колхозы, и, почти полностью экспроприируя результаты крестьянского труда, получил необходимые средства для реформ. Несогласных с ним старых интеллигентов - ленинцев он уничтожал физически, выращивая новую интеллигенцию, беспрекословно выполняющую его желания. Новые интеллигенты, зашоренные идеологическими посылками, построенными на ненависти к капитализму, беспрекословно выполняли его волю, тем более, что невыполнение каралось смертью.

Старые интеллигенты, не только в свое время получили прекрасное классическое образование, позволяющее им пользоваться достижениями мировой культуры, но были воспитаны на общечеловеческих принципах по формуле "православие, самодержавие, народность". Религия служила сдерживающим началом в недопустимости совершения зла, самодержавие рассматривалось как форма укрепления государственности, а народность заставляла с уважением относиться к великому народу, давшему мировой культуре целую плеяду гениев, обогативших духовную жизнь всего мира.

Новая интеллигенция воспитывалась по формуле "марксизм, демократический централизм и вседозволенность во имя победы коммунизма". Она не получала обширных знаний, основанных на изучении мировой культуры, а изучала только тот узкий круг инструкций, который позволял становиться хорошим специалистом в узкой области. Она была начисто лишена доступа к изучению методологии, системологии и истинной диалектики, с тем, чтобы не иметь возможности ревизовать марксизм.

Марксизм - новая русская религия

Марксизм в новом российском государстве занял место различных существующих религий, которые повсеместно искоренялись, как ложное заблуждение. Между тем, выводы марксизма, сделанные на узком срезе начального развития капитализма по усеченной методологии диалектического материализма оказались ошибочными. Капитализм, учтя печальный опыт России, не пошел по пути хищничества, предначертанном К. Марксом.

Его идеологи сумели оценить общечеловеческую идею классового мира, нащупать оптимальное распределение собственности, что позволило значительно расширить предоставляемые населению средства к существованию, а, следовательно, и социал населения, приступив фактически к эволюционному построению социального общества наряду с дальнейшим развитием капитализма. Общество, как оказалось, развивается не прямолинейно, как это представлял К. Маркс в своей линейной пятиступени, а более сложным путем. В результате в так называемых капиталистических странах не только достигнут высокий уровень жизни населения, но получено принципиально иное качество жизни для большинства населения, развита достаточно гибкая, демократическая система общественного управления, позволяющая более 70% вырабатываемого национального продукта тратить на народное потребление, в то время как в так называемой "социалистической" России на это тратилось чуть больше 20 процентов (в царской - почти 40).

Не ревизуя марксизм, русские интеллигенты являются однозначными сторонниками демократического централизма, который является ничем иным, как идеологически замаскированным принципом феодализма, распространяющим линейное одностороннее управление феодала над своими вассалами. В России никогда не было социализма, о построении которого было торжественно заявлено в 1937 году и зафиксировано в "социалистической" Конституции. Царь, Генеральный секретарь, Президент при отсутствии обратных связей демократического управлении являются самодержавными феодалами и стремятся утвердить своеобразные формы феодализма, о чем в первую очередь свидетельствует нищенский уровень жизни населения. Ведь даже по марксистским канонам при капитализме народ живет лучше, чем при феодализме, а при социализме должен жить лучше, чем при капитализме. Как раз это и не наблюдалось!

Наконец, вседозволенность во имя победы марксизма воспитала у русского интеллигента пренебрежительное отношение к своему народу. Бога нет, и все дозволено - эта звериная черта, подмеченная гениальным Ф.М. Достоевским у предтечей российских марксистов, дала им карт-бланш в уничтожении своего народа. Современные псевдодемократы, в которых перекрасились бывшие марксисты соразмерно изменившемуся моменту, считают народ скопищем лопоухих "лохов", "терпилами" и "овощами", беспрекословно позволяющими себя грабить, ну, в крайнем случае "электоратом", который можно купить, чтобы быть избранным, то есть пролезть к кормушке, где грабятся народные богатства.

Во что обошелся России марксистский эксперимент

И такие же марксисты полвека назад подписывали приговоры, по которым уничтожались миллионы людей. И.В. Сталин, тоже, кстати, интеллигент, обучавшийся в церковной семинарии, сам, конечно же, не расстреливал. Но он выдвигал обосновывающие идеологические посылки о том, что по мере развития так называемого "социализма" количество его врагов в стране будет возрастать, а если враг не сдается, его уничтожают.

По прогнозу после переписи 1897 года управляющего Главной палаты мер и весов России Д.И. Менделеева (а он считать умел и любил) в России через сто лет должно было проживать 450 миллионов человек. В 1991 году проживало только 282 миллиона. Порядка 170 миллионов погибли и не могли родиться у погибших. И это только часть страшной цены русского народа, заплаченной за его нетерпеливость. Да, мы отстояли новую государственность в жесточайшей войне и страшной ценой тяжелой нищей жизни, но все можно было бы изменить после смерти И.В. Сталина.

Эта возможность была упущена крайне консервативным и недалеким Н.С. Хрущевым, который не сумел осознать, что после успешного испытания водородного оружия в 1953 году угроза внешнего нападения потеряла свою актуальность, и можно было бы переключить все национальные ресурсы на развитие внутреннего рынка, повышение уровня и улучшения качества жизни населения. Этот тщеславный дилетант позволил втянуть страну в бесполезное, более того, даже опасное для экономики военное соревнование в Третьей мировой холодной войне, которое Россия в конечном итоге проиграла, бесплодно истратив колоссальные ресурсы, что привело к дальнейшему обнищанию народа. При этом народ не только угнетался физически, но и жестоко подавлялось любое сопротивление диктатуре, вплоть до расстрела рабочей демонстрации в Новочеркасске.

Гонка вооружений позволила западным странам организовать большое количество рабочих мест и систематически переоснащать промышленность своих стран, повышая ее эффективность. Безграмотная политика нефтяного демпинга в западных странах, предпринятая хитротупым Н.С. Хрущевым с целью подрыва экономики арабских нефтедобывающих стран, позволила западным странам отказаться от дорогостоящих угольных энергоносителей и перейти на дешевые нефтяные. Все это способствовало расцвету их экономик: так во многом за счет глупости нашего руководства возникло "Немецкое чудо", "Итальянское чудо", "Французское чудо", да и экономика других европейских стран буквально расцвела. В то же время экономика СССР вползала в глубокий кризис, сползая к катастрофе.

Осознав бесперспективность существовавшей тогда общественной системы, последний генеральный секретарь КПСС М.С. Горбачев попытался приступить к реформам. Однако делал он это, не вполне понимая, что происходит и к чему желательно придти. А потому действовал крайне непоследовательно и противоречиво. С одной стороны он санкционировал расстрелы населения в Тбилиси, Баку и Вильнюсе, а с другой стороны отмежевался и осудил эти расстрелы.

Видя слабость диктатора, национальные бюрократии стали расшатывать государство, требуя хозяйственной автономии, а М.С. Горбачев этого не хотел. А надо было разрешить национальный хозрасчет и создать национальные воинские формирования по образцу существовавших в Великой Отечественной войне. При контроле границ и оперативном подчинении войсковых национальных формирований союзному Генеральному штабу опасности отделения союзных республик не существовало. Эти шаги не были предприняты.

Более того, ортодоксальные руководители КПСС предприняли путч, стремясь устранить слабосильного руководителя. Воспользовавшись этим формальным поводом, национальные бюрократии объявили о выходе из Союза. Так начался развал государства, которое в то время единственное могло конкурировать с супергигантом США, что служило сдерживающим фактором в их гегемонистских притязаниях на мировое господство.

Российская бюрократия тоже воспользовалась этим поводом для выхода из-под контроля союзной элиты и довершила развал великой империи. Официально был объявлен "курс построения капитализма" и начался настоящий грабеж национального богатства, возведенный в государственную политику. Была объявлена приватизация, основной целью которой было создание национальной буржуазии, хотя прикрывалось это лозунгом соединения трудящихся с собственностью. Но пять процентов акций предприятий официально попала в руки директората, и большое количество их было скуплено у трудящихся за бесценок после приватизации, потому что прибыль на эти акции не выплачивалась. Бурно стали развиваться банки, частные предприятия. В первую очередь воровство происходило в сфере торговли и обслуживания, но было и в ресурсодобывающих отраслях.

Помните фразу К. Маркса о том, что обычно капиталист довольствуется десятью процентами прибыли, а при двадцати начинается оживление, и нет такого преступления, которое капиталист бы не совершил из-за тридцати процентов. Это - основная идея его "Капитала" - "Библии" хищнического капитализма. Но новые русские капиталисты утерли нос К. Марксу, показав, что настоящий "хищнический" капитал он и не видел.

Дело в том, что при капитализме предприятие не может существовать без оборотного капитала, который оно вынуждено в виде краткосрочного кредита брать в банке. Исходя из возможной прибыли предприятия, банкиры во всем мире выдают кредиты, назначая не более семи судных процентов. В России банкиры выдают суду под 50 процентов годовых. Естественно, что в этих условиях предприятия моментально лишились оборотного капитала, начались перебои в производстве, уровень которого в настоящее время упал почти на 60% по сравнению с 1990 годом, что отбросило России в развитии на пол века назад, выведя ее в плеяду слаборазвитых, третьестепенных стран.

Интеллигентов-руководителей организаций и предприятий это волнует меньше всего. Они стали "прокручивать" заработную плату своих сотрудников в коммерческих банках, получая до 40 процентов годовых и задерживая выдачу ее на полгода, год. Этого им показалось мало, и они стали продавать уникальное оборудование, сдавая устаревшее оборудование в металлолом. Рабочие, не получая заработную плату, стали уходить с таких предприятий в безработные, где хотя бы выдавали пособие. Освободившиеся площади руководители организаций стали сдавать в аренду возникающим малым коммерческим предприятиям, утаивая большую часть арендной платы при помощи так называемого "черного нала", который в отличие от "белой" наличности они не проводили через банки, и не платили за это налоги. Но возникшие малые предприятия не могли "освоить" всю освободившуюся производственную площадь и тогда интеллигенты-депутаты - лоббисты руководителей организаций и предприятий подняли в Государственной думе вопрос о национализации приватизированных предприятий, естественно с компенсацией, учитывающей и разворованное уникальное оборудование.

Развалу промышленности способствуют чиновники, которые получают колоссальные взятки за проталкивание иностранных товаров на российские рынки, распоряжаются гуманитарной помощью, которая широким потоком идет в нашу страну. Они чувствуют себя как хищная рыба в мутной воде и всячески препятствуют развитию отечественного производства, способного развивать формирование национального богатства.

В сельском хозяйстве положение несколько лучше - объемы его производства сократились не на половину, а только на треть за счет мощного роста производства на личном участке крестьянина. Так что крестьяне хотя бы себя обеспечивают и стали даже жить несколько лучше. Причем порядка четверти миллионов крестьянских хозяйств покинуло колхозы и совхозы, переименованные в сельскохозяйственные ассоциации. Но их производство сейчас бесперспективно в силу отсутствия кредитов и рынка сбыта.

Дело в том, что бюрократы, то есть интеллигенты-чиновники, ведающие продовольственным снабжением городских поселений получая большие взятки от импортеров иностранного продовольствия, развалили систему местных заготовок продуктов. И до августовских событий 1998 года Россия ввозила до 60 процентов зачастую низкокачественного и просроченного продовольствия из-за рубежа. Августовский кризис несколько снизил эту цифру, но все равно продуктовая безопасность России отсутствует, поскольку мировой опыт свидетельствует, что продуктовая зависимость страны принимает опасный характер при превышении продуктового импорта 35 процентов. Это совершенно не волнует интеллигентов-председателей ассоциаций, лоббисты которых "выбивают" в Государственной Думе беспроцентные и льготные кредиты. Эти кредиты не доходят не только до фермеров, но и до хозяйств ассоциаций, поскольку "на корню", то есть на местах перепродаются коммерческим банкам. Естественно, что эти кредиты не возвращаются государству и долги достигают уже десятки миллиардов долларов. В советское время их по-просту ежегодно списывали, а сейчас они постепенно увеличивают государственный долг. Президент, обеспокоенный сложившимся положением дел, создал специальный фонд, который бы покрывал долги хозяйств, находящихся в самом критическом состоянии. А это привело к развитию сельскохозяйственной мафии на селе. Компенсацию получают только те хозяйства, которые предоставляют чиновникам президентского фонда солидный "откат", порою доходящий до 30 процентов. Откат бывает и выше - но из этого однозначно следует, что взяткодатели-руководители сельскохозяйственных предприятий вступили в преступный сговор с чиновниками президентского фонда и делят "откат" между собой. В России такое явление происходит довольно часто. При всеобщем попустительстве, ненаказуемости криминальной самодеятельности практичный российский ум находит массу "схемок", как легально и нелегально обойти законы и постановления. А мафия на селе ничем "не хуже" мафии в городе.

Положение в сельском хозяйстве осложнено тем, что в качестве налогов в сельском хозяйстве изымается до 80 процентов продуктов производства (при феодализме крестьянин отдавал только десятину господину и десятину церкви, то есть 20 процентов произведенного продукта). Так что у сельского производителя не остается средств на оплату энергоносителей. Но поскольку совсем платить поставщикам энергоносителей сельскохозяйственный производитель не может, он идет по пути частичной выплаты налогов и частичной оплаты энергоносителей. Первое приводит к "аресту" его счета в банке, так что он оказывается без оборотных средств. Второе приводит к тому, что вынужденные компенсировать потерю средств в сельском хозяйстве естественные монополии-производители энергоносителей искусственно завышают цены на энергоносители. Причем, они завышают цены в такой степени, чтобы не только компенсировать недоплаты сельского хозяйства, но еще и получить "навар" с горожанина. Ну, горожанин у нас "терпила" - готовы оплачивать любые тарифы, тем более, что расчеты этих тарифов нигде не публикуютя.

Поскольку эти цены непосредственно участвуют в формировании затрат на производство, транспортировку и хранение промышленной продукции, наша промышленная продукция становится заведомо неконкурентоспособной не только на мировом, но даже и на внутреннем рынке. Таким образом, не наведя порядка в сельском хозяйстве, мы никогда не сможем поднять из разрухи нашу промышленность. Об этом свидетельствует и исторический опыт проведения реформ народного хозяйства в России. Но еще до наведения порядка в сельском хозяйстве необходимо привести в порядок финансы.

Поразительно то, как упорно реформаторы не желают воспользоваться богатейшим тысячелетним опытом российской истории с ее неоднократно возникающими критическими ситуациями, из которых общество выходило по чисто русскому пути, практически не прибегая к зарубежной помощи. Объяснением этому может служить только выгода для них "смутного времени", когда буквально за часы можно "заработать" колоссальное состояние.

Казалось бы, это было возможно во времена "царя Бориса", который жаловал свое окружение многомиллионными ресурсными подарками. В.В. Путин ресурсы не разбазаривает, но его имитация бурной деятельности, нежелание по существу бороться с бедностью, с инфляцией привели к тому, что олигархи стали усиленно размножаться не в ресурсных областях, а в торговле, без которой народ обойтись никак не может. А тут еще новая напасть - размножение им госкорпораций, которые никому не подвластны, ни перед кем ни отчитываются и их руководители "отхватывают" такие бонусы, на которые покупают себе лично Боинги.

Так русские интеллигенты предают и продают свой народ, потому что не интеллигенты они вовсе, а образованцы и испытывают смертельный страх перед нищетой, в которой прозябает большинство народа. "Умри ты, лох, сегодня, чтобы я не умер завтра!" - вот их примитивная логика, вытекающая из марксистского воспитания, где люди приравнивались к маленьким винтикам в огромной государственной машине, любой из которых можно заменить и выбросить. Поэтому русские вымирают.

За 18 лет так называемых реформ число умерших в России превысило количество родившихся на 13 миллионов человек и еще 18 миллионов составляют не родившиеся у них и других россиян дети. То есть 31 миллион человек за эти годы не добрало население России. А это - население Сибири. Представьте, что мы потеряли Сибирь! Это только население, но возможна и потеря территории. Для этого случая ЦРУ и Государственный департамент США предусмотрели свой сценарий: в 2015 году Россию ждет распад на 6-8 мелких самостоятельных государств - предсказывается в разработанном в 2000 году аналитическом прогнозе "Глобальные тенденции 2015". Аналитики ЦРУ, если ошибаются, то в сроках - это может произойти и раньше, как случилось с предсказанным ими в 1990 году распадом СССР в 2010 году. Б.Н. Ельцин досрочно осуществил это в 1991 году.

Мне бы не хотелось заканчивать эту часть работы на такой безысходно-щемящей ноте. Уж если я не могу предложить быстрый конструктивный выход, то следует хотя бы попробовать дать оптимистический прогноз. При всех недостатках нашей элиты она обладает единственным несомненным достоинством, которое проявляется в том, что детей и внуков своих она посылает учиться за границу. В развитых странах у элиты совсем другой менталитет - она понимают, что только взаимодействуя со своим народом, умножая его социал, можно устойчиво и неуклонно увеличивать национальное богатство и свой капитал. Элитные дети в ежедневном общении с представителями западных элит, обладающих передовыми взглядами, тоже усвоят такой менталитет, тем более что они уже не боятся нищеты - их родители достаточно наворовали. Вернувшись домой и, заменяя постепенно родителей, они сформируют новый НЭП, который позволит нашему народу не нищенствовать, а встать с колен и взяться за работу. Надежда на смену!

В этом плане интересно выступление заместителя председателя президиума Российского народно-демократического союза Ирины Хакамады на радио "Эхо Москвы":

"Придёт в себя, подрастёт новая элита. Им сегодня 25 лет, они выросли в других условиях... И вот в этот момент общество созреет до развитой демократии, она будет в России, а Россия будет развитой, свободной, нормальной страной... И вот в таком развитом гражданском обществе женщина будет иметь абсолютно одинаковые шансы. Мало того, я даю прогноз. Не знаю, доживу или нет, женщина в России будет хозяйкой".

Интеллегентская немочь

Накопленный на сегодняшний день у различных стран и народов поистине гигантский опыт жизни в условиях рыночной экономики вполне достаточен для того, чтобы прийти к твердому и однозначному выводу: саморегулирующийся рынок на современном этапе исторического развития абсолютно невозможен.

Строго говоря, полностью саморегулирующийся рынок нигде и никогда в прошлом не существовал. Вера в непогрешимую рациональность, четкость и бесперебойность функционирования рыночных механизмов не имеет под собой никаких оснований. Об этом лишний раз красноречиво свидетельствует разразившийся мировой финансово-экономический кризис. На этом же настаивают многие видные отечественные ученые. "Предоставленный самому себе, лишенный поддержки нерыночных социальных факторов, прежде всего политической опоры на государство, - подчеркивает член-корреспондент РАН Г. В. Мальцев, - современный рынок стагнирует, кренится и падает, "выращивает" в себе кризисы, инфляции и прочие беды".

Таким образом, именно сегодня рынок, по своей структуре представляющий чрезвычайно сложное, многоуровневое и при этом пораительно динамическое, интенсивно эволюционирующее явление, особенно нуждается в эффективном воздействии не только со стороны гражданского общества, но главным образом и в первую очередь со стороны государства. Понимания этого явно не хватает власть имущим нашей страны.

Кроме того, рыночная система, предоставленная сама себе, не обеспечивает и не может обеспечить соблюдение такого важнейшего принципа, как принцип социальной справедливости. И это обусловлено не злой волей отдельных лиц или классов, а самой сущностью капиталистического социально-экономического строя. При капитализме, тем более без мощного регулирующего воздействия со стороны государства, социальная справедливость в полной мере недостижима в принципе.

Между тем, по удачному выражению итальянского историка и государственного деятеля XVIII - XIX веков Пьетро Коллетта, "справедливость необходима народу более, нежели цивилизация". Это настойчивое желание "жить по совести", неизменное стремление всегда и во всем, в делах и помыслах соответствовать истине, непреодолимая тяга к справедливому решению как вопросов повседневной жизни, так и жизненно важных проблем особенно характерны для русского менталитета.

Отсюда следует, что правящая элита любого и уж тем более нашего государства призвана, пользуясь выражением крупного американского ученого, лауреата Нобелевской премии 2001 года по экономике Дж. Стиглица, не только корректировать провалы и ограниченность рынка, но и предпринимать весьма энергичные усилия, направтельно и неуклонно воплощать принцип социальной справедливости в жизнь. Кстати, этот принцип самым прямым и непосредственным образом связан с моральной легитимностью любой публичной власти.

Наконец, рыночные отношения, как тяжелый недуг, поразившие весь российский общественный организм, соответствующие этим отношениям ценностные ориентиры и идеологические принципы в значительной степени враждебны общественному прогрессу.

Дело в том, что многочисленные и разнообразные субъекты, действующие в рыночной системе, вынуждены подчиняться ее правилам и законам.

Когда безраздельно господствует мораль исторически безответственного, потребительски ориентированного человека, чуждого духовности, когда торжествуют принципы "все продается и все покупается", "все имеет свою цену", обессмысливаются, в значительной мере утрачивают право на существование все иные человеческие ценности, все то, что в принципе не поддается или почти не поддается измерению в денежном эквиваленте.

В результате рыночная система относится настороженно, в лучшем случае равнодушно к искусству и литературе, академическому образованию, фундаментальной науке и тому подобное. А сдержанное или негативное отношение к названным и другим формам духовной деятельности, в сущности, равносильно препятствованию общественному прогрессу.

Более того, капитализм без всякого энтузиазма, совершенно безразлично относится и к любым начинаниям, рассчитанным на долгосрочную перспективу и сулящим выгоды лишь в отдаленном будущем, возможно, не нынешнему, а последующим поколениям. Буржуа (тем более доморощенный) нацелен на получение прибыли в ближайшее, желательно, самое ближайшее время. Вряд ли кто-либо в состоянии заинтересовать его предложением вложения денежных средств в предприятие, которое принесет отдачу лет так через пятьдесят. Разве что это будет уж очень нетипичный представитель своего класса.

Учитывая изложенное, российский политический класс должен во что бы то ни стало твердо усвоить следующую непреложную истину.

Именно он, будучи, по сути, олицетворением современного Российского государства, несет основное бремя ответственности и за продвижение нашего общества по пути прогресса, и за реализацию крупномасштабных экономических проектов, нацеленных на обеспечение благосостояния будущих поколений.

Только государство в состоянии обеспечить всемерную поддержку, устойчивое развитие фундаментальной науки, академического образования, искусства и литературы, других форм деятельности. В невежественно-убогом восприятии магнатов капитала они представляются не более чем аристократической блажью, нелепой причудой, не обещающей никаких непосредственных выгод.

Драматизм ситуации заключается не в том, что кадровая политика бездарна, а в том, что она, по всей видимости, отсутствует в принципе.

Деятельность в этой сфере (именно деятельность, иначе выразиться невозможно) осуществляется крайне бессистемно, и, что гораздо хуже, удручающе беспринципно. Ни для кого не секрет, что торговля государственными должностями стала у нас в стране обычной, широко распространенной практикой. В лучшем случае на руководящие посты назначаются друзья, однокашники, сослуживцы, знакомые того или иного видного политического деятеля, чиновника или их родственников.

Подобного рода практика неиз-в бежно ведет как минимум к двум следствиям.

Многие из назначенцев оказываются совершенно непригодны к осуществлению управленческих, функций, а некоторые, что куда страшнее, действуют на новом поприще безнравственно - исключительно в собственных, своекорыстных, а отнюдь не государственных интересах. Политическая элита России буквально с каждым днем становится все более и более закрытой.

Губительность для страны первого следствия очевидна. О пагубности второго необходимо сказать несколько слов.

В принципе, в том, что политическая элита с течением времени становится все более и более закрытой, нет ничего удивительного и неожиданного. Правящие круги любого государственно организованного социума естественным образом стремятся к самовоспроизводству, то есть к передаче своей власти и соответственно столь ценной и потому столь желанной возможности пользоваться разнообразными преимуществами, которые она предоставляет, либо по наследству, либо тем, кому они считают целесообразным.

Недаром итальянский политолог XIX-XX вв., один из основателей теории элит Г. Моска, утверждал, что "все правящие классы стремятся стать наследственными если не по закону, то фактически". Поэтому, однажды выделившись и возвысившись, господствующая элита предпринимает огромные усилия для осуществления тотального контроля над процессом обновления своих рядов. Она старается не слишком их расширять и не пускать в них лиц, рассматриваемых в качестве "чужаков". При устойчивом состоянии, стабильном функционировании общественной системы ей это в подавляющем большинстве случаев удается.

В таких условиях пополнение правящего класса происходит в основном за счет него самого. Пришедшая к власти элита с течением времени становится все более и более закрытой.

Между тем совершенно очевидно, что правящий класс должен непрерывно обновляться, ему необходим приток "свежей крови", приток новых людей, идей и взглядов, ибо в этом залог его жизнеспособности и эффективности. Он ни в коем случае не должен препятствовать перманентному и энергичному кооптированию в свои ряды наиболее интеллектуальных, талантливых и нравственных членов общества.

В противном случае неизбежны социальные катаклизмы, которые в конечном счете вполне могут оказаться губительными как для самой господствующей элиты, так и, что куда более трагично, для управляемого ею государства. В истории человечества найдется великое множество примеров именно такого развития событий.

Конечно, нельзя не признать, что государство может быть сильным и могущественным и в том случае, когда его правящая элита является закрытой. Но дело в том. Что таковым оно будет оставаться весьма продолжительное время. Закрытость элиты неизбежно ведет к ослаблению государства.

Иными словами, сильное, жизнестойкое, дееспособное государство обеспечивает привлечение к государственному управлению наиболее достойных представителей нации.

Люди из различных социальных слоев, благодаря своим талантам и трудолюбию достигшие значительных высот в той или иной области общественной жизнедеятельности, те, кто, по общему признанию, составляет цвет нации, должны активно участвовать во власти.

Именно сегодня в связи с усложнением процессов социального управления многократно возрастает потребность в принятии на государственном уровне ответственных и компетентных решений. Сегодня особенно необходима система мер, гарантированно обеспечивающая постоянное и значительное присутствие в органах власти лиц, в чьих высоких интеллектуальных и моральных качествах не приходится сомневаться. Такая система, само собой разумеется, должна быть закреплена законодательно. Желательно - на конституционном уровне. Примером может быть Конституция Италии.

Ответственность за формирование такой системы и ее законодательное закрепление лежит, разумеется, в первую очередь и главным образом на самой политической элите, на высшем руководстве страны. Можно с сожалением констатировать, что в настоящее время для этого не делается практически ничего.

Кроме того, правящему классу нашей страны в самом ближайшем будущем необходимо решить еще одну не менее сложную и чрезвычайно важную кадровую задачу. Речь идет о его самоочищении, о давно назревшей потребности в решительном изгнании из своих рядов довольно значительной части политических деятелей, руководящих работников, чиновников, пронизанных духом криминала.

Мы имеем в виду ту его часть, которую ни при каких обстоятельствах нельзя охарактеризовать как национально ориентированную и национально ответственную.

Ее хорошо известные представители являются не более чем эпигонами мироустроительных концепций, этических ценностей и установок, составляющих идеологический базис современной западной цивилизации, очевидно находящейся по многим важнейшим показателям в глубочайшем кризисе. Они, будучи во всех отношениях ориентированы исключительно на Запад, меньше всего озабочены потребностями руководимого ими социума, нуждами и чаяниями народа. Зато чрезвычайно восприимчивы к собственным материально-финансовым обретениям и потерям, одержимы стремлением достижения успеха, невзирая ни на какие нравственные запреты и ограничения.

Им неведомы иные разновидности человеческих мотиваций, кроме своекорыстных. Чувства долга, ответственности перед нацией, призванности служению Отчизне и даже любви к Родине им несвойственны, порою совершенно чужды. Они - воинствующие космополиты, исповедующие принцип: Ubi bene , ibi patria ("Где хорошо, там и Родина"). Эти люди превравтили бойкую и беззастенчивую торговлю национальными интересами в умело организованный, прекрасно отлаженный и прибыльный бизнес. Они заняты разбазабазариванием или же попросту банальным "проеданием" сырьевых запасов, миллионы лет накапливаемых природой и богатств культуры, создаваемых гигантскими творческими усилиями предшествующих поколений на протяжении столетий, а то и тысячелетий. О необходимости сохранения и приумножения этих богатств они даже не помышляют.

Разумеется, от таких людей надо решительно избавляться. Российская властвующая элита должна быть подвергнута процедуре тщательного очищения, целью которой будет ее превращение в корпорацию лиц, воодушевленных идеей безусловной приоритетности национальных интересов над какими бы то ни было другими, обеспечения процветания и благоденствия собственной страны.

Любая власть в силу своей природы стремится к усилению своих позиций, к самоупрочению. И это можно только приветствовать, ибо альтернативное общественное состояние - безвластие, анархия, хаос - грозит гибелью всему обществу.

Для нормальной жизнедеятельности общественного организма власть должна быть способна организовывать, привлекать, если угодно, мобилизовывать все население.

Она ни при каких обстоятельствах не вправе допустить, пользуясь выражением выдающегося отечественного философа и политолога А.С. Панарина, "иссякание дефицитнейшей из всех космических энергий - человеческого энтузиазма".

Правящий класс должен быть в состоянии умело, искусно нацеливать, направлять, ориентировать деятельность разнообразных и, как правило, разрозненных и разобщенных институтов гражданского общества. Иными словами, господствующая элита должна пользоваться поддержкой и доверием большинства, желательно подавляющего большинства народа, твердо уверенного в правильности принимаемых ею решений, справедливости и разумности проводимой политики и воспринимающего существующие государственные органы и учреждения как абсолютно легитимные.

А для этого необходима власть над умами. Притом власть над умами, разумеется, не только достигнувших и успешных (они и так поддерживают правящую элиту), но и проигравших, обездоленных и потерпевших, переживающих нищету, бесправие, униженность и безысходность. То есть тех, коих в нашей стране, к сожалению, великое множество.

Таким образом, те, кто держит в руках бразды государственного правления, должны помимо власти политической и экономической располагать и значительной долей власти духовной.

Духовную власть, как известно, осуществляет интеллигенция. В прежние времена это была функция церковной, сейчас же в основном светской интеллигенции. Заметим, что первостепенное значение здесь имеет нравственное измерение. Интеллигенцию в данном случае следует рассматривать не только и не столько как обладательницу специальных знаний и профессиональных навыков, а прежде всего и главным образом как хранительницу рафинированной духовности и возвышенных устремлений. "Под интеллигенцией нельзя понимать носителей одних только высокоспециализированных функций, - пишет замечательный мыслитель А. С. Панарин, - относящихся к эмпирическим заботам общества. Духовная власть - власть над умами - осуществляется не ими, а теми, целью которых является не функция, а воодушевление: кто озабочен проблемами высшего смысла и высших целей". Именно такие личности, на наш взгляд, представляют собой истинную интеллигенцию.

Конечно, в обществе больном, развращенном и безнравственном, насквозь пропитанном грубым утилитаризмом, чувствительном исключительно к материальным нуждам и обретениям, властителями дум, законодателями мод и нравов, общепринятых правил поведения становятся субъекты, не имеющие к интеллигенции ни малейшего отношения. Но как только общество выздоравливает, избавляется от недуга голого практицизма, интеллигенция вновь обретает господствующее положение в духовной сфере.

Итак, и для упрочения своих позиций, и для прогрессивного развития социума государство в лице правящей элиты вынуждено привлекать на свою сторону светскую и церковную интеллигенцию.

Иногда нынешнему господствующему классу это в общем и целом удается, хотя зачастую он действует грубо, неуклюже, неумело и все его попытки на этом поприще оказываются тщетными.

Отчего так происходит? Основная причина этого своеобразного проклятия обладателей политической и экономической власти, безуспешно пытающихся "приручить" своих аналогов в сфере духовной, коренится в глубинных закономерностях и парадоксах исторического процесса. Правящей элите всегда трудно договориться с интеллигенцией, найти у нее столь необходимые для упрочения своих позиций понимание и поддержку.

И все же, несмотря на объективную невозможность полного слияния власти политической и экономической элиты с властью духовной, их частичное объединение осуществимо, а главное - совершенно необходимо.

Половинчатость политики господствующего класса нашей страны в отношении интеллигенции проявляется в том, что он сегодня поддерживает лишь одну часть этой социальной группы - священнослужителей, всячески демонстрируя свою благожелательность, почтение, стремление к сближению и сотрудничеству. И совершенно игнорирует ее светскую часть, в особенности представителей академической и вузовской науки.

Налицо явная недооценка роли и влияния в обществе светской интеллигенции. Российской политической элите необходимо коренным образом пересмотреть свое отношение к светской интеллигенции.

Власть над умами и душами людей, столь необходимая современному государству, предполагает не только активную поддержку со стороны интеллигенции.

Необходима государственная идеология. Более того, при этом совершенно не важно, провозглашена ли она официально и закреплена ли законодательно или нет. Главное, чтобы она существовала фактически и воспринималась, одобрялась и поддерживалась большинством народа. Для этого государственная идеология должна быть не только четко и ясно сформулирована и понятна населению. Но и обеспечена целым комплексом разнообразных и эффективных мер по ее пропаганде, внедрению в сознание масс. И в том и в другом, кстати, огромная роль принадлежит опять же интеллигенции.

Несомненно, перечисление ошибок российской политической элиты можно было бы продолжить, но именно отмеченные представляются нам наиболее значимыми, а главное - требующими скорейшего исправления. Без этого немыслимы возрождение России, ее дальнейшее поступательное развитие, предполагающее творческое созидание качественно новых общественных форм, коренным образом меняющее сложившуюся тревожную ситуацию.

Исчезнет ли Россия,

проиграв Четвертую мировую войну?

Девятнадцатый век называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И суровый двадцатый век, по которому прокатились три ужасающе кровопролитные мировые войны, и началась четвертая, заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и к руководству в России пришли псевдодемократы, так что последствия этого явления самые печальные: ежегодно вымирает порядка на 800 тысяч больше россиян, чем рождается, а жизненное положение большинства из оставшихся все ухудшаются. Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще перемереть, а с ними исчезнет и великая Россия? Вопрос далеко не риторический.

Войны, как инструмент политики

Войны являются важнейшим инструментом политики, которая возникла с появлением силового общества сохранения. Война - это деятельность по полному или частичному уничтожению технического и человеческого потенциала (капитала) противника с целью полного или частичного овладения его ресурсами. Войны возникли в глубокой древности. Поскольку к этому времени общества стали формировать государства, именно они выступали противниками в войнах. Войны возникали не только между государствами, но и внутри государств между существующей и зарождающейся элитами. Такие войны называются гражданскими. Но они происходят редко.

Как отмечают Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, с момента появления первых письменных исторических источников порядка 3500 лет до Новой эры в мире произошло около 14500 войн, в результате которых погибло более 4 миллиардов людей. При этом исчезали целые народы, другие были порабощены и ассимилировались среди победителей.

За это время значительно продвинулось совершенствование военной техники, прошедшей путь от примитивной палки-копья до водородной бомбы, способной уничтожить жизнь на планете Земля. Военное искусство за это время получило большое развитие, и можно говорить, по крайней мере, о трех поколениях войн, характерных для их истории.

Войны первого поколения, возникшие в силовом обществе, характеризовались необычайной жестокостью. Когда орды кочевников в начале прошлого тысячелетия хлынули из Азии на Русь, они пользовались простейшей стратегией проведения войн. Захватывая регион, они уничтожали или по крайней мере рассеивали боеспособное население, большинство мастеровых, женщин и детей угоняли в рабство, самое ценное бытовое оборудование вывозили на свою родину, а остальное уничтожали, оставляя после себя выжженную пустыню, чтобы оставшемуся населению пришлось бы подольше восстанавливать свое хозяйство и оно бы не могло пойти в поход против кочевников, то есть создавали возможность превентивно обезопасить себя. При наличии 5-7 детей в семье того времени необходимо было по крайней мере два поколения, чтобы восстановить население страны. А раз в 50 лет на Русь вновь приходили орды кочевников и разоряли ее. И потребовалось три века, чтобы Русь смогла собраться с силами и сбросить ненавистное иго. Это были варварские войны, которые опустошали целые страны.

С развитием договорных отношений и началом формирования общества потребления возникли войны второго поколения. В такой войне активные действия велись с применением огнестрельного оружия между боеспособным населением противников или союзов противников, организованном в виде воинских контингентов противодействующих армий. Территории побежденного государства с их ресурсами уже довольно редко полностью включались в состав государства победителя, чаще побежденное государство выплачивает контрибуцию или лишается областей, богатых природными ресурсами. При этом побежденное государство довольно быстро восстанавливало свое хозяйство и могло даже выступать рынком сбыта для победившего государства. Войны второго поколения были эффективнее, чем войны первого поколения, в том смысле, что позволяли быстрее наращивать технический потенциал победившего государства. И все-таки их следует считать не продуктивными - они требовали больших затрат на их осуществление. Немецкий военный теоретик К. Клаузевиц писал, что правительство страны, готовящейся к войне, должно скрупулезно учитывать не только политические выгоды, но и возможные экономические последствия. Как тут не вспомнить о "Пирровой победе"?

Войны третьего поколения, характерные для сформировавшегося договорного общества потребления, принципиально отличаются от войн предыдущих поколений и стали возможны с развитием средств сообщений и передачи информации. При осуществлении этих войн предполагается, что у противника изначально имеются средства и некий механизм для самоуничтожения - необходимо только инициализировать эти средства, привести их в действии, чтобы он (противник) полностью или частично разрушил свои вооруженные силы и сам предложил использовать свои ресурсы. Предполагается, что этим механизмом самоуничтожения является Гражданская война, запускаемая акторами, которых только необходимо найти. Осуществить это можно только информационно-психологическими методами с минимальными затратами средств, получая при этом грандиозные дивиденды. Такая война уже идет - это Третья гражданская война в России. Развитые страны рассматривают ее как первый этап Четвертой мировой войны - войны третьего поколения.

Войн четвертого поколения не будет. Уже война третьего поколения бесперспективна, потому что в случае поражения России, она может сохраниться в урезанном виде, но в ближайшей перспективе погибнет, как и весь мир, в надвигающихся экологических катастрофах. Или же в этой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России будет складываться уважительное общество совершенствования и на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути устранения грозящих экологических катастроф. Паллиативов нет

Последствия "горячих" мировых войн

Все мировые войны велись и ведутся не только за передел ресурсов, но и за захват новых рынков. Пока были свободные территории с неразвитым населением для расширения зон влияния развитых стран, войны носили локальный характер. Но к началу двадцатого века свободных территорий не осталось. И это привело к возникновению Первой мировой войны. Положение в мире было следующее.

Существовала динамически развивающаяся супердержава Соединенные Штаты Америки, которая в то время была занята своими внутренними проблемами и развитием внутреннего рынка, а геополитические интересы которой далее Южной Америки не распространялись. Существовала Британская империя, существовала также Французская империя и Германская империя, интересы которых пришли в противоречие в Африке, Азии и Океании. И существовала Российская империя, зона интересов которой определялась Турецкой империей и ее зависимыми странами. В свою очередь Турецкая империя была заинтересована в получении у России Закавказья.

В этих условиях Первая мировая война не могла не начаться, и она началась в июле 1914 года. Война длилась чуть более четырех лет и охватила 38 стран с населением свыше 1.5 миллиарда человек. Всего в армии воюющих стран было мобилизовано порядка 70 миллионов человек, наиболее работоспособная часть мужского населения. Из них 9.5 миллионов человек было убито и умерло от ран, 20 миллионов человек было ранено, причем 3.5 миллиона человек остались калеками. Убыль населения только в 12 крупных воевавших государствах составила 20 миллионов человек, в том числе в России - 10 миллионов человек. Затраты на эту войну оцениваются в 360 миллиардов долларов, порядка 100 миллиардов долларов оцениваются уничтожение материальных ценностей, так что общие потери материальных средств в Первой мировой войне составляют почти полтриллиона долларов и более 30 миллионов человек. Историк Филлитов А. М. с учетом сокращения прироста оценивает эти потери в 35 миллионов человек.

В результате войны исчезла кайзеровская Германия, превратившаяся в республику, которая потеряла все свои колонии, разделенные между Британией и Францией, 10 процентов своей территории и вынуждена была платить союзникам огромные репарации. Распалась и союзница Германии Австро-венгерская империя, на территории которой образовалась Австрийская республика, Венгрия, Чехословакия, части бывших владений этой империи вошли в состав Югославии, Румынии и Польши. Турция потеряла все арабские земли, оккупированные Британией и Францией. В результате этой войны исчезла также Российская империя, превратившаяся в ряд республик, советские республики в 1922 году объединились в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.

Почему Россия не числится среди победителей? В известной мере в этом виноваты ее руководители. Россия - богатейшая страна, в которой на одной шестой части мировой суши сосредоточено треть мировых природных запасов, - из-за неудовлетворительной системы управления не смогла рационально использовать свои ресурсы для ведения войны. Император Николай II не сумел в военное время ввести диктаторскую систему руководства, направленную на выживание в критических условиях. Он действовал с оглядкой на Государственную Думу, на свое окружение, попадал под влияние случайных личностей в руководстве, таких, например, как Григорий Распутин, который мог собутыльника наградить запиской к премьеру: "Назначь его министром!". И случайный человек назначался министром - таково было влияние этого монаха из царского окружения..

В.И. Ленин сумел воспользоваться осуществленным Л.Д. Троцким удачным Октябрьским переворотом и выиграл Гражданскую войну в известной мере потому, что создал диктаторский режим прежде всего в организованной им партии, введя железную дисциплину и осуществив принцип "Демократического централизма" с вертикальным безоговорочным подчинением нижнего звена организации верхнему. Фактически Центральный комитет большевистской партии, правительство, Центральный исполнительный комитет и съезды партии и рабочих, солдатских и крестьянских депутатов не провалили ни одного предложения В.И. Ленина. Эти органы выступали простым псевдодемократическим антуражем при диктаторе. В стране было введено чрезвычайное положение - так называемый "Красный террор", и за любую провинность человека могли расстрелять как контрреволюционера. Благодаря такой жестокой политике и устояли советские республики, в 1922 году объединившиеся в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.

После Первой мировой войны и особенно после мирового кризиса 1929-1934 годов в развитых капиталистических странах были проведены реформы, которые позволили добиться социально-политической стабильности. В то же время в Германии возник национал-социалистический режим, который проповедовал необходимость достижения мирового господства немецкой нации, а коммунистический режим в России проповедовал необходимость совершения Мировой революции во имя спасения всех трудящихся от рабства эксплуатации. Между этими странами возник конфликт, причем развитые страны устами сенатора Г. Трумэна, будущего президента США, заявили, что они будут помогать той стране, которая будет проигрывать войну с целью ослабления обеих сторон. Поначалу так и произошло. А. Гитлер, собрав мощную армию, в сентябре 1939 года начал Вторую мировую войну. Против него воевала коалиция СССР, США, Британия и Франция и другие страны. Однако, когда он стал терпеть поражение, всенародный подъем не дал претворить в жизнь идею Г. Трумэна, и Германия потерпела полное поражение.

Вторая мировая война длилась более 6 лет, в ней участвовало 61 государство, в вооруженные силы было мобилизовано более 110 миллионов человек. По одним данным, общие людские потери составляли 50-55 миллионов человек, из них убито на фронтах 27 миллионов человек, причем Германия потеряла 13 миллионов человек, а СССР - только убитыми и умершими от ран - 27 миллионов человек, а вместе с гражданским населением - 42 миллионов человек. Военные расходы и убытки составили 4 триллиона долларов. Но главная задача вдохновителей Второй мировой войны - уничтожение СССР - не была достигнута. СССР вышел победителем в войне и организовал в странах, куда вошли его войска, дружественные режимы, а затем объединил их в военный блок Варшавский договор.

В известной мере СССР победил во Второй мировой войне благодаря диктаторскому режиму И.В. Сталина, сумевшего организовать неуклонное выполнение его распоряжений, тотальный централизованный контроль и насадившего жесткую дисциплину, поддерживаемую страхом и террором. При нем Центральный комитет партии и Верховный Совет были чисто формальными, декоративными органами, утверждающими все предложения диктатора.

Последствия Третьей мировой "холодной" войны

Как случилось, что недавние союзники, победившие страшного и жестокого противника, вскоре после победы вступили в конфронтацию, которая продлилась чуть ли не полвека? Нельзя не сказать, что союзники не задумывались о послевоенном мироустройстве. Состоялись три конференции по этим вопросам: Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская, была создана новое международное объединение - Организация объединенных наций, способная использовать объединенные под ее руководством войска для решения международных вопросов. Предполагалось, что отныне все конфликты будут разрешаться мирным путем.

Западные руководители верили, что все нации имеют общий интерес во всех событиях, происходящих в мире, и что национальная безопасность будет гарантирована существованием ООН и приверженностью лидеров к сферам влияния, предполагавшим, что каждой великой державе будут обеспечены известные преимущества в ее собственном районе особых интересов, и что национальная безопасность будет гарантирована балансом сил. Советские же творцы политики, напротив, продолжали полагаться в первую очередь на военную мощь, расширение своих границ и распространение контроля на сопредельные страны.

СССР использовал Красную армию и местные коммунистические партии для того, чтобы установить контроль над странами, где она находилась. Насаждение коммунистов происходило по типовому образцу. Хотя первоначально коммунисты объявляли о вхождении в коалицию партий, провозглашавшей уважение основных гражданских и политических прав, на этом этапе советские оккупационные власти обеспечивали закрепление за местными коммунистами ключевых позиций власти, таких, как служба безопасности и оборона. Потом формировалась "фиктивная коалиция", в которой коммунисты успешно внедрялись в руководство номинально независимых политических партий и вынуждали их переходить в оппозицию, используя для этого цензуру и полицейские акции. На последнем этапе коммунисты усиливали свое давление до тех пор, пока оппозиция не лишалась возможности функционировать. Советские руководители придерживались такой тактики, несмотря на искреннее желание восточно-европейских лидеров установить дружеские отношения с СССР.

Некоторые историки считают, что советские руководители стремились экспортировать революцию и за пределы Восточной Европы и именно эти усилия подорвали советско-американское сотрудничество. Однако напряженность необходима была советским руководителям для сохранения тоталитарного характера государства. После победоносной войны народ хотел изменений тяжелых условий жизни и демократизации. Но И.В. Сталин не хотел таких изменений. Ему нужен был новый враг вместо поверженного, необходимо было продолжение войны в Европе. Такая перспектива серьезно обсуждалась на одном из совещаний у И.В. Сталина. С.М. Буденный объявил ошибкой то, что Красная армия остановилась на Эльбе и не двинулась в Западную Европу, хотя в военном отношении это, по его мнению, было несложно. Легендарный кавалерист утверждал, что надо было "сразу разрубить саблей все это с головы до того места, откуда ноги растут".

И.В. Сталин понимал, что реальное соотношение сил не позволяло это сделать, но довод привел: "А как мы их будем кормить?". Но саму идею при всей ее чудовищности не отверг: воинствующие крики и махание саблями было ему явно по душе. Он рассчитывал, что это будет сильной поддержкой "высокого боевого духа". Именно на милитаристские настроения делал ставку И.В. Сталин, беря курс на разрыв с союзниками, но делал это не сразу, а постепенно, поэтапно, помня, что резкий поворот политики в 1939 году на союз с Германским рейхом был не понят и не признан народом. Этими этапами являлись: обмен нотами с Турцией о проливах Босфор и Дарданеллы, сопровождаемые территориальными претензиями правительств Грузинской и армянской ССР, проволочки с выводом войск из Манчжурии, куда перенесла свои базы Коммунистическая партия Китая, и из Северного Ирана, где были провозглашены Азербайджанская и Курдская "демократические" автономии, гражданская война в Греции, ликвидация оппозиции в Югославии, Болгарии, Румынии, Польше и Чехословакии. И, наконец, заявление У. Черчилля 6 марта 1946 года в Фултоне "О железном занавесе". Так началась Третья мировая "холодная" война.

Фактически все страны мира разделились на два противоборствующих лагеря. Понимая, что чисто военными средствами, как в предыдущих войнах, добиться победы в этой войне невозможно, руководители США поставили задачу достичь своих целей в первую очередь невоенными средствами с учетом возможности применения и военных средств. Цель при этом ставилась одна - уничтожение СССР. При этом использовалось образование военно-политических союзов и создание широкой сети военных баз, форсирование гонки вооружений, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, использование угрозы силой или накопления вооружений, как средства воздействия на политику других стран, применение средств экономического давления, активизация и расширение подрывной деятельности разведывательных служб, антикоммунистическая пропаганда. Но главным оружием холодной войны было втягивание СССР в дорогостоящую гонку вооружений, которая должна была разорить СССР и взорвать его изнутри.

В то же время американские руководители позаботились о восстановлении и развитии Европы после Второй мировой войны путем предоставления ей экономической помощи, для чего была разработана программа так называемого плана Маршалла, по которому 16 капиталистическим государствам Европы была предоставлена экономическая помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 года по декабрь 1951 года США израсходовали на План Маршалла 17 миллиардов долларов.

По инициативе США 4 апреля 1949 года ряд европейских стран заключили воено-политический союз НАТО, к которому затем присоединились Турция, Греция и ФРГ. В ответ страны Восточной Европы 14 мая 1955 года заключили Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Так началось открытое военное противостояние двух военных блоков. Армии НАТО составляли 5.3 миллиона человек, армия СССР составляла 5 миллионов человек, армия Китая составляла 3 миллиона человек. Считается, что в Третей мировой войне участвовало порядка 15 миллионов солдат.

Между тем, в 1953 году в СССР был испытан принципиально новый вид ядерного оружия - водородная бомба, использование которой принципиально меняло политическое взаимодействие государств. При использовании этого оружия погибнуть должны были бы все - ни победителей, ни побежденных при этом бы не оказалось. Проблема национальной безопасности из области наращивания обычных средств вооружений переходила в область сдерживания применения ядерного оружия. Однако ни руководители СССР, ни руководители США не смогли оценить ситуацию и перестроить свою политику. Разорительная гонка вооружений продолжалась.

И хотя в процессе "холодной" войны были и "горячие" конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, по существу это была "война поз". Форма ведения военных действий в этой войне была активная - демонстрация угроз и пассивная - поиск опасностей, исходящих от противника. Ядерное противодействие двух блоков продемонстрировало: с восточной стороны - ограниченность существующих механизмов управления, в частности экономикой, с другой, западной стороны - невозможность быстрого достижения поставленной цели, используя методы "холодной" войны. В 70-х годах в цикле совещаний по безопасности в Европе была сделана попытка ослабить это противостояние, и юридически на общеевропейском уровне было закреплено соответствующее геополитическое статус-кво. В мире наступила передышка, которую мы не использовали, а вот противодействующий лагерь сумел активно развить свою экономику, накопить большие национальные богатства и заметно повысить уровень и качество жизни населения.

В то же время выявилась взаимозависимость экономик противоборствующих сторон. Еще советский руководитель Н.С. Хрущев, стремясь разорить нефтедобывающие арабские страны с целью создания в них революционной ситуации, организовал выброс на мировой рынок по демпинговым ценам большого количества нефти, что дало возможность европейским странам отказаться от использования в народном хозяйстве дорогостоящего угля. Так что когда говорят о "немецком чуде", "итальянском чуде", "французском чуде" и прочих "чудесах", они достигнуты не только упорной работой трудящихся этих стран, но и той помощью, которую эти страны черпали, используя дешевые советские энергоносители. В свою очередь получение "нефтедолларов" позволило СССР продержаться еще лишние четверть века, чуть-чуть улучшив жизненный уровень населения.

Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия не исчерпаны, по-прежнему существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликтов во всех сферах взаимодействия. Однако наличие у конфликтующих сторон ядерного оружия поражения не только противника, но и самого себя по-прежнему не позволяло решать эти конфликты военно-боевыми средствами. Восточный блок так и не нашел новых подходов к управлению и медленно сдавал позиции в жизненно важной социально-экономической сфере. Атлантический, имея потенциальную потребность в природных ресурсах России, нашел решение проблемы противоборства в ведении информационных форм военных действий. Были резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребителей".

Наиболее дальновидные руководители СССР, видя все возрастающее отставание в уровне жизни от развитых стран, попытались приступить к реформам народного хозяйства, но делали это крайне нерешительно. Тем не менее, радикальные руководители КПСС предприняли попытку совершения путча, с целью возвращения к старым порядкам. Они создали Государственный комитет чрезвычайного положения, который попытался взять власть в свои руки. Но народ их не поддержал, и путч провалился. Этим воспользовались представители новых бюрократических элит и объявили о денонсировании договора о СССР. На его территории образовались 15 самостоятельных республик. Варшавский договор был денонсирован еще в начале 1991 года. Третья мировая "холодная" война была окончена в декабре 1991 года, хотя по планам американских специалистов это должно было случиться в 2010 году. Ее досрочное окончание по мнению американских специалистов позволило сэкономить только США 1.3 триллиона долларов. А в других странах было сэкономлено 3 триллиона долларов.

Во что же обошлась она народам мира? Если считать, что в пятимиллионной Советской армии ежегодно погибало порядка 15 тысяч человек вне военных конфликтов и еще порядка 10 тысяч человек погибало при несчастных случаях на предприятиях военно-промышленного комплекса, то за 45 лет "холодной" войны СССР потерял порядка 1.125 миллионов человек. А поскольку в противоборстве участвовало порядка 15 миллионов военных, то общие человеческие потери в результате "холодной" войны могут быть оценены в 3.5 миллиона человек. Порядка 10 миллионов человек погибло в войне в Корее, около 5 миллионов человек - во Вьетнаме, более одного миллиона человек - в Афганистане. Но по сравнению с почти что 120-150 миллионными потерями в первых двух мировых "горячих" войнах это совсем немного.

Военные экономические затраты противоборствующих сторон освещались скупо. В 1949 году общие расходы стран НАТО на военные цели составили 18.7 миллиардов долларов, в 1959 году - 61.6 миллиарда долларов, в 1969 - 106.4 миллиарда, в 1973 - свыше 120 миллиардов. Более 75 процентов этих сумм приходится на США, военные расходы в бюджете которых составляют порядка 300 миллиардов долларов. Сотрудник Центра социальных исследований безопасности России, генерал-лейтенант в отставке, доктор философских наук В. В. Серебрянников считает, что только за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запад наносил ежегодно Советскому Союзу вплоть до его развала в 1991 году ущерб в размере 150-200 миллиардов долларов, что составило только за последнее десятилетие "холодной" войны потери около 1.5 триллионов долларов. За все время холодной войны потери составили 6.5 триллионов долларов. Следует считать, что потери США в холодной войне были раза в два больше, а с учетом потерь других стран "стоимость" Третьей мировой "холодной" войны может быть оценена порядка в 20 триллионов долларов. Это нижняя граница оценки. С другой стороны считается, что во второй половине ХХ века в мире на вооружения тратилось один триллион долларов в год, откуда верхняя граница затрат составляет 45 триллионов долларов. Если бы эти средства были вложены в экономику на развитие мирных отраслей народного хозяйства противоборствующих стран, то ХХ век, несомненно, стал бы "золотым".

Четвертая мировая "информационно-психическая" война

Подготовка к Четвертой мировой войне началась еще во время передышки в "холодной" войне, когда стало ясно, что быстро СССР не уничтожить. А именно существование СССР мешало гегемонистским претензиям США по решению глобальных проблем на планете.

К этому времени идеологи западного мира пришли к пониманию ограниченности ресурсов планеты. Причем выяснилось, что наиболее полно ресурсы тратятся в развитых странах, население которых несколько менее одного миллиарда людей, живущих полноценной жизнью в "обществе потребления". Это население стали называть "золотой миллиард". Между тем все население планеты приближалось к шести миллиардам, из которых пять миллиардов жили неудовлетворительно, причем 800 миллионов человек просто голодало. Вообще, воспроизводимые животные и растительные ресурсы планеты таковы, что на ней в принципе может существовать порядка 15-25 миллиардов человек. Но, если они будут потреблять невоспроизводимые ресурсы в тай же мере, как их потребляют представители "золотого миллиарда", то этих ресурсов не хватит и на 10 лет. Из этого был сделан человеконенавистнический вывод, что население планеты необходимо уменьшить до одного миллиарда человек, что и было определено в качестве цели Четвертой мировой войны.

Вначале разработка планов Четвертой мировой войны шла по "неверному" пути. Западные идеологи задумали разработать нейтронную бомбу, которая бы при взрыве путем жесткого нейтронного воздействия мгновенно бы уничтожила все живое на огромной области вокруг эпицентра, так чтобы ответный удар наносить было бы некому. Однако от этой чудовищной идеи пришлось отказаться не потому, что современный уровень развития техники не позволял создать необходимый источник нейтронного излучения, а потому, что после уничтожения противника его ресурсы были бы долгое время недоступны в силу возникшей радиации. Последующая добыча их затем оказалась бы экономически маловыгодной, поскольку пришлось бы доставлять на место добычи ресурсов новых рабочих из других регионов, пришлось бы доставлять также для них продукты питания, создавать социальную инфраструктуру, в то время как все это уже существовало до поражения противника и не требовало никаких вложений.

Необходимо было изменить саму стратегию проведения войны и этому способствовала эмиграция в США видного советского философа и писателя Григория Петровича Климова (Россия должна знать своих "героев" поименно). По приезду в США он выступил перед Конгрессом с показаниями, и данные им сведения считаются такими же важными, как экспертизы по советским делам главы ФБР Э. Гувера, главы ФБА В. Буллита, бывшего американского посла в Москве У. Гарримана. Он подверг уничтожающей критике методы ведения "холодной" войны, поскольку считал, что российские народы, закаленные тысячелетними невзгодами и даже скованные неэффективным советским государством, практически непобедимы для любого внешнего врага, как бы серьезно он не был вооружен. Тысячелетняя история России свидетельствует, что российские народы в этом отношении мало меняются, практически остаются неизменными. В то же время в России существует внутренний враг - меняющиеся из-за ротации кадров региональные элиты, желающие выйти из под жестокого контроля центра в управлении региональными богатствами. Для достижения своих целей они могут не только отказаться от коммунистической идеологии, но и взорвать при удобном случае малоэффективное государство. И необходимо усилить психологическое воздействие на представителей этих элит с целью подготовки их представителей к радикальной деятельности по уничтожению СССР.

Эксперты ЦРУ, научно разрабатывающие методы "холодной" войны, заинтересовались оригинальными идеями бывшего советского философа, дали им высокую оценку и направили его в научно-исследовательский центр по разработке и координации новых методов ведения военных действий при Гарвардском университете. После этого он возглавил отдел "Гарвардского проекта" в Мюнхене, где продуктивно развивал свои идеи. В течение нескольких лет Г.П. Климов стоял во главе одного из самых засекреченных специальных проектов "информационно-психической" войны. Он был председателем Центрального объединения послевоенных эмигрантов из СССР и главным редактором журнала "Свобода" на русском языке и журнала "Антикоммунист" на немецком языке.

В "Гарвардском проекте" вырабатывались научные планы и рекомендации и выискивались соответствующие кадры для начинавшейся в то время информационно-психической войны" между Западом и Востоком. Был заморожен рост военно-технических расходов, сокращены по обоюдному соглашению с СССР устаревшие виды наступательных ядерно-ракетных вооружений, демонтирован ряд бесперспективных авиационных и морских баз вокруг СССР, но резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребления".

Работа эта представлялась настолько успешной, что в 1990 году ЦРУ выпустило отчет "Тенденции развития - 2010", на политической карте мира в котором СССР был заменен 15 независимыми республиками.

Западные идеологи нашли решение проблемы в ведении информационно-психической формы военных действий, при которых виделась возможность не только воздействия на естественные процессы в социуме противника, но и управление ими. Основным оружием при этом мыслились потоки информации, в том числе и дезинформации, внедряемой в массовое сознание через средства массовой информации (СМИ). Прямое уничтожение противника в этой войне предполагалось заменить его дезорганизацией путем эффективного использования методов культурного геноцида. Это была бы война психологическая по форме, цивилизованная (гуманистическая) по содержанию и информационная по средствам, в которой объектом разрушения или преобразования являлись бы ценностные установки населения противника. Учитывая непосредственную связь ценностных и целеполагающих установок человека с культурой его народа, можно сказать, что объектом разрушения в информационно-психической войне явится культурная оболочка противника. А поскольку культура является стержнем цивилизации, вопрос ставится о разрушении оригинальной Русской (а также аналогично затем Китайской, Индейской, Арабской и Африканской) цивилизации и замены ее стандартизованной Западной цивилизацией.

Любая цивилизация не может существовать без получения, сохранения и организации доступа к информации. Только от ее полноты, достоверности и своевременности зависит адекватное решение политических, экономических, оборонных, правовых, научных, культурных и иных задач в интересах личности, государства, общества. В силу этого в современных условиях традиционные методы локального жесткого управленческого воздействия на отдельные слои общества применяются все реже. Они заменяются методами глобального централизованного воздействия на все население с целью добиться формирования такого общественного мнения, которое выражало бы не подлинные интересы народных масс, а заложенные в их сознание путем пропаганды нужные противнику стандартизованные мнения и оценки. Естественным средством достижения этих целей является современная система СМИ и системы передачи данных.

В недалеком прошлом основной вид конкуренции между общественно-политическими системами лежал в области военной конфронтации путем использования боевых средств. После информационной революции 60-70 годов, когда информационные электронные потоки космополитизировались, стали прорисовываться новые не боевые формы политического противостояния. Появилась непосредственная возможность доступа как к географическому, так и к социокультурному пространству любого государства из любого другого информационного пространства за счет спутникового телевидения и международной сети Интернет. Комуникационно-информационные каналы по значимости можно сравнить со средствами доставки ядерного оружия, а "нужную" информацию, вернее дезинформацию - с ядерной боеголовкой. Причем такой боеголовкой, после воздействия которой можно воспользоваться рынком и всеми ресурсами бывшего противника, не только геофизическими, но и социально-культурными и людскими, что крайне важно.

Эта новая стратегия политических действий невоенными средствами была успешно опробована на заключительном этапе "холодной" войны, когда непонимающим, что происходит, руководителям СССР была подброшена дезинформация о "новом мышлении", о гуманистической направленности западного сообщества, о прелести "общества потребления". И психологическое воздействие на них было так сильно, что они бездумно, опрометчиво разрушили СССР вместо плавной трансформации его для укрепления Русской цивилизации. А руководители Западной цивилизации, уверовав в боеспособность новых информационно-психологических методов ведения успешных действий невоенными средствами, решили достичь мирового господства и организовать для мира новый правопорядок, где Русской цивилизации уготовано жалкое существование на окраинах мирового пространства, или же она должна исчезнуть.

При этом США стремились не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению неоспоримого экономического и политического влияния в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Союзник США премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения (остальное население излишне и только переводит в отбросы продукты питания, которые можно было бы продать в другие неразвитые страны). Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза, что призвана осуществить Третья гражданская война в России.

Особенности Четвертой мировой войны

Основной особенностью Третьей гражданской войны в России, как первого этапа Четвертой мировой информационно-психической войны является то, что она ведется фактически руками российских руководителей. Вскоре после поражения ГКЧП еще до развала СССР президент России Б.Н. Ельцин стал собирать группу экономистов для разработки программы экономических реформ, во главе которой был поставлен Е.Т. Гайдар. К этой работе была привлечена группа западных экспертов во главе с профессором Дж. Саксом. За основу для работы были взяты типовые рекомендации монетарной модели реформирования, разработанной международным валютным фондом (МВФ) и Международным банком реконструкции и развития (МБРР). При этом не учитывались ни структура, ни особенности российской экономики, но зато заботливо оберегались интересы западных стран, за счет которых создавались эти фонды и банки. Рекомендации Е.Т. Гайдара были не оригинальны: он призывал сократить строительство и оборонные расходы, изменить структуру импорта, обратив внимание на средства потребления, отменить государственный контроль формирования розничных и оптовых цен, то есть провести либерализацию цен как первое и главное мероприятие рыночных реформ, которое потянет за собой всю цепь преобразований.

Е.Т. Гайдар выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, которое фактически началось в 1842 году, когда государственные пасессионные крестьяне, прикрепленные к заводам, были переданы заводчикам. Но промышленное развитие народного хозяйства страны шло крайне слабо из-за отсутствия рынка рабочей силы, который стал активно формироваться лишь в середине 80-х годов позапрошлого столетия. Вот тогда-то и начался бурный рост капитализма в России и соответственно быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями.

В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с деформации импорта в сторону расширения средств потребления и отпуская цены, Е. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они вывозят из России в другие страны.

И вот теперь, в конце ХХ века капитализм в России возрождается в своем архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а преимущественно в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, который торговлю национальными интересами считает самым прибыльным делом (бизнесом).

Не имея опыта практического руководства такой сложной системой, как народное хозяйство, Е.Т. Гайдар очень торопился, боясь, что его могут в любой момент сместить из-за непопулярности реформ. Он не учитывал опыт либерализации цен в других странах, где она была проведена, например, в Чехии и Польше, где вначале подняли доходы населения, введя гарантированную минимальную заработную плату порядка 100 долларов, затем создали прочную законодательную базу, препятствующую извлечению сверхприбыли в торговле, а только после того осуществили либерализацию. В результате цены в Чехии возросли в среднем в два раза, а в Польше, где законодательная база не была достаточно проработана, - в двадцать раз. Е.Т. Гайдар без проведения подготовительной работы 2 января 1992 года объявил об отпуске цен, наивно полагая, что баланс спроса и предложения (регулирующая рука рынка) сделает все остальное. Действительно рынок наполнился продуктами потребления за два-три месяца. Но если до либерализации продукты потребления были физически недоступны населению, которое как-то все же выкручивалось, приобретая их на черном рынке по ценам раза в три дороже, то после либерализации цены возросли за год более чем в двадцать раз, сделав эти продукты экономически недоступными. В начале население жило за счет запасов, которые предусмотрительно сделало перед либерализацией, а затем резко сократило потребление продуктов питания и изменило их структуру в сторону большего потребления дешевых некалорийных продуктов.

Это были первые бои на выживание в Четвертой мировой войне. В результате первого года этой войны в России впервые после Второй мировой войны количество умерших превысило количество родившихся на 219.8 тысяч человек. Обогатившиеся торговцы перевели на счета в иностранных банках порядка 25 миллиардов долларов, поскольку отечественным банкам они не доверяли и еще 100-150 миллиардов долларов материального ущерба получила Россия за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запада, которые не были отменены, хотя Е.Т. Гайдар и призвал россиян ускоренными темпами "строить" капитализм. И ускоренными темпами стали появляться компрадорские капиталисты, ориентированные на осуществление интересов западного капитала.

Е.Т. Гайдар на 70 процентов сократил государственный оборонный заказ (в США конверсия идет со скоростью 5-7 процентов в год). Так как большинство предприятий народного хозяйства, работая на оборону, не могли быстро перейти на производство мирной продукции, то они моментально лишились оборотных средств и стали бедствовать - рабочим перестали выплачивать заработную плату, что еще более усложнило их положение. За то сырьевые ресурсы - алюминий, цветные металлы, прокат, удобрения, нефть в избытке пошли за границу, сбивая мировые цены, что и требовалось западным потребителям.

Это был первый год серьезного развала народного хозяйства, когда промышленное производство сократилось на 18.8 процентов, сельскохозяйственное производство - на 9.5 процента, а выработанный внутренний продукт - на 14.4 процента. Пришлось Б.Н. Ельцину ставить нового премьер-министра В.С. Черномырдина, который тут же объявил себя продолжателем реформ Е.Т. Гайдара. В результате цены стали расти еще выше, народное хозяйство разваливаться еще быстрее, задержки зарплаты стали еще длиннее. Естественно, что население отреагировало в 1993 году потерей 750.3 тысяч человек.

В.С. Черномырдин стал брать зарубежные кредиты, которые чаще всего расхищались через коммерческие банки, и выпускать государственные кратковременные облигации под чудовищно высокие проценты (до 160, в то время как в цивилизованном мире они достигают 7-10 процентов) с целью обогащения их держателей, в основном русских и зарубежных банкиров. А цены росли, люди умирали и в 1994 году Россия потеряла 893.2 человек. Затем положение несколько стабилизировалось и в 1995 года России потеряла 840.0 тысяч человек, в 1996 - 777.6 тысяч, в 1997 - 755.9 тысяч, в 1998 -705.0 тысяч, а в 1999 -784.5 тысяч человек. Цены на продукты за эти девять лет по сравнению с советскими выросли в среднем в 6300 раз. В России проходит апробацию новое информационное оружие массового поражения, которое может сыграть решающую роль на последующих этапах Четвертой мировой войны. Более 5 миллиардов человек неразвитых народов мира могут быть истреблено усилиями своих прозападных правительств и компрадорской буржуазии за американские доллары, щедро даваемые им в виде займов, обусловленных политическими требованиями, так что останется только "золотой миллиард" населения.

Одним из серьезных преимуществ информационного оружия является его относительная дешевизна по сравнению с другими видами оружия. В него не надо вкладывать "энергию" по уничтожению противника. Изначально предполагается, что противник обладает всеми необходимыми средствами для собственного уничтожения. Задача применения информационного оружия заключается в том, чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, такие как организационные и технические, против самого себя, чему должны способствовать руководители общества.

Публицист А.А. Зиновьев, который назвал информационное оружие "западнизацией", писал: "Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяк, а со временем даже прибыль приносить начинает. Можете вы себе вообразить такое: вы бросаете водородно-нейтронную бомбу, и в ответ в вас летят мешки с долларами, фунтами, марками и франками? Нет конечно. А с западнизацией такое вполне естественно. Если не сразу потекут к вам доллары, фунты, марки и франки, то сырье, нефть и газ - наверняка."

В феврале 1998 года В.С. Черномырдина сменил С.В. Кириенко, который тоже объявил себя сторонником проводимых реформ, начатых Е.Т. Гайдаром. В этом году предполагалось получить новые иностранные займы, о которых велись успешные переговоры, в результате чего средства стали нам поступать. Однако "необъяснимое" исчезновение в течение только одной недели в июле из московских коммерческих банков последнего транша в 760 миллионов долларов, которые по сведениям Интерпола "всплыли" в зарубежных банках, привело к приостановлению перевода средств и явилось одной из причин августовского кризиса. Были заморожены выплаты процентов на ГКО, которые были распространены на порядка 80 миллиардов долларов в России и за рубежом. Цены выросли сразу в три раза и С.В. Кириенко сменил Е.М. Примаков, его - С.В. Степашин, последнего - В.В. Путин.

Таким образом, потери России в ведущейся Четвертой мировой "информационно-психологической" войне можно оценить порядка в 13 миллионов человек и в 3 триллионов долларов. Потери же в мире составляли около 6 триллионов долларов. Пока первый этап в Четвертой мировой войне выигрывает Запад за счет ослабления России и соответствующего этому снижения годовых затрат на вооружение на одну треть с 1300 миллиардов долларов до 800 миллиардов, что за восемь лет ведения этой войны составило 4 триллиона долларов и позволило некоторым западным странам впервые реализовать бюджет с профицитом, свести инфляцию к минимуму и значительно сократить безработицу.

Неизбежно ли поражение?

Четвертая мировая война продолжается, потому что человечеству в XXI веке грозит демографическая, экологическая, ресурсная и духовная катастрофа. Каждый человек строит свое поведение таким образом, чтобы избежать этих катастроф. Поведение каждого человека определяется его потребностями и возможностями. В первой части работы мы подробно останавливались на потребностях человека, проранжировав их по степени значимости их удовлетворения в следующем порядке: физиологические (существование и биологическая безопасность), физические (самоутверждение и политическая безопасность), экономические (самодеятельность и социальная безопасность), культурные (самовыражение и этническая безопасность).

Стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей есть и у животных. Стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, превосходству - это тоже частично присуще животному. А вот третий уровень потребностей - стремление к богатству, к его символам - присуще только человеку, любому, даже самому примитивному. Завоевание богатства, а также места в жизни любым путем (в ущерб, может быть, природе, экономике, обществу, государству, цивилизации) свидетельствует, что примитивный человек недалеко ушел от животного, борющегося за выживание любыми средствами и в этом достигающем свое животное счастья. Но разумный человек не был бы человеком, если бы не стремился к творчеству, самовыражению, получению одобрения окружающих, удовлетворению чувства быть нужным. Только в этом может быть найдено полное человеческое счастье, обеспечивающее устойчивое развитие. Таким образом, в свете удовлетворения потребностей человека устойчивое развитие человечества в сфере планетарных изменений может происходить по двум сценариям.

Пока оно происходит по первому сценарию: сохраняется и будет доминировать "общество потребления", а население земли будет уменьшаться заметными темпами. Назовем этот сценарий с точки зрения удовлетворения потребностей - постживотным. Пока существовал СССР и двухполярный мир, об этом не могло быть и речи. Но с исчезновением СССР и образованием однополярного мира, в котором проявляются гегемонистские претензии США, существование сильной России, стремящейся к устойчивому, разумно сбалансированному многополярному миру, препятствует развитию этого сценария. Следовательно, западной цивилизации и прежде всего США необходимо ослабить Россию как международную силу.

Россией хотят расплатиться с другими центрами силы, отдав Японии Дальний Восток, Сибирь - Китаю, а Турции - влияние в Средней Азии. И тогда должна возникнуть система нового мирового баланса: в обмен на значительные куски постсоветской и собственно российской территории все региональные центры силы должны согласиться на "бархатную", или же "мягкую", но тотальную, всеохватывающую мировую гегемонию США. Как пишет З. Бжезинский - главный геополитический идеолог Америки, "мягкая американская гегемония должна убедить другие страны в том, что бросать вызов Соединенным Штатам нет необходимости".

Какая роль отводится России? Это будет роль второстепенного региона, в котором слабое государство готово платить определенную мзду своими ресурсами с учетом интересов, позиции и ожидаемой ответной реакции доминирующей там экономически сверхдержавы, то есть США. Почему же США так ожесточенно борются с Россией, ведь демографическая катастрофа скорее грозит им со стороны Китая, а они вкладывают в Китай в пять раз больше инвестиций, чем в России? Они не слишком ограничивают исламский мир, который предпринимает в США болезненные террористические акты, а зону Северного Кавказа объявили зоной своих жизненно важных интересов. За что такая немилость?

Дело в том, что при всем своем ослаблении за последние годы Россия может в конечном итоге победить, предложив другой нравственный сценарий устойчивого развития мирового сообщества, в котором гегемонии США не будет места. Этот сценарий заключается с том, что в замен "общества потребления" возникнет новое нравственное "общество качества жизни", в котором чисто материальная компонента будет развиваться до согласованных пределов, а затем рост будет происходить не в материальной, а в первую очередь в интеллектуальной и также в духовной сферах. При этом население земли стабилизируется или даже может в некоторой степени немного увеличиться в разумных пределах, но это будет скомпенсировано развитием новых источников энергии, получением новых материалов с заранее выбранными свойствами.

Закономерность нового общества: движущая сила направлена на повышение качества жизни, нравственности, на поддержание позитивного развития, а не максимального потребления. Пакет потребностей в новом обществе качества жизни не надо покупать за деньги - он не покупается, а зарабатывается осознанным трудом, который сам превращается в потребность. В этом гарантия конкурентоспособности нового общества, его выживания, победы в историческом эволюционном процессе. Новое общество должно обеспечивать высокое качество жизни в сочетании с высокой духовностью человека с гораздо меньшими затратами и, что более важно, меньшим загрязнением, чем общество потребления.

Россия с ее тягой к духовности и менталитетом общинности может быть в числе лидеров в движении к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития. Но это может быть достигнуто только при условии резкого повышения качества жизни в России, не худшего, чем скажем, в США, однако облагороженном высокой нравственностью.

Исходя из Всеобщей декларации прав человека, академик В. М. Матросов попытался наметить принципы этики общества высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития России.

Высшая ценность - Человек, его жизнь, здоровье, счастье, достоинство, его развитие как личности, его права.

Граждане России - это наши соотечественники, наши родные, близкие и друзья; их нельзя убивать, попирать их достоинство и честь, грабить, обрекать на нищету. Дети - наше продолжение, носители лучшего, что есть в нас, их необходимо беречь. Здоровье наших детей - это здоровье общества в будущем.

Общество граждан России - это наш великий народ, русская нация, другие нации, дорогие нам всем, это наша российская цивилизация, которой мы гордимся. Нельзя предавать его национальные интересы и завоевания, забывать ратные подвиги и жертвы наших отцов, подвижничество наших матерей.

Природа - дом Человека, самое совершенное, что нас окружает. Она требует человеческой заботы и защиты. Ее нельзя насиловать, отравлять и уничтожать.

Народное хозяйство - достояние нас и наших детей. Его нельзя грабить, разорять и разрушать.

Россия - наша Родина. Она состоит из общества, природы, народного хозяйства, государства, их материальных и духовных ценностей. Россию необходимо защищать, ее наследие приумножать; ее нельзя членить, грабить, творить с ней произвол, бесправие и нищету.

Переход всей мировой цивилизации и России (в предположении их выживания) ко второму нравственному сценарию развития может быть реализован в XXI веке. Более того, Россия может стать одним из лидеров в процессе общецивилизованного движения к устойчивому развитию. Такова, как хотелось бы надеяться, миссия России в III тысячелетии. И это должна осознать наша элита, чтобы успешно окончить Четвертую мировую войну.

Заключение

Идет Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой пока Россия терпит поражение, общество деградирует. Сейчас мы стоим перед выбором, последствия которого трудно осознать. Однако выбор этот должна сделать элита. В России всегда надеялись на барина, на царя, на вождя. Народ был способен только на бунт, слепой и безжалостный. Цели всегда ставили руководители, а народ способствовал (или препятствовал) их достижению. Сейчас возможны два сценария дальнейшего поведения.

По первому сценарию, который навязывается Западом, мы "строим" капитализм, формируем общество потребления, в котором двум третям народа места нет, и эта часть населения должна исчезнуть - вымереть. Выжившие будут жить припеваючи. Но какие песни они будут петь на стомиллионном кладбище? Россия сокращается, и из великого государства станет окраинной провинцией китайской империи. Западных идеологов это вполне устраивает: они собираются уничтожить 5 миллиардов "лишних" людей, мешающих им наслаждаться своим благополучием. О духовной катастрофе они не задумываются.

Но еще раньше наступит катастрофа политическая. История свидетельствует, что судьба России существенно влияет на судьбу мирового сообщества. Если даже гипотетически предположить, что Россия покорится, и позволит реализовать основные принципы геополитической стратегии США, то существование самого мирового сообщества окажется под угрозой. Китай, например, в силу своеобразного менталитета без военного конфликта западным идеологам развалить не удастся. Антизападные взгляды и, в частности., антиамериканизм надолго станут основными принципами внешней политики многих азиатских и африканских стран. Терроризм выйдет из под международного контроля. Мир погрузится в состояние анархии с гибельными последствиями для нашей планеты.

Выход один: перейти к созданию новой системы международного порядка, основанной на гуманизме, когда развитие международного сообщества пойдет по второму сценарию. При этом уничтожать никого нет необходимости, если построить уважительное общество совершенствования и качественной жизни, обеспечив устойчивое развитие всего человечества в сторону духовности после достижения материального благополучия. Этот сценарий может осуществить только Россия с ее все еще громадным культурным потенциалом, поскольку ее предназначение в мире - спасать цивилизации. Эго ведь Россия спасла западную цивилизацию в начале второго тысячелетия от варварского натиска монгольских завоевателей. Это Россия в конце второго тысячелетия спасла западную цивилизацию от коричневой чумы. И в начале третьего тысячелетия именно Россия может спасти все цивилизации мира от людоедских поползновений западных руководителей

Но прежде Россия должна доказать, что она способна обеспечить своим гражданам социальную безопасность, образовательное, научное и культурное развитие выше, чем в самой развитой стране мира - США. На бытовом уровне эта цель должна транслироваться в лозунг: "Россиянин должен жить лучше американца". Тогда российский образ жизни для других народов станет более привлекательным, чем американский. Выдающийся предприниматель XIX века В.А. Кокорев говорил: "Россия - это целый мир. Если суметь разрешить ее проблемы, то тем самым будет получен рецепт для всей планеты". И тогда в Четвертой мировой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России с ее тысячелетней культурой общности, взаимовыручки, сострадания и сопереживания ближнему после воссоздания высоко материально обеспеченного общества потребления будет складываться духовное уважительное общество совершенствования и устойчивого развития, а на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути взаимопомощи и устранения грозящей тотальной катастрофы. Паллиативов попросту нет. Россия должна спасти мир!

В этом ее великая Мессия. И если в эго поверят россияне и сумеют это осуществить, то будущее России будет прекрасно!

Санкт-Петербург,

2001 - 2010 гг.

Приложение 1

Конвергенция

Наш корреспондент беседует с академиком РАЕН, кандидатом философских и доктором медицинских наук, руководителем Центра мониторинга благополучия регионов Академии труда и социальных отношений Российской Федерации Игорем Гундаровым.

КОРР.: Игорь Алексеевич, в последнее время вы занимаетесь проблемами общественного здоровья. Много факторов влияют на него. Здесь и уровень медицины, и охрана труда населения, и вредные привычки, и состояние экологии, и уровень питания, и качество жизни. Всё, что нас окружает! Проблема общественного здоровья населения приобрела особую актуальность в связи с попыткой отчёта исполнительной власти перед властью законодательной. Я имею в виду, прежде всего, недавний отчёт премьер-министра Владимира Путина, с которым он выступил перед депутатами Государственной думы. Скажите, пожалуйста: вас, как учёного, общественного деятеля, наконец врача, удовлетворило качество этого отчёта, не оставило вопросов, злободневность которых очевидна?

И.Г: На мой взгляд, отчёт, с которым выступил не так давно премьер-министр Владимир Путин перед депутатами Федерального собрания, ставит в повестку дня вопрос о формате самого этого отчёта. Сужу об этом как один из авторов законодательства о контроле над законодательной властью. В отчёте должны быть не намерения на будущее, а изложение результатов проделанной работы за прошедший год. Однако отчёта не было. Значит, требуется законодательно перечислить те параметры, по которым надо обязательно отчитаться. Чтобы нельзя было увильнуть от ответственности, как случилось в прошлый раз.

На встрече с Владимиром Путиным в Подольске одна из собеседниц посоветовала ему для снижения цен на продукты питания стимулировать отечественное сельхозпроизводство. Премьер отметил, что совет правильный и правительство будет стараться. Но знает ли оно, какие меры следует предпринять? Ведь перед кризисом утверждалось, что российская экономика остаётся оазисом благополучия. А потом возникли опасения по поводу того, что наш кризис окажется более глубоким, чем в других странах. Но как тогда следует понимать Дмитрия Медведева, обронившего недавно в Туле фразу: мол, теперь нам придётся исправлять то, что досталось по наследству. Наследуем-то мы результаты предшествующего восьмилетия. Значит, известны какие-то факты, недоступные широкой общественности? Для прояснения вопроса проведём сравнительный анализ развития стран СНГ за годы реформ. Используем данные Росстата и Межгосударственного статкомитета стран СНГ

В сфере сельского хозяйства в 2008 году по сравнению с дореформенным 1991 годом объём произведённой в России сельхозпродукции составил всего 85 процентов. Позади нас лишь Украина - 72 процента, Казахстан - 68 процентов и Молдова - 54 процента. Лидерами являются Туркменистан, превысивший 300 процентов, Армения - 216 процентов, Узбекистан - 157 процентов. Промежуточные цифры имеют | Беларусь - 108 процентов, Азербайджан - 101 процент, Таджикистан - 89 процентов. Данные по Грузии отсутствуют.

Если рассматривать период после 2000 года, то и здесь Россия занимает третье место с конца по динамике сельского хозяйства, имея прирост 27 процентов. Лидером снова выступаетТуркменистан, обеспечивший более 140 процентов. Особенно трагичным выглядит положение с поголовьем крупного рогатого скота, сократившегося в России за годы правления первого президента с 57 миллионов до 29 миллионов голов, а за годы правления второго президента - до 21 миллиона голов.

Теперь о промышленности. Многократно говорилось что наша экономика относится к наиболее эффективны среди развитых государств мира. Но как выглядит она по сравнению с ближним зарубежьем? Оказалось, что за 16 лет реформ лидерами с большим отрывом выступают два государства - Узбекистан и Беларусь, имеющие 248 и 209 процентов от уровня 1991 года. Далеко позади находятся страны второго эшелона: Украина - 112 процентов, Казахстан - 106 процентов и Азербайджан - 103 процента. К аутсайдерам относятся Армения - 88 процентов, Россия - 83 процента, Таджикистан - 75 процентов, Молдова - 64 процента, Киргизстан - 48 процентов. Если учитывать еще три прибалтийск государства и Туркменистан, мы находимся на четвёртом от конца месте среди бывших советских республик.

Мне могут возразить, что всему виной разрушительные последствия шока начала 1990-х годов, которые в России оказались серьёзнее других. Что ж, рассмотрим отдельно докризисный период с 2000 года. За 2000-2008 годы объем промышленного производства увеличился в Азербайджане на 193 процента, Беларуси на 103 процента, Узбекистане на 103 процента, Украине на 87 процентов, Казахстане на 80 процентов, Таджикистане на 79 процентов, Армении на 57 процентов, Молдове на 56 процентов, России на 46 процентов, Киргизстане на 14 процентов.

Ситуация выглядит ещё более драматичной при оценке российской экономики по такому показателю, как "задействованные ресурсы/полученный эффект". Например, по сравнению с Узбекистаном и Беларусью Россия добывала на душу населения в начале реформ больше нефти, соответственной 25 и 18 раз. Это означает, что если бы республики СНГ имея сопоставимые подушевые потенциалы нефтедолларов, то эфективность нашей экономики по сравнению с ними оказалась бы значительно ниже.

КОРР: Факты настолько шокирующие, что вызывают сомнение. Ведь благосостояние россиян после 2000 года существенно улучшилось, и мы действительно стали самыми богатыми в СНГ..

И.Г: Кризис вскрыл природу этого благополучия. Оно оказалось близким к состоянию "наркотического кайфа", вызванного взлётом цен на нефть и газ. "Золотой дождь" от продаж энергоносителей затмил сознание, создав иллюзию экономического роста. Негативная духовная атмосфера, сопровождавшая шальные деньги в слабеющей стране, способствовала ухудшению психического и физического здоровья общества! Из-за этого рост преступности - на 65 процентов при первой президенте - продолжился и при втором президенте, увеличившись ещё на 23 процента. В годы президентства Ельцина из-за сверхсмертности страна потеряла 5 миллионов человек, в годы Путина - 6 миллионов человек. Из-за того, что люди не рождались, мы не досчитались по 9 миллионов человек при каждом из двух президентов. И не случись мирового кризиса, продолжали бы находиться в состоянии затянувшегося "запоя", Невольно приходится благодарить кризис как отрезвление, хотя и болезненное.

Известно, что геополитическая безопасность государства определяется не абсолютной величиной его экономического потенциала, а соотношением с потенциалами соседей; Значит, наши позиции в СНГ за последнее восьмилетие (2000 - 2008 гг.) не усилились, а существенно ослабли. Несовершенством существующей хозяйственной модели будет объясняться у нас и грядущее утяжеление экономического кризиса.

А какая модель должна прийти взамен? Готового рецепта нет. До сих пор российская наука была отстранена от влияния на умы руководителей государства, о чём с горечью говорил крупнейший учёный академик Дмитрий Львов. Чтобы наверстать упущенное, необходимо организовать на базе РАН Национапьный комитет по разработке программы экономического возрождения. Условием его свободной деятельности должна стать деидеологизация экономики, о чём много говорилось в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Но буржуазная революция не сняла идеологических шор с экономической науки, лишь заменив прежнюю раскраску на новую. Следует вернуться к лозунгу Дэн Сяопина: "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей", - где под мышью подразумевается здравый хозяйственный смысл.

Необходимо выявить особенности региональных реформ, которые обеспечили лидерство Узбекистану и Беларуси, позволили им прорваться вперёд. Сравнительный анализ социально-экономических характеристик этих стран выявил между ними сходство, отличающее их от остальных членов СНГ. Фактически после распада СССР на его территории образовались две экспериментальные группы государств. Одни выбрали капиталистический путь, другие - Узбекистан и Беларусь - пошли по дороге конвергенции положительных качеств капитализма и социализма.

КОРР.: Почему тогда цифры их эффективного экономического роста не стали прецедентом, не обсуждаются в средствах массовой информации как спасительное средство от кризиса?

И.Г: Да прежде всего потому, что тогда либералам позору не оберёшься. Узбеки достигли с 1991 года 250 процентов экономического роста. Белорусы - 210 процентов, а Россия плетётся в хвосте...

Приходится слышать, что Беларусь добилась высоких темпов благодаря низким ценам на российские энергоносители. А давайте представим: пусть Беларусь будет полностью насыщена нашими нефтяными деньгами, как и мы сами. Тогда окажется, что при одинаковой газонефтяной дотации Россия имеет 77 процентов прироста, а Беларусь -- в несколько раз больше. При любом раскладе эффективность белорусской экономической модели значительно выше нашей.

При отчётах в науке кроме докладчика заслушивают и содокладчика. В политике такая практика пока не прижилась. Если бы после отчёта премьера России Владимира Путина выступил бы содокладчик, он признал бы, что кризис вскрыл истинную причину российского благополучия, основанного не на росте производства, а на взлёте цен на энергоресурсы. Если оценивать эффективность экономики не только по объёму производимого продукта, но и по объёму потенциала, которым располагает страна, то окажется, что за 18 лет нормального экономического роста по уровню материальной обеспеченности Российская Федерация могла бы условно напоминать Объединённые Арабские Эмираты, "давно заткнувшие за пояс" Гвинею-Бисау. На деле же нам далеко до самохвальства.

Обращение к новейшей истории показывает, что попытки совмещения отдельных элементов противоположных социально-экономических систем уже имели место в XX веке. В зависимости от той базы, на которой они осуществлялись, формировался либо рыночный социализм, либо социальный капитализм. Впервые конвергентная модель планово-рыночного социализма была предложена ещё в 1920-х годах В.И. Лениным в виде новой экономической политики (НЭП).

Первое неотъемлемое качество конвергентной модели: государственная власть принадлежит большинству общества. Ею владеют те, кто производит материальные и духовные ценности, а не живёт за счёт эксплуатации. Поэтому основная цель государственного аппарата - осуществление экономической, социальной, культурной политики в интересах трудящегося большинства. Как показывают исследования, произведённые рядом учёных, в том числе автором этих строк, инвестиции лишь на 20 процентов обеспечивают эффективность экономического развития. Определяющим же фактором является социальная и нравственно-психологическая обстановка в обществе.

Второе: государство полностью владеет природными ресурсами, основными отраслями промышленности, транспортом, связью, предприятиями стратегического значения. В этом отношении следует определённо сказать по поводу "священных прав частной собственности". При конвергентной модели всякая собственность священна, если законно приобретена и имеет хозяйственный смысл. Но кто давал доверенность на продажу таких объектов общенародной собственности, как создаваемые поколениями советских людей "Газпром", "РАО ЕЭС России", "ГАЗ", "ВАЗ", "Урал-машзавод", "Северсталь", "Норильский никель" и другие предприятия? По закону эта собственность советских людей действительно священна, и они уверены, что она в конце концов вернётся законному эффективному собственнику. Кризис показал, что крупный капитал в современных условиях менее эффективный собственник, чем государство. Третье: государство может сдавать в концессию, аренду различные другие предприятия, разработку природных ископаемых западным и отечественным предпринимателям на взаимовыгодных условиях.

Четвёртое: государством в остальных сферах хозяйственной деятельности обеспечивается конкуренция различных форм собственности - государственной, частной, кооперативной, - регулируемой государством в интересах большинства населения.

Возможно, В. И. Ленин даже не осознавал всей исторической значимости сделанного открытия, подчиняясь на первых порах лишь гениальной интуиции. В НЭПе была предпринята попытка впрячь в одну упряжку "коня" (рынок) и "трепетную лань" (социальную справедливость), найти диалектичный путь в XXI век через гармонию плана и стихии, частной собственности, патернализма и либерализма, стремления к высокому идеалу и низменности материалистического лозунга "Обогащайтесь!". Для капитализма характерны погоня за прибылью, эгоцентризм, равнодушие к проблемам других, зацикленность на собственном "я"... Наоборот, социально ориентированное общество демонстрирует элементы соревновательности, трудового сотрудничества и соперничества, объединение усилий производителей. В своё время В.И. Ленин назвал совокупность этих черт "строем цивилизованных кооператоров". Необходимы были невиданные искусство соединения внешне противоположных черт, теоретический порыв и практическая смелость, чтобы убедить правящую партию и страну в необходимости такой новой экономической политики, её спасительности для государства!

Результаты нэпа проявились очень быстро. Всего через 5-6 лет объём производства достиг довоенного уровня, российская пшеница появилась на западных рынках. Введённый в оборот золотой червонец приобрёл силу конвертируемой валюты. Национальный доход увеличивался ежегодно на 44 процента.

Вторую попытку социально-экономической конвергенции, но уже в виде социального капитализма, предпринял Ф.Д. Рузвельт для вывода США из Великой депрессии.

Среди политиков Европы и США в прошлом столетии нарастало внимание к проработке контуров будущего общества, основанного на ценностях "справедливости", "разумного равенства", "социальной защищённости", "солидарности", "достаточной поддержки со стороны государства". Научная база такого гуманистического направления в экономике разрабатывалась в начала века крупнейшими экономистами, сторонниками школ институционализма, кейнсианства, неоклассического синтеза Т. Вебленом, У Митчеллом, Д. Кейнсом, Э. Хангеном и другими. Критика либеральной модели и предпочтение конвергентных социально-экономических систем обосновывалась в работе ряда западных нобелевских лауреатов и ведущих российских экономистов, особенно после проблем с "глобализацией" и "однополярным миром". К сожалению, диалектика движения в XXI век оказалась недоступной пониманию российских "реформаторов". Академиков-рыночников, обратившихся к президенту Б.Н. Ельцину с письмом, в котором доказывалась необходимость формирования цивилизованных рыночных реформ, основанных на принципах морали и социальной справедливости, постигла неудача. Но это ещё полбеды. Неудача из-за невежества и неоправданной самоуверенности горе-реформаторов постигла всю российскую экономику.

Тем не менее, накопленный опыт ряда стран вселяет обоснованный оптимизм: выход из глобального кризиса существует, причём не только сиюминутный, но и стратегический. Это смена капитализма на конвергентную социально-экономическую модель, которая доказывает свою эффективность в Китае, на Тайване, в Индии, Беларуси, Узбекистане. Надо освободить экономику от идеологических пут и дать ей развиваться по законам здравого хозяйственного смысла.

Александр МЕШКОВ

Приложение 2

XXI век: парадигма выживания

История науки, по сути, и есть подлинная история человечества. Правда, в разные эпохи роль науки по-разному понималась в общественном сознании. Во времена М.С. Горбачева прорезался давний лозунг о превращении науки в непосредственную производительную силу. Но разве наука не была таковой практически со дня своего рождения? Как могли бы, к примеру, выжить в дельте Нила древние египтяне, не будь у них четких (научных) представлений о периодичности разливов этой реки?.. На том, собственно, и держалась власть жрецов (я бы назвал ее концептуальной). А всякие фараоны-султаны-президенты вольны считать себя вершителями судеб, ибо не дано им осознать, что их всегда и назначали, и отстраняли эти самые жрецы, как бы ни назывались они в разные эпохи. Ибо они монопольно владели не только знаниями, но кое-чем еще более важным - методологией добывания новых знаний.

Однако в наше время наука действительно переходит в новое качество. Она превращается в определяющую производительную силу. До эпохи научно-технической революции прикладная наука, как правило, решала чисто технологические задачи: как получить то, что необходимо людям. А что им необходимо, они и сами знали, без всякой науки. Но в эпоху НТР положение изменилось радикально: остро проявилась нехватка природных ресурсов, возникли ощутимые симптомы запорогового загрязнения окружающей человека среды; выяснилось, что люди достигли такого могущества, когда их бездумные деяния ведут к превращению Земли в безлюдную (как минимум) планету. Дать разумный ответ, как выйти из этой кризисной ситуации, может только наука.

Прежде всего, она должна определять, что именно и в каких количествах нужно людям и как это получить, не нанося вреда планете и человечеству. Именно это должно быть целью общественного механизма, а не максимизация чьих-то частных прибылей. И даже не общей, "интегральной" прибыли.

Решение этой задачи требует непременного условия: над привычными тремя ветвями (судебной, законодательной, исполнительной) механизма управления обществом, привычно именуемого государством, должна стоять концептуальная ветвь, которой общество доверяет определять свои конечные цели и устанавливать оптимальные пути к ним. "Оптимальные" означает следующее: обеспечивающие минимальные потери в людях, невосполнимых ресурсах, международном престиже.

История показала, что ни при какой общественной формации общество не может существовать без концептуальной власти. Если в составе конкретного государственного, "национального" механизма управления обществом концептуальная власть не просматривается, значит, жизнь этого государства направляется извне, некой внешней концептуальной властью. Каждый из нас работает на себя в меру своего понимания; а в меру непонимания - на неизвестного "дядю". Дать обществу понимание того, как работать на себя, может только наука. И только она вправе формировать концептуальную власть.

В связи с этим несколько слов о том, что такое "исполнительная и представительная власть". Это словосочетание постоянно встречается в печати, на радио и ТВ, в речах политиков. Оно даже вписано в Конституцию РФ. Но в этой формулировке присутствует глубокая системно-логическая ошибка - происходит классификация по разным основаниям. Это все равно, что сказать: "Столы бывают деревянные и письменные". Теоретически власть подразделяется по функции, точнее по сфере ответственности перед обществом, на три ветви: судебную, законодательную, исполнительную. Причем именно в указанном порядке: с учетом ее важности для общества. И в то же время власть может быть представительной (то есть, грубо говоря, выборной) и непредставительной (то есть "назначательной"). В подлинно демократическом, гражданском обществе непредставительной власти вообще нет места. И в первую очередь должна быть представительной, я уверен, именно исполнительная власть. (Вообще-то, в этом утверждении не содержится какой-то особенной новости. Кто такой, например, губернатор в США? Исполнительная власть. И выборное лицо. То же самое можно сказать и о шерифе. И о многих других должностных лицах.)

Большинство современных россииских юристов под термином "гражданское общество" склонны понимать нечто неопределенное, остающееся от общества после "вычитания" из него государства. Мне это также представляется не только юридической, но и системно-логической ошибкой. В подлинно демократическом обществе государство есть наемный механизм управления, содержащийся на общественные налоги и функционирующий не в собственных (государства) интересах, но в интересах общества - по правилам, установленным априори самим обществом. Таким образом, в рамках научно обоснованной концепции демократического общества государство есть подсистема общества.

Все это не отвлеченная теория, а самая что ни на есть злоба дня. Ибо российское общество стоит сейчас перед вызовом глобальных проблем.

Наивно уверять себя и других, что свои проблемы Россия способна решить сама. Нет, я не собираюсь заводить набивший оскомину разговор о необходимости "внешних" инвесторов и кредитов. Речь совсем о другом. Теоретически это выразил австрийский математик и логик Курт Гедель в своей теореме о неполноте. Суть теоремы в том, что в любой системе возникают проблемы, принципиально не решаемые в рамках этой системы и требующие поиска решения в рамках надсистемы. Применительно к России это означает, что прежде надо думать об общечеловеческих проблемах (называемых сегодня глобальными) и лишь во вторую очередь о своих внутренних распрях и раздорах. Иначе ничего не решить.

Серьезнейшая современная проблема - крах "экономической цивилизации". Его можно было предвидеть давным-давно. Тысячелетиями мировые религии учили человечество: ростовщичество, ссудный процент - порождение дьявола. Тем не менее, сегодняшняя - экономическая - цивилизация упорно основывает свои истоки именно в сфере ссудного процента. И это, что называется, поставило телегу впереди лошади: сегодня "двигателем развития" признается не производство (безосновательно обруганное корявым термином "реальный сектор"), а кредитно-финансовая система, которая на 90 процентов озабочена валютными спекуляциями, а вовсе не обслуживанием производства.

Полагаю, господа "монетаристы" (как и прочие адепты "свободного рынка") еще ответят за свои взгляды и действия перед судом истории. Не верится, что человечество сгинет с лица Земли, так и не осознав своей главной ошибки: "свободный рынок" - очень плохой механизм управления человеческой жизнью. Он некритичный, нечувствительный, чрезмерно природорасточительный. И плох уже по одному тому, что принципиально вне морали.

Глобальные проблемы потому так и называются, что они касаются всего человечества. К числу таких проблем ученые безусловно относят пять главных: демографический взрыв, протеиновый голод, энергокризис, экологический кризис, сохранение мира на Земле.

Все они взаимосвязаны и не решаются отдельно друг от друга. И ни одна из этих проблем не решается "мимо космоса".

Начнем с последнего в этом перечне, но первого по важности - военного кризиса, чреватого войной всех против всех. Если его не преодолеем, все другие другие проблемы некому будет решать. При этом современные боевые системы уже не мыслятся без космической связи, без космических разведки, метео- и навигационного обеспечения. И определяющие глобальный итог военного противостояния системы будут развертываться в космосе. В годы Второй мировой войны существовало понятие "господство в воздухе", сегодня речь идет о господстве в космосе.

Характерно, что суть глобальных кризисов многими осознается, мягко говоря, некорректно. Суть энергокризиса часто понимается исключительно как истощение запасов природных горючих материалов. Между тем суть энергокризиса значительно глубже. Каждый потребленный нами киловатт-час приводит к выбросу в атмосферу более двух киловатт-часов тепловой энергии. Атмосфера способна переносить это лишь до определенного уровня. Сегодня мы недалеки от расчетного предела в развитии наземных энергосистем - 20 киловатт мощности на каждого землянина.

Не случайно в науке для определения уровня развития цивилизации давно используется критерий Кардашева - интегральный объем энергопотребления. Строго говоря, взамен бумажных денег следовало бы ввести некий показатель энергоэквивалента. (А вместо пресловутого НДС платить налог на использованные невосполнимые ресурсы.)

Традиционные энергоисточники на нашей планете - природные горючие материалы. Миллиарды лет Земля накапливала эти материалы, а люди практически за несколько поколений сумели доскрестись до дна природных энергорезервуаров. Но и рост энергопотребления невозможно остановить...

Трагично, поистине катастрофично то, что политики и бизнесмены практически никогда не признают над собой верховенство ученых. Правда, и многие ученые сами не без греха, подыгрывают им - особенно когда по совместительству занимают некое важное чиновное кресло. И до сих пор физики-ядерщики пытаются убедить нас, что энергетические проблемы решит^ создание "абсолютно безопасного" ядерного реактора. Но ведь из любого реактора, в том числе и из "абсолютно надежного", периодически необходимо убирать отходы. Радиоактивные отходы. И куда их девать? Если их попытаться "застабилизировать" с помощью реактора же, энергетически это обойдется дороже, чем вся та энергия, в результате производства которой эти отходы появились на свет. "Зашивать" отходы в бетон, закапывать в скалы, топить в океане - все это абсолютно недопустимо по многим причинам. В том числе чисто экономическим. Единственная вроде бы допустимая возможность - выбрасывать эти радиоактивные отходы в космос. Однако при этом затраты опять-таки превысят стоимость энергии, произведенной атомными электростанциями. Не говоря уж о том, что нельзя убирать эти отходы куда попало, а только в так называемые либрационные точки Лагранжа.

Космические энергосистемы привлекательны тем, что для них первичным энергоисточником служит само Солнце - основа основ всего живого и всякой энергии на Земле. Можно просто повернуть с помощью орбитальных зеркал к Земле бесполезно уходящий в космос солнечный свет и при этом вовсе не опасаться какого-либо вреда для земной жизни: ведь она родилась и эволюционировала именно в лучах Солнца. Чего никак не скажешь ни о каких других энергосистемах. Особенно об атомной.

Правда, для "отражательной" гелиоэнергосистемы значительной помехой окажутся обычные атмосферные облака. Избежать этого можно, переведя энергию солнечного света в высокочастотное, микроволновое - электромагнитное излучение. (США уже на пороге реального функционирования таких энергосистем. В советские времена мы практически не отставали в данной области от американцев. О сегодняшнем нашем состоянии и говорить не хочется.)

Соблюдение определенных условий - прежде всего по используемой частоте и по удельной мощности излучения - гарантирует практически полное отсутствие какого-либо взаимодействия такого излучения с земной атмосферой.

(Но вот беда, характерная для технического прогресса: космические энергосистемы легко переводятся в режим психотропного оружия, по недоразумению именуемого в отечественной желтой прессе психотронным. Опять-таки проблема войны и мира в космосе. Но о ней надо говорить отдельно.)

Теперь об экологическом кризисе. Как он обычно осознается? Как загрязнение суши, воды и атмосферы (да еще как исчезновение некоторых видов животных и растений). Как и в энергокризисе, здесь все глубже и опаснее. Сегодня из-за технологической деятельности человека на нашей планете нарушены не только биогеоценозные процессы. В планетарных масштабах нарушено само энерговещественное равновесие: сжигая безрассудно, без разумных ограничений природные горючие материалы, земная цивилизация расшатала углеродный цикл. И без целенаправленного и самоограничительного вмешательства человека сама природа уже не в состоянии восстановить равновесие в цикле обращения углерода на Земле.

Любая экономика, любая политика, любое государство, любая страна, не желающие учитывать этого обстоятельства в собственных "планах роста" (главным образом, как повелось, уровня потребления), - любая подобная система работает на приближение неизбежного печального исхода: полного исчезновения жизни на нашей родной планете. Например, вследствие протеинового голода. Земная жизнь в принципе белковая: белок - основной строительный материал, из которого сложены все наши внутренние органы, мышцы, нервы; даже скелет не обходится без белков. Поэтому преславутые "калории" для человеческого рациона дело третьестепенное. Прежде всего необходимо соблюдать "азотное равновесие", что сводится к необходимости непрерывного введения в организм полного набора незаменимых аминокислот, из которых слагаются белки нашего тела. Как известно, с белками на Земле всегда трудности: большая часть землян регулярно недоедает.

Естественно, все глобальные проблемы современности усугубляются вследствие пресловутого демографического взрыва - резкого увеличения темпов роста человечества в XX веке. При этом рост населения существенно выше в отсталых странах, что неизбежно ведет к снижению среднего производительного потенциала человечества. Как известно, "отсталые" народы сегодня теряют способность прокормить себя сами. (Печально, что в итоге непрерывных "перестроек для блага народа" Россия угодила в этот малопочтенный разряд.) В этом одна из причин протеинового голода. Другие причины - снижение плодородия почвы, нарушение биологического равновесия, нехватка пресной воды, загрязнение среды обитания.

Увеличить плодородие наземных агросистем можно только через космос. Сегодня на огромных пространствах Сибири, Канады и тому подобное с трудом получают один урожай в год. Если бы увеличить продолжительность лета в указанных областях, можно было бы там собирать по три урожая в год. Даже в тропиках можно увеличить производительность агросферы за счет ночной подсветки. Решение названных задач по плечу только космическим осветительным системам.

Итак, развитие космонавтики необходимо для выживания человечества на Земле. Следовательно, вновь на повестку дня встанет проблема делимитации космоса, то есть разграничения атмосферы и космоса: воздух - область государственного суверенитета, в космосе не должны иметь значения государственные границы. Делимитация космоса - проблема юридическая. И в очередной раз подтверждает, что современные проблемы человечества решаются только при комплексном подходе: ни чисто технические, ни чисто социальные меры не дают устойчивых решений. Не дают их и чисто экономические, и чисто юридические подходы. Сегодня необходим единый подход: технико-системно-экономико-эколого-правовой.

Некоторые ученые убеждены, что, в конце концов, наука откроет все законы природы, то есть наших знаний будет достаточно, чтобы делать выводы, всегда полностью согласующиеся с экспериментом. При таком положении дел в науке ее непрерывное продвижение вперед закончится, это очевидно.

Однако невозможно отрешиться от мысли, что число проблем, порождаемых практикой, имеет неоспоримое свойство неограниченно возрастать. Это отражает количественную неисчерпаемость мира. Но значительно важнее его качественная неисчерпаемость.

Тем не менее нас может остановить другое ограничение: если темп роста материальных возможностей общества будет отставать от затрат, потребных для поиска новых законов природы. Есть и еще одна опасность: неограниченное нарастание объемов знаний приведет к непереносимо высокой информационной нагрузке на каждого ученого.

Однако существуют и способы предохранения науки от конечного застоя. Это "свертывание" (концентрация) информации, это универсализация методов исследования. Возможно, выход из информационного тупика лежит и в изменении самого подхода к исследованию явлений, в переосмыслении терминов "объяснить" и "понять". До сих пор считалось, что исследуемое явление необходимо объяснить, то есть установить непрерывную аналитическую цепочку от него к уже известным нам элементарным закономерностям. Но сегодня наука пришла к тому, что можно понять явление, не дав ему исчерпывающего объяснения, - достаточно построить адекватную модель объекта, обеспечивающую возможность предсказать изменения этого объекта в зависимости от изменения окружающей обстановки. При этом необязательно знать все детали модели.

Важная проблема - оптимизация организационной структуры науки. В бывшем СССР сложилась иерархически централизованная предметно-специализированная "отраслевая" структура. (Она была самой удобной для "партийного руководства" наукой.) Однако общественные потребности все чаще выдвигают такие задачи, решение которых требует выхода за рамки отдельных узкоспециализированных научных организаций. Возрастает необходимость в проблемной и комплексной организации исследований, в разработке специфического концептуального аппарата, который способен свести различные частные модели объекта в единую целостную модель. На эту роль сегодня претендуют такие междисциплинарные науки, как информатика, кибернетика, семиотика, информациология и системный анализ. Определенная часть российских ученых сегодня самоорганизуется в многоуровневые комплексные структуры. В последние годы появилась тенденция к развитию распределенных структур в организации отечественной науки и образовательных систем.

Пора находить выход из тупика! Как справедливо заметил А. С. Панарин, сегодня как никогда "человечеству необходима, наряду с системой инструментального знания, корректирующая и направляющая система нормообразующего знания, назначение которой - удерживать от деструктивных видов активности или предотвращать превращение продуктивного активизма в разрушительный". То есть лицо грядущего постиндустриального гражданского общества должна определять нормативная доминанта.

Перед Россией - жестко поставленная ходом истории проблема: осознать свою подлинную роль в современном мире. В геополитическом плане это альтернатива исключительной ориентированности на "просвещенный" Запад - выстраивание духовно мотивированной оси "Север-Юг", своего рода "новая редакция" индоевропейской идеи.

России необходимы также тесные связи с арабским миром. Необходимо быстрейшее освоение определенных областей ближнего космоса, в первую очередь геостационарной орбиты. В эксплуатации геостационара США имеют определенные преимущества перед Россией благодаря близости их территории к экватору. Союз с арабскими странами, расположенными недалеко от экватора, позволит нам преодолеть это глобально-стратегическое преимущество США. Ибо с возможностью использовать геостационар связано решение всех глобальных проблем. И прежде всего оборонных.

От того, каким путем пойдет Россия, в немалой степени зависят судьбы всей планеты. Повторю: только успешно продвигаясь в решении глобальных, общечеловеческих проблем, Россия справится со своими, внутренними. Но, я убежден, неизбежно включится тогда и обратная положительная связь: наши обретения станут общечеловеческим достоянием. Концептуальная власть, верховенство нации, превращение космоса в восстановителя земных ресурсов и в энергетический резерв нашей жизни - вот задачи XXI века, которые могут сделать его поистине великим в истории Земли.

Анатолий ПТУШЕНКО

Источники

1. Лившиц И.И. Не помогали, а вредили. // Известия. - 1988, 10.10.

2. Лившиц И.И. Опять ради галочки. // Советская Россия. - 1988, 12.10.

3. Лившиц И.И. Механизация во вред. // Сельская жизнь. - 1988, 04.11.

4. Лившиц И.И. "Азиатская" торговля. // Ленинградский рабочий. - 1989, 13.01.

5. Лившиц И.И. Господа или товарищи. // Молодой ленинец. - Ставрополь, 1989, 04.02.

6. Лившиц И.И. К чести офицерского корпуса. // Молодой ленинец. - Саpанск, 1989, 18.02.

7. Лившиц И.И. Давайте не отвлекаться на революцию. // Вечеpний Петеpбуpг. - 1991, 16.09.

8. Лившиц И.И. Надежды Тюлькина питают. // Единство. - СПб., 1991, 24.09.

9. Лившиц И.И. Ошибаются вожди - расплачивается держава. // Вести. - С-Пб, 1992, 11.08, 14.08, 24.08.

10. Лившиц И.И. Судьба крестьян - судьба России. // Вести. - СПб., 1992, 14.09.

11. Лившиц И.И. А в России богатые уже смеются. // Вести. - СПб., 1992, 17.11.

12. Лившиц И.И. Какая помощь необходима российскому крестьянину? // На смену! - Екатеpинбуpг, 1992, 16.11.

13. Лившиц И.И. Почему горожане требуют землю, а крестьяне не хотят ее брать? // Вести. - СПб., 1992, 04.12.

14. Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за красных? // Псковская пpавда. - 1993, 18.02.

15. Лившиц И.И. Красные и белые. // Волга. - Астpахань, 1993, 13.02.

16. Лившиц И.И. Шиш на шиш менять. // Молодежная линия. - Калуга, 1993, 15.02.

17. Лившиц И.И. Есть такая профессия - Родину защищать. // Субботняя газета. - Куpган, 1993, 16.02.

18. Лившиц И.И. 23 февраля - красный день календаря? // Сибирьская газета. - 1993, N 7, февраль.

19. Лившиц И.И. Земля pаздоpа. // Земля и тpуд. - 1993, 30.03.

20. Лившиц И.И. Пиppовы победы. // Смена. - СПб., 1993, 28.07.

21. Лившиц И.И. Беда России не в том, что в ней полно дуpаков, а в том, что им дана свобода твоpить что хотят. // Республика молодая. - Саpанск, 1993, 25.09.

22. Лившиц И.И. Я хочу, чтобы у меня были здоровые дети. // Вечеpний Муpманск. - 1993, 14.09.

23. Лившиц И.И. Экологический апокалипсис пока предотвратим. // Провинциал. - Новгород, 1993, N38.

24. Лившиц И.И. Вася как зеркало пеpестpойки. // Центpальная Россия. - Оpел, 1993, декабpь.

25. Лившиц И.И. Злато ударило Васю под дых. // Комсомольская пpавда. - 1994, 18.01.

26. Лившиц И.И. Нравственно ли грабить стариков и старушек? // Республика молодая. - Саpанск, 1994, 05.02.

27. Лившиц И.И. И в банке клиент всегда прав. // Золотое кольцо. - Яpославль, 1994, 05.02.

28. Лившиц И.И. Почему победили красные в Гражданской войне? // Центpальная Россия, - Оpел, 1994,февpаль.

29. Лившиц И.И. Банком интересуетесь? // Центpальная Россия. - Оpел, 1994, маpт.

30. Лившиц И.И. Должны ли россияне оплачивать сеpость "сельских баpонов"? // На смену! - Екатеpинбуpг, 1994, 19.05.

31. Лившиц И.И. Кому живется весело, вольготно на Руси? // Центpальная Россия. - Оpел, 1994, июнь.

32. Лившиц И.И. В России сегодня выгодно только воровать. // Золотое кольцо. - Яpославль, 1994, 28.06.

33. Лившиц И.И. Далеко до "Чилийского чуда". // Саpанские вести. - 1994, 13.07.

34. Лившиц И.И. Ссудный день. Почему иностранные кредиты поддерживают западную экономику. // Вести. - СПб., 1995, 04.02.

35. Лившиц И.И. России не нужна "большая дубинка" // Вести. - С-Пб, 1995, 23.02.

36. Лившиц И.И. Что такое синдром нездорового помещения? // Спасение. - 1996, N7-8, июнь.

37. Лившиц И.И. Помечтаем о Евростандарте? // Строительная газета. - 1997, 05.09.

38. Лившиц И.И. А жизнь продолжается. // Невский край. - 1998, N 10.

39. Лившиц И.И. Все новое - хорошо забытое старое. // Невский край. - 1998, N 13.

40. Лившиц И.И. Нужно ли слушать предсказания синоптиков? // Невский край. - 1998, N 16.

41. Лившиц И.И. Жизнь прекрасна и удивительна. // Палюстрово. - 1998, N3.

42. Лившиц И.И. Осень золотая - бабье лето. // Невский край. - 1998, N 18.

43. Лившиц И.И. Чисто не там, где хорошо убирают, а там, где "плохо" сорят! // Палюстрово. - 1998, N 4.

44. Лившиц И.И. Дождемся ли "русского чуда"? // Невский край. - 1998, N 19.

45. Лившиц И.И. Всемирный день качества. // Невский край. - 1998, N 21.

46. Лившиц И.И. Год пушистого кролика. // Невский край. - 1998, N 23.

47 Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Невский край.- 1999, N 2.

48. Лившиц И.И. Стыдно ли чувствовать себя русским? // Невский край.- 1999, N 3.

49. Лившиц И.И. Национальная библиотека оказывает помощь. // Невский край.- 1999, N 5.

50. Лившиц И.И. Петербургские Гавроши. // Невский край.- 1999, N 6.

51. Лившиц И.И. Цена Тихоокеанского Чернобыля. // Невский край.- 1999, N 9.

52. Лившиц И.И. Золото или доллары? // Невский край.- 1999,N 10.

53. Лившиц И.И. Пришла беда - отворяй ворота. // Вести.- СПб., 1999, N 66, 19.06.

54. Лившиц И.И. Еще один 200-летний юбилей // Невский край.- 1999, N 14.

55. Лившиц И.И. Россия остается великой ядерной державой. // Вести.- С-Пб. 1999, N 76, 13.07.

56. Лившиц И.И. Первый ремонт Кунсткамеры // Невский край.- 1999, N 15.

57. Лившиц И.И. Нам еще рано ставить "русский крест"! // Вести.- С-Пб, 1999, N 87, 07.09.

58. Лившиц И.И. Библиотека XXI века: мечты и реальность // Вести.- СПб., 1999, N 89, 12.08.

59. Лившиц И.И. Помогите поисковикам.- Невский край.- 1999, N 20.

60. Лившиц И.И. У студентов есть своя планета. // Вести.- С-Пб., 1999, N119, 21.10.

61. Лившиц И.И. Всюду взятки, господа.- Вести, - СПб., 1999, N128, 13.11.

62. Лившиц И.И. Деньги.- Невский край.- 1999, N 24.

63. Лившиц И.И. Станет ли новый президент российским Рузвельтом. // Вести.- С-Пб., 2000, N77, 13.07.

64. Лившиц И.И. "Быки" выходят из загона. // Вести.- СПб., 2000, N103, 12.09

65. Лившиц И.И. Теневая экономика: зло во благо? // Вести. - СПб., 2000, N 123, 28.10.

66. Лившиц И.И. "Диктатура закона" или диктат "понятий"? // Вести.N 134, 25 ноября 2000.

67. Лившиц И.И. Инфляция по-русски и как с ней бороться. // Вести.- СПб., 2001, N 20, 17.02.

..68. Лившиц И.И. Проблем много, но они решаемы // Невский край.- 2003, N 2.

69. Лившиц И.И. Плата за незнание // Невский край. - 2003, N4.

70. Лившиц И.И. Санкт-Петербург - мировая библиотечная столица. // Невский край. 2003, N13.

71. Лившиц И.И. Психотронное оружие современной войны. // Невский край. - 2003, N14.

72. Лившиц И.И. История ядерного чемоданчика. // Невский край. - 2004, N5.

73. Лившиц И.И. А красной кнопки-то нет! // Невский край. - 2004, N5.

74. Лившиц И.И. Геофизическое оружие. // Невский край. - 2004, N7.

75. Лившиц И.И. Приказано выжить! // АиФ. Долгожитель. - 2004, N7.

76. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // Невский край. - 2004, N9.

77. Лившиц И.И.Практика экономического маятника. // Невский край. - 2004, N11.

78. Лившиц И.И.Инфляция: для одних бедствие, для других - благо. // Невский край. - 2004, N13.

79. Лившиц И.И. "Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно?" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N14, 15.

80. Лившиц И.И. Что нам дает увеличение ВВП. // Невский край. - 2004, N15.

81. Лившиц И.И. Трудно ли обмануть президента? // Невский край. - 2004, N17, АиФ. Долгожитель. - 2004, N21.

82. Лившиц И.И. История "ядерного чемоданчика" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N17.

83. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // АиФ. Долгожитель. - 2004, N18.

84. Лившиц И.И. Почему бедные нищают? // Невский край. - 2004, N19.

85. Лившиц И.И. Какие шансы у нас жить богаче // Невский край. - 2005, N9.

86. Лившиц И.И. Как бороться с инфляцией // Невский край. - 2005, N12.

87. Лившиц И.И. Бизнес и жизненные ценности. Совместимы ли эти понятия? // Невский край. - 2005, N14.

88. Лившиц И.И. Третий закон Паркинсона // Аиф. Долгожитель. - 2005, N14.

89. Лившиц И.И. Владелец или менеджер: кто эффективнее управляет собственностью? // Невский край. - 2005, N18.

90. Лившиц И.И. Пришел, увидел и разрушил. // Правда. - 2006, N 8.

91. Лившиц И.И. Страшный зверь инфляция // Аиф. Долгожитель. - 2006, N17.

92. Лившиц И.И. Бедный умрет сегодня, чтобы богатый лечился завтра. // Правда. - 2006, N 23.

93. Лившиц И.И. Как бороться с ростом цен? // Невский край. - 2007, N21.

94. Лившиц И.И. "Стеклянное" задание. // Невский край. - 2007, N24.

95. Лившиц И.И. На пути к успеху. // Территория покупателя. - 2010, N6.

96 Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за квасных? // Карта. - 1993, N 1.

97. Лившиц И.И. Богатые смеются. Конечно над бедными. // Пpофсоюзы и экономика. - 1993, N 2.

98. Лившиц И.И. Опять нас дуpят. // Тоpговля. - 1993, N 2-3.

99. Лившиц И.И. О pоли кадpовых офицеpов в Гpажданской войне. // Вопpосы истоpии. - 1993, N 6.

100. Лившиц И.И. Что будет чеpез тысячу лет после смеpти последнего человека? // Пpофсоюзы и экономика. - 1993, N 6.

101. Лившиц И.И. Начинать лучше всего с начала. // Пpофсоюзы и экономика. - 1994, N 2.

102. Лившиц И.И. Быть ли нам в Баpенцpегионе? // Пpофсоюзы и экономика. - 1994, N 3.

103. Лившиц И.И. Можно ли на Севеpе жить лучше, чем на Юге? // Бизнес. - 1994, N 6.

104. Лившиц И.И. Как поживаешь, Вася? // Народное образование. - 1994, N 5.

105. Лившиц И.И. Неоправданные льготы. // Риск. 1995, N 1.

106. Лившиц И.И. "Ромашка" для Маши. // Свет. Природа и человек. -1995, N 3.

107. Лившиц И.И. Во что нам обходится бюрократическое рвение? // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 4.

108. Лившиц И.И. Как богатство Запада Россией прирастает. // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 5.

109. Лившиц И.И. А царь-батюшка предпринимателя не обижал. // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 5.

110. Лившиц И.И. Наши реформы: толковые и бестолковые. // Пpофсоюзы и экономика. -1995. N 6.

111. Лившиц И.И. Российкие экономические чудеса от Рюрика до Гайдара. // Риск. -1995, N 5-6.

112. Лившиц И.И. Спаси себя сам. // Свет. Природа и человек. -1995, N 8.

113. Лившиц И.И. Менять ли Северные на Южные? // Свет. Природа и человек. -1995, N 11.

114. Лившиц И.И. Хотят ли россияне своей гибели? // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 4.

115. Лившиц И.И. Что с нами делает русская кухня? // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 5.

116. Лившиц И.И. Синдром нездорового помещения. // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 6.

117. Лившиц И.И. Чем ущербно наше меню? // Свет. Природа и человек. - 1996, N 7.

118. Лившиц И.И. Перекуем долги в инвестиции. // Риск. - 1996, N 10-12

119. Лившиц И.И. Когда Бог создал Адама и Еву. // Свет. Природа и человек. - 1997, N 2.

120. Лившиц И.И. Младший брат СПИДа. // Пpофсоюзы и экономика. - 1997, N 3.

121. Лившиц И.И. Синдром психической дезадаптации. // Профсоюзы и экономика. - 1997, N 5.

122. Лившиц И.И. Доживем ли до русского чуда? // Риск. - 1998, N 5-6.

123. Лившиц И.И. Правда - категория экономическая. // Риск. - 1999, N 1.

124. Лившиц И.И. В России все есть. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 3.

125. Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 4.

126. Лившиц И.И. Помечтаем о ХХI веке. // Мир библиографии. - 1999, N5.

127. Лившиц И.И. Не дождетесь! // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 6.

128. Лившиц И.И. Вместо Родины... карман. // Свет. Природа и человек. - 1999, N 9.

129. Лившиц И.И. Почему нам стыдно? // Свет. Природа и человек. - 1999, N 11.

130. Лившиц И.И. Заглянем в гости к потомкам. // Библиотека. - 2000, N 1.

131. Лившиц И.И. Кому война - мать родна? // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 5.

132. Лившиц И.И. Двоевластие // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 6.

133. Лившиц И.И. Кому служит наше правительство? // Экономические стратегии. - 2001, лето.

134. Лившиц И.И. Деловой рейтинг руководителя // Управление персоналом. 2001, N11-12.

135. Лившиц И.И. Какие у нас руководители?// Профсоюзы и экономика. - 2002, N 1.

136. Лившиц И.И. Дело Ельцина живет и...// Профсоюзы и экономика. - 2003, N 7.

137. Лившиц И.И. "Кукуруза" для В. Путина.// Профсоюзы и экономика. - 2004, N 2.

138. Лившиц И.И. Почему обманывать президента выгодно. // Профсоюзы и экономика. - 2004, N 7.

139. Лившиц И.И. В хранении не нуждается? // Свет. Природа и человек. - 2004, N 11.

140. Лившиц И.И. Требуются таланты осуществления чужих идей. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N3.

141. Лившиц И.И. И устроили нам мышиную возню. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N5.

142. Лившиц И.И. Внутренняя угроза национальной безопасности. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N8.

143. Лившиц И.И. Будем ли жить по "правде"? // Свет. Природа и человек. - 2005, N 12.

144. Лившиц И.И. Цены и видимая рука рынка. // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 1.

145. Лившиц И.И. Новые амазонки. // Свет. Природа и человек, - 2006, N 3.

146. Лившиц И.И. И вернулись в Дондуковые времена... // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 3.

147. Лившиц И.И. "Управляемая" демократия: кто и как ею управляет. // Свет. Природа и человек. - 2006, N 12.

148. Лившиц И.И. Монополии нас грабят незаконно и... законно. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 4.

149. Лившиц И.И. Наша жизнь при трех видах демократии. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 6.

150. Лившиц И.И. Лучше использовать Западноевропейский опыт обуздания роста цен. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 8.

151. Лившиц И.И. О криминалоемкости российских законов. // Адвокат. - 2007, N 12.

152. Лившиц И.И. И здесь необходима только воля. // Профсоюзы и экономика. - 2008, N 6.

153. Лившиц И.И. Е.Б.Н. // Природа и человек. XXI век. - 2008, N 10.

154. Лившиц И.И. Как сделать "исполнительного идиота" полноценным партнером. // Информационные ресурсы России. - 2009, N4.

155. Лившиц И.И. Властемания. // Природа и человек. - 2010, N 2, 3, 4.

156. Лившиц И.И. Кризис для бедных - беда, а для богатых - благо. // Профсоюзы и экономика. - 2010, N3.

157. Лившиц И.И. Самоликвидация. // Природа и человек. - 2010, N9, 10.

158. Лившиц И.И. Криминал и коррупция. Кто в этом виноват? - СПб., 2010.

159. Лившиц И.И. Третья гражданская война в России. Что нам делать? - СПб., 2010.

Содержание

Введение 5

Российские руководители 17

Требования к руководителям 17

Методика оценки деловых качеств руководителя 20

Какие руководители у нас были? 26

Требуется диктатор 32

Возможные руководители 37

Возможное решение проблемы? 37

Самый образованный генерал 39

Совесть армии 44

Альтернативный вариант 47

Законодатели - законобратели 51

Почему они рвутся во власть? 51

Чем они отличаются? 71

Криминалоемкость российских законов 74

Можно ли что-нибудь сделать? 87

Короля играет свита 88

Во что президент обходится "там"? 89

Во что президент обходится нам? 91

Мы уже не "империя зла" 94

"Они", "окружение" - это "команда",

"клан" или...? 98

"Семья" 101

"Семья" - это не только семья 101

Скандалы вокруг "семьи" 103

Во что президент обходился "семье"? 105

Что "семья" имела с президента? 109

Как становятся президентом 118

Появление В.В. Путина 118

Кто такой господин В.В. Путин 122

Имитация бурной деятельности 125

Можно ли обмануть президента? 142

Тяжела ли шапка Мономаха? 156

По форме - правильно,

по существу - издевательство 156

Имитация борьбы с бедностью 167

Сколько денег нужно

для нормальной жизни? 174

Почему разваливается Россия? 176

Путин - это Ельцин сегодня 185

Роль Б.Н. Ельцина

в создании новой государственности 185

Инфляция - криминальный насос,

качающий деньги от бедных богатым 188

Инфляционная компенсация - механизм

криминального расслоения общества 195

"Новые бедные русские" 198

Комитет по делам олигархов 207

Откуда есть, пошли олигархи? 207

Как бороться с олигархами 213

Куда идем мы с Пятачком? 217

Феномен В.В. Путина - породителя олигархов 225

Кризис для бедных - беда, а для богатых - благо 237

Как начался кризис 237

Как мы жили в СССР 240

Какую жизнь устроил нам Б.Н. Ельцин 242

Как мы существуем при В.В. Путине 244

А мечты не сбылись... 253

Расчеты и просчеты: стала ли жизнь краше? 253

Демократия осваивает современное оружие 255

Необходимо ли президенту учиться 258

А чиновники и олигархи все богатеют и богатеют 275

Имитация борьбы с коррупцией - где результаты? 280

Деньговластемания 283

Клинические случаи 283

Семейное дело 287

Рынки власти 290

Во что нам обходится бюрократическое рвение 294

Бюрократия на Руси 294

Советская бюрократия 295

Постсоветская бюрократия 297

Дилетанты 302

Оплачивать ли нам серость "сельских баронов"? 307

Суверенно управляемая догоняющая демократия 314

Почему российские интеллигенты предают свой народ 325

Откуда произошло звание интеллигента 325

Какой была тогда Россия 327

Отношение русских к богатству 329

Новая русская государственность 329

Новая русская интеллигенция 330

Марксизм - новая русская религия 331

Во что обошелся России марксистский эксперимент 332

Интеллегентская немочь 338

Исчезнет ли Россия, проиграв Четвертую мировую войну? 346

Войны, как инструмент политики 346

Последствия "горячих" мировых войн 348

Последствия Третьей мировой "холодной" войны 351

Четвертая мировая

"информационно-психическая" война 357

Особенности Четвертой мировой войны 361

Неизбежно ли поражение? 365

Заключение 369

Приложение 1. Конвергенция 371

Приложение 2. XXI век: падигма выживания 378

Источники 386

Содержание 394

Научно-популярное издание

Лившиц Иосиф Исаакович

КРИМИНАЛ. Том 3. Хитротупые криминальные элиты России

Книга издана в авторской редакции

Дизайн обложки автора

Подписано в печать 26.04.2010. Формат 60х84 ¹/₁₆

Бумага офсетная. Печать цифровая.

Гарнитура "Times New Roman".

Печ. л. 22.85. Тираж 100 экз.

Издательство "Нестор-История"

197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

E-mail: nestor_historia@list.ru

http://www. nestor_historia.ru

По вопросу приобретения книги

обращаться к автору по E-mail:

izdatelstvoiliv@gmail.com

Журавлева Л.И. Стимулы трудовой деятельности как фактор развития индивида и гармонизации его отношений с обществом. - М., 2000.

Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы. - М.,1995.

Макиавелли Н. Государь. // Сочинения, т. 1. - М., 1934.

Ярова Л.П. Менеджмент: организационно управленческая культура (функции, координация, коммуникативность. Стратегическое корпаративное управление). - М., 2000.

Галкин А.А. Критика российского авторитаризма. - М., 1995.

Крамер Д. Маски авторитарности. - М., 2002.

Либеральный консерватизм: история и современность. - М., 2001.

Оптимальный стиль руководства: рекомендации для руководителей. - Минск, 1990.

Быченко Т.М. Демократический стиль управления организацией. - М., 2006.

Наум М.Ю. Критика и самокритика как фактор формирования гражданской зрелости личности. - М., 1989.

Нахрина Н.Н. Обучение и самообучение. - Челябинск, 2003.

Мазилкина Е.И. Адаптация в коллективе или как себя грамотно зарекомендовать. - М., 1995.

Волкогонов Д.А. Ленин. - М., 1998.

Волкогонов Д.А. Сталин. - М., 1998.

Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. - М., 2007.

Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. - 1989, N2.

Медведев Р.А. Брежнев Л.И.: набросок политического портрета. // Рабочий класс и современный мир. - 1988, N6.

Красников С. Киров С.М. Жизнь и деятельность. - М., 1964.

Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2 кн. Кн. 2. - М., 1995.

Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.

Медведев Р. Владимир Путин - действующий президент. - М., 2002.

Розанов В. С вершины тысячелетней пирамиды. // Сочинения. - М., 1990

Искандер Ф.А. Путь из варяг в греки. - М., 2004.

Цветков С.Э. Иван Грозный. - М., 2005.

Хрусталев В.И., Лыков Л.А. Скорбный путь Михаили Романова от престола до Галгофы. - Пермь, 1996.

Волкогонов Д.А. Троцкий. - М., 2000.

Забелин И.Е. Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. - М., 2003.

Комин В.В. Анархизм в России. - Калинин, 1969.

Бергер А. Социальные движения в древней Спарте. - М., 1936.

Остерман Л.А. О, Солон! - М., 2001.

Шигарева Ю. Писатель Михаил Веллер: "Че Гевара с Махно даже рядом не стоял!" // Аргументы и факты. - 2007, N30.

Чупров И.М. Во главе пограничных войск. - М., 2000.

Лависс Э., Рамбо А. История Франции XIX века. - С-Пб., 1902.

Николаев А.И. На переломе. - М., 1999.

Николаев А.И. Российская идея и общее дело. - М., 1999.

Цибульский И.И. Громов Б.В. - М., 2006.

Войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века. - М., 2003.

Громов Б.В. Ограниченный контингент. - М., 1994.

Гедеонов С.А. Варяги и Русь. - М., 2004.

Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1954.

Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... - М., 2001.

Цепляев В. Сколько стоит депутатский мандат. // Аргументы и факты. - 1999, N44.

Цепляев В. Партии запрягают тройки. // Аргументы и факты. - 2007, N31.

Сивкова В. В России 16 тысяч министров. // Аргументы и факты. - 1999, N43.

Сивкова В., Никитина Е. Почем слуги для народа? // Аргументы и факты. - 1997, N17.

Сивкова В. Депутатские запросы. // Аргументы и факты. - 2002, N20.

Сивкова В. Почему так рвутся в депутаты? // Аргументы и факты, - 1997, N39.

Сивкова В. Чей депутат дороже? Аргументы и факты. - 1999, N19.

Сысоев Д. Карманная демократия. // Аргументы и факты. Петербург. - 2000, N38.

Думу урезать вдвое? // Аргументы и факты. - 2007, N23.

Рубцов С. 250 тыс. руб. за одного депутата. // Аргументы и факты. - 2005, N21.

Коррупция в России стала стихией. // Аргументы и факты. - 2006, N5.

Устюжанин В. Депутат Госдумы Василий Кобылкин: За Черномырдина мне предлагали взятку 10 тысяч долларов и сразу. // Комсомольская правда. - 1998, N225.

Тайны партийной кассы. // Аргументы и факты. - 1999, N5.

Сколько стоит депутатский мандат. // Аргументы и факты. - 1999, N44.

La crisis no va con el Kremlin. // El Pais, Испания. - 2010, 28.05.

Костиков В. Большое обжорство. // Аргументы и факты. - 2010, N21.

Елисеев И. Добра палата. // Российская газета. - 2010, N108.

Елков И. Семейные ценности. // Российская газета. - 2010, N108.

Дорогие женщины. // Российская газета. - 2010, N114.

Жена Лужкова взяла бронзу среди богатых. // metro. - 2010, N108.

Царев И. Жены губернаторов богаче своих мужьев. // Российская газета. - 2010, N102.

Зятьков Н. Враги народа. // Аргументы и факты. - 2010, N20.

Коррупция не пройдет! // Деловой мир. - 1993, 4 мая.

Костиков В. Полный вакабаяси. // Аргументы и факты. - 2010, N17.

Где деньги, Мавроди? // Аргументы и факты. - 2007, N18.

Угланов А., Ежов Е. Чем взошло семя ваучера. // Аргументы и факты. - 2004, N25.

Нетреба Т. "Подножный корм" для депутатов. // Аргументы и факты. - 2005, N42.

"Купи - продай". // Аргументы и факты. - 2005, N21.

Костиков В. Анатомия коррупции - 3. // Аргументы и факты. - 2002, N24.

Лалаева С., Черкасов Г. Повседневная жизнь депутатов Государственной Думы. - М., 2007.

Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. - М., 1999.

Дикелиус М. Преступный мир России. - С-Пб., 1995.

Козлова Н. Подделку от Версаче защитит закон. // Российская газета. - 2007, N173.

Я не понимаю... что такое откат? // Аргументы и факты. - 2007, N29.

Зятьков Н. Что ждет взяточников? // Аргументы и факты. - 2007, N31.

Волков А., Привалов А. Воруют по закону. //Эксперт. - 2000, N7; Волков А., Привалов А. Рубченко М. Лицензия на грабеж. //Эксперт. - 2000, N8; Привалов А. Прежней дорогой идете, товарищи! //Эксперт. - 2000, N22.

Илларионов А. Как заработать 100 триллионов долларов. //Эксперт. - 2000, N8.

Илларионов А. Год утраченных иллюзий. // Независимая газета. - 2001, 22 декабря.

Кавторин В. Новое качество российской коррупции. // Курьер. - 2002, N22.

Миронов С. Взятка как измена Родине. // Аргументы и факты. - 2007, N16.

Голик Ю.В. Преступность, как угроза национальной безопасности России. // Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. - Владивосток, 1999.

Бесконтрольные расходы. // Аргументы и факты. - 2004, N10.

Гришанков М.И. Об итогах работы комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции в 2006 году. //www.duma.gov.ru/anticorcom. - 21.03.07

ФЗ N2300-1 О защите прав потребителя. // Российская газета. - 1992, N80.

ПП РФ N1099 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. // Собрание законодательства РФ. - 1994, N26.

Документ не был опубликован(!!!), хотя действует до сих пор и на него есть ссылки во многих документах по региональным тарифам.

Аверченко В. Кто хозяин подвала? // Аргументы и факты. - 2005, N20.

Управляющие пересчитают тепло. // Деловой Петербург. - 2007, N228.

Стариков И. Много воды утекло. // Финлядский округ. - 2008, N3.

ФЗ N41. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. // Российская газета. - 1995, N78.

ФЗ N38 Поправка к закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". // Российская газета. - 2003, N4.

ФЗ N188 Жилищный Кодекс. // Российская газета. - 2005, N1.

ПП РФ N307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. // Собрание законодательства РФ. - 2006, N115.

Беленкова Э. Домовые теплосчетчики установят бесплатно. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2006, N199.

Константинов А.Д. Коррумпированный Санкт-Петербург - 98. - СПб., 1998.

ФЗ N189 "О Федеральном бюджете на 2006 год". // Собрание законодательства РФ. - 2005, N52.

Отчего бедность никак не победят? // Аргументы и факты. - 2007, N19.

Станиславский К.С. Работа актера над собой. Работа актера над ролью. Собр. соч., т.2, - М., 1954.

Сен-Симон К.А. Избранные сочинения, т. 1. - М.-Л., 1948.

Ельцин Б.Н. Выступления. // XIX Всесоюзная конференции КПСС: Стенографический отчет в 2 т. Т. 2. - М. 1988.

Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. - М., 1998.

Николайчик В. Честь чиновника определяется честностью системы управления // Чистые руки. - 1999, N3.

Налоговая декларация президента Клинтона. // Аргументы и факты. - 1995, N49.

Сколько в кошельке у президента? // Аргументы и факты. - 2006, N43.

Обама получил в 45 раз больше Медведева. // Российская газета. - 2010, N108.

Президенты и гарантии. // Аргументы и Факты. - 2000, N 21.

Сивкова В., Никитина Е. Почем слуги для народа? // Аргументы и факты, - 1997, N17.

Кьеза Д. Прощай, Россия! - М., 1999.

Беляков А. Борец с привилегиями N1 потерял совесть? // Аргументы и факты. Здоровье. - 1999, N25.

Долгова А.И. Организованная преступность, ее развитие и борьба с ней. // Организованная преступность - 3. - М., 1996.

Бандиты времен социализма. - М., 1997.

Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархия системы. - М., 1990.

Явлинский Г.А. Согласие на шанс. - М., 1991.

Шаталин С.С. Переход к рынку (Концепция и программа). - М., 1990.

Бакунин М.А. Философия, социология, политика. - М., 1989.

Костиков В. Анатомия коррупции. // Аргументы и Факты. - 2002, N 21.

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1996.

Бунич А. Золото партии. - М., 1999.

Тайны партийной кассы. // Аргументы и факты, - 1999, N5.

Герасин А.Н. Теневые процессы в экономике современной России. - М., 2006

Агафонов Ю.А. Борьба с "отмыванием" денег в России. - Краснодар, 2000.

Зевелев А. Созидатель или разрушитель? - М., 1998.

Егор Гайдар: Построить в России действующую демократию сложнее, чем ее муляж. // Правое дело. - 2004, декабрь.

Костиков В. Анатомия коррупции-3. // Аргументы и факты. - 2002, N24.

Анохин С. Нравы кремлевской челяди. // Аргументы и факты. - 2000, N38.

Марков В. Сдать конституцию в срок опять не получается. А так хотелось. // Независимая газета. - 1993, N 118.

Угланов А. Управление страной - семейный бизнес. // Аргументы и факты. - 1999, N22.

В каких финансовых грехах обвиняют "семью"? // Аргументы и факты. - 1999, N39.

Угланов А., Юрьев В. Президента обложили. Запахло отставкой. // Аргументы и факты. -- 1999, N36.)

Кандрашов А. Делишки власти. // Аргументы и факты. - 1999, N16.

Крутаков Л. "Лебединая" песнь Мамута. // Московский комсомолец. - 1999, N 196.

Жданкин А., Лурье О. Олигарх будет сидеть? // Совершенно секретно. - 1999, N4.

Мурадов Б. Войну в Дагестане "заказал" Березовский? // Аргументы и Факты. - 1999, N35.

Латынина Ю. Не в деньгах счастье. // Совершено секретно. - 2000, N 4.

Сивкова В. Какие взятки берут у народа. // Аргумент и факты. - 1998, N36

Гоголь Н.В. Ревизор. - М., 2001.

Нетреба Т. Про "лодочки" и образ президента. // Аргументы и факты. - 1997, N24.

Нетреба Т. Как писали речи для Ельцина. // Аргументы и факты. - 1999, N8.

Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М., 2001.

Нетреба Т. Презентация понимаешь... // Аргументы и факты. - 2000, N41.

Морозов П. Правда о любимом человеке. // Аргументы и факты. - 1997, N37.

Нетреба П., Нетреба Т., Альфред Кох: Деньги любят тишину.// Аргументы и факты. - 1997, N42.

Докучаев Д. Гонорары Чубайса пойдут на защиту среднего бизнеса. // Известия. - 1997, N216.

Вокруг Чубайса. // Комсомольская правда. - 1997. N220.

Сивкова В., Никитина Е. Почем слуги для народа? // Аргументы и факты. - 1997, N17.

Хлебников П. "Крестный отец Кремля. Б. Березовский и ограбление России - М., 2001.

Количев З. Азартные игры с государством. // Аргументы и факты. - 1998, N34.

Курс на реформы победил. Что дальше? // Аргументы и факты. - 1996, N29.

Откуда денежки? // Аргументы и факты. - 1996, N22.

Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед - М., 1996.

Говорухин С. Страна воров на дороге в светлое будущее. - М., 1994.

Вачнадзе Г. Военные мафии Кремля. - М., 1995.

Исаков К. Бордель в офицерском доме. // Новое время. - 1993, N12.

Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и факты. - 2003, N22.

Депутат Госдумы А. Хинштейн: "Касьянов давно перерос прежние рамки. Теперь его надо звать "Миша - 96 процентов". // Аргументы и факты. - 2005, N27.

Пушкин А.С. Борис Годунов. - М., 1967.

Гук С. Зарубежные эксперты поставили Россию ниже Пакистана, но выше Нигерии. // Чистые руки. - 1999. N1.)

Соловьев А. Свобода - это воля на пространстве законов. // Вести, СПБ.- 1999, N78.

Болдырев Ю.Ю. В мире мы никому не нужны. // Невское время. - 1998, N220.

Костиков В. За что не любят власть? // Аргументы и факты. - 2004, N20.

Конец Ельцинщины. - Будапешт, 2000.

Луговицкий С. Кремлевский роман. // Аргументы и Факты. - 2003, N 16.

Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.

Пол Пот. // 100 человек, которые изменили ход истории. - 2009, N87.

Самые населенные страны в 2006г. // Российская газета. - 2007., N 143.

Мурадов Б. Войну в Дагестане "заказал" Березовский? // Аргументы и Факты. - 1999, N35.

Зенькович Н.А. Борис Ельцин: разные жизни. - М., 2001.

Сироткин В. Нужен ли России царь? // Век. - 1996, N25.

Нетреба Т., Сергеев К., Цепляев В. Владимир Путин. Год у руля. // Аргументы и Факты. - 2000, N33.

Стригин Е.М. Владимир Путин: внедрение в Кремль. - М., 2006.

Латынина Ю. Не в деньгах счастье. // Совершено секретно. - 2000, N 4.

Мещерский А. Политические деньги. // Аргументы и Факты. - 2000, N37.

Угланов А. Кадровые перемены начнутся в марте. // Аргументы и Факты. - 2001, N3.

Нетреба Т., Цепляев В. Последняя "рокировочка". // Аргументы и Факты. - 2000, N1-2.

"Центры силы" могут начать борьбу за власть с Путиным. // Лига избирательниц, 2003, N2.

Вниз по вертикали: первая четырехлетка глазами либералов. - М., 2004.

Фартышев В.И. Последний шанс Путина. Судьба России в XXI веке. - М.,2004.

Мазо Б. Питерские против московских, или кто есть кто в окружении Путина. - М., 2003.

Мухин А.А. Путин: ближайший круг президента. - М., 2005.

Сергеев К., Цепляев В. Президент средних русских. // Аргументы и Факты. - 2001, N3.

Перспективы путинской России. - С-Пб., 2002.

Дарья Афонина переписала Путиных. // Комсомольская правда. - 2002, N186.

Костиков В. "Мы свое дело прос...ли". // Аргументы и Факты. - 2004, N13.

Желнорова Н. Молодой президент: плюсов больше, чем минусов. // Аргументы и Факты. - 2000, N44.

Цепляев В. На распутье. // Аргументы и Факты. - 2001, N19.

Чепалов Р. Имитация бурной деятельности. // Аргументы и Факты, 2004, N33.

Костиков В. Миллионы "сталиных" - страшная сила. // Аргументы и Факты. - 2004, N4.

Бочаров М., Поливанов В. Реформы в России: тревожные тенденции. // Экономические стратегии. - 2004, N1.

Миллионеры. Биографический сборник. - М., 2001.

Путин на распутье. // Аргументы и Факты. - 2004, N36.

Костиков В. Вожди без пьедесталов. // Аргументы и Факты. - 2004, N51.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1993

Фридмен М. Основы монетаризма. - М., 2002.

Тэтчер М. Искусство управления государством. - М., 2002.

Попов Г. Как Кейнс обскакал Маркса. // Аргументы и Факты. - 2003, N40.

Соснов А. Ее величество статистика. // Санкт-петербургский курьер. - 2003, N9.

Костиков В. Скелет в шкафу. // Аргументы и Факты. - 2004, N7.

Костиков В. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты. // Аргументы и Факты. - 2004, N14.

Чижов М. "Тепло, светло и не каплет". // Аргументы и Факты. - 2005, N10.

Прожиточный паек. // Аргументы и Факты. - 2000, N21.

Хесина В. Россияне умирают от экономических реформ. // Аргументы и Факты. - 2004, N24.

Инфляция для бедных. // Аргументы и Факты. - 2004, N17.

Росенко М. Дурные всходы. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N129.

Чижов М. Большой кукиш малому бизнесу. // Аргументы и Факты. - 2003 N21.

Хакамада И. Что в Давосе хорошо, то в России... // Правое дело. - 2003, N6.

Полторанин М. Россия - маятник: повезет - не повезет? // Аргументы и Факты. - 2000, N8.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.

Заседание Государственного совета N1 "О стратегии развития государства на период до 2010 года" // http://www.kremlin.ru/text/appears2/2000/11/22/29819.shtml

Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. // Российская газета. - 2001, 04.04

Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. // Российская газета. - 2002, 19.04

Коктурская М. За счет чего растем? // Аргументы и факты. - 2004, N37.

Аганбегян А. Почему мы не любим этих богатых? // Аргументы и факты. - 2004, N18.

Сивкова В. Кто в России всех богаче. // Аргументы и факты. - 2004, N7.

Рейтинг российских миллиардеров. // Финанс. - 2007, 12.02

Никитина В. Среди граждан РФ -- 101 миллиардер. // Аргументы и факты. - 2008, N8.

Архангельская Н. Комитет по делам олигархов. // Эксперт. - 2003, N18.

Путин В.В. Послание Федеральному собранию. // "Страна и мир". Главные события дня, НТВ, - 2004, 26 мая, 22.00

О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. // Российская газета. - 2003, N59.

Сивкова В. Сколько электричества в колбасе. // Аргументы и Факты. - 2002, N12.

Сивкова В. Правда об инфляции. // Аргументы и Факты, - 2005, N25.

Закон о потребительской корзине в Российской Федерации N 201-ФЗ. // Российская газета. -1999, N232.

Попов А. Цена бедности. // Жизнь. - 2010, N21.

Ясин Е.Г. Российская экономика. - М., 2003

Распродажа цифр. Дело "статистиков" дошло до суда. // Ведомости. - 2001, 3 августа

Дюжев М. Чтобы цены не прыгали. // Утро Петербурга. - 2007, N82.

Россию подвел Китай. // Вечернее время. - 2007, N39.

Дмитриева О. Прощальный привет Зурабова. // Аргументы и факты. - 2007, N40.

Пенсии больше - мясо дороже? // Аргументы и факты. - 2007, N41.

Инфляция для бедных. // Аргументы и Факты. - 2001, N17.

Почем литр для народа? // Вечернее время.- 2007, N44.

Чкаников М. Уговор дороже денег. // Российская газета. - 2007, N245.

Заостровцев А. Победа России - прилавки пустые. // Дело. - 2007, N39.

МВФ не верит прогнозам Кудрина. // Независимая газета. - 2008, 23.04.

Инфляция в Европе бьет рекорды. // Финанс. - 2008, 28.04.

Инфляция в США растет большими темпами. // Московский комсомолец. - 2008, 17.01.

Костиков В. Сердце устало от лжи. // Аргументы и факты. - 2005, N32.

Россия в цифрах в 2000 году - М., 2001

Пустоход П.И. Переписи населения. (Их история и организация). - М., 1940.

Гозулов А.И. Переписи населения СССР и капиталистических стран. - М., 1936.

Калашников В. От Сталина до Горбачева. Из истории переписей. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N166.

Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери и миграции - М., 1994

Гельфанд В.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990) - Пермь, 1992

Римашевская Н.М. "Русский крест" [Демографический кризис в России]. Природа. - 1999, N6.

Калашников В. В демографическом нокауте. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N185.

Численность россиян по-прежнему сокращается. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N174.

Данилевич Е. Моментальная фотография страны. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N137

Данилевич Е. Кто и как живет в России. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N173.

Анисимова Н. Восемь дней, которые определят будущее. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N186.

Ворохов С. Муки переписи. // Аргументы и факты. - 2002, N41.

Россия в цифрах в 2001 году. - М., 2002, и Россия в цифрах в 2002 году. - М., 2003.

Госкомстат не боится судебных исков. // Российская газета. - 2002, N200.

Макаров Д. Бородатые "достали" самих чеченцев. // Аргументы и факты. - 2000, N5.

Смольякова Т. Сенсация переписи номер один: мы не знаем, где живет наше население. // Российская газета. - 2002, N201.

Сивкова В. Где жить лучше? // Аргументы и факты. - 2003, N24.

По предварительным итогам нас больше 145 миллионов. // Российская газета. - 2002, N218.

Прогнозы скептиков не оправдались. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N221.

Смолякова Т. Сколько у нас народа уже знают все кроме Госкостата. // Российская газета. - 2002, N219.

Данилевич Е. Кого обманули? // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N196.

Лакшина Е. Посчитали - прослезились. // Российская газета. - 2003, N17.

Сегодня. Санкт-Петербург. // НТВ. - 2003, 25 апреля, 18:20.

Яковлев В.А. // "Время", Первый канал телевидения. - 21 августа 2005, 21:00.

Россия в цифрах в 2004 году. - М., 2005

Самые населенные страны в 2006г. // Российская газета. - 2007, N143.

Россия в цифрах в 2006 году. - М., 2007.

Демографический прогноз для России. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.

Распродажа цифр. Дело "статистиков" дошло до суда. // Ведомости. - 2001, 3 августа.

Сивкова В. Такие разные инфляции. // Аргументы и Факты, - 2006, N16.

Угодников К. Вступить в переписку. // Итоги. - 2010, N6.

Емельяненко В. Переписчик звонит дважды. В Москве переписали два миллиона мертвых душ. // Известия. - 2002, N191.

Куда плывет корабль "Россия". // Аргументы и факты, - 2005. N4.

Сколько стоила замена льгот. // Аргументы и факты, - 2005. N26.

Федеральный закон " О федеральном бюджете на 2005 год". // Российская газета. - 2004, N288.

Закон о монетизации льгот N122-ФЗ. // Российская газета. - 2004, N188.

Коренева Г. Откупились? // Аргументы и факты. - 2005, N8.

Ветеранам достойные пенсии. // Невское время. - 2004, N119.

Сивкова В. Монетизация - это шоковая терапия-2. // Аргументы и факты. - 2005, N32.

Сивкова В. Жертвы и герои монетизации. // Аргументы и факты. - 2005, N5.

Военкоматам нечем платить докторам. // Metro. - 2005, N162

Боброва Т. "Почетное" 60-е место. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N139.

Какое место у России в мире? // Аргументы и факты. - 2005, N17.

Холопова Л. Пенсионер умер под дверью чиновника. // Комсомольская правда в С-Пб. - 2005, N19.

Момент истины. // ОТВ - 2005, 27.02, 20:00.

Чижов М. Диалоги в транспорте и с властью. // Аргументы и факты. - 2005, N3.

Люди военные. // Аргументы и факты. - 2005, N44.

Нетреба Т. Елена Панина: "Взятку не перешибешь!" // Аргументы и факты. - 2004, N48.

Сивкова В. Кто наживается на "бесплатных" лекарствах? // Аргументы и факты. - 2005, N 6.

Сивкова В. Деньги добавили, льготы вернули. Но недовольных по-прежнему много. // Аргументы и факты. - 2005, N4.

Президенту по-прежнему доверяют. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N149.

Морозова В. Проваленный закон. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N185.

Шевель В. Деньги вместо соцпакета. // Российская газета. - 2007, N185.

Сивкова В. Лекарственная мафия: закат откатов? // Аргументы и факты. - 2006, N 47.

Фролова С. Сколько стоит здоровье в России? // Лига избирательниц. - 2010, N3.

Карапетян Л. Монетизация законам вопреки. // Известия. - 2005, N203.

Костиков В. Большое обжорство. // Аргументы и факты. - 2010, N21.

Костиков В. Послание президента. Читаем вместе. // Аргументы и факты. - 2001, N15.

Россия и страны мира. - М., 2002.

Прогноз экономического развития России в 2004 - 2007 гг. // Экономическое развитие России. - 2004, т. 11, N2.

Костиков В. Где они, ресурсы развития? // Аргументы и факты. - 2002, N12.

Малое предпринимательство и теневой рынок. - М., 2005.

Костиков В. Что и кто мешает России? // Аргументы и факты. - 2003, N13.

Коростикова Т. Зарплата для нормальной жизни. // Аргументы и факты. - 1999, N25.

Старков В. Советник президента. // Аргументы и факты. - 2001, N14.

Сивкова В. Красная цена "зеленого". // Аргументы и факты. - 2002, N15.

Путин В.В. Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло. // Аргументы и факты. - 2004, N7.

Коростикова Т. Николай Шмелев: "Весь мир финансируем мы". // Аргументы и факты. - 1998, N35.

Цепляев В. Налоги душат малый бизнес. // Аргументы и факты. - 2002, N12..

Кактурская М. Регионы делят бюджет. // Аргументы и факты. - 2002, N29.

Немцов Б.Е. Народную любовь - в тепло квартир. // Аргументы и факты. - 2003, N4.

Новиков В. В году - 9 месяцев? // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, N 128..

Сивкова В. Профицит - это фокусы бухгалтерии. // Аргументы и факты. - 2001, N37.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1993.

Коростикова Т. Зарплата для нормальной жизни. // Аргументы и факты. - 1999, N25.

Где больше средняя зарплата? // Аргументы и факты. - 2003, N16.

Иванова И. Новые бедные. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N 174.

1 день - 1 доллар. // Аргументы и факты. - 2004, N15.

Коростикова Т. Бедным богатую страну не построить. // Аргументы и факты. - 2003, N13

Пушкин А.С. Евгений Онегин. - М., 2001.

При нынешних темпах добычи запасов нефти должно хватить. // Аргументы и факты. - 2004, N24.

Угланов А., Колесниченко А. Крестовый поход за нефтью. // Аргументы и факты. - 2004, N24.

Менделеев Д.И. Обретение России. - М., 2001.

http://www.сiа.gov/ciа/publication/g1оЬа1-trends-2015 - 2000, 24 апреля.

Коцюбинский Д. Дым из Отечества. // Дело. - 2005, 11 апреля.

Кто и что угрожает России? // Аргументы и факты. - 2005, N18.

Россию хотят растащить на куски. // Комсомольская правда в С-Пб. - 2005, N17.

Колесниченко А. Иначе России не будет вообще. // Аргументы и факты. - 2005, N25.

Семыкина Е. Великий немой, наконец, заговорил и признал: Россия может исчезнуть...// Дело. - 2005, N13.

Сохранить эффективное государство в существующих границах. // Эксперт. - 2005, N13.

Большие медведи и другие виды экстрима. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N180.

Петербург без России: Рго еt Соntга - СПб., 2004.

Хазин М. Через двадцать лет Россия исчезнет? // Комсомольская правда в С-Пб. - 2005, N4.

Бедные люди. // Аргументы и факты. Долгожитель. - 2005, N16.

Кактурская М. Богатый дворник и нищий врач. // Аргументы и факты. - 2005, N33.

Островский В. Кого считать бедным? // Санкт-Петербургский курьер. 2003, N 17.

Зеньковтч Н. Борис Ельцин: разные жизни. В 2-х т. - М., 2001.

Беляков А. Борец с привилегиями N1 потерял совесть? // Аргументы и факты. Здоровье. - 1999, N25.

Костиков В. "Мы свое дело прос...ли". // Аргументы и Факты. - 2004, N13..

Позднякова М. Только 1% россиян считают, что у них есть все. // Аргументы и факты. - 2007, N47.

Уткин А. Мировая холодная война. - М., 2005.

Сколько мир с нас "поимел"? // Аргументы и факты. - 2004, N15.

Цитируется по "Похвала российскому президенту". // Петербургский дневник. - 2007, N46.

Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.

Просуммировано по статистическим справочникам "Россия в цифрах" за 1993 - 2000 годы.

Викторова Н. Наши миллиардеры круче западных? // Аргументы и факты. - 2008, N15.

Просуммировано по статистическим справочникам "Россия в цифрах" за 2001 - 2007 годы.

Цепляев В. На распутье. // Аргументы и факты. - 2001, N19.

От первого лица. - М.,2000.

Дарья Афонина переписала Путиных. // Комсомольская правда. - 2002, N186.

Аганбегян А. Страну еще ждут финансовые потрясения. // Невское время. - 2005, N28.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М.,1996

Аникин А.В. История финансовых потрясений. - М., 2000.

Ефимов А.В. США. Пути развития капитализма (Доимпериалистическая эпоха). - М., 1969.

Лан В.И. США от первой до Второй мировой войны. - М., 1947.

Делягин М.Г. Экономика неплатежей. - М., 1997.

Колесниченко А. Навязчивые льготы. // Аргументы и факты. - 2007, N46.

Ясин Е.Г. Российская экономика. - М., 2003.

Ясин Е.Г. Последние тенденции в российской экономике. // Правое дело, - 2004, декабрь

Косяков А. Кто управляет страной: правительство или кланы организованной преступности? // Санкт-Петербургские ведомости. - 1994, N113.

Закон о монетизации льгот N122-ФЗ. //Российская газета. - 2004, N280.

Образцова И. Кому выгодно подорожание продуктов. - // Аргументы и факты. - 2007, N32

Россия 1995. Статистический ежегодник. - М., 1996

Сивкова В. Плата за свет, газ, перевозки - это те же налоги. // Аргументы и факты. - 2002, N3.

Цепляев В., Хесина В. Кто он, средний россиянин? // Аргументы и факты. - 2005, N17.

Россия дороже всех. // АиФ, 2002, N16.

В России жить хуже, чем в Малайзии. // Санкт-Петербургские ведомости, 2002, N 136.

Где больше средняя зарплата? // АиФ, 2003, N16.

Кактурская М. Мы - рабы государства. // Аргументы и Факты. - 2004, N47.

Абалкин Л. Хватит проедать недра и мозги! // Аргументы и Факты. - 2004, N45.

Неутешительный прогноз. // Аргументы и Факты. Долгожитель. - 2005, N9.

Российский статистический ежегодник 2003. - М., 2004.

Викторова Н. Сколько зарабатывают министры. // Аргументы и Факты - 2007, N32.

Правда об инфляции. // Аргументы и факты. - 2007, N5.

Зятьков Н. С кем воюем? // Аргументы и факты. - 2010, N4.

Калинин И. Непобедимая бедность. // http:/sibirinfo.ru/news.php?subastion=showfull&id.

Свиридов А. Новые бедные русские. // http://www.pravda.ru/society/family/purse/39485-0/.

Иванова И. Новые бедные. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2006, N173.

В России жить хуже, чем в Малазии. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2002, 136.

Большой словарь иностранных слов. - М., 2001.

Коростикова Т. Бедным богатую страну не построить. // Аргументы и факты. - 2000, N10

Михайлов С., Цепляев В. Олигархия умерла. Да здравствует олигархия? // Аргументы и факты. - 2000, N41.

Сивкова В. Кто в России всех богаче? // Аргументы и факты. - 2004, N7.

Аганбегян А. Почему мы не любим этих богатых? // Аргументы и факты. - 2004, N18.

1 день - 1 доллар. // Аргументы и факты. - 2004, N15.

Кто владеет Россией? // Аргументы и факты. - 2004, N15.

Семенова Е. Харакири крупного бизнеса. // Аргументы и факты. - 2004, N17.

Колесниченко А., Пивоварова Л., Цепляев В. Олигархи под катком. // Аргументы и Факты. - 2002, N6.

Михайлов С., Цепляев В. Олигархия умерла. Да здравствует олигархия? // Аргументы и Факты. - 2000, N41.

Нетреба Т. Чукотка: нефть и золото под снегом. // Аргументы и Факты. - 2001, N28.

Сивкова В. Россию рвут на куски. // Аргументы и Факты. - 2003, N14.

Сивкова В. На что тратит деньги Пенсионный фонд. // Аргументы и Факты. - 2003, N23.

Костиков В. Анатомия коррупции - 3. // Аргументы и Факты.- 2002, N24.

Дышев С.М. Россия бандитская: от воров до отморозков. - М., 1998.

Гук С. Иностранные эксперты поставили Россию ниже Пакистана, но выше Нигерии. // Чистые руки. - 1999, N1.

Индекс восприятия коррупции: злоупотреблениям чиновников не видно конца. // Чистые руки. - 2002, N5.

Сегодня. Итоговая программа. // НТВ. - 22.10.02, 19.00.

Коррупции надежный заслон! // Гражданские вести. - 2006, N7.

Резунков В. Держись, Батька! Держись, Ким Чен Ир! // Дело. - 2008, N37.

Кто у нас самый коррумпированный. // Аргументы и факты. Долгожитель. - 2005, N1.

Объем коррупции равен бюджету России. // Metro. - 2006, 09 11.

Послание Федеративному собранию. // Российская газета. - 2002, N19.04.

Коррупция в России стала стихией. // // Аргументы и факты. Долгожитель. - 2006, N5.

Индекс экономической свободы. // Чистые руки. - 2000, N4.

Резник Б. Кто там рядом с президентом? // Известия. - 1995, N2.

Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. - М., 1999.

Григорьев Д. В "бандитском Петербурге" не осталось бандитов? // Санкт-Петербургский курьер. - 2002, N21.

Зятьков Н. Виктор Геращенко. Нуворишам некуда девать деньги. // Аргументы и Факты. - 2004, N21.

Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.

Костиков В. Чума-2005: коррупция. // Аргументы и Факты. - 2005, N29.

135 тыс. руб. - средний размер взятки в России. // Аргументы и Факты. - 2005, N40.

История мировой экономики: Хозяйственные реформы 1920 -1990 г.г. - М., 1995.

Сидоров В. Куда идет Россия? // Аргументы и факты. - 2005, N40.

Зиновьев А.А. Логическая социология. - М., 2003.

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М., 2001.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М.,1999.

Мортон А.Л. История Англии. - М., 1950.

Львов Д. Стратегия развития России. // Свет. Природа и человек. - 2005, N5.

Шабалина Л. В диалоге с цивилизациями. // Утро Петербурга. - 2005, N17.

Зиновьев А.А. Русский эксперимент. - М., 1995.

Канцлер А.М. Горчаков. - М., 1998.

Полупанов В. Эпоха советской античности. // Аргументы и факты. - 2010, N24.

Шмидт О.Ю. Избранные труды. Геофизика и космогония. - М,, 1960.

Weber A. Der dritte oder der vierte Mensch. - MЭnchen, 1953.

Котляков В.М. Наука, общество, окружающая среда. - М., 1997.

Перов С.П. Озоновый слой земли: положение серьезнее, чем предполагали. //Земля и вселенная. - 1990, N1.

Farman, J.C. e.a. Large Losses of Total Ozone in Antarctica Revel ClOx/Nox Inter action. // Nature. - 1985, 19 May.

Фотофакт. // Аргументы и факты. - 2002, N16.

Кокорев В.А. Экономические провалы. - М., 2005.

Баранец В.Н. Ельцин и его генералы. - М.,1997.

Дроздов Ю.И. Юрий Андропов и Владимир Путин. - М., 2001.

Медведев Р. Владимир Путин: четыре года в Кремле. - М., 2004.

Руби А. Ельциниада: первое десятилетие постсоветской России. - М., 2004.

Пушкин А.С. Полтава. Собрание сочинений в десяти томах. Том 4. - М., 1960.

Медведев Р.А. Загадка Путина. - М., 2000.

Потемкин А. Виртуальная экономика. - М., 2004.

Soros G. Die offene Geshellschaft F?r eine Reform des globalen Kapitalismus. - Berlin? 2001.

Обзор международной, российской и региональной информации. // Еженедельный бюллетень ОАО НТР "Регион". - 2001, 14 - 20 июля.

Анискин Н.М. После Ельцина: картинки путинской поры. - М., 2004.

Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. - С-Пб., 1906.

Сколько в кошельке у президента? // Аргументы и факты. - 2006, N43.

Архангельская Н. Комитет по делам олигархов. // Эксперт. - 2003, N18

Дэвид Ванн, Томас X. Нэйлор, Джон де Грааф. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. - М., 2005.

Костиков В. Игры глухих. // Аргументы и факты. - 2010, N10.

Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., 1991.

Бовыкин В. Кризис - благо для олигархов. // Невское время. - 2009, N210.

Шутов А.Д На руинах великой державы, или Агония власти. 1991 - 2003. - М., 2004.

Говорухин С. Великая криминальная революция. - М., 1994.

Российский статистический ежегодник, 2000. - М., 2000.

Рассчитано по статистическим справочникам Россия в цифрах за 1990 - 2000 годы с учетом деноминации рубля в 1998 году.

Поляков Б. Расслоение по уровню доходов продолжается. // Аргументы и факты. Долгожитель. - 2006, N12.

Журавлев М. Академик Абел Аганбегян: Страну еще ждут финансовые потрясения. // Невское время. - 2005, N28.

Взятка. // Аргументы и Факты. - 2005, N40.

Кузнецова Т. Сумма от тюрьмы не спасет? // Аргументы и Факты. - 2007, N51.

Меньше коррупции. // Аргументы и Факты. - 2008, N46

А ВАЗ попрошу остаться. // Итоги - 2009, N 16.

Воронцова Е. Главная тайна автопрома. // Аргументы недели. - 2009, N15.

Бовт Г. Прививка иждивенчества. // Аргументы и Факты. - 2010, N24.

Костиков В. Новая гласность. // Аргументы и Факты. - 2010, N24.

Лупал А. Гнев блогеров помог милиции. // Metro. - 2010, N143.

Власть прикидывает: кому прибавить, кого призвать, с кого спросить за "базар". // Аргументы и факты. - 2010, 22.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. Т. 1. -- М., 2002.

Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы (утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 года N Пр-1568) и Национальная мтратегия противодействия коррупции (утверждена Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года N460)

Липова Н. Петербург доверил борьбу с коррупцией чиновникам. // Невское время. - 2008, 11.11.

Шаров А. Всем органам власти - антикоррупционные программы. // http://www.buhgalteria.ru/news/15292.

Зятьков Н. Засидевшиеся. // Аргументы и факты. - 2010, N24.

Дорутина Т. Милиция пошла вразнос... // Лига избирательниц. - 2010, N3.

Тихонова Н. Задел за живое. // Мой район. - 2010, N14.

Качаловская Д. Милицию губят формализм и человечность. // Мой район. - 2010, N14

Кочалова Д. Оно им надо? // Мой район. - 2009, 28 мая.

Качаловская Д. Нацпроект "Спасите от милиции". // Мой район. - 2010, N22

Александров Г. Отторжение внутренних органов. // Аргументы и факты. - 2010, N24.

Сулакшин C. Реформа МВД. // Точка.ру. - 2010, N6.

Я не понимаю...чиновников сократят? // Аргументы и факты. - 2010, N24.

На чем богатеют чиновники? // Аргументы и факты. - 2010, N17.

Зятьков Н. Сумасшедшие поборы. // Аргументы и факты. - 2010, N22.

Панфилова Е. Выстрел по коррупции оказался холостым или попал в цель? // Аргументы и факты. - 2010, N24.

Беляков А. Борец с привилегиями N1 потерял совесть? // Аргументы и факты. Здоровье. - 1999, N25.

Зенькович Н.А. Борис Ельцин: Разные жизни: В 2 кн. Кн. 1; Кремлевский ослушник. - М., 2001.

Костиков В. "Мы свое дело прос...ли". // Аргументы и Факты. - 2004, N13..

Тимофеев С. Последняя партия президента. // Невское время, 15.01.2000, N7.

Белкин А.И. Вожди или призраки. - М., 2001.

Вознесенский А. Проза поэта. - М., 2008.

Белкин А.И. Запах денег. - М., 1999

Чичинов В. Дмитрий Медведев изголодался по кадрам. // Час пик - 2008, N30.

Костиков В. Дело Ходорковского. Что в сухом остатке? // Аргументы и Факты. - 2005, N21.

Цепляев В., Рыжков В: При демократии народ ищет умного руководителя, при диктатуре - героя. // Аргументы и Факты. - 1998, N19.

Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. - М., 2008.

Есипов В.М. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность - 4, - М., 1998.

Кузнецова Т. Напугает ли конфискация взяточника? // Аргументы и Факты. - 2005, N44.

Резунков В. Держись, Батька! Держись Ким Чен Ир! // Дело. - 2008, N37.

Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.

Костиков В. Анатомия коррупции. // Аргументы и Факты. - 2002, N21.

Хлебников П. "Крестный отец" Кремля. Б. Березовский и ограбление России - М., 2001.

Угланов А. Управление страной - семейный бизнес. // Аргументы и факты. - 1999, N22.

Уильяме Н., Уоллер Ф., Роуэтт Д. Полная хронология XX века. - М., 1999.

Гренвилл Дж. История XX века. Люди. События. Факты. - М., 1999.

Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. - М., 1991.

Зиновьв А.А. На пути к сверхобществу. - М., 2000.

Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.

Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. - СПб., 1997.

Цветков С.Э. Иван Грозный. - М., 2005.

Гладков И.А. Очерки советской экономики 1917 - 1920 гг. - М.,1956.

Генкин Э.В. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922 гг.) - М., 1954.

Сивкова В. Рай для чиновников. // АиФ, 1996, N45.

Костиков В. Гробовщики демократии. // Аргументы и факты. - 2005, N21.

Айданова Л. Петр Латышев: 6.5 миллионов чиновников для России - это запредельно. // Век. - 2001, N11.

Нетреба Т. "Ограбь бедного, чтобы накормить богатого". // Аргументы и факты. - 2005, N21.

Теневая экономика. Административные барьеры. Малый бизнес. - М., 2004.

Воротников В.П. Продолжение теневизации Российского общества. - М., 2004

Потемкин А. Бюрократическая экономика. - М., 2002.

Анохин С. Нравы кремлевской челяди. // Аргументы и факты. - 2000, N38.

Сулашкин С. Измена. - М., 1998.

Якубовский А.А. Театр времени Ельцина и Жириновского. - М., 1997.

Герасин А.Н. Теневые процессы в экономике современной России. - М., 2006.

Фитуни Л.Л. Теневой оборот и "бегство капитала". - М., 2003.

Костиков В. Ослики во власти. // Аргументы и факты. - 2005, N28.

Зотов Г. Олигархи в Лондонграде. // Аргументы и факты. - 2007, N31.

Цитата недели. // Дело. - 2005, N14.

Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. - М., 1993.

Чаянов А.В.Крестьянское хозяйство. - М., 1989.

Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. - М., 1989

Нордвик В. Сколько не жалко на крестьянина? // Аргументы и факты. - 2004, N40.

XVIII съезд ВКП(б) 10 - 21 марта 1939 г. Стенографический отчет. - М.,1939.

XXII съезд ВКП(б) 17 - 31 октября 1961 г. Стенографический отчет. - М.,1961.

Коррупция и группы влияния в России. - М., 1999.

Макиавелли Н. Государь // Сочинения, т. 1. - М., 1934.

Московский А. Американские миллиарды Чубайса. // Аргументы и Факты. - 2004, N43.

Сурков В.Ю. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности. - М., 2006.

Костиков В. Догоняющая демократия. // Аргументы и факты. - 2005, N1-2.

Кузнецов Е. Победоносцев и Суслов в одном лице. Как рождалась "суверенная демократия". // Дело. - 2007, N23.

Заостровцев А. На уровне "Жигулей" качество государства в России. // Дело. - 2007, N1.

Костиков В. Сколько у России напастей? // Аргументы и факты. - 2006, N;

Костиков В. Когда заговорит Герасим? // Аргументы и факты. - 2007, N38.

Зяблюк Р.Т. Потенциал развития экономики России. // Шансы российской экономики. - М.,1997.

Левада Ю. Деньги, власть и страх. // Аргументы и Факты. - 2004, N51.

Демин В.М. Современная интеллигенция и национальная идея. - Омск, 2003..

Корупаев А.Е. Российская интеллигенция. М.,1994.

Луначарский А.В. Интеллигенция в прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924.

Боборыкин П.Д. За полвека. - М., 2003.

Иванов-Разумник. Р. Что такое интеллигенция? - Берлин, 1920.

Шигарева Ю. Писатель Б. Васильев: "Мы вечно в поисках врага". // Аргументы и факты. - 2005, N11.

Николаев А.А. Интеллигенция и народ. - М., 1906.

Литвак М.И. Интеллигенция и мифотворчество. - С-Пб.. 2000.

Берлин И. Рождение русской интеллигенции. // История свободы. - М., 2001.

Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность. // Русская интеллигенция. История и судьбы. - М., 1999.

Струве П. Интеллигенция и революция. - М., 1909.

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. - С-Пб., 1995.

П.А. Столыпин. - М., 2002.

Джидарян И.А. Представление о счастье в русском менталитете. - С-Пб., 2001.

Прудон П.Ж. Что такое собственность? - С-Пб., 1907.

Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. - М., 1962.

Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана. - М., 1970.

Горбунов Э.П. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. - М., 1962.

Достоевский Ф.М. Бесы. - М., 1995.

Собчак А.А. Хождение во власть. - Рассказ о рождении парламента. - М., 1991.

Просуммировано по ежегодникам "Россия в цифрах". - М., 1993 - 2010 гг.

Конвергенция. // Природа и человек. XXI век. - 2010, N4.

http://www.сiа.gov/ciа/publication/g1оbа1-trends-2015 - 2000, 24 апреля.

Эхо. // Хроника. - 2007, N34

Керимов А. Элитарный недуг. // Литературная газета. - 2010, N19.

Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психическая война. - М., 2003.

Бестужев-Лада И.В. Реальна ли угроза Четвертой мировой войны? // Глобальный мир. - 2001, N1.

Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн. - СПб., 1995.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.

История военного искусства. - М., 1963.

Якубовский А.Ю. Золотая орда и ее падение. - М.-Л., 1950.

Клаузевиц К. О войне. - М., 2002.

Светлов Р.В. Пирр и военная история его времени. - СПб, 2006.

Информационная война. - М., 2001.

Полетика Н.П. Возникновение первой мировой войны. - М., 1964.

Мировая война в цифрах. - М. - Л., 1934.

Филлитов А.М. Германский вопрос от раскола до объединения. - М., 1993.

Осипов С. Забытая мировая война. // Аргументы и факты. - 2004, N29.

Деборин Г.А. Вторая мировая война. - М., 1958.

Гельфанд И.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990). - Пермь, 1992.

ООН: итоги, тенденции, перспективы. - М., 1970.

Корниенко Г.М. Холодная война. - М., 2001.

Аллен Д. План Маршалла. - М., 1949.

Ильин В.С. Организация Североатлантического договора. // БСЭ, том 18. - М., 1974.

Жуков Г.П. Варшавский договор и вопросы международной безопасности. - М.,1961.

Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. О некоторых мифах и легендах вокруг советских атомного и водородного проектов. // Энергия. - 1993, N9.

Медведев Ж. Нефть России: кризис или агония. // Вопросы экономики. - 1994, N9.

Уткин А. Мировая холодная война. - М.,2005.

Серебренников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. - М., 1995.

Сорокин П.А. Голод как фактор. - М., 2003.

Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века. - М., 2004.

Абрамов Ю.Г. Нейтронное оружие. - М., 1998.

Григорий Петрович Климов (1918-2007). // www.sheba.spb.ru

Климов Г.П. Князь мира сего. - М., 1992.

Волкогонов Д.А. Психологическая война. - М., 1984.

Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1998.

Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2003.

Моисеев Н.Н. Что ждет нас в новом тысячелетии. // Мир библиографии, - 1999, N2

Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1 - 3. - М., 1975.

Опыт конверсии военной промышленности США и СССР. - Новосибирск, 1991.

Зиновьев А.А. Русский эксперимент. - М., 1995.

Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М., 1998.

Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. - М., 1995.

Мир в цифрах. - М., 2007.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблемы устойчивого развития). - М., 1999.

Конвергенция. // Природа и человек. XXI век. - 2010, N3.

Птушенко А. XXI век: парадигма выживания. // Наука и религия. - 2009, N12.

397

Комментарии: 10, последний от 23/05/2024. © Copyright Лившиц Иосиф Исаакович Размещен: 20/09/2010, изменен: 20/09/2010. 1092k. Статистика. Эссе: Политика		Оценка: *5.003** Ваша оценка:

Лившиц Иосиф Исаакович : другие произведения.

Криминал. Том 3. Хитротупые криминальные элиты России