Криминал. Том 2. Развитие криминализма в России. - СПб., Изд-во "Нестор-История", 2010. - 423 с.
ISBN 978-5-98187-386-7
Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей и прогнозировал полное уничтожение капитализма, как самой жестокой на то время экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" Г.В.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.
Прогнозы Карла Маркса не сбылись, история развивалась по другому сценарию.
У капитализма есть два пути развития, что определяет второй и третий пути развития народного хозяйства. Карл Маркс, не имея на то время соответствующих исторических фактов, не мог предвидеть второй путь развития капитализма, а также третий путь развития народного хозяйства и предостеречь от его использования. За 18 лет развития новой России появилось достаточно фактов, чтобы дополнить политическую экономику Карла Маркса описанием третьего пути развития народного хозяйства. Результаты этой попытки дополнения политической экономии приводятся ниже.
Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов.
УДК 323.398(470)
ББК 63.3 (2)-289
ISBN 978-5-98187-386-7 No И.И. Лившиц, 2010
Везде грабят и кто наказан?...
Указывают пальцем на грабителей - и дают им чины, ленты...
Беззаконствуют смело,
презирая стыд и доброе имя...
Если сказать одним словом,
что делается в России: "Воруют!"
Н. М. Карамзин.
Посвящаю моим учителям:
профессору Шацу Соломону Яковлевичу, который учил меня великой науке методологии -
что и как делать,
профессору Войшвилло Георгию Валериановичу, который прививал мне высокое искусство принципа Оккама - никогда не надо делать больше того, что следует сделать
(не умножай сущностей без нужды).
Введение
Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей полного уничтожения капитализма, как самой жестокой на тот момент экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" В.Г.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.
История - дама чопорная и строгая - она не прощает тех, кто свободно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой Карлом Марксом: капитализм выжил, трансформировался в "социализм с человеческим лицом" и процветает, в то время как мифический марксовый коммунизм, в трактовке его последователей в России принявший черты "феодального, казарменного социализма", заменен "дичайшим капитализмом", где свободная конкуренция опутана цепями криминальных связей и понятий, так что в пору говорить о возникновении нового государственного устройства - криминализма.
К. Маркс подробно исследовал законы генезиса (возникновения, происхождения, становления и развития) капитала. В конце первого тома "Капитала" он отмечает, что производству товара, превращению его в деньги, а денег в капитал, должно предшествовать "так называемое первоначальное накопление", в основе которого всегда лежит насилие, то есть криминал как нарушение существующих законов. Но этот криминал К. Маркс как бы выносит за скобки, рассматривая генезис основного капитала, как процесс вполне закономерный. К сожалению, К. Маркс располагал историческими фактами развития капитализма на первом его этапе, и недостаточная полнота имеющихся у него на то время исторических фактов не позволила ему увидеть третий путь развития общественного хозяйства, когда капитал производится на основе широкого использования криминала, то есть нарушения закона.
Более того, через сто сорок лет после появления "Капитала" мы наблюдаем создание криминалоемких российских законов, которые позволяют создавать капитал не в производственной сфере, а в сфере возникновения и криминального распределения финансовых потоков, что делает его изначально криминальным и требует "отмывания" для дальнейшего применения. Создание условий для развития криминала становится основой государственной политики, призванной плодить таких криминальных капиталистов, которые бы защищали криминалистическое государство. Круг замыкается. Возникает потребность изучения криминала и криминализма с целью дополнения политической экономии К. Маркса.
Девятнадцатый век, когда творил Карл Маркс, называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И жестокий двадцатый век, по которому прокатились две ужасающе кровопролитные мировые "горячие" войны, третья "холодная" и уже началась четвертая - "информационно - психическая", заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и последствия этого явления для нас самые печальные: ежегодно вымирает порядка на миллион больше россиян, чем рождается, еще миллион россиян заболевает психическими болезнями и еще миллион россиян ежегодно становятся инвалидами, потому что жизненное положение российских народов хоть и не ухудшаются, но и заметно не улучшается. Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще вымереть, а с ними исчезнет и тысячелетняя Россия? Вопрос далеко не риторический.
Почему в самой богатой стране, где по данным ООН сосредоточена треть мировых ресурсов, народ живет беднее, чем в других странах? Народ живет в такой беспросветной нищете, что старики и младенцы голодают и умирают от алиментарной дистрофии, а люди трудоспособного возраста спиваются от безысходности жизни. Идет быстрая дегенерация российских народов. Социологи позаимствовали этот термин из микробиологии, где под ним понимается процесс ослабления жизнеспособности культуры одноклеточных организмов при неблагоприятных условиях развития. В патологии этот термин еще в XIX веке использовал Р. Вирхов, допускавший возможность "перерождения" биологических объектов.
У нас эта устойчивая тенденция "перерождения" общества наблюдается с 1992 года после начала российских реформ. Бесконтрольный рост цен в 21578 (!) раз, сокращение выработки валового воспроизводимого продукта почти на две трети, сопровождающееся невиданным ранее импортом продуктов потребления, составляющим порою более половины розничного товарооборота, хищническое распределение государственной собственности, когда десятипроцентная прослойка населения беззаконным криминальным путем стала обладать богатством в 20 (!) раз превышающем богатство более половины населения, живущего на границе бедности и за ее границей, то есть в нищете, свидетельствует о социальной катастрофе, отбросившей российское общество на 50 лет назад до состояния так называемого неразвитого социализма.
Беднее нас живут лишь в развивающихся странах Африки с примитивным первобытно-племенным укладом, где отсутствует интеллигенция, способная осмыслить и рационально реформировать общество. Так может быть и наша беда, наша роковая плата за Октябрьский переворот заключается в том, что мы лишились интеллигенции, способной модернизировать общество? Неужели последних интеллигентов наши деды в 1922 году посадили на пароход и отправили в Европу? Неужели прав был "последний из могикан" правдоборец А.И. Солженицын, который утверждал, что интеллигентов у нас нет, есть "образованцы"? Такие люди способны только бездумно исполнять существующие инструкции, но сопереживать, порадеть простому человеку они не в состоянии. Народ для них - электорат, вонючее быдло, грязные лопоухие "лохи", "терпилы", которых и можно только обманывать, грабить, использовать по своему усмотрению для получения личного богатства. В России всегда существовал криминал, но возвести условия для развития криминала в основу государственной политики и создать по сути новое государственное криминалистическое устройство могли только дегенераты, которые страстно ненавидят свой народ, готовы изничтожить его, только бы не вернуться в ту прозябающую нищету, в которой влачит свое несчастное существование большинство народа.
Обществом управляют бездумные некомпетентные руководители, которые, притворно декларируя пожелания накормить народ, используют криминал для получения личного капитала - своего личного обогащения и удержания власти. Не надо строить планы, как накормить народ, дайте ему возможность попросту спокойно и честно работать, и он накормит себя сам. Он даже будет кормить своих некомпетентных генералов, подобно тому легендарному мужику, которого описал М. Е. Салтыков-Щедрин - ведь они не мешали ему работать. Но для криминального коррупционера невыносима сама мысль, что кто-то будет честно работать и получать честно адекватную заработную плату. Так что основной причиной медленного, но пока неуклонного движения к исчезновению российского общества является криминал его некомпетентных руководителей.
Уровень коррупции в стране за последние 10 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь политически корректным словом, как коррупция. Соответственно, по сути дела, новый российский государственный строй по своей природе тоже требует иного термина. Идеолог создания новой нашей криминальной государственности, бывший пресс-секретарь президента Б.Н. Ельцина В.В. Костиков недавно в крупнейшем издании России "Аргументы и факты" в редакционной статье "Компот для народа" изумленно задал риторический вопрос: "Господа! Как прикажете народу называть этот строй?"
"Строили мы, строили мы и вот что-то построили!" - говорит народный любимец Чебурашка, с которым большинство честных людей в нынешней России отождествляют себя. Ну, не со старухой же Шапокляк, которая всем мешала и гадила, изобретая одну за другой все возможные подлянки, отождествлять себя. Это наши доморощенные олигархи, скорее всего, и есть "Старухи Шапокляк", а их прихлебатели - это "Крыски-Алиски". Но то, что мы построили, повергло весь Мир в неподдельное изумление - буквально в шок. Даже Е.Т. Гайдар - один из отцов-зачинателей, которые призывали нас трудолюбиво строить капитализм, по его словам, являющийся "истинным" воплощением "развитой" демократии, несколько лет тому назад вполне компетентно заявил, что мы построили "муляж демократии", то есть "муляж" капитализма. Капитализм, по его разумению, это что-то иное. А то, что мы построили - требует определения.
"Мы построили бандитский капитализм," - заявляет С.С. Говорухин в книге "Великая криминальная революция". "Истинный" продолжатель дела Ельцына-Гайдара, В.С. Черномырдин, всенародно известный своими чисто российскими афоризмами и имеющий большой опыт государственного и партийного строительства, с сожалением замечает: "В России какую партию не строй - все равно получится КПСС!" От огорчения он даже распустил свою многотрудно создаваемую партию - "Наш дом - Россия" и уехал на Украину. Не тот оказался "Наш дом". Вот уж действительно: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Потому что мало хотеть, надо еще понимать, что происходит, и принимать, а особенно осуществлять адекватные, компетентные решения. А может, хотели как лучше для себя, потому и получилось, как всегда для народа?
"Но не все так уж плохо!" - заявляют доморощенные "теорететики". - "Это вначале у нас была "управляемая" демократия, то есть "управляемый" капитализм и жили мы совсем плохо, потому что все разворовывалось черт знает кем, в том числе и иностранными советниками. Но вот пришел грозный отец-президент, имеющий богатый опыт наведения порядка в ФСБ, и поганной метлой вымел всех иностранных советников-управленцев, а демократию нашу объявил "суверенной", и жизнь вроде бы стала налаживаться - мы уже строим "суверенный капитализм с человеческим лицом", наподобие "Шведского социализма", чтобы войти в семью других развитых, демократических стран.
"Свят, свят, свят!" - открещиваются от нас в цивилизованных странах, которые уже давно разочаровались в своем "капитализме с человеческим лицом" и мучительно ищут конструктивные формы развития нового внегосударственного постиндустриально-информационного общества. Дескать, это вы держитесь за свой суверенитет, потому что в современном постиндустриально-информационном надгосударственном обществе вам не дадут воровать, а вы испокон веков воровали, будете воровать и далее, так что газ у вас мы еще покупать будем, но в ВТО, НАТО и Евросоюз не пустим, нам такие воры в своем евросоюзном общественном доме не нужны!
А для чего же мы нужны? Что, прав был самобытный русский философ П.Я. Чаадаев? Уже в первом "Философическом письме" П.Я. Чаадаев говорит: "Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру". Какой великий урок? К чему приводит воровство? К чему приводит использование условий для развития криминала в основе государственной политики?
Естественно, что криминал никогда не может быть уничтожен полностью, но он может быть разумно ограничен государственными законами, как это наблюдается в развитых капиталистических странах. Основной причиной возникновения и развития криминала в России является неадекватная (заниженная) оплата труда производителей и неадекватные (завышенные) доходы управителей. У кого в России самая низкая заработная плата? У поваров. Традиционно считается, что они недоплату труда компенсирует воровством мяса из общественного котла. Такая государственная политика в области оплаты труда целенаправленно толкает производителя к воровству, криминалу на производстве и в быту.
У кого самые высокие доходы? У олигархов, управителей, захвативших криминальным путем большие части государственной собственности во время незаконной приватизации (до сих пор отсутствует закон о приватизации). Незаконная раздача собственности путем бесконкурсных так называемых "залоговых аукционов", куда были допущены только "свои" банкиры, сформировавшие кредиты из государственных средств, хранящихся в их банках, под залог государственной собственности, является беспрецедентным фактом мировой истории. Зато потом банкиры собрали пол миллиарда долларов на предвыборную компанию, и Б.Н. Ельцин выиграл вторые выборы на должность президента. В 2008-2009 годах банкиры получили 152 миллиарда рублей без каких-либо обязательств якобы для спасения банковской системы. Эти средства они обратили в доллары, которые направили в иностранные банки, поскольку нашему государству они не верят. Одновременно под шумок они существенно повысили процент банковских кредитов, так что рухнула ипотека, а предприниматели оказались без текущих средств, получаемых при помощи кредитов, и были вынуждены сворачивать производство, сокращать персонал. Разродился кризис. Олигархи жирно лоббируют в коррумпированной Государственной Думе криминалоемкие законы, которые законно позволяют им грабить народ. Олигархам помогает правительство, ставшее "Комитетом по делам олигархов".
Только изменив систему оплаты труда производителя, повысив ее с 35 процентов в составе цены изделия до 70 процентов, как в развитых странах, существенно ограничив доходы управителя прогрессивным налогом, как в развитых странах, можно будет ослабить базу возникновения и развития криминала в России. Это должна быть концепция модернизации власти, без такой модернизации Россия вымрет. Она уже потеряла 13 (по другим данным - 15) миллионов человек за 18 лет реформ, целенаправленно развивающих криминализм.
К сожалению, в связи (союз "благодаря" здесь, естественно, не уместен) с неудачей предпринятых реформ Россия перешла в категорию бедных развивающихся стран, отношения в которых не являются в большинстве своем рыночными, договорными, а имеют силовой, феодальный характер с определенной криминальной составляющей. И только существенно ограничив криминал, можно будет говорить о новых реформах, призванных способствовать обеспечению достойной жизни россиянину. Где же выход, если у кормила власти стоят явные криминальные личности, которые лишь пересаживаются и пересаживают с одного кресла на другое, не желая менять ситуацию? А общество неуклонно деградирует, народ вымирает...
Каждый год россиян становится меньше почти на миллион. Причем в начале реформ вымирали старики и дети, как самые слабые члены общества, не приспособленные к резким изменениям жизни. А сейчас большинство умирающих представляет собой люди среднего возраста, психически уставшие от неспособности обеспечить себе нормальные условия жизни. Жизнь настолько беспросветна и так неуклонно не улучшается, что единственный выход эти люди видят в беспробудном пьянстве, а следоватльно, преждевременном старении и смерти. Было время, когда средняя продолжительность жизни мужчин в России упала до 58 лет - они не доживали до получения пенсии. Теперь появилась слабая тенденция к ее медленному возрастанию до 62 лет.
У женщин положение несколько лучше - их средняя продолжительность жизни составляет 74 года. Россия постепенно превращается в страну одиноких старушек, не способных себя защищать. И если ничего не делать, то процесс начнет наращивать темпы. Тогда через 25 лет россиян станет меньше 100 миллионов, а еще через 50 лет они могут исчезнуть совсем. Благодатные российские земли не останутся пустыми. Уже сейчас на Дальнем востоке мы испытываем сильное китайское демографическое давление. Так станет ли России окраиной китайской провинцией, подобно тому, как она была окраиной монгольской провинцией в течение трехсот лет более половины тысячелетия тому назад? Но тогда Россия, образно говоря, поднималась с колен, чтобы сбросить ненавистное иго. А сейчас ее "ставят на колени" бездумные руководители. Пора за дело браться, господа!
Настоящая работа представляет сборник статей автора, опубликованных за последние 20 лет в периодической печати и несколько отредактированных для образования цельности системы излагаемых идей. Фактически прообразом каждой ее главы является статья, опубликованная в свое время автором (см. "Источники", стр. 412), либо хранящаяся в архиве автора. Поэтому в работе могут быть некоторые повторы, которые автор не проглядел в спешке, а преднамеренно оставил, поскольку то, что в одних главах упоминается вскользь, в других освещается подробно и, возможно, в несколько ином ракурсе, порою настолько своеобразном, что требует повторного освещения для восприятия, не вызывающего отторжения. Повторение - мать учения, а перед вами, читатель, не роман, а скорее летопись истории российских народов в самые тяжелые криминальные годы их существования. Автор приносит извинения за все другие недостатки и будет благодарен за критические замечания, отправленные ему по адресу: izdatelstvoiliv@gmail.com.
По образованию автор - "технарь" (инженер радиосвязи) и "естественник" (математик). В этой работе автор подвел итоги достижений современной истории, политологии, экономики, экологии, социологии, социоантропологии и демографии. Другими словами, он аккуратно скомпилировал, проанализировал и подвел итоги современного состояния знаний в ряде областей социальных отношений, где автор не авторитетен. В современном научном мире, где преобладают комплексные исследования, этого нельзя избежать. И поскольку профессионалы не могут, или не решаются это сделать, такую черновую работу приходится делать дилетанту. Поэтому автор приносит извинения "узким" специалистам, особенно экономистам и социологам, за несколько дилетантский характер изложения материала. Кроме того, автор не может излагать и сравнивать многочисленные различные точки зрения из-за ограниченного объема и без того перегруженной фактами публикации.
Автор также просит разрешения изложить только некоторые господствующие представления более или менее догматично, так, чтобы, по его представлению, они создали цельную мозаичную картину нескольких возможных сценариев дальнейшего развития нашего общества. От "бедного технаря" нельзя ожидать, чтобы он сделал что-либо подобное компетентному научному обзору большинства накопленных другими авторами данных, полученных в результате серий экспериментов, обобщений и прогнозов в различных, тесно связанных специализированных общественных науках. Автор излагает здесь только свое личное видение развития России, целеосмысленно отбирая только те известные факты, которые аккуратно укладываются в мозаику его целенаправленной компиляции. Насколько ювелирно удалось это сделать - судить вам, читатель.
Несколько слов об авторе. Автор считает себя счастливым, состоявшимся человеком, которому в наше тяжелое время неимоверно везло: он еще со студенческих лет интересовался самыми животрепещущими научными и общественными проблемами, повстречался со многими интересными людьми и на старости лет написал книги, хотя богатств никаких не приобрел - не в деньгах счастье! Сын плотника и секретарши, которая после раннего замужества стала домохозяйкой, он получил блестящее образование, окончив Университет телекоммуникаций, очную аспирантуру при этом университете, Петербургский государственный университет и Университет марксизма-ленинизма. Причем, те идеи, которые вкладывал Бог в его разум (у автора более 100 научных работ, монографии, свидетельства об изобретениях, патент по модернизации интернета, руководства по курсовому и дипломному проектированию Военной академии связи), затем озвучивали и другие умные люди, так что автор был "впереди планеты всей" в когорте тех непосед, которые, шагая по жизни, - вращают планету. А 20 последних лет, будучи уже свободным художником пенсионером, автор целенаправленно собирал материалы, чтобы написать Книгу. Вот ее вы и держите в руках, уважаемый читатель. Дай Бог и вам счастье исполнения мечты всей вашей жизни! И еще, дай Бог вам здоровья и сил интересоваться всем, что вокруг происходит, и удивляться многообразию жизни! Ибо тот, кто сохранил с детства способность удивляться, способен и изменить жизнь. Конечно к лучшему! Автор ко всему еще и неисправимый оптимист, и реалист (Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне... а ты, читатель, можешь дожить! Завидую я тебе белой завистью).
Либерализация цен
Цены являются важным инструментом развития общества в условиях договорных отношений и должны определяться спросом и предложением товара. Но если продавец является монополистом, то он может искусственно взвинтить цены и вызвать кризис перепроизводства. А если цены назначаются администрацией, которой выгодно одни цены увеличить, а другие понизить, то рано или поздно это приводит к кризису недопроизводства. Как всегда истина находится где-то в золотой середине.
Рынок
В примитивном обществе, когда общественного продукта _ продуктов питания не хватало, они распределялись поровну между всеми членами общества, обращаясь в личную собственность. В то же время ареал, на котором существовало племя, являлся его племенной собственностью. С этого ареала собирались продукты для существования племени и, если их не хватало, то племя могло погибнуть. Но случалось, что продукты попадались в избытке, и тогда соплеменники попросту объедались до болей в желудке. Когда устойчиво стали появляться продукты питания в избытке, они накапливались у некоторых членов общества, которые стали менять их на другие продукты. Обмен совершался на добровольной основе. На границе двух племен собирались соплеменники, которые складывали предполагаемые к обмену продукты. Продукты, предназначенные для обмена, назывались товарами. Желающие приобрести эти товары напротив них складывали имеющиеся у них предназначенные для обмена предметы. Если стороны договаривались, соглашались по вопросу о равноценности обмениваемых товаров, они отчуждали свой товар и приобретали обмениваемый. Такую сделку мы сейчас называем бартерной торговлей.
Эта торговля была неудобна, поскольку потребности продавцов и покупателей не всегда совпадали. В этом случае приходилось выискивать цепочку обмениваемых товаров, а добиться соглашения о равноценности тем трудней, чем больше товаров участвует в подобной цепочке. И тогда появился универсальный товар - деньги, которые всегда могли быть обращены в любой товар. В качестве денег использовались редко встречающиеся предметы. Где-то это были редко встречающиеся ракушки, где-то - огромные отполированные каменные круги, но постепенно в качестве денег стали употреблять кусочки редко встречающихся металлов.
В это время происходило дальнейшее разделение труда. Помимо вождей-руководителей и непосредственно производителей необходимых продуктов существования людей появились профессиональные торговцы, которые занимались только куплей и продажей товаров, в руках которых сосредотачивались деньги. А поскольку деньги могли быть попросту отобраны, появились профессиональные воины, которые охраняли торговцев и за это получали от них деньги. Необходимость в охране возросла, когда товары стали транспортироваться на большие расстояния.
Воины не только занимались охранной, но и организовывали экспедиции с целью захвата добычи. При этом прежние владельцы захватываемого имущества попросту уничтожались, либо уводились в плен и обращались в рабов, которых заставляли трудиться только за пропитание. В этих условиях потребовалась новая форма организации общества, которая бы позволяла сохранять жизнь и имущество людей. Племена стали объединяться в союзы с единым вождем, который использовал профессиональных воинов для охраны территорий в границах союза племен. Так образовалось государство. Естественно, что вся территория союза объявлялась собственностью главы государства, так возникла государственная собственность. Все люди в государстве должны были отчислять главе государства часть производимых продуктов для содержания военных формирований. Торговцы тоже должны были платить деньги за право торговать. Это была дань, или как мы говорим сейчас налог. Такой порядок в государстве поддерживался воинской силой и государство можно определить как авторитарное, а общество как силовое общество сохранения.
В государстве появились банкиры, сосредотачившие значительные денежные средства, которые они давали в долг под определенные проценты. Риск этой деятельности состоял в том, что заемщик мог разориться и не отдать не только проценты, но и сам кредит. Кроме того, банкиры находились в полной зависимости от руководителя государства, который мог попросту реквизировать их средства, как поступил французский король Филипп IV с банкирами-тамплиерами.
Вместе с деньгами появилось понятие цены товара в денежном выражении. В цену входили затраты на производство или закупку товара, которые были связаны с его потребительским качеством, затраты на его транспортировку и некоторая прибыль, которая позволяла торговцу существовать и иногда безбедно. Но, если торговец закладывал в цену товара большую прибыль, товар плохо покупался и мог испортиться (например, продуты питания). Тогда торговец терпел убыток, теряя деньги, затраченные на приобретение товара. Если же он закладывал в цену малую прибыль, то он тоже терпел урон в виде недополученной прибыли.
На цену товара влияло и "качество" денег. Дело в том, что деньги чеканились государством и для нормального обслуживания рынка необходимо, чтобы количество денег соответствовало цене всего товара, обращающегося на рынке.
Поскольку деньги чеканились из редких металлов, их количество было меньше совокупной стоимости товара на рынке. Но уже во время Алексея Михайловича были введены медные деньги, и государство получило возможность чеканить их в значительном количестве. Деньги стали "обесцениваться", что проявилось в росте цен на товары. Когда Екатерина II ввела бумажные деньги, которые печатались типографским способом, они стали обесцениваться еще быстрее. И такой рост цен от избыточного количества денег получил название инфляции. Инфляция практически отсутствовала, если количество бумажных денег не превышало золотой резервный запас государства. В противном случае начиналась инфляция, которая свидетельствовала, что государство часть прибыли от торговли товаром забирало себе косвенным образом, поскольку торговцы включали в цену инфляционную надбавку.
Таким образом, искусство торговли заключалось в получении максимальной прибыли, что можно было обеспечить, изменяя цену в процессе торговли. Так, например, свежий продукт можно было продавать по максимально возможной цене, а по мере истечения срока его реализации качество товара понижалось, и цена могла понижаться. Богатый покупатель мог покупать самый свежий товар максимально высокого качества, а покупатель победнее покупал товар похуже. А торговец приобретал столько товара, сколько он мог реализовать с минимальными потерями. При этом цена товара определялась спросом и предложением. Кроме того, на рынке всегда присутствовало несколько торговцев, которые находились в разных условиях существования. Одним необходимо было продать товар быстро, и они снижали его цену. Другие имели возможность попридержать товар, чтобы поддерживать его цену. Таким образом, на рынке существовала здоровая конкуренция, которая поддерживала некоторый определенный диапазон цен, варьируемых в зависимости от различных обстоятельств. И покупатель, проявив известную выдержку и инициативу в поиске необходимого ему товара, имел возможность приобрести его по самой низкой цене. В то время как другой покупатель, для которого был важен, например, фактор времени, не стоял за ценой и покупал товар по высокой цене.
По мере роста спроса разрасталась торговля: торговец нанимал приказчиков, охрану. Товар из личной собственности, обслуживаемой одним человеком, превращался в частную собственность, обслуживаемую многими людьми. Владел по-прежнему собственностью один хозяин, частный собственник, но распоряжались уже ею многие люди - его приказчики.
Обычно цену назначал владелец товара, но иногда он уступал это право распорядителям. Надо сказать, что в авторитарном государстве, цена не всегда определялась спросом и предложением. Иногда она назначалась авторитарным руководителем, и поставщик товара вынужден был продавать по этой цене свой товар, иначе он мог бы лишиться не только товара, но и жизни.
Торговцу было выгодно не закупать товар на стороне (за морем телушка - полушка, да рубль - перевоз), а организовывать его производство поблизости от места реализации. При этом он владел зданиями и инструментами, распоряжались ими его приказчики, а пользовались рабочие. Здания, где производился продукт, и инструменты были частной собственностью владельца. И в цену он закладывал амортизацию этой собственности, которую следовало воспроизводить по мере ее износа. Здесь рынок выступал важным регулятором развития промышленности, поскольку производить было выгодно только то, что пользовалось спросом на рынке. А, следовательно, важной характеристикой рынка являлось наличие на нем такого покупателя, который бы имел средства не только на закупку повседневно необходимых ему продуктов, но и некоторыми избыточными средствами, на которые он мог бы закупить новый, ранее не существующий и только что появившийся продукт для того, чтобы оценить потребность в нем, то есть имел бы возможность выбирать.
По идее, появление нового продукта должно было сопровождаться и назначением самой высокой цены, поскольку поначалу производитель его был монополистом. Но тогда в возникшую нишу хлынули бы конкуренты, быстро освоившие производство этого товара и цена его бы резко понизилась. Поэтому прагматичные производители нового товара, формируя цену его, закладывали небольшую прибыль, порядка десяти процентов. Ориентируясь на такие цены, быстро освоить производство нового товара не представлялось возможным, и его первый производитель длительное время получал небольшую, но устойчивую прибыль.
Государственное регулирование цен
Производство было более рискованным делом, чем торговля, поскольку требовало значительных первоначальных затрат, а прибыль начинало давать только после реализации товара. Поэтому зачастую владельцем производства выступало государство, которое определяло и цену продукта. В этом случае цена иногда выступала не столько как регулятор движения продукта через рынок, сколько инструментом контроля производства.
Государственные предприятия появились в России еще во времена Петра 1, который строил заводы и фабрики и продавал или дарил их деловым людям. Вот такая у него была приватизация. И большинство предприятий в царской России находилось в частной собственности, правда, земля, на которых они находились, и крепостные (посессионные) крестьяне, которые их обслуживали в качестве рабочих, находились в государственной собственности. Эти крестьяне помимо обычных сельскохозяйственных работ вынуждены были участвовать и в промышленном производстве. Указом Николая I в 1841 году посессионные крестьяне были переданы в собственность заводчиков, а в 1861 году были освобождены от крепостной зависимости. С этого времени в России начались формироваться договорные (капиталистические) отношения. Появился рынок труда, где рабочие продавали свой труд за определенную заработную плату в денежном исчислении.
В частной собственности находилось и большинство промышленных предприятий в европейских странах. К. Маркс, исследуя капиталистические отношения в обществе, пришел к сомнительному выводу, что все недостатки этих отношений проистекают из наличия частной собственности на средства производства, и наивно предположил, что национализация их позволит построить новое социалистическое общество, лишенное этих недостатков. Взяв на вооружение такие идеи и захватив государственную власть в России, радикальные социал-демократы (большевики, которые затем стали называть себя коммунистами) национализировали вначале банки и крупные предприятия, пытаясь административными мерами вывести народное хозяйство из глубокого кризиса, вызванного Первой мировой войной. В то же время Председатель Совета народных комиссаров (так стало именоваться правительство) В.И. Ленин призвал к сотрудничеству со средней и мелкой буржуазией, сохранив частную собственность и рыночные отношения в сфере продуктового обмена и бытовых услуг. Он выдвинул программу мероприятий восстановления народного хозяйства с учетом использования и договорных отношений.
Однако с началом Гражданской войны и возникновением голода в городах Советское правительство вынуждено было пойти на крутые меры, введя в деревне продразверстку, по которой у крестьян реквизировались излишки продуктов, запретив частную торговлю, национализировав средние и мелкие предприятия. Изменение политической ситуации потребовало разработки новой системы управления и новых планов, подчиненных задачам обороны страны. Система централизованного руководства на основе административно-приказных силовых отношений в народном хозяйстве, несмотря на недостатки, такие, например, как сдерживание развития производительных сил, была в то время единственно правильной формой управления промышленностью, которая все небольшое количество производимого продукта своего производства отдавала в распоряжение государства сразу же непосредственно после его изготовления.
Получая продукты практически без посредства денег, государство распределяло их также без посредства денег в виде пайков, заменивших заработную плату. Пайки распределялись с учетом "классового принципа" по спискам или же по членским билетам организованных на производстве потребительских коммун, в которых каждый член получал одинаковый паек. Не вводить элементов уравниловки было невозможно при тех скудных ресурсах, которыми располагало государство. Поскольку в этих тяжелых условиях часть рабочих вернулась в село к крестьянскому труду, была введена всеобщая трудовая мобилизация. Общество в своем развитии вернулось к силовым отношениям. Этот шаг назад в использовании способа производства был оправдан необходимостью решить основную проблему, возникшую перед новым обществом - доказать его политическую жизнеспособность. И решение этой жизненной проблемы требовало применение всех возможных мер, в том числе и временного отступления в хозяйственном развитии. В.И. Ленин, оправдывая вынужденно жестокую систему мер, приведших к возвращению к силовым отношениям в народном хозяйстве, назвал ее "Военный коммунизм".
Жесткая политика Военного коммунизма успешно решала поставленные задачи: хлеб стал поступать в голодающие города и Красную армию, которая за год была увеличена с одного до трех миллионов бойцов, была достаточно хорошо экипирована отечественным вооружением и начала громить внутренних и внешних врагов. Именно в это время В.И. Ленин, поглощенный военной и политической борьбой, "попал под очарование" Военного коммунизма и стал думать, что силовые отношения являются основой управления народным хозяйством периода "построения социализма". И была такая уверенность в возможности достижения изобилия постепенным увеличением пайка, что Восьмой съезд партии большевиков, утвердивший введение политики Военного коммунизма, постановил утвердить этот путь и "неуклонно продолжать замену торговли планомерным в общегосударственном масштабе распределением продуктов". В январе 1920 года был упразднен за ненадобностью государственный банк, так как золотой резервный фонд был утрачен, а печатный денежный станок был подчинен непосредственно Народному комиссару финансов.
Российское хозяйство разбухало от пустых, ничем не обеспеченных денег. Только в России их было напечатано 33.6 триллиона в 1918 году, 163.6 триллиона - в 1919 году, 943.5 триллиона - в 1920 году. Деньги не отменили, поскольку иной меры измерения объема производства "изобрести" не было возможности.
Грабеж крестьянина заключался в том, что за реквизуемые продукты коммунисты платили по устанавливаемой ими твердой цене, в то время как инфляция на рынке составляла 50-100 процентов в день. Пpиезжая на рынок, кpестьянин пpежде всего пpиценивался к тому, что ему было необходимо, затем пpодавал пpодукты на необходимую для покупки цену и с остатками пpодуктов отпpавлялся домой. Продавать продукты из-за инфляции было равносильно их уничтожению. Крестьяне не хотели увеличивать посевы, поскольку все, что превышало запасы зерна, необходимые для пропитания и будущего посева реквизировалось. Где уж тут было Советской власти думать о развитии сельского хозяйства, когда сиюминутная задача ставилась собрать, то есть отобрать как можно больше хлеба сейчас, а что будет в будущем году - сейчас не имело значения. А порой отбирали не только излишки, но и то, что необходимо было оставлять для пропитания и посева. Для насильственной экспроприации продуктов сельскохозяйственного производства приходилось содержать огромный по тому времени (до 250 тысяч человек) да и к тому же все время разрастающийся административный аппарат, который как ни странно, к тому же не справлялся со своими непосредственными обязанностями. Так, при катастрофическом отсутствии потребляемых предметов первой необходимости создавались нераспределенные запасы, буквально залежи продуктов производства. Народному комиссариату продовольствия в 1920 году было выделено 301.7 миллионов аршин ткани, а распределено было только 154.6 миллионов аршин, ниток было распределено только 20 процентов от имеющихся запасов, обуви и мыла - только 65 процентов. И наряду с обменом у крестьян, распределялись эти предметы среди рабочих.
Грабеж рабочего заключался в том, что ему не платили деньгами столько, сколько он вырабатывал, а выделяли продуктовый паек, чтобы он не умер с голода. Пайковая оплата труда, как результат уравнительных тенденций в сфере распределения, подрывала заинтересованность в повышении производительности труда и даже способствовала ее спаду, так что к 1920 году она составляла только одну треть от довоенного уровня. Отсутствие материальной заинтересованности у рабочих приводило к крайней расточительности производства при острой нехватке ресурсов. Предприятия при этом запрашивали у распределительных органов максимально возможное количество сырья, создавая из его излишков обменные фонды или выпуская дополнительную не подотчетную продукцию для натуральной (бартерной) оплаты труда своих рабочих. Это, естественно, предполагало наличие официально запрещенного, но существующего "подпольно" рынка, на котором осуществлялся натуральный, как в первобытном обществе, обмен продуктов.
Деньги, вопреки предположениям К. Маркса, не исчезли, просто они изменили свою форму. Деньгами стали предметы повышенного спроса - хлеб и соль. В.И. Ленин писал, что в 1919 году продразверстка дала городскому населению только половину потребленного хлеба. Вторая половина покупалась на рынке у спекулянтов. Естественно, что от этого страдали в первую очередь рабочие, однако местные власти вынуждены были закрывать глаза на эти спекуляции, ибо без них рабочие вынуждены были потреблять в два раза меньше хлеба и погибли бы с голоду.
Более того, в денежные отношения были вынуждены вступать также и государственные предприятия, особенно многочисленные мелкие и средние предприятия, часто не получавшие нужного сырья по нормированному государственному снабжению, допускавшему серьезные сбои. Они стояли перед дилеммой: остановить производство и самоликвидироваться, лишив сотрудников средств к существованию. Либо нарушить закон и приобрести необходимое сырье на подпольном рынке. Рыночная стихия не исчезла, а была загнана в подполье и стала составным элементом Военного коммунизма, правда элементом негласным, на который предпочитали не обращать внимания. Так не могло продолжаться.
После окончания военных действий в Гражданской войне трудно стало объяснять крестьянам и рабочим необходимость продолжения Военного коммунизма. В результате возникли многочисленные крестьянские восстания и забастовки рабочих, что могло взорвать новое советское общество. Победа в Гражданской войне подтвердила жизнеспособность этого общества, утвердила возникновение военного паритета между молодым государством и окружающей его старой системой, то есть разрешила общенародную проблему доказательства политической жизнеспособности. В связи с этим перед обществом вновь возникла более высокая и сложная проблема доказательства конкурентоспособности нашего народного хозяйства, то есть проблема, которая стояла накануне Гражданской войны. Эта проблема вновь меняла концепцию развития народного хозяйства. Новой проблемой стало удовлетворение потребностей человека. Естественно, что Военный коммунизм с его силовыми отношениями не мог быть экономической политикой, при помощи которой можно было бы осуществить эту новую концепцию развития.
Альтернативой силовым отношениям были договорные отношения, предусматривающие накопления на основе владения частной собственностью и Новая экономическая политика (НЭП), предложенная Л.Д. Троцким и разработанная В.И. Лениным в полной мере учитывала прогрессивность этих отношений для решения проблемы создания конкурентоспособной экономики. Десятый съезд партии одобрил НЭП, а высший орган государства ВЦИК декретом от 21 марта 1921 года заменил продразверстку продналогом, что вело к возникновению у крестьянина возможности реализовывать излишки своего производства на рынке, и стимулировало развитие сельского хозяйства. Сельское хозяйство сразу же отреагировало на это изменение, и уже в первый год НЭПа его валовая продукция возросла на 23 процента, а объем государственных хлебозаготовок почти удвоился.
С целью оживления товарооборота и удовлетворения населения в промышленных товарах ВЦИК частично денационализировал мелкие и средние промышленные предприятия и разрешил частную торговлю. С осени 1921 года стали возрождаться российские ярмарки, открылись торговые биржи, после почти двухлетнего перерыва вновь заработал Государственный банк.
Была проведена справедливая денежная реформа, стабилизировавшая курс рубля. Государственный банк приступил к выпуску червонцев, обеспеченных золотом, а также розничной серебряной и медной монеты, вытеснивших со временем старые деньги, которых в обращении находилось более квадриллиона. Эта мера укрепила денежное обращение. Была отменена всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации, перестроена система оплаты труда, широко стала практиковаться сдельная работа, создающая большую материальную заинтересованность у российских рабочих в неуклонном повышении производительности их труда. Резко улучшилось материальное положение у занятых рабочих, а безработным государство обеспечило достаточное вспомоществование.
Частично основная проблема, стоящая перед обществом, была решена к 1926 году, когда народное хозяйство достигло довоенного уровня, и Россия по уровню жизни вошла в первую десятку развитых стран. При этом выявились некоторые недостатки НЭПа.
Во-первых, во времена НЭПа налоги не превышали 25 процентов от прибыли, что не позволяло собирать достаточно средств на интенсивное развитие промышленности, и промышленность развивалось медленно, особенно промышленность средств потребления, что привело в последствии к накоплению избыточных средств в сельском хозяйстве и сужению его развития.
Во-вторых, трестированные предприятия, оказавшись монопольными производителями, в 1923 году резко взвинтили цены на промышленные товары, пытаясь получить заметные сверхприбыли. Повышенные цены, не соответствующие спросу, автоматически привели к дальнейшему еще более быстрому падению спроса, и народное хозяйство было втянуто в тривиальный кризис перепроизводства. На складах осели товары, не доступные из-за высоких цен массовому потребителю, в первую очередь крестьянству. Понадобилось запретительное вмешательство председателя Совнаркома, потребовавшего в законодательном порядке снижения закупочных цен на промышленные товары. Были приняты декреты, ограничивающие рост цен, которые мы сейчас можем считать адекватными "антитрестовским" законам в США. Это свидетельствует, что хищнический капиталистический рынок в том виде, как его описал К. Маркс, у нас неприемлем. Да и в капиталистических странах государственный аппарат сейчас контролирует рынок и активно вмешивается в политику рыночного ценообразования. Правда это делается не путем фиксирования цен, а путем введения законодательного потолка роста цен и перераспределения прибыли высоким налогообложением (что наши руководители и депутаты преднамеренно игнорируют, как игнорируют и вызывающую роскошь).
В-третьих, была допущена ошибка в выборе темпов восстановления отдельных отраслей народного хозяйства. Когда в 1926 году промышленность достигла уровня 1913 года, ее продукции было явно недостаточно для удовлетворения возросших потребностей крестьян, получивших в свое распоряжение земли и резко увеличивших производство сельскохозяйственных продуктов. В этих условиях деньги, получаемые крестьянами за проданные продукты, превращались в простые бумажки. В результате стали резко сокращаться темпы прироста засеваемых земель и темпы прироста продаж продукции сельского хозяйства. А именно за счет продажи ее на мировом рынке страна получала золото, которое тратила на приобретение промышленного оборудования.
В-четвертых, к этому времени изменилась ситуация в мире связанная с военным паритетом, который потенциально изменился в пользу развитых капиталистических стран, создавших танкостроительную и самолетостроительную промышленность. Нашлась в Европе и сила - фашизм, который щедро финансируемый международным капиталом заявил о претензиях на жизненное пространство, под которым он подразумевал СССР.
Руководители СССР не могли не видеть возникновения военной опасности и жесткой необходимости индустриализации для создания военной промышленности и обеспечения условий своей защиты. Но для этого нужны были средства, которые можно было получить только из сельского хозяйства. А крестьянин денег на индустриализацию не хотел давать, поскольку при договорных отношениях он не мог получить адекватно потребного ему количества промышленной продукции. И руководство страной решило вернуться к политике, аналогичной политике успешного Военного коммунизма, но определенной как политика Ранней индустриализации в силу ее целей и особенностей проведения.
Была вновь национализирована частная собственность, крестьяне согнаны в колхозы, и фактически отменены договорные отношения, введены силовые отношения изъятия производимой продукции, которая затем распределялась в плановом порядке. Цены жестко определялись государством, как и заработная плата. Причем поскольку она была крайне низкой, то государство позаботилось, чтобы и цены на сельскохозяйственные продукты были относительно низкими, в то время как на промышленные продукты относительно высокими. Несогласные с такой политикой крестьяне репрессировались и использовались в качестве рабочих на возникших многочисленных стройках. Министерство внутренних дел стало одним из крупнейших промышленных министерств.
Но, тем не менее, политика Ранней индустриализации оказалась успешной в том плане, что позволила быстро создать новые военные отрасли промышленности и выиграть кровопролитную войну. Силовые отношения с плановой распределительной системой сохранялись еще долго, но постепенно стало понятно, что они малоэффективны и сдерживают развитие общества. Общество созрело до понимания необходимости вернуться к договорным рыночным отношениям с формированием цен соотношением спроса и предложения, то есть к пониманию необходимости либерализации цен.
Примеры либерализации цен
В мире к этому времени существовало немало примеров перехода к договорным рыночным отношениям и либерализации цен. Интерес представляет опыт ФРГ. После войны остались разрушенные города, уничтоженные бомбардировками или демонтированные заводы, почти натуральное сельское хозяйство, карточная система снабжения. Государственный долг вырос в 14 раз по сравнению с началом войны, впятеро выросло количество денег, находящихся в обращении и не имеющих товарного покрытия. Инфляция приближалась к 600 процентам от довоенного уровня. Усилия, направленные на сокращение массы денег, карточной системы, снижения государственного долга за счет увеличения налогов и "замораживания" счетов в банках давали противоположный эффект. Снижался интерес к деньгам. Товарообменные (бартерные) сделки между отдельными производителями получили широкое распространение и стали охватывать оплату труда.
В это время директор Управления хозяйства объединенных западных зон профессор Л. Эрхард, сочетающий теоретические знания и опыт крупного хозяйственного руководителя, предпринял попытку реформирования общественных отношений. Он отвергал чистый экономический либерализм, неспособный разрешить проблему социальной справедливости, но и не стремился к усилению роли государства с его недавним нацистким прошлым. В вышедшей несколько позже книге "Благосостояние для всех" он писал, что видел основную цель экономических реформ в создании "социального рыночного хозяйства", повышении покупательной способности всех слоев населения, сосредоточении всех усилий народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода. Рычаги экономического возрождения страны он определял как свободную частную инициативу и конкуренцию в сочетании с активной ролью государства в народном хозяйстве. Планы Л. Эрхарда опирались на денежную реформу, свободные цены и свободное предпринимательство.
Утром 21 июня 1948 года рейхсмарки были объявлены недействительными. Вместо них каждый житель получил по 40 новых дойчмарок (потом к ним было добавлено еще 20). Пенсии и заработная плата подлежали выплате в новых марках в соотношении 1:1, половину наличности и сбережений можно было обменять по курсу 1:10, а временно "замороженная" вторая половина позже обменивалась в соотношении 1:20. Денежные обязательства предприятий также пересчитывались в соотношении 1:10. Получив наличность для выплаты первой зарплаты, в дальнейшем предприятия должны были существовать за счет реализации своей продукции, либо банкротились.
Через три дня после денежной реформы были отпущены на свободу цены. Но был принят жесткий закон против произвольного завышения цен. В результате цены выросли не в 2-4 раза, как предрекали критики, а всего лишь на несколько процентов и инфляция резко упала примерно до такого же уровня. Причем в той же примерно пропорции с небольшим опережением выросла и заработная плата, которая росла, в основном, за счет повышения производительности труда, увеличившейся за пол года на одну треть (!).
На свободу предпринимательства, но без урезания прав потребителя была направлена кредитная и налоговая политика, которая не давала возможности получать сверхприбыли. Учитывая опыт Ф.Д. Рузвельта, Л. Эрхард выпустил постановление о введении законодательно устанавливаемого потолка цен, при котором должна соблюдаться свободная конкуренция путем снижения цен от величины законодательно ограниченного потолка. По словам Л. Эрхарда, покупатель снова стал "королем", определявшем лицо рынка. Он настаивал на ограничении и даже запрете монополий, душивших свободную конкуренцию производителей и стремившихся к господству на рынке. Основой "благосостояния для всех" стал мелкий и средний бизнес, предпринимательство в производственной сфере оказалось более стабильным, чем рискованный торговый бизнес.
На первом этапе реформ (1948-1949 гг.) наблюдалось повышение ставок реальной зарплаты с учетом роста производительности труда и значительного роста производства. На втором этапе (1950-1951 гг.) эту тенденцию сопровождал рост уровня занятости, причем на продукцию и зарплату выработанную сверхурочно были даны налоговые льготы. Работать стало интересно! На третьем этапе в 1952 году удалось приостановить рост цен. На четвертом этапе (1953-1954 гг.) при растущей производительности труда, росте объема выпускаемой продукции и повышающейся в связи с этим заработной плате цены не только не росли, но стабилизировались и даже упали, что вело к "благосостоянию для всех".
В 1954 году был вдвое превышен уровень производства 1936 года, страна вышла на второе место после США по объему золотых запасов. И в наши дни "немецкое чудо" несет изобилие, доступное каждому. На среднюю дневную заработную плату немец может приобрести телевизор, или два двухкасетных магнитофона, или полдюжины джинсов, или десять килограммов свинины. Но "немецкое чудо" - это не только экономика. Главное чудо, как отмечал Л. Эрхард, заключалось в том, что, пройдя чистилище экономических реформ, немцы вышли из него новой нацией, свободной, доброжелательной, жизнерадостной.
Немецкий опыт был востребован при либерализации цен в Чехии и частично в Польше. Понимая, что "лицо рынка определяет покупатель (Л. Эрхард)", в этих странах либерализацию предвосхитили подъемом минимальной заработной платы трудящихся до 100 долларов (в Греции, Португалии, Испании минимальная заработная плата была установлена в 500 долларов при отпуске цен). Далее правительства этих стран замораживали рост заработной платы, однако, вводили компенсацию роста цен малооплачиваемым трудящимся и пенсионерам.
Реформы, проводимые в Польше, получили название "плана Больцеровича (премьер-министр)" или "шоковой терапии". В начале 1990 года здесь были отпущены цены на 90 процентов видов продукции и услуг, что вызвало их резкий рост, который только в январе достиг 69 процентов, и возникла социальная напряженность. По стране прокатились многочисленные забастовки рабочих. Правительство вынуждено было увеличить количество контролируемых цен на продукты питания и продукцию 24 крупнейших предприятий-монополистов, зафиксировав достигнутый уровень, но также резко сократило компенсационные расходы. Инфляция за первое полугодие составила 250 процентов. В этих условиях правительство обратилось к жесткой денежно-финансовой политике, в результате которой наметилась тенденция снижения инфляции чуть ли не на порядок. За год цены выросли на 585 процентов.
Поначалу стали нарастать негативные последствия "шоковой терапии". Прежде всего, это сокращение промышленного производства за год на 24 процента по сравнению с предыдущим годом, рост безработицы, превысившей 1 миллион человек, и трудности с реализацией сельскохозяйственной продукции. Положение в стране усугубляла огромная внешняя задолженность. Получив в 1971-1987 годах 47 миллиардов долларов кредитов, Польша выплатила в счет их погашения и процентов к 1990 году 50 миллиардов и оставалась должна еще 39 миллиардов долларов. Внутренних ресурсов даже на выплату процентов уже не хватало, и государство вынуждено было идти на новые займы.
В следующем 1991 году положение страны продолжало оставаться неустойчивым. Чтобы изыскать средства правительство повысило ставку процентов за кредит до 70 процентов, а введенная система налогообложения обязывала предприятия отчислять в бюджет до 80 процентов заработанных средств, так что оставшаяся часть полностью уходила на заработную плату и развиваться предприятия не могли. Во втором полугодии 1991 года более пятой части государственных предприятий оказались неплатежеспособными, так что правительство было вынуждено разрешить использование вексельного оборота и выдачу предприятиям банковского кредита под залог со ставкой до 50 процентов. В результате промышленное производство сократилось на 11.9 процента, а ВВП только на 9 процентов.
В 1992 году всеобщий спад начал переходить в структурный, возросло производство в деревообработке, электромашиностроении, химической промышленности. В целом промышленное производство уже выросло на 4.2 процента, а внутренний валовой продукт (ВВП) - на 2 процента, цены выросли за год в среднем на 70 процентов. А в 1993 году уже начался подъем всех отраслей производства, который в среднем достиг 5 процентов при росте ВВП на 4 процента, а инфляция упала до 35, 3 процента при росте цен только на 43 процента. В дальнейшем инфляция также уменьшалась, что свидетельствовало о стабилизации развития народного хозяйства. За время осуществления либерализации цены выросли в среднем в 18 раз.
За следующие пять лет в Польше стабильно рос ВВП - в среднем до 6 процентов каждый год. В 1998 году этот показатель составил 6.3 процента, так что выработка ВВП на душу населения достигла 5800 долларов. Промышленное производство в том году увеличилось на 9.9 процента, строительство - на 16 процентов, сельское хозяйство - на 3.5 процента. Таких высоких показателей "народная республика Польша" не знала.
В Чехословакии освобождение цен было осуществлено на год позже, и в значительной мере учитывался польский опыт. Проводя целенаправленную финансовую политику, государство практиковало кредитование лишь рентабельных мелких и средних предприятий. Ставка процента за кредит в 1991 году оставалась стабильной порядка 25 процентов, так что рентабельные предприятия вполне могли им пользоваться. В то же время государство оказывало помощь предприятиям, выпускающим военную продукцию, для чего из бюджета было выделено 1.2 миллиарда крон. Значение этого мероприятия определялось тем, что удельный вес военной продукции в ВВП был очень велик, поэтому важным являлось содействие государства переводу военных предприятий на выпуск продукции мирного назначения. Благодаря выделенным средствам и доступным кредитам конверсия военных предприятий шла со скоростью порядка 10 процентов от объемов военного производства.
За год в стране было разработано и введено жесткое законодательство (Закон о необоснованном повышении цен), которое ограничивало получение сверхприбыли торговцев при росте цен и вводило санкции за необоснованный рост цен с целью получения сверхприбылей. В результате в первом полугодии 1991 года розничные цены выросли только на 50 процентов, а во втором полугодии они увеличивались незначительно, так что в целом за 1991 год цены выросли на 59 процентов.
Проводимые в Чехословакии реформы отличались сбалансированностью и строгой последовательностью, стабилизации способствовал также и высокий исходный уровень экономического развития страны, насыщенность внутреннего рынка, на котором значительное место занимали сохранившиеся в стране частные торговые предприятия. Страна избежала разбалансированности экономики в результате реформ, хотя ВВП и снизился на 16 процентов, но здесь сказалась потеря российского рынка. В 1992 году здесь отмечался минимальный уровень инфляции, почти не сократилась реальная заработная плата, цены возросли только на 11 процентов, а ВВП сократился на 8.5 процентов.
Но в 1993 году после распада федерации усилились кризисные явления из-за нарушения производственных связей и кооперации промышленных предприятий двух стран. Словакия от этого проиграла больше, а Чехия быстро переключилась на производственную кооперацию с западными странами, и уже в 1994 году положение стабилизировалось, инфляция упала до 3-4 процентов, что вполне приемлемо, и начался небольшой рост ВВП и промышленного производства. За время либерализации цены выросли в среднем в 1.8 раз, потому что в Чехии более полно, чем в Польше, был использован ценный немецкий опыт и власти страны побеспокоились о законодательной базе либерализации, узаконив потолок роста розничных цен, контролируемый государством.
Криминальная либерализация цен в России
Впервые кризисное состояние народного хозяйства было официально признано в 1990 году, когда по официальным статистическим данным выработка ВВП упала на 1.6 процента, промышленное производство впервые сократилось (до этого года оно росло) на 0.1 процента, а сельскохозяйственное - на 3.6 процента.
В первый же год образования независимой России итоги работы народного хозяйства были самые неутешительные. Валовой внутренний продукт (ВВП) уменьшился на 11.1 процента, значительно сократилось производство товаров народного потребления и продовольствия, ввод жилья, все виды услуг. Денежные доходы несколько возросли и достигли порядка 100 долларов (согласно требованиям МОТ минимальная оплата труда должна быть не ниже 3 долларов в час или же 500 долларов в месяц). Рост цен в магазинах и на колхозных рынках несколько опережал рост доходов, однако товаров в продаже было недостаточно. Важные для людей товары немедленно раскупались, так как население создавало большие запасы. Начались перебои в продаже хлеба, муки, круп, сахара. В большинстве областей страны были введены распределительные продуктовые талоны.
Вопрос о либерализации цен был уже решен и активно обсуждался в стране. Но подход к нему мог быть различным. Существовал большой исторический опыт проведения такой акции с определенными типовыми этапами проведения ее, с планированием подготовки и плавного введения наряду с ограничительными мероприятиями, снижающими возможность возникновения социальных напряжений. Однако Россия, как всегда, пошла по своему оригинальному, непроторенному пути.
Следует отметить, что в России к этому времени существовали программы реформирования народного хозяйства. Одна из таких программ была предложена экономистом классической школы академиком С.С. Шаталиным, который предполагал провести необходимые реформы в течение 5 лет, на что планировал получить для инвестиций в народное хозяйство кредиты на Западе в размере 25 миллиардов долларов.
Существовала внешне довольно привлекательная программа Г.А. Явлинского "500 дней", в которой он предполагал в течение полутора лет перейти к рыночным отношениям, используя внутренние ресурсы. Теперь мы понимаем, что для этого требуется как минимум три-четыре года, и даже за восемьнадцать лет в России не сложились цивилизованные рыночные отношения.
Но всех превзошел заведующий отделом экономической политики журнала "Коммунист" Е.Т. Гайдар, который почему-то безосновательно, но крайне уверенно считал, что стоит только либерализовать цены, как за 2-3 месяца без всякой подготовки, без законодательной базы Россия войдет в рынок и магазины заполнятся товаром, а за год можно будет вообще изменить систему управления народным хозяйством. Этим он и подкупил президента России Б.Н. Ельцина, назначившего его заместителем председателя правительства, которым, естественно, был он сам.
Никакого делового опыта производственной или управленческой деятельности у Е.Т. Гайдара не было. Он прославился как теорететик, с недавнего времени яро ратовавший за использование принципов рыночной экономии. Как ученый-экономист, он несомненно был знаком с появившейся в 1936 году работой Дж.М. Кейнса, обобщившей и логически объяснившей роль интуитивно нащупанных президентом США Ф.Д. Рузвельтом системой мер по введению и закреплению роли государства в экономическом управлении народным хозяйством, что вывело США из "Великой депрессии". Однако, посещая семинары экономистов Чикагской школы, которые проповедывали идеи лауреата Нобелевской премии М. Фридмена о разумном ограничении роли государства на рынке, он, желая "быть святее Папы", выдвинул лозунг ухода государства с рынка вообще полностью. (Как известно, именно отсутствие внимания государства к рынку и привело к "Великой депрессии", разорившей миллионы американцев, но быстро обогатившей кучку спекулянтов - а именно такую цель и ставил Б.Н. Ельцин, пытаясь найти опору своим реформам.) Рекомендации Е.Т. Гайдара были не слишком оригинальны: он предлогал сократить оборонные расходы и строительство, изменить структуру импорта, провести быструю либерализацию цен, которая, по его просвещенному мнению, автоматически потянет за собой всю цепь экономических преобразований. Разрабатывая программу реформ, за основу он взял типовые рекомендации Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), которые не учитывали ни структуру, ни особенности российской экономики, но зато заботливо оберегались интересы богатых западных стран, за счет вкладов которых и созданы международные банки и фонды.
Либерализация цен началась в России 2 января 1992 года спонтанно без всякой подготовки, хотя правительства других республик образованного к тому времени Союза независимых государств (СНГ) с единым рублевым пространством просили у Е.Т. Гайдара хотя бы полугодовую отсрочку для подготовки законодательной базы либерализации цен в своих республиках, справедливо указывая, что без законодательной базы либерализация цен приведет к дезорганизации народного хозяйства. Но Е.Т. Гайдар очень спешил, предвидя резкое ухудшение в результате его мер положения народных масс, которые могли вскоре смести его правительство и тогда новые капиталисты не успели бы появиться. А именно появление "новых русских" капиталистов было целью Е.Т. Гайдара, так как он и сам мечтал в процессе реформ обогатиться. Правительство отказалось от контроля оптовых и розничных цен товаров народного потребления. Одновременно было объявлено, что государственные предприятия будут сняты с бюджетных дотаций. Договорные рыночные отношения вводились силовым (феодальным) методом. А в стране отсутствовала конкурентная среда даже между родственными предприятиями. Не были приняты юридические нормы для рыночных отношений, отсутствовала необходимая инфраструктура. Обещанного чуда поэтому не произошло: реальности января и февраля 1992 года подтверждали не ожидания Е.Т. Гайдара о росте цен в два раза, а худшие прогнозы противников либерализации. Цены выросли в 5-6 раз и продолжали расти. По некоторым крайне дешевым ранее товарам цены выросли в апреле в 30 раз, цена на соль увеличилась в 100 раз, на спички - в 250 раз (!). Цены росли неуклонно в течение всего года и в декабре достигли 25-30 кратного увеличения по отношению к ценам 1991 года. Поскольку сбережения населения в Сбербанке не были проиндексированы, это значит, что они уменьшились соответственно в такое же количество раз. (У 70 миллионов граждан РСФСР 345.54 миллиарда советских рублей превратились в 13.24 миллиарда, а еще через год - в 1.41 миллиарда). Зарплата, пенсии и пособия росли медленнее, чем цены: за год они увеличились в 4-11 раз. Это значит, что реальные доходы населения уменьшились в 3 -3.5 раз.
Оптовые цены росли вдвое быстрее розничных, поскольку они определялись только монополистами. По многим товарам торговля становилась убыточной - магазины и базы во многих случаях производили уничтожение скоропортящихся продуктов. Уменьшились заказы продуктов производителям, на складах заводов и фабрик скопилось большое количество товаров, и производство их начало сокращаться. Общее падение промышленного производства в 1992 году составило 12.5 процентов. Заметно уменьшилась производительность труда, возросли издержки производства. Чтобы компенсировать потери, администрация предприятий повышала цены на свою продукцию. Однако общее повышение других цен вело к новому повышению издержек производства и их приходилось вновь компенсировать за счет средств потребителей. Рыночный механизм "не включился"! (Собственно и включать-то было нечего - рыночная инфроструктура отсутствовала).
Предложение опережало спрос, который был минимально возможным для выживания, поскольку у покупателей не было средств. Товарооборот в реальном выражении непрерывно уменьшался, уменьшались и доходы государства, но быстро увеличивался дефицит бюджета, несмотря на сокращение военных расходов и расходов на социальные нужды. Военные расходы сократились на 70 (!) процентов (в то время как конверсия в США шла со скоростью 5-7 процентов в год от уровня военного производства) и предприятия, которые в основном производили военную продукцию оказались без оборотных средств.
Из-за роста цен уже в марте 1992 года возник кризис наличности, несмотря на выпуск новых купюр достоинством в двести, пятьсот и тысячу рублей. Десятки миллионов людей не могли во время получить заработную плату, пенсию, пособия и стипендии. Предприятия и учреждения имевшие на своих счетах средства для выплаты заработной платы, на самом деле не могли это сделать: у них в кассах, да и в банках не было наличных денег. Это, естественно, вызывало массовое недовольство. Дело порою доходило до того, что когда президент Б.Н. Ельцин отправлялся в какой-нибудь регион, его самолет сопровождал другой, загруженный... пачками денежных купюр. На некоторых предприятиях стали выдавать заработную плату производимой продукцией. При этом специальным указом президента была объявлена полная свобода торговли: граждане могли продавать что угодно и где угодно, и по каким угодно ценам. Понятие спекуляции исключалось из списка уголовных правонарушений. Были отменены и многие ограничения во внешней торговле, к которой допускался частник. Так, например, мазут на внутреннем рынке можно было купить по цене 50 долларов за тонну, получить лицензию на продажу его за границу, где цена его была 500 долларов. Если человек получал беспроцентный кредит и лицензию на продажу, то за несколько месяцев он зарабатывал миллионы долларов.
Рекомендации МВФ и МБРР, положенные Е.Т. Гайдаром в основу реформ, были продиктованы в первую очередь интересами западной экономики. Речь шла о стимулировании экспортных добывающих отраслей российской экономики, генерирующих валютные доходы. Это было необходимо для расширения импорта и погашения внешних долгов, унаследованных от СССР. Рост же импорта подрывал производственные отрасли, что позволяло направлять неиспользованное ими сырье на Запад. Запад не был заинтересован в расширении экспорта из России потребительских товаров, машин, оборудования, оружия и новых технологий. Поощрялся, прежде всего, экспорт нефти, природного газа, цветных металлов, электроэнергии, древесины. Но деньги, вырученные от продажи оставались за границей - из страны началось "бегство капитала", которое достигало 2 миллиардов долларов в месяц.
К концу 1992 года стал ясен итог деятельности Е.Т. Гайдара - полный провал: катастрофический рост цен, гиперинфляция, разорение промышленности и сельского хозяйства, триллионный дефицит бюджета, рост социальной напряженности. Президент был вынужден отправить Е.Т. Гайдара в отставку и назначить нового председателя Совета министров В.С. Черномырдина. Практик В.С. Черномырдин в правительстве Е.Т. Гайдара был министром топлива и энергетики. До этого он ведал министерством газовой промышленности, которое преобразовал в государственный газовый концерн "Газпром". В то время как экспорт нефти и других товаров сокращался, производство и экспорт газа возрастали и давали до трети валютных поступлений России. В условиях всеобщего развала в России В.С. Черномырдин в 1992 году обеспечил четкую работу газодобывающей отрасли, провел акционирование предприятий и плавный переход к свободным ценам на энергоносители. Это был осторожный политик.
Появление нового председателя Совета министров, который заявил, что он будет продолжать реформы Е.Т. Гайдара, мало что изменило. У В.С. Черномырдина не было своей программы, и долгое время он вынужден был попросту решать частные вопросы и латать дыры. В 1993 году падение производства продолжалось. Негативные процессы в экономике были замедлены, но не остановлены. ВВП за год уменьшился на 12.5 процента, промышленное производство упало на 12 процентов, среднемесячные темпы инфляции составили 16 процентов, цены в среднем возросли в 10 раз или же в 300 раз по сравнению с ценами 1991 года, в то время как денежные доходы населения увеличились только в 100 раз.
В начале 1994 года В.С. Черномырдин поставил цели: добиться прекращения спада производства и завершить в 1995 году структурную перестройку народного хозяйства, чтобы добиться в 1996-1999 годах экономического роста и возвращения России в число развитых государств. К сожалению, эти цели не были реализованы. За год ВВП сократился на 14.5 процентов, промышленное производство сократилось на 29.4 процента, цены выросли более чем в три раза. Заметно вырос дефицит государственного бюджета, который превысил 10 процентов от ВВП. Около половины населения страны официальная статистика отнесла к числу "бедных", а 30 процентов - к числу людей, доходы которых находятся "за чертой бедности", что означало нищету.
1995 год был рубежом, который экономисты назвали последним годом "13 пятилетки". Однако поворотным этот год не стал, спад производства продолжался. ВВП упал на 4.1 процента, а за пятилетку - на 38 процентов. Промышленное производство сократилось в 1995 году на 4.8 процентов, а за пятилетку - на 54.1 процентов, то есть более чем в два раза. Цены выросли за год в 2.3 раза при росте заработной платы в 2.1 раза. В целом же за время либерализации цен они возросли в среднем в 1800 (!) раз при росте средней заработной платы только в 118 раз, то есть жизненные условия населения в среднем ухудшились в 15 раз. Реформы, таким образом, шли за счет средств населения и привели к ухудшению жизни.
При этом быстро обогащались торговцы, которые скупали сырье по низким внутренним ценам, а продавали его за границей по высоким мировым ценам. Затем они приобретали по бросовым ценам залежавшиеся европейские продукты, а продавали их в России по ценам, близким к мировым. Так в России можно было в течение полугода стать не только миллионером, но и миллиардером, и первые рублевые миллиардеры появились в 1995 году.
Пытаясь объяснить тяжелые неудачи тринадцатой "капиталистической" пятилетки, Е.Т. Гайдар в книге "Государство и эволюция" (с глупой претензией на значимость повторения ленинской работы "Государство и революция") упорно твердил о "Слишком тяжелом наследии социализма". Реальное объяснение состоит в том, что реформаторы основной целью своей деятельности ставили не развитие народного хозяйства страны, а разрушение экономики и социальных завоеваний СССР, чтобы на развалинах смогли воссоздаться новые капиталисты. Как точно подметила в 1995 году экономист Г.Б. Ракитская, "внимательный анализ действительных замыслов и фактических действий правящих реформаторов показывает, что обнищание народа, гиперинфляция, развал производства, рост скрытой и открытой безработицы не досадные сопутствующие явления, не результат чьей-то некомпетентности, а методы, при помощи которых новая власть решает фактические (а не декларированные) цели проводимых ею реформ. Методы эти вполне адекватны стратегическим задачам государственной социально-экономической политики, которая осуществляется с 1992 года. Президент и правительство весьма успешно достаточно быстро и компетентно выполняют программу Международного валютного фонда, которая предусматривает значительное разрушение российской экономики, превращение России в страну колониального типа с уровнем жизни большинства населения гораздо ниже, чем прежде, с массовой безработицей, с неконкурентной промышленностью, в источник исключительно дешевой рабочей силы и дешевого сырья для стран "первого мира". Так Россия стала страной третьего мира.
Об этом же писал, подводя итоги 1995 года, известные экономисты-рыночники Н. Петраков и В. Перламутров: "Анализ политики правительства Гайдара-Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы". Но и после катастрофы может наступить расцвет и даже чудо, как это получилось в Германии. В России эта катастрофа искусственно затягивается и ей придается характер вялотекущей и шизофренической, чтобы ущерб был побольше в угоду МВФ.
А между тем во всех странах Восточной Европы уже наблюдается рост производства. В Польше, Чехии и Словакии устойчивый рост экономики начался еще в 1994 году. Небольшой подъем производства был зафиксирован не только в Хорватии, Словении и Сербии, но даже и в странах СНГ - Белоруссии, Узбекистане, Армении и Грузии, но только не в России. Россия шла своим оригинальным путем.
ВВП сократился в России в 1996 году на 3.5 процента, промышленное производство - на 7.9 процента. Небольшой прирост наблюдался только в производстве нефти и газа, а также электроэнергии. За счет экспорта энергоресурсов формировалось более 50 процентов российского бюджета. Небольшой рост наблюдался также и в черной, и в цветной металлургии, которые из-за кризиса металлообрабатывающей промышленности также увеличивали экспорт своей продукции, причем по демпинговым ценам, только бы что-то заработать. Правда инфляция была побеждена и не превышала 2-3 процента в месяц, а цены выросли только на 20 процентов.
Уже в первые месяцы 1997 года некоторые из официальных экономистов поспешили сделать оптимистические прогнозы. Однако эти заявления оказались не более чем блефом. ВВП возрос только на 1 процент за счет небольшого роста продуктов сельскохозяйственного производства и оказания услуг, промышленное производство все же упало на 1 процент. Цены возросли только на 10 процентов при росте средней заработной платы на 20 процентов (в основном за счет роста заработной платы государственных служащих в 1.5 раз). При этом дефицит государственного бюджета увеличился до 5.1 процента от величины ВВП.
В 1998 году никакого улучшения не предвиделось, и президент решил сместить премьера, назначив на эту должность молодого и энергичного министра топлива и энергетики С.В. Кириенко. Новому премьеру досталась задыхающаяся экономика, у которой только выплата процентов по долгам и облигациям превышала треть поступлений в бюджет. А поскольку поступления шли плохо, а июльский транш займа МВФ в 760 миллионов долларов исчез из московских коммерческих банков непонятно каким образом, С.В. Кириенко в августе приостановил платежи, объявив дефолт. Доллар моментально подскочил в цене в 3 раза, а соответственно подскочили и цены на все товары.
Последствия дефолта были катастрофические. Вкладчики попытались получить свои средства в банках, но там не было наличности, поскольку банки участвовали в спекуляциях с ГКО. И многие мелкие и средние банки вынуждены были признать себя банкротами. Финансовый кредит в стране фактически прекратился, в результате чего разорилась масса малых и средних предпринимателей, закрыв свои производства. Количество безработных в стране чуть ли не удвоилось.
А между тем, дефолт можно было бы и предотвратить. В 1998 году, незадолго до августовского дефолта, директор нститута экономического анализа А.Н. Илларионов активно выступал за проведение контролируемой девальвации рубля, которая, по его мнению, носила бы гораздо менее пагубный для экономики характер, чем обвальное падение российской валюты. По словам А.Н. Илларионова, накануне событий 18 августа, после переговоров с официальными лицами, Сбербанк и Внешторгбанк сбросили крупные пакеты ГКО, обезопасив себя от последствий дефолта.
С.В. Кириенко был срочно заменен Е.М. Примаковым. Однако он за оставшееся время мало что успел сделать. ВВП в том году упал на 4.6 процентов, промышленное производство - на 5.3 процента.
Все же Е.М. Примаков добился небольшой стабилизации народного хозяйства после объявления дефолта, однако, по решению президента в начале 1999 года он был заменен энергичным министром внутренних дел С.В. Степашиным, который через два с небольшим месяца был заменен руководителем Федеративной службы безопасности В.В. Путиным. Из-за этой карусели развитие народного хозяйства не могло иметь положительных результатов. ВВП в 1999 году понизился на 5.4 процента, промышленное производство сократилось - на 4.5 процента, цены возросли в 1.8 раза. Всего за годы существования независимой России ВВП сократился на 46 процентов, то есть почти в два раза, промышленное производство сократилось на 62 процента, то есть в три раза, сельскохозяйственное производство сократилось на 46 процентов, то есть почти в два раза, цены выросли в 21,6 тысяч раза (в 21,6 раза соответственно с учетом деноминации, проведенной в 1998 году). Лукавит Госкомстат: хлеб стоил 16 копеек, стал стоить 16 рублей; соль стоила 10 копеек, стала стоить 12 рубля; молоко стоило 30 копеек, стало стоить 30 рублей, масло стоило 2.5 рубля, стало стоить 250 рублей. Вялотекущая катастрофа продолжалась.
Вялотекущая, а порой и обостряющаяся российская катастрофа с предельной нагрузкой испытывала на прочность все без исключения звенья социальной структуры общества. Россия не топько живет в эпоху драматичных перемен, что очевидно для каждого, но она по всем внешним признакам - все ближе подходит к экзистенциальнным рубежам, отделяющим жизнь и смерть нации как единого исторического образования. Эпоха иллюзий и мифов все чаще и чаще уступает место отрезвляющему моменту истины, призванному максимально мобилизовать весь, пока еще сохранившийся, потенциал общества на всех его уровнях от общественного до индивидуального, то есть каждого конкретного человека.