'Меня, как читателя (я не писатель, упаси бог), конкурс привлек вот этим: "...Главной особенностью конкурса является способность автора в относительно небольшом тексте захватить интерес читателя для того, чтобы тот захотел ознакомиться с другими произведениями этого автора". Поэтому и оценка в обзоре будет всего по двум параметрам: А)- насколько высок интерес от чтения? Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Просто читательское впечатление, никаких рецензий, разборов и критики. Нравится или нет. Другие выскажут свое мнение, другое. Если писатель не хочет знать мнение читателя или не приемлет, не согласен с ним - то, может, причина не в плохом ЧИТАТЕЛЕ? Может, надо лучше писать? Не для себя, не для элиты, не для избранных, а для всех? Или указывать - это блюдо только для белых и голубоглазых. Читатель, как клиент писательской кухни, всегда прав. Не повар выбирает себе едоков... Впечатления - только о ТЕКСТАХ. Вы даже не найдете там слово "АВТОР"'

Мнение 1*
А) Насколько вообще интересно читать рассуждения о мертвецах и общении с ними? Или отслеживать старческие маразмы? А здесь - три листа сплошного маразматического бреда спросонья. Хорошо хоть не с похмелья. Не зря говорят: "Живое должно думать о живом". Достойно родным и близким хранить память об умерших. Навязывать чужим людям собственные страхи - это и есть проявление старческого маразма.
Б) Упаси бог читать еще потоки чужого бредового сознания.

Мнение 12*
***Ужас какой-то. Такое ощущение, что присела я со старенькой бабушкой, а она талдычит, талдычит про свое, а мне никак не уйти.
2)нет

Мнение 9*
Вообще-то я не люблю хоррор, но это действительно отличный триллер, пробирающий до самых костей и дрожи в коленках. Реалистично переданы эмоции и чувства. Этот панический страх, не обоснованный, идущий из глубины подсознания, им проникаешься, начинаешь чувствовать его, ощущать себя на месте этой несчастной одинокой женщины. Мощно, очень мощно.

Мнение 1*
А) Неудобоваримое чтиво. Даже придуманные имена и названия не должны сворачивать язык в трубочку. Чтение напоминает прорубание дороги в непролазных джунглях. Без отдыха. И надолго хватит сил? Также надо прорубаться и к спрятанной в зарослях идее.
Б) Если все рассказы состоят из подобных трущоб - лучше посидеть на опушке.

Мнение 1*
А) Только русский может дважды наступить на грабли, только русские писательницы могут бесконечно тысячи раз перетирать тему о безотцовщине и брошенных детях. И кому об этом интересно читать в миллион первый раз? Это - как писать о родах и похоронах: миллионы умирают и рождаются и что? Описывать каждое рождение? Чем же оно особенное?
Б) Читать розово-синие сопли с мертвой бахромой бесконечно? Увольте.

Мнение 2*
Заявлен жанр - хоррор, но я его не увидел. Рассказ повествует о бытовых 'чернушных' реалиях. Женщина имеет беспорядочные половые связи, а страдают дети. После прочтения нет страха, а лишь отвращение к таким матерям, как ГГ. Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 3*
Еще одна работа, для которой обязателен гриф 16+ и автор указывает это в аннотации (Но стоит помнить, что подобные указания возрастных ограничений на СИ запрещено). Рассказ безжалостный, резкий, шокирующий. Рассказ о страхе, который заставляет людей превращаться в монстров. Рассказ о человеческой слабости и о психологическом рабстве. После прочтения - шок, а после шока - пустота и ступор. Данная миниатюра вызвала у меня эмоциональный аффект. Рассказ основан на реальных событиях, отчего становится еще страшнее. Но на странице не все работы такие нуарные. Много позитива. Если загляните - есть вероятность, что "зависните" в гостях надолго.

Мнение 4*
Мы как-то привыкли, что если у произведения стоит метка "хорор", то скрываются под ним либо кровавые брызги, ли бо чернуха, где автор упивается гнусными подробностями. Максимум - психологические кошмары от воздействия неведомой силы. И предназначена сия продукуия для офисного планктона, которому не хватает острых ощущений - примерно как в 16м веке вельможи сыпали себе на язык щепотку жгучего перца. С той же целью. Мы привыкли к монстрам, порождённым фантазией - и забыли, что в самой обычной жизни людим могут оказаться страшнее любой выдумки. Самые обычные люди, которыми двигают вроде бы искренние и светлые чувства - освобождая такие тёмные стороны души, про которые мы стараемся забыть как можно крепче. Именно об этом и написана новелла "Папочка". Написано по настоящему страшно. И страшно вдвойне, так как это кусочек жизни самых обычных, в общем то, обывателей - которых в любом городе двенадцать на дюжину. Написана работа мастерски. Такие работы нужны - чтобы в реальной жизни н у кого даже мысли не возникло поступить так же... но всё равно читать морально тяжело. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Высок.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Да.

Мнение 6*
Указанный жанр - хоррор. И это правда. Написано хорошо, нормальным русским языком, но рассказ оставил очень неприятное впечатление. Хочу сразу оговориться, что моё мнение не имеет отношения к литературным достоинствам этой новеллы. Чисто личное - не люблю читать про семейное психологическое насилие, про убиенных новорожденных младенцев и обо всём таком. Нервишки слабые. А как про такое садятся писать вообще не представляю. Не рекомендую читать людям, не любящим муторную тоскливую чернуху, когда всё не так и всё плохо. А остальные, может, прочтут глазом не моргнув. Тем более, что, повторюсь, написано нормально, и, я б сказала, даже правдиво. Просто хотелось предупредить слабонервных братьев и сестёр.

Мнение 8*
'Тоненько и слабо пиликал ночами, требуя матери' - не могу отделаться от мысли, что пиликает - исключительно неживое. Телефон, например. А ребенок все же, скорее, пищит. Боже, до чего же слепы люди в своей бессмысленной жестокости по отношению к тем, кого любят! До чего косны и нетерпимы. Страшный рассказ, действительно страшный. И Ларке страшно - просто до судорог, и матери ее - страшно. И отцу, видимо, тоже страшно, но только перед лживым 'общественным мнением'. И расплачиваются за все, как всегда, дети. Очень пронзительный и жуткий рассказ. Просто до дрожи. Спасибо, автор.

Мнение 9*
Вы бы хоть предупредили в аннотации, что особо чувствительным натурам не читать, потому что истории про убиенных младенцев плохо влияют на моё эмоциональное самочувствие. Особенно, когда речь идёт о таких вот... дамах, да что там, вообще людях, которые готовы на всё лишь бы не услышать упрёка в свой адрес. Выходит, что папочка-то был прав... Хотя сам рассказ написан отлично, если у вас есть что-то более позитивное, то с удовольствием почитала бы.

Мнение 11*
История, к сожалению, не нова и оттого особенно страшна. Никаких мистических тайн и загадочных монстров, ничего такого, что позволит в свое удовольствие ужаснуться, а потом вернуться в обычный мир со сладким сознанием, что этого не бывает. Увы, бывает. На счастье читателя, автор не дает полностью погрузиться во все прелести больного сознания главной героини. Без лишних деталей показано, насколько страх въелся внутрь и выдавил человеческие чувства. Такие вот плоды воспитания. Просто и жутко, как в жизни. Добавлю свои пять копеек к вопросу о том, стоит ли писать и читать всякие ужасы, когда можно просто включить новости. Все-таки стоит. Прочитанные и мельком увиденные на экране истории переживаются совершенно по-разному. Выводы, извлеченные из повествования, не забываются так же легко, как очередной телевизионный сюжет. Другое дело, что принимать такие истории нужно строго отмеренными порциями.

Мнение 12*
Читала, почти не отрываясь. Написано легко о тяжелом. Это не ужас, это наша жизнь, к сожалению. Мы все чего-то боимся, и это настолько сильное чувство, что мы запросто теряем себя. Я более, чем уверена, что такое чувство было у каждого.... Страх потерять жить (в определившихся условиях), страх сказать правду, страх что-то сделать... Мне понравилось, но мне стало стыдно за жизнь, за общество, за время, за поведение отца, за нее, за все..за Человека. Мы все живем именно так. Мы еще на такой ступени развития, когда не разумные доводы руководят нашими поступками, а животный страх порой шепчет свои указания... Да, еще бы почитала.

Мнение 14*
Ну вот совершенно не вызывает сочувствия эта барышня. Полное игнорирование средств предохранения-это раз. Хладнокровное убийство ребенка-это два. Ну и в третьих-если такая сильная духом и телом (без единого звука родить дома и задушить младенца), то почему не хватило того же духа просто отстоять себя и своего малыша. Это что касается героини. Вот, видите-произведение вызывает бурю эмоций-а это уже здорово! Сам текст написан нормальным, читабельным языком. Вот только концовка-я, например, с трудом догадалась, кого вынесли. Можно добавить что-нибудь о СЕДОЙ пряди.

Мнение 15*
В каком-то мультфильме был сюжет: девочка рисует чудовище. Рисовала, рисовала... а потом сама испугалась своего рисунка, бросила и убежала. Почти так же выглядят движения вокруг этого рассказика. Это даже близко никакой не хоррор. Обычная проза. А табличка "читать - не читать" в аннотации напоминает "по газонам не ходить, ботов с ходу не мочить". Как-то, в 90-е годы, мне пришлось по работе участвовать в походе социальных служб и правоохранителей в неблагополучную семью, с целью забрать ребенка. Там я увидел настоящий хоррор и почти мистику. Полуразвалившийся домик на склоне, превращенным в городскую свалку. В доме нет пола, нет окон. Вернее, окна есть, но проемы заткнуты картоном и тряпками. В доме живет женщина - пьяница, нарожавшая пятерых детей. Все от разных неизвестно кого, постоянно кочующих на мусорке. Первый из детей, старший - в местах заключения, четверо других - строго по учебнику судебной медицины, в порядке усугубления медицинских признаков невменяемости: олигофрен, дебил, имбецил, идиот. Нам надо было отнять у матери и доставить в медучреждение младшего. В общем, когда его обнаружили... Представьте себе темное зловонное помещение, освещенное только углями в очаге. Навстречу вошедшим, из кучи тряпок на полу поднимается нечто, похожее на собаку, или небольшую обезьяну - полностью обросшее шерстью. Нет, все-таки больше на собаку - в пасти клыки, есть хвост. Злобно рычит... Участковый инспектор, Нина Иванова - в обморок... Офигела вся комиссия. И как сигануло это младшенькое на четвереньках по склону - не знаю, поймали ли его потом... Вот так рождаются мифы об оборотнях и всяческих чупакабрах. Так это я к чему? А к тому, что в отличии от уродов (дети, какие бы они не были, ни в чем не виноваты, урод - их мамаша) нормальная умная женщина иногда обязана думать о контрацепции. Всегда есть выбор. До трех месяцев, во всяком случае - точно. Рассказ, безусловно, привлекает внимание. Но, к сожалению, не мастерством исполнения, а упоминанием об ужасной судьбе-злодейке и убийстве ребенка. Такие рассказы, где читатель "берется" слезой, называются, как известно, "про хромую сыбачку". А теперь разъясню, в чем технические проколы, повлекшие все вышесказанное. Их два.
Первый. Нет образа и, соответственно, мотивации поступков папы. От этого возникает стойкое непонимание и неприятие всего, о чем написано в тексте. Почему он так поступает? Отчего дед не радуется внуку? Это надо объяснить, потому что это не характерно для большинства случаев; это исключение. Отсутствие понимания, о чем речь убивает текст на корню, и вызывает всяческие нездоровые "мысли в сторону".
Второй. Размыт и непонятен образ главной героини. Она кто? Женщина, в смысле - женщина? А что, все женщины думают не головой, а..., а потом готовы убить своего ребенка? Да, мужики - сволочи. Но неужели она такая забитая и безответственная, в первую очередь перед собой? Автор считает, что это характерно для всех женщин? Так с какого перепугу? Боялась отца? А где образ отца? Опять к первому... И к вопросу предохранения. Есть и другие непонятные вещи, но они менее важны. Например, не поверилось, что она могла скрыть беременность, живя в квартире с родителями. Было упоминание, что она поправилась, но скрыть беременность могут только женщины "очень в теле", за сто... И то, только перед посторонними... Не убедительно.
А теперь, общее. История живая и острая, но рассказана не полностью. Не увидел я двух ключевых фигур - отца и дочери. Конфликт есть, а главных героев - нету. От этого все проблемы.

Мнение 1*
А) С первых предложений создается прочное убеждение, что это стеб неразумных школяров с игрушками в песочнице. И над чем смеяться, чему радоваться? Этот рассказ сеет разумное, вечное? Тогда - зачем? Интерес вызывает нечто, дающее пищу уму, сердцу, душе. Нечто полезное. А стеб что дает?
Б) Если и остальное на школярском уровне - нет.

Мнение 9*
Удивительная история про двух зайцев и летающих черепахах. Читала до конца, ожидая чудесного превращения зайцев в кого-нибудь ещё и какого-то неожиданного финала в таком же духе, как и всё остальное повествование. И финал таки был неожидан, спойлерить не буду, а то вдруг кто-нибудь из читателей тоже заинтересуется, чем же эта история может закончиться. Резюмируя, скажу, бытовые проблемы зайцев, конечно, интересны, но среди меня отклика не вызвали. К тому же подобные полубредовые рассказы не моя стезя. Извиняйте, дорогой автор!

Мнение 1*
А) Аллегорическая притча нацистского толка - захвати чужие земли и дома, уничтожь чуждую расу. Не уничтожишь всех - наживешь вечную опасность. Интерес вызывает только как замаскированная пропаганда фашизма, призыв к возрождению третьего рейха, но в более бесчеловечном варианте, чем у нацистов.
Б) Да, хочется посмотреть и почитать неонацистскую литературу на русском языке.

Мнение 1*
А) Читается легко, как пьется утренний кофе - выпил и... забыл. Образчик мышления "новоруси", как называют бабушки современную молодежь. Чем это мышление отличается от прошлых поколений "русей"? Те воспитаны на сказках о Емеле и халявных желаниях Золотой Рыбки Нынешние "руси-пуси" - на халяве в Интернете.
Б) Интересно, до чего еще допишется современная продвинутая поросль? Надо почитать.

Мнение 9*
Это очень чудесная и милая история про кота и финансовую биржу. Первая квартира, первая работа, первый кот... Многие через это проходили и многим описываемая ситуация знакома, особенно вот это: "Я даже рискнул и сообщил маме, что у меня дома живёт кот". Итак, сопереживание герою - есть, ситуация жизненная - есть, интерес читателя - есть, качество текста - высокое, хочется ещё? Да!

Мнение 12*
Легко, хорошо, быстро, приятно! ... лет двадцать назад папа рассказывал историю о крысе, которую прикормил какой-то человек, а она стала таскать деньги ему, то ли из подвала банка или еще откуда, не помню. Хороший рассказ, но я люблю поработать в чтении, а не отдыхать. Для отдыха - этот рассказ - превосходен. А что за анекдот: 'я - не лох?'
2) возможно, еще б прочитала.

Мнение 1*
А) Изумительно прозрачно, тонко, лирично, с милым юмором и легкой иронией. Чтение напоминает игру на гитаре с серебряными струнами, так и хочется сыграть так же самому, но... бог не дал. Стиль играющих слов созвучен с чувствами, которые знакомы всем, но ценность в том, что пробуждается еще и некая затаенная музыка тела и души.
Б) Хочется еще искупаться в искристой музыке слов и чувств.

Мнение 3*
Одна из сильнейших работ из всех представленных. Когда читала - захлестнул шквал эмоций. На глазах выступили слезы. Слезы радости - что есть на свете (даже чисто гипотетически) женщина, к которой могут быть обращены подобные слова. Миниатюра о любви. О том волшебстве, которое превращает обыденность в сказку. Замечательная миниатюра. Читать обязательно.

Мнение 9*
Господин Баев сразил меня давно (и по всей вероятности навсегда) своими яркими сюжетами, облечёнными в изящную паутину слов. Хотя эта миниатюра написана скорее не словами, а образами, наполненными цветами, вкусами, запахами, ощущениями... словно проваливаешься в какую-то параллельную вселенную и проживаешь чью-то чужую, но такую близкую и понятную жизнь. Читать всем, кто любит замысловатые сюжеты, витиеватые фразы и воздушные слоёные пироги из оттенков смыслов.

Мнение 1*
А) "... В общем, какой-то дурацкий, почти вампирский сон" - говорится в тексте. Получились не чувства, а разбитые черепушки, и даже не от одного горшка. Дальше читать не хочется.
Б) Если и остальные рассказы содержат такую несуразную разбросанность в мыслях, то ни у кого не хватит ниток их сшить воедино.

Мнение 1*
А) "...Здравствуй, дорогой дедушка, Моисей Шимонович!" - дальше можно не читать, будут как под копирку написанные мемуары о трудной жизни еврейских семей. Одинаково тяжелое и беспросветное житиё - в любое время. Чего в них всегда не хватает - адреса. Куда отнести. Побыстрее. Б) Избави бог от пережевывания чужих горестей.

Мнение 6*
Рассказ сильно на любителя. В нём нет буйного полёта фантазии, или потрясающих литературных изысков, молодых красавцев нету и молодых красавиц тоже. Вампиров нету, инопланетян с бластерами, грабителей банков, в общем, ничего такого завлекательного. Литературных изысков тоже нет, написано простым языком. Есть тепло и спокойствие. Знаете, иногда так приятно почитать рассказ, где остро ощущается, что автор пишет именно то, что чувствует. А вообще, чувства, не окрашенные сексуальностью, не всем нравятся. Некоторые сразу зевать начинают, не могут словить этого настроения. Верю, что понимающие читатели найдутся. Тёплый, очень тёплый рассказ. Спасибо автору, я поняла, что он хотел сказать.

Мнение 1*
А) Читается легко и не без удовольствия от легкой иронии и понятных намеков на сложности общения человека с природой - кто кого раньше прикончит?
Б) Да, хочется еще почитать.

Мнение 4*
Очень хорошая миниатюра. Лёгкая, выверенная - ничего лишнего. Автор конечно, заявил жанр "ужасы"... но это, мне кажется, дань градации самиздата. На мой вкус так вышла хорошая сатира. Подводя итог: А)- насколько высок интерес от чтения? Читал с удовольствием. Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Да.

Мнение 6*
Повеселило. И повеяло каким-то вестерном. Грибник- зверобой, грибы - кровожадные, но со своей правдой индейцы. Жаль, что по изначальным условиям конкурса требовался маленький объём представленного произведения, хочется продолжения банкета. Впрочем, и так хорошо. Идеальная миниатюрка, в крошечный объём вписан максимум - тут тебе и экзотическое место действия (Западная Сибирь) со сложными экологическими проблемами (канава... пардон, водный источник с солями ртути), и трагические события, произошедшие в недалёком прошлом (третий с перерезанным горлом) и робкие мечты о счастье главного героя (картошечки нажарю), и намёк на кровавую схватку в будущем... нет, надо остановиться, ибо объём рецензии начинает перевешивать объём самого произведения. Словом, так выпьем же за грамотное использование нанотехнологий в литературе!

Мнение 12*
Белые были значительно истреблены в нежной пустоте, с бережно оставленными в земле корнями, которые злобно лелеяли надежду на восстание. Попадались красные, но с белыми вкраплениями. Они не были не тронуты, из-за ядовитости своей... И в пустоте быстро укрепляли свои нетронутые позиции. Победа осталась за красными, они убедили грибника в целесообразности немедленной сдачи позиций, взамен оставили его живым в белом царстве мертвых... Хорошо, легко, весело...Мало!
2) да

Мнение 1*
А) Чисто для любителей НФ с замусоренными мозгами от желания скорого конца света. А если нескорого - зачем пугать тех, кому он не грозит? Вокруг настоящих пугалок полно. Перед прочтением коробит указание на заслуги на неком конкурсе НФ. И что? Обязано к хвалению? Орденопросится? После прочтения остается неприятное послевкусие самолюбования намеренными тайнами и сложностями. Мол, не для всех мое чтиво. Токмо для высоколобых. И много таких? Так они НФ не читают, токмо монографии.
Б) Эх, почему-то не влечет киношная пугающая суицидная депрессивная НФ... Позитива хоца. Такого, чтоб рука не тянулась к револьверу.

Мнение 1*
А) Опять хвалебное указание читателю на высокое положение в некой элитной десятке. Из десяти возможных? Или сорока? Когда один писатель на сто графоманов, такое не впечатляет. И что? Упасть на колени и разбить лоб в благодарном угаре? Читается, как затаенные мечты о своей непризнанной гениальности. Мол, мог бы, но все мешают. Самопиар, а вокруг - интересная жизнь. Может - о ней?
Б) Не хочется читать самовлюбленных непризнанных гениев. Может, подождать, пока читатели признают, а не хвалить себя заранее?

Мнение 12*
Ниче так.. ммм... миниатюра. Что-то мне нечего и сказать. Кроме того, что это мечта всех мужчин - потерять проблемы, пить бренди в особняке и слышать зов любимой(желанной, что важно) к обеду, что тоже важно... Вот оно - счастье мужского рода. NB - для женщин. Вот он путь... к сердцу мужчин. А мне нравятся мужчины тонущие в чем-то, я рядом люблю находиться. Иногда мешаю, иногда тихо сижу, с удовольствием наблюдаю, как думают его глаза... Это счастье моего рода...
2) возможно, еще б прочитала.

Мнение 1*
А) Когда на РУССКОМ конкурсе читаешь некие фантазии, где русским в будущем нет места вообще, их вычеркнули из меню жизни, а есть только прославление забугорной умной жизни - становится неуютно и стыдно. Не за русских. За махровый антирусский национализм. Еще одна попытка - нарисовать светлое будущее без славян.
Б) Никогда Русские Читатели не будут читать о своем ничтожестве. Не дождетесь...

Мнение 6*
Похоже на Роберта Шекли. В моей системе ценностей это комплимент. Легко читающаяся забавная история. Ещё бы главного героя более индивидуализировать - стало б ещё лучше.

Мнение 1*
А) Еще Горький учил пролетарских писателей: "Начинать рассказ с прямой речи все равно, что плюнуть при знакомстве в лицо". Кто, чего, кому, за что? А уже говорят... А так, еще одна попытка переписать историю Руси с целью принижения заслуг русской культуры. И зачем? Самоистязание входит в моду?
Б) Не хочется разбираться в чужих исторических аллюзиях. Нет.

Мнение 6*
Симпатичный рассказ, читается легко, язык хороший, сюжет логически выстроен, без провисаний, изящное завершение. И ещё мне нравится, когда у героев есть интересная профессия, и подробности этой профессии попадают в текст. Фишечка такая, придаёт колорит.

Мнение 9*
При выборе в 160 с лишним рассказов, название играет дальше большее значение, чем первый абзац. Здесь, несомненно, привлекает игра слов "задолго после", но она же играет злую шутку. С самого начала возникает подозрение, что книга Перуна окажется просто какой-то подставой, и во второй половине рассказа сомнений уже не остаётся, хотя сам способ появления древнего артефакта достаточно интересен, но не настолько самобытен. Зато как-то сразу проникаешься симпатией к профессору Дронову и его экстазом по поводу уникальной находки. Что касается художественной составляющей рассказа - язык лёгкий, приятный, читается на одном дыхании. С интересом почитала бы ещё.

Мнение 1*
А) Кусочек сталинского ига. Помнить историю надо хотя бы для ее неповторения. Но тезис "государство - против человека" актуален и сейчас. Читается легко, но грустно. Из-за бессилия. Нация самоуничтожения?
Б) Нет. Хочется надежды на лучшее.

Мнение 12*
***Страшно. Для миниатюры - вообще нет претензий. Написано, четко и хорошо, для миниатюры, но не для меня. Скучно.
2) возможно, еще б прочитала.

Мнение 1*
А) Попытка формализовать сущность бытия языком крутого громилы не удалась. Не верится в наукообразный монолог. Скучно. Длинно. Неубедительно. Тем более в устах таксиста.
Б) В жизни должно быть место некриминальному празднику. Не все им масленица. Может, он есть в других рассказах?

Мнение 6*
Слушайте, ну не верю. Что это за таксист, толкающий такие речи? "Но он не понимает и никогда, похоже, в железобетонной непоколебимости своих убеждений не поймёт, что нет никакого "множества точек": точка, которая есть условность, которой вроде бы нет, но нами принято, что она она есть, эта точка --- одна, она --- единственная, и всё, что мы подразумеваем как бесконечное число существующих материальных объектов заключено в этой одной точке. Мы все --- живые и неживые: люди, животные, предметы --- часть точки: единой, целой, общей. Я не знаю, ничтожна ли точка или её величие настолько невообразимо, что человеческим разумом её постичь невозможно --- это не имеет никакого значения и нет смысла пытаться понять." Более менее правдоподобно это звучало бы, если рассказчик где-нибудь в начале повествования ввернул бы, что, мол, в таксисты его толкнула безработица, а так-то он философский заканчивал или что-то вроде. И далее: "Надо бы по такому случаю взять пару отгулов и немного отдохнуть и расслабиться..." Так и хочется добавить: "... взять пивасика, кальмаров, рыбки копчёной и закатиться в Публичную библиотеку". И пассажир, "парнишка, почти пацан ещё"... тоже не верю: "Представляешь, мужик, этот мир по любому --- неопределяемое бесконечное множество точек. Множество никак не обоснованное количеством. Каждый миллиметр пространства --- точка. Без понтов. Самое прикольное то, что точка есть понятие условное. Точки как бы нет, её нельзя, как тёлку, пощупать руками, она неосязаема. Но она --- точка --- есть. И совокупность точек, прикинь, составляет мир. Мы сами состоим из невообразимого числа точек. И каждый человек отдельная неделимая точка. И он же --- во прикол, место расположения миллиардов и миллиардов независимых друг от друга точек. И они не только независимы, но и неповторимы: не существует ни одной точки, которая была бы абсолютно аналогична второй." Слова "тёлка", "понты", "прикол", вставленные в речь пассажира между вещаниями про "неопределяемое бесконечное множество", дабы убедить меня в его принадлежности к миру криминала, абсолютно в этом не убеждают. Не совсем понятно, зачем эти речи произносятся в такси. Такси всё стерпит? Можно было бы в бане. Банщик и клиент. Чем больше клиент рассуждает о бесконечности, точках, о человеческом разуме, тем сильнее хлещет банщик. В конце выясняется, что банщик ненавидит такие разговоры, а клиент его нарочно заводит, чтоб тот лупил сильнее. Что бы исправить ситуацию, я бы добавила какие-нибудь пояснительные детали, ненавязчиво разъясняющие читателю, с чего бы эти два персонажа оказались способными на такой стиль общения.

Мнение 1*
А) Не золотинка, но писательская жемчужинка точно.
Б) Так хочется собрать бусы подобного. Надо срочно искать.

Мнение 6*
Милая штучка, но у меня осталось ощущение, что автор меня поматросил и бросил. На самом интересном месте. Наверное, это мои проблемы, а не автора, но вот такая уж я жадная личность. Мне маловато будет. (И таблеточки от жадности тоже какие-то маленькие)

Мнение 12*
***Какая миниатюрненькая милая миниатюра.
2) возможно, не стала бы читать

Мнение 1*
А) Читается неожиданно легко, хотя информация тупит. Финал расслабляет и улыбает.
Б) А что? Надо сходить, почитать нечто расширенное.

Мнение 1*
А) Тексты писателей - кошатников и собачников. Сколько же их развелось? Явно больше своих "умнодумающих" персонажей. Противно, когда жалость к животным ставят выше жалости к миллионам бездомных детей, голодных, холодных и забытых. В этом - доброта и человечность? Надо как-то уметь расставлять приоритеты...
Б) Нет, надоели "аднаногие" собачки

Мнение 10*
Не, с детства люблю читать про зверушек - про кошек в том числе. Люблю, когда у зверушек получаются умозаключения философского толка. Животные они гораздо умнее, чем нам представляется. Прав был, черт побери, Вольтер, написавший повесть "Простодушный", ближе надо быть к природе, натуральнее.

Мнение 1*
А) Уж сколько лет твердили миру - пиши только о том, что хорошо знаешь. А тут - смесь диких авиа-переговоров с чувствами типа селедки в шоколаде. Не то, что противно такое блюдо потреблять - стоило ли готовить?
Б) Выпирающий непрофессионализм текста отбивает не только читательский интерес, но и вызывает вопрос - не намеренная ли это растрата чужого времени жизни, потраченного на бесполезное чтение?

Мнение 4*
Этот изумительнейший рассказ читал уже на РТ-2013. Потому прошлую рецензию перетащу сюда без изменений. Любой по настоящему хороший рассказ - что-то особенное. Неповторимый, вот лучшая похвала, которую можно дать творенью настоящих мастеров. Есть рассказы ручейки, есть рассказы словно полноводные реки. Есть летняя гроза, снежная лавина, суровая скала или шёпот леса. А есть - небо. Яркое, пронзительно синее. Небо, в котором ты стремительно несёшься, подобно ястребу или воробью, перелётной уткой или умудрённым столетиями вороном. Небо - оно для всех, кто способен ощутить его зов, кто способен понять счастье полёта. Вот такова и героиня этого рассказа: живущая небом, живущая в небе, живущая ради неба. Очень красивый, красивый, трогательный и пронзительный рассказ. Работа настоящего мастера: очень красиво написанная, выдержанная и выверенная словом. Рассказ о душе, которая летит не зная границ, забывая о тянущей вниз земле - чтобы раз за разом ощутить пронзительную синеву, одеяла облаков и ночной бархат высоты. Встречайте - это Птица!
Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? На одном дыхании не отрываясь
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Да. Читал и дальше с огромным удовольствием буду читать

Мнение 10*
Пробирается охотник по болоту по горло в воде. Над головой держит ружье, справа от него плывет собака.
- Шарик, - говорит охотник собаке, - а хорошо, однако, что я купил болотные сапоги.
И все вроде бы есть в рассказе: и неплохая мысль, и оригинальная композиция, и правильный посыл, и нормальный слог, а вот читать тяжеловато, словно пробираться по болоту. Не помогают даже болотные сапоги. В данном случае сапоги - это то, что написано по мотивам и под впечатлением мемуаров пилота гражданской авиации Ершова В.В.
Рассказывается, стало быть, о героических буднях капитана самолета, пилоте первого класса Нине Летяшевой, называемой сыном - плодом семнадцатилетнего безрассудства - с мальчишеским хвастовством Птицей.
Героические будни осложнены, кстати, тем, что героине грозит скорый выход на пенсию.
И что там сложного в том компьютере, ты с автопилотом управляешься, а тут - ноутбук, освоишь легко
И это говорится на полном серьезе капитану современного лайнера, пилоту первого класса! Мне поплохело. Хорошо хоть, пассажиры ее самолета не в курсе, что капитан ни бум-бум в компьютере. Правда, справедливости ради, управляется с автопилотом - типа знает на какую кнопку нажимать.
Смотришь на пьяного с брезгливым презрением... и вот это-то животное по ошибке зовется человеком?! И вдруг встречаешься с его мутным взглядом. Глаза в глаза
Откуда столько снобизма? Нет, конечно, пьяный дебошир на борту самолета - ЧП. Самолет, возможно, совершит вынужденную посадку. Дебошира задержат, потом, скорее всего, осудят. Но так, чтоб с брезгливым презрением! Возникает закономерный вопрос: как Птица смотрит на добрую половину населения нашей страны, скажем, в период Рождественских праздников? Ну, корреспонденты... поразительно. Как мгновенно эти люди с видеокамерами материализуются там, где пахнет жареным! Будто кто их специальным заклинанием вызывает, ей-Богу
Почему Птица так раздражена на журналистов? (Вспомнил Городничего из "Ревизора": Я бы всех этих бумагомарак!) Люди всего лишь выполняют свою работу - освещают новости. У них, между прочим, есть семья, дети, престарелые родители, непогашенные кредиты. Но
Ты не даёшь никаких комментариев. Принципиально. Никаких. Всё. Оловянные глаза, железная морда лица, все пошловатенькие красивости насчёт женщины-капитана - мимо ушей
Читал в свое время статьи о наших известных летчицах - Гризодубовой, Осипенко и Расковой - такого самомнения у них и в помине не было. Это были простые земные женщины, без малейшего налета плакатности. готовые в любой момент пошутить и посмеяться.
Они шагнули навстречу друг другу одновременно.
Два выдоха слились в единое "Прости!"
Обнялись. И так стояли, не говоря ни слова, да слова и не были нужны. Мир Померк, отдалился, потекло стороной время...
Зарёванное небо полыхнуло нарядным семицветьем.
Над аэродромом вставала полная радуга.
Не удержался и процитировал полностью отрывок. Красиво, черт побери! Только вот радуга не встает, встает кое-что другое. К примеру, солнце.
Нет, ни минуты не сомневаюсь, что рассказ найдет своих поклонников. Но лично мне претит романтизм в пафосной обертке или наоборот - пафос в романтической обертке. Поэтому и написал вначале, что пробился по тексту, как по болоту по горло в воде.

Мнение 6*
Мне понравилось. Ещё одна женская судьба. Героиня, слава богу, имеет и характер, и сложную профессию, которую не каждый человек потянет. Лично меня это радует по страшной силе, потому что мне не очень хочется читать про дур (ну, в крайнем случае, пусть это будет умная дура). Если рассуждать образно, то могу сравнить чтение книг с футболом. Гораздо лучше наблюдать матч с участием сильных и ярких игроков. Так что за жизненными перипетиями героини я следила с интересом. Всякие технические подробности, честно говоря, пробежала по диагонали, но лично мне они не мешали ничуть. Они создали необходимый антураж, и мне этого достаточно. Никаких нареканий к языку. Написано профессионально, текст катится как по накатанной дорожке. Немного дёгтя. Вот эта фраза, в самом начале:"Восторженная мечта звенящей юности.". Она мне показалась ужасной. Особенно звенящая юность. И это, когда муж говорит героине: "Твоя капитанская зарплата... слёзы нищего". Не поленилась, посмотрела сколько получают пилоты гражданской авиации. Цифры разнятся, но примерно от двухсот до четырёхсот тысяч рублей в месяц. Действительно, слёзы нищего. Долго плакала, закрывшись в туалете... нет, не могу... как вспомню... можно, я снова пойду поплачу?

Мнение 1*
А) Еще одна собачья история. Учить общаться с собаками или лучше - с людьми?
Б) Нет, только не о собаках. Скоро они начнут учить нас жить. Собачники. Собачьей жизнью. И ставить в пример.

Мнение 12*
***Детский рассказик, как не бояться собаки. Everquest - ясельная версия - до 3х лет.
2) нет

Мнение 1*
А) Первый рассказ покоробивший вопиющей безграмотностью. Несогласованность времен, окончаний, кривая прямая речь - мрак! Так обычно пишут забывшие все иммигранты и инфантильные недоучки, презирающие любое обучение. Это условно русский язык, что даже у средних читателей, типа меня, вызывает раздражение. Ну, не должен Читатель быть грамотнее ПИСАТЕЛЯ. Или может?
Б) Нет, поищу что-нибуть на русском грамотном.

Мнение 8
'Любые трудности и пакости, все зло в один момент утопало в его безразмерной улыбке' - автор, ну что вы из своего героя Чеширского кота сделали, а? Улыбка у него безразмерная... Ладно бы еще широкая, яркая, светлая... Но безразмерными, на мой взгляд, бывают только мужские семейные трусы-парашюты. И, кстати, кто пакостил-то герою? Кстати, я тут не поленилась и посчитала. В одном абзаце слово 'было' мелькает целых четыре раза, тогда как умные люди говорят, что на страницу достаточно одного-двух. '- Эй, здравствуйте! Вы чего тут спрятались - увидев одинокого человека сидящего в отсеке спасательных модулей, спросила девушка' - ви таки конечно можете сказать, шо я придираюсь... Но я решительно отказываюсь считать вопросительным предложение, в конце которого даже нет соответствующего знака! ' Они были знакомы, их объединяло лишь тот факт' - факто, а факто - я тебя объединю! Это я к тому, что либо 'объединяло то, что...', либо уж верните факту его исконный мужской род: 'объединяЛ факт'. 'Одни из тех счастливчиков, удостоившихся возможности полетать в космосе и пообщаться с интересными людьми' - извиняюсь, но моя филологическая душа просто не может молчать! Местоимение 'тех' уже автоматически подразумевает собой продолжение в виде: 'которые'. А его тут нет! Умная мысль: кстати, а вот нельзя как-то конкретизировать, а? А то мне этот галеон так и представляется дурной бабочкой, зигзагами летающей по космосу и, в общем-то, не представляющей, а чего ей, собственно, надо. Меня конечно можно подвергнуть жестокому остракизму, но я не думаю, что в космосе открываются такие уж шикарные виды. Скорее, если маршрут туристический - они на какую-то планету летят. 'Участие в конкурсе в итоге привело к знакомству с молодой девушкой, которая была из научного общества, какого-то университета' - таки она была из общества, университета, или отовсюду сразу? Автор, вы своими оригинальными запятыми делаете мне непонятно! 'Он повернулся к стеклу и дыхнул полной грудью, чтобы часть окна запотело' - ой, автор, вы зародили во мне сомнения. Они, как настоящие русские люди, там непробудно пьянствовали, да? Я разгадала, в чем секрет? Поэтому им было все равно где летать - лишь бы наливали? Это я о том, что дыхнуть можно только перегаром. А на стекло можно дохнуть. А уж если речь идет об устойчивом выражении 'дышать полной грудью' - тогда вы так же далеки от истинного смысла, как Альфа Центавра от Земли. 'Она сидела с лицом, выражающим удивление' - выдержка из полицейского протокола: 'Труп гражданина Чикатилловича Б.Г. был найден сидящим. В руках он держал лицо гражданина Плюхина С.Н., выражающее удивление'. Страшно? А по вашему предложению так и получается: безымянная девушка содрала с кого-то удивленное лицо и сидела с ним. Вообще, зачем все эти нагромождения оборотов? Неужто простое 'удивленное лицо' нынче вышло из моды? 'продолжил мужчина, увидев, как слушатель активно поглощает рассказ' - ага! Так вот оно - вещественное воплощение фразы 'вешать лапшу на уши'? А слушающий снимает и кушает, да... Дорогой автор, рассказ - не манная каша, его не поглощают, не переваривают и из организма не выводят! ' - Снег. Он лежал сугробом, забивался в щели или попадал в выброшенный кем-то сапог. Загадка, становилась все интереснее. Девушка пыталась узнать все ответы и продолжала диалог' - ви таки видите тут загадку? Я вам вся завидую! 'Одни таят при приземлении, другим удается пожить и пообщаться с другими' - нет, я таки хочу знать, что таит в себе эта скрытная снежинка! Ишь, упала на плечо и лежит с таким видом, будто она умнее меня и вообще уже давно завоевала мир. Тают, автор, снежники - тают. 'с этими словами Евгений стер рукавом куртки снежинку, вместо которой взгляду девушки представилось Солнце' - 'Солнце' - смущенно пробормотало оно, потухло и скрылось. Либо взгляду ПРЕДСТАЛО, либо это Солнце умеет представляться и говорить, либо преставлюсь сейчас я. 'Последняя знакомая Евгения в поисках разгадки вновь посмотрела, куда указывал пальцем человек-загадка' - хм... А можно быть знакомой в поисках клада? Или трюфелей? И вообще, кто на ком стоял? От обилия 'загадок' и его однокоренных мне становится грустно и ни разу не загадочно. 'Солнце оно становилось больше' - поверьте, читатели знают, что Солнце - среднего рода. Не надо об этом так явно напоминать! 'Пожилая пара, в дорогом одеянии' - одно одеяние на двух человек? Бедные пожилые люди... Или они - сиамские близнецы? *подозрительно* Подводим итоги. Мы только что прочитали хронологию одного самоубийства. Я сейчас не буду морализаторствовать и говорить о том, что самоубийство - это трусость и ни разу не выход. Объясните мне вот что: ГДЕ обещанная загадка в Евгении? Во всех этих пустых философствованиях по поводу снежинок? Простите, но я не увидела здесь ни одной глубокой интересной мысли. Вообще, скажу я вам, странная жизненная позиция: 'У меня никого не осталось, пойду-ка я самоубьюсь покрасивше. Так, чтоб все увидели и плакали!'. Сколько, говорите, герою лет? Не попробовать устроить свою жизнь, найти любовь, завести, блин, детей или хотя бы кота - нет! Полететь в космос и сгореть. Прелесть! Думаю, автор хотел вызвать жалость к герою, или хотя бы сочувствие. Увы, не получилось. У меня осталось только недоумение и возмущение его глупостью. Видимо, это просто не мой текст.

Мнение 4*
Это попытка написать историю про человека, которого не замечали, он помер и оказалось, что всем то он нужен. Сюжет есть, смысл есть... исполнение пока подкачало. Стиль довольно заковыристый, текст перегружен оборотами тот, который, этого, того самого и так далее (это я обобщённо). Плюс временами попадаются выдержки из характеристики с места работы пополам с некрологом в заводской газете. Теперь по композиции. Вы хотели рассказать историю о человеке, который оказался нужен только тогда, когда умер. Но вот почему он так всем нужен? Можно было дать прямым текстом - но тут ограничение по объёму. Можно же было дать эмоциями, вторым планом... вот тут у вас совершеннейший провал. Есть первый план - герои и действие, есть фон - место событий. А вот второй план, мелкие эмоции, явление, ощущения пространства -всё это осталось за кадром. С другой стороны скажу, что тут - явно болезни начинающего на мой взгляд. Потому что в остальном текст явно вычитывался. А плавность - она придёт с опытом.
Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Пока не очень.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Пока, опять же, нет. Пусть сначала подрастёт как автор.

Мнение 16*
Автор явно не дотянул свое соло. Есть мысль, идея, но исполнение оставляет желать лучшего. Образ главного героя не раскрыт, читатель узнает только то, что Евгений умеет красиво улыбаться, имеет склонность к педантичности, и, как не печально, к суициду. В остальном приходится полагаться на автора. Так что над раскрытием идеи еще работать и работать

Мнение 1*
А) Даже начинать рассказы с пересказа снов считается дурным тоном. Но... а если весь рассказ - пересказ сна? Да, так бывает. Подружкам надоело слушать ваши сны. И что делать? Правильно. Выложить их в Интернет. Пусть, гады, зачитываются. Теперь не отвертятся.
Б) Целые каналы телевидения толкуют сны. Может, лучше туда посылать? На литконкурсах толкованием снов издревле не занимались.

Мнение 12*
***Еле дочитала. Мне интересно, у ней сильно высыпало раздражение на паре мягких точек опоры от мандарин, которые она там ела в каждом предложении, что молодой человек, кинув ей тряпье сказал: 'Лучше, чем ничего'. Вообще, как-то это все... голая она там валялась, секса хотела с молодым человеком. С молодым, а ей интересно сколько, чтоб такие желания не выполнять, а загадывать? И че-то все ходила она к пеньку от дерева, сквозь воду и что-то еще... я уж вникать в ее передвижения не стала. Не понравилось. Похоже на бредовый сон, чего его описывать, рассказал и забыл. А вот если бы сделали такой развлекательный комплекс, вроде компьютерных игр. В живую, только. Пришел, и в бой... Прикольно. Только без мандарин..
2)нет

Мнение 1*
А) Конечно, сюрреализм - блюдо экзотическое и не для всех, но именно этот вариант особых претензий не вызывает. Многие воспринимают сюр, как безобидные взрослые сказочки, где людей подменяют на говорящие сосиски или стулья. Б) Можно почитать еще для очистки мозгов и совести от людских сложностей.

Мнение 12*
ну.... Не понятно... в художниках я не понимаю. А если переводить сосисок в люди.. . Какая-то брошенная сосиска, не знает под чей и зуб-то лечь. Вообще, я не люблю сосиски и сардельки. Лучше б про картошку написать, жареную.
2) Нет

Мнение 6*
Изначально СиС был размещён в разделе "Сказочки для тех, кто в теме" и предназначался тем, кто хорошо знаком с историей изобразительного искусства. Но поскольку рассказ внезапно вышел на большой экран, помещаю здесь несколько разъяснений. Сальвадор Дали - знаменитый испанский художник, представитель сюрреализма. Одна из самых известных его картин - "Пылающий жираф". Что такое сюрреализм объяснять не буду, посмотрите в Вики. Гала (Елена Дьяконова) - жена художника. Управляла всеми его финансовыми делами. Энди Уорхол - американский художник, тоже знаменитый. Работал в области поп-арта. Действительно любил рисовать еду. Дали тоже любил еду. Не повеселиться, особенно пожрать, а именно саму еду. В своей книге "Тайная жизнь" Дали пишет: "Я доел бобы и посмотрел на хлеб: на столе лежал один кусок. Я уже не мог оторвать от него глаз. Взял его, поцеловал, надкусил. Кусок хлеба. Я изобрел колумбово яйцо: хлеб Сальвадора Дали. В то же время я раскрыл тайну хлеба - он может оставаться несъеденным. Насущную вещь, символ питания и святого бытия, я превращу в бесполезную, эстетическую. Я сотворю из хлеба предмет сюрреализма". Так что этот рассказик не такой шизофренический, каким может показаться с первого взгляда.

Мнение 1*
А) Когда нет рецептов улучшить реальную жизнь, рождаются фантазии, как ее улучшить колдовством или сказкой. Ведь в сказках всегда хороший конец, там уютно и радостно. А за окном - серый страшный реал.
Б) Читать сказочные фантазии можно, жаль, что нельзя есть сказочную колбасу.

Мнение 12*
Единственная фраза хорошая, нет, две: Первая - название миниатюры, и вторая - окончание ее. Очевидно, и здесь есть параллель начала и конца человеческой жизни. Только там мы, как утверждаем сами - равны. Ложно утверждаем, ибо каждый рождается со своей душой и умирает с ней же. Душа, являющаяся сущностью человека не будет ни подобной, ни равной другой... но может быть близкой или далекой. Не интересно. Очень разжевано как-то, долго. Очередной конец света. Было бы интересным началом большого романа. Хм.. а может и он бы наскучил, через страницу.
2) ну... листнула бы еще рассказик из любопытства.

Мнение 1*
А) Из серии про халявную золотую рыбку, мечту всех бездельников. Читать офисные росказни, в которых все надо принимать на веру и все знать, скучно, ибо понимаешь мелочность описанных событий, уходящих в прошлое с курьерской скоростью. Рассказ на час.
Б) Никогда не потребляйте фастфуд для глаз, вредно для жизни.

Мнение 6*
По поводу этого рассказа у меня двоякое мнение. С одной стороны это лёгкий, не сильно загруженный текст с сюжетом, способным заинтересовать большинство читателей. А я крайне положительно отношусь к такому типу рассказов. Принято считать, что писать легко и просто - легко и просто. Но почему-то мало кому удаётся. Так что тут я автора одобряю. С другой стороны... Ну, если по гамбургскому счёту, то сюжет распространённый. Очень распространённый. Можно сказать, заезженный. Вот сразу, навскидку: известный фильм-ужастик "Исполнитель желаний". Одна из линий как раз на нашу тему - продавщица в магазине одежды превращается в манекен, пожелав для себя вечную красоту; охранника разрубает на части, поскольку он пообещал пропустить посетителя только через собственный труп; мать антиквара погибает в авиакатастрофе, оставив огромное наследство, после того, как её сын захотел получить миллион долларов, и так далее. Ещё с Бренданом Фрейзером есть фильм, "Ослеплённый желаниями". А уж рассказов я таких читала немерено. Анекдотов ещё много. Про золотую рыбку или джинна. Особенно печально заканчиваются те, где кто-то кого-то куда-то посылает. Поэтому мне кажется, что браться за эту тему стоит в том случае, если есть возможность показать её читателю в неожиданном ракурсе, или же если манера и способ изложения автора сами по себе являются другим ракурсом. Тут я этого не увидела. Не шибко умный Сергей получает в дар камень, способный исполнять желания и, естественно, поскольку он не шибко умный, Сергей довольно быстро заваливает всё дело. Сюжет пошёл по проторенной дорожке - неправильные формулировки, непредвиденные последствия. Ещё не очень понятна ситуация с подписанием чего-то там кровью. Если это договор о продаже души, то по классике продающий душу должен соображать, что именно он подписывает. В этом и состоит весь смысл продажи души. Иначе так можно у всех душу купить - мало ли чего мы там в своей жизни подписываем... Если же Сергей подписал договор не о продаже души, то вообще зачем было огород городить с этим камнем? В общем, способ попадания этого камня к Сергею не показался мне убедительно логичным. Но это было бы пол-беды. Текст ещё хромает. Он местами вполне удобочитаемый, и вроде как неплохо идёт, потом вдруг какие-то странности. Сейчас приведу некоторые фразы, показавшиеся мне нехорошими. "Сергей отлип от большой стойки бара"; "глухой удар, похожий на стук бейсбольного мяча об асфальт" (давно живу, ни разу не слышала стук бейсбольного мяча об асфальт); "лежал темнокожий мужчина с безумно кучерявой шевелюрой и сильно курносым носом"; "Эффектный образ нисколько не портила двухдневная щетина" - "эффектный"- не то слово, он же отвратительно выглядел; "засело огромной булыжиной" - "булыжина" портит; "и горечь неудачи снова обожжет азарт действий"; "и для эффекта комфорта загадал большую порцию текилы" - "эффекта комфорта"; "А вот заветная жидкость нет и запрудила помещение"; "Ночь сверкала мириадами фонарей" - огней - да, фонарей - нет. "На смену отчаянию пришел стыд, за то, что он собирался оставить такого милого человека умирать на дороге". Звучит так, как будто Сергей считает, что просто человека оставить можно было бы. И ещё много такого же, засоряющего. Не буду больше терзать текст, перейду к более важным вещам. Мне понравилось в конце, что главный герой отказался от волшебного камня, потому что ужаснулся, что из-за него погиб человек. Хоть это был истерик-начальник, и можно было бы всё списать на несчастный случай. Мол, я не хотел, а так получилось. Возможно, если бы Сергей не был бы местами таким жлобярой, рассказ стал бы симпатичнее. Среди коллег у него могли бы оказаться и друзья. Или просто нормальные люди, не падающие в обморок от наличия у кого-то дорогой машины. Светка могла бы быть живым человеком, к которому герой относится с симпатией, а не резиновой куклой для секса - как видел её Сергей. Поскольку сделать Сергея умнее гораздо сложнее, это слишком заденет сюжет, я бы сделала его добрее, что ли... каким-то более человечным. А то он тоже слегка резиновая Зина без родственников и друзей (детдомовский, что ли?). И одни гады кругом. Закончу так. Рассказ с потенциалом. Вполне может быть хорошим. Но надо править. По крайней мере, если не смысл, то хотя бы фразы "причесать".

Мнение 8*
'Сергей отлип от большой стойки бара в форме подковы и еле протиснулся через плотную завесу танцующих к выходу' - вот так всего лишь одним предложением можно сделать двойной когнитивный диссонанс моему мозгу. Кто был в форме подковы? Бар? Но это как-то совсем уж чересчур оригинально... А может, стойка? Как много надо думать. Но вот концом предложения вы меня буквально в ужас вогнали! 'Завеса танцующих' - признайтесь, там были эти... амебообразные, да? Потому что я могу понять завесу дождя, могу понять даже завесу волос, но вот завесу людей... Сделайте мне это не видеть! ИМХО: толпа смотрелась бы лучше...
'подумал Сергей и ласково распластался на капоте родной машины' - неистовый машинолюб. Простите, вырвалось.
'Оглушительный свист ремня генератора взорвал округу противным звуком, от которого заныли зубы' - свист, взорвавший звуком? Эм... а кто на ком стоял?
'Они с визгом девицы, увидевшей мышь, сигнализировали хозяевам' - полифоничная девица, ничего не скажешь. Это я к тому, что одна девица, играющая роль стольких иномарок смотрится несколько сиротливо. Может, поменять ей число с единственного на множественное?
'Неожиданно сбитый мужик распахнул глаза, так внезапно, что Сергей подпрыгнул и неприлично взвизгнул' - оставим тему взвизгивающих мужчин и их ориентации, в конце-концов чего в мире не бывает. Но вот что вы имели в виду, вводя в одно предложение сразу два синонима: 'неожиданно' и 'внезапно'? Или это мужик был неожиданно-сбитый, а глаза он открыл внезапно, или одно из двух. В любом случае, вся эта их внезапность заставляет меня вздрагивать и нервно коситься глазом в монитор.
Не, и что, правда, ни странные глаза, ни удивительная живучесть, ни подозрительное имя (Асмодей) так и не подсказали главному герою, что таки пора брать штаны в охапку и драпать оттуда? Да... Они еще и раскланиваются друг с другом. Лично я бы первым делом начала читать православные и латинские молитвы вперемешку. Во избежание, таксзть.
'Я все думаю, как мне покрыть ущерб за разбитую машину. Пожалуй, я подарю вам Исполнитель желаний' - а я бы подумала, что меня, как минимум, хотят затащить в какую-то секту. И все же сбежала бы.
;'Расплывшиеся в улыбке губы походили на оскал питбуля перед броском' - губы походили на оскал? А я вот щас как улыбнусь оскалом!
'ярко красного цвета' - а можно загадать такое желание, чтобы между 'ярко' и 'красного' тире появилось, а?
'Он сунул оторопевшему парню под нос исписанную каракулями бумагу и перьевую ручку. Сергей протянул ладонь и случайно накололся на острый стержень. Впечатленный чудом, он даже не заметил выступившей алой капли, не читая, поставил
неуверенный росчерк и кровавую кляксу' - нет, что, серьезно? Современный молодой парень даже не станет читать, шо он там понаподписывал? Да не поверю, лично мне кажется, что страх не глядя подмахивать всякие подозрительные и не очень договора уже впитывается с молоком матери.
И, кстати, хороший болевой порог у героя. Вот прямо укололся до крови и не заметил. Что-то потомственно-наркоманское в этом чудится...
'Глаза открываться не желали, словно их приколотили степлером' - ой, я таки жутко извиняюсь, но почему мне так упорно кажется, что степлер - не молоток, и гвозди им не заколачивают, а?
'Запах нагретого асфальта и многочисленных выхлопов с дороги здоровья после пьянки не прибавляли' - ху из эта подозрительная дорога здоровья после пьянки? Это что-то типа Дороги Жизни, ннэ? Или же что-то вроде пресловутого туннеля со светом в конце, только для алкоголиков? Только сегодня и только сейчас! Невиданный аттракцион смыслов - поставь запятую в любом заинтриговавшем тебя месте.
'Под слепящими утренними лучами голова становилась еще тяжелее, будто в нее нудно заливали расплавленный свинец' - а можно заливать весело - с песнями и плясками. Но что от этого изменится?
'Салон поражал обилием функций и наворотов, в который вряд ли можно разобраться человеку за всю жизнь' - кто здесь? *подозрительно* В какой-такой 'который' можно разобраться человеку? И как этот самый который связан с обилием наворотов? Непоня-атно...
'Сергея переполняли эмоции и чувства собственного превосходства' - я, конечно, не провидец, но предрекаю: он лопнет. От чувств собственного превосходства иначе и не бывает.
'Их глаза сверкали ревностью и недоверием' - они не могли понять, что этот прекрасный автомобиль нашел в этом странном человеке.
А что, вся толпа коллег радостно обитала в фойе? Иначе как они могли засечь его еще на стоянке и радостно приветствовать? Хреновенький же у них офис.
'Все оказалось не так просто как виделось, даже в таком нелегком деле, как загадывание желания, приходилось попотеть' - потрясающе противоречивое предложение. Все оказалось не так просто, но дело загадывания желаний было нелегким, но попотеть приходилось. Я в восторге!
'До сегодняшнего утра Сергей не надеялся услышать от нее даже ядовитого "почини принтер!" - да это же просто апогей язвительности, да...
'Теперь же имея Исполнитель желаний, мечтал о надвигающемся вечере с белокурой красоткой'- я не пошлая. Я правда-правда не пошлая! Нет, пошлая. Что, простите, он делал с несчастным камнем, мечтая о красотке? Как-то странно герой сублимирует свои эротические желания.
'мило проворковал начальник' - фу-фу-фу! Упасите меня все высшие и не очень силы от воркующих начальников с неадекватными перепадами настроения!
'и для эффекта комфорта загадал большую порцию текилы' - что-то мне подсказывает, что эффект комфорта еще хуже эффекта бабочки, вот честное слово. Хотя бы уже тем, что так не говорят.
'А вот заветная жидкость нет и запрудила помещение' - кто напрудил в шта...эээ... в помещение? Вытрите за собой! И поставьте же, наконец, какие-то знаки препинания, их же смыло.
'Текила с голодным бульканьем набросилась на бумагу' - я её боюсь. Это хуже жидкого Хищника. Набросится, утопит и засосет. 'руки танцевали в воздухе сумасшедшую пляску' - *с надеждой* ему уже оторвало руки? Правда-правда-правда?
'Искушение владеть камнем было слишком велико. Оно словно вредоносный вирус засело в голове. Сергей чуть не забыл про желание пить' - вот так, дорогие друзья. Мы с вами послушали краткий курс молодого Голлума. Если кому-то что-то непонятно: перечитайте еще раз.
'На другой стороне стоял кулер - место обитания живительной влаги'- *голосом Дроздова* а сейчас, друзья, мы с вами приближаемся к удивительному месту... двигаемся осторожнее, чтобы не спугнуть... молодая влага очень пуглива, и ей ничего не стоит покинуть место своего обитания.
'Славхненко вытаращился на него, точно монашка, увидевшая эксгибициониста' - как много... много сравнений... Мой мозг скукожился и усох, точно жертва мохнатого черного паука, злобного, словно тысяча Черных Властелинов, коварных, как молодой тушканчик, сбивающий со следа лисицу, упорную, будто кладоискатель в поисках древних монет, зарытых под древним вязом, напоминающим чьи-то костлявые пальцы, грозящие равнодушному небу, похожему... остановите меня! В общем, вы поняли. Сравнения - оно, конечно, хорошо, но не когда они бродят по тексту буйными стадами.
'Что с тобой?! - запинаясь, произнес начальник' - плачу наличным за видео-курс 'Как запнуться в двух словах и одном предлоге'. 'Тот бесцеремонно толкнул едва стоявшего на ногах сотрудника и, широким шагом, ринулся к архиву. <...> - На рабочем месте! Да как такое возможно?! Вызываю службу безопасности, пусть они тобой займутся! - негодовал Схлавненко, брызжа слюной в разные стороны. - Сейчас пойду, посмотрю, чем ты занимался в архиве' - реликтовый черепаховидный начальник. Занесен в красную книгу.
'Бойтесь своих желаний' - твердят нам со всех сторон. 'Не верьте подозрительным незнакомцам с контрактиками' - уж если не душу, то квартиру вы точно заложите. Но кто и когда слушается добрых советов? Но это так, лирические отступления. В целом же могу сказать, что тема желаний навыворот уже давно не нова, в литературе она так или иначе рассматривается постоянно, еще начиная с Аладдина, его волшебных ламп и подозрительных отношений с джинном. Я бы не сказала, что в этом рассказе есть нечто новое или хотя бы нечто меня удивившее. Примерно с момента ДТП и подписания договора кровью было понятна, что живым главгерою из этой передряги не выбраться. Собственно, так оно и случилось.

Мнение 9*
Рассказ написан достаточно интересно и предлагает читателю сразу несколько весьма полезных мыслей. Во-первых, пьяное вождение не приводит ни к чему хорошему, а во-вторых, если вам встретилась какая-либо модификация золотой рыбки, очень тщательно подбирайте слова, загадывая своё желание, чтобы не вышло как в старом анекдоте про мужика, у которого "всё было". Мне понравился сюжет, но не очень понравилась его реализация. Слишком много лишних подробностей для такого небольшого объёма текста. Например, так ли важно читателю знать, как проходило утро Сергея? Это отвлекает внимание и уводит интерес читателя в сторону, но это моё субъективное, кому-то наоборот нравится обильный поток информации.

Мнение 12*
***Ну так, то еле читала, то вроде интересно, потом опять скучно... постоянно какие-то сравнения действий, то глаза закрывались, приколотые степлером, то перегар выходил мощной волной... Все это изъедено, пережевано. И мода правильного загадывания желаний для их исполнения уже иссыхает. А никто так и не научился этим пользоваться. Похоже, 'волшебный коробок' оказался всего лишь детской литературой, а цветик-семицветик остался в воображении написавшего или написавшей, не помню особо. Ни содержания, ни автора. А смысл и ныне там.
2) нет.

Мнение 3*
Кто из нас не мечтал в детстве о золотой рыбке, джинне или волшебной палочке? По данному рассказу можно было бы снять неплохой фильм ужасов. Вообще многие произведения товарища Кузяевой можно смело экранизировать. Образы очень яркие, а повороты сюжета, как правило, весьма непредсказуемые. "Исполнитель желаний" - рассказ, повествующий о том, что за все надо платить. Написан крепко и сильно, держит интерес читателя до конца. А после прочтения думаешь - эх... вот бы мне получить волшебный камень! Вот я бы тогда! Интересно читать. Рекомендую.

Мнение 1*
А) Почему многие графоманы так любят щеголять на РУССКИХ конкурсах иностранной речью? Показать тупость населения России, знающего всего два языка: русский новопут со словарем и матерный в совершенстве? Сразу вспоминается конкурс "Голос", где русские с натугой пели иносранные песни. Желание подняться над толпой на недосягаемую высоту?
Б) НЕТ, только не нравоучения эмигрантского толка, поучающие нас, как надо жить и в какую чертовщину верить.

Мнение 2*
Написано стильно, точно кино посмотрел. Есть много фильмов-страшилок на эту тему, где якобы по подозрению в связях с дьяволом казнят несколько прекрасных девушек. Смотришь такое кино и не веришь в их виновность, начинаешь осуждать слепую инквизицию, но кино продолжается и вот следующим кадром играет тревожная музыка и у зрителя зарождается зерно сомнения, а может ведьма? Так и в рассказе 'Maleficium', начал читать и поверил автору, что казнят невиновную девушку, но рассказ-то только начался... Почитал бы еще этого автора: да, обязательно.

Мнение 3*
Очень странный обзор на мой рассказ написал товарищ Колин Антон. Почему-то написал, что "авторша беременная". Нет. Это не так. Тема рассказа "Maleficium" обусловлена интересом автора к определенной эпохе (конец семнадцатого века) и конкретному событию (Салемские процессы над ведьмами). Про свою работу ничего писать не буду. Если кому-то станет интересно - заглядывайте на страницу. Буду рада всем.

Мнение 4*
Это рассказ из серии драма с примесью мистики и немножко кошмара. Написано неплохо, хотя признаюсь честно - меня не зацепило. Но тут уже вступают в дело не объективные причины, а банальное "на вкус и цвет". Единственное замечание к автору портит всё полное отсутствие финала. Итога, логического или эмоционального вывода, к чему всё и шло. То есть подводит автор к кульминации, подводит - а кульминации то и нет. Вместо этого - просто всё закончилось. Ну пуганул автор читателя... и ничего больше, зачем - не ясно. Хотя вывод - воздаётся именно деяния так и напрашивается сам собой. Но не прозвучало.
Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Сносно читалось - хотя причина тут не в авторе, а понравилось/не понравилось.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Наверное, нет - но опять же причина не в авторе, а в том самом ИМХО.

Мнение 9*
Интересная тема рассказа, и подана она интересно. Сюжет затягивает, заставляет гадать, кто же прав на самом деле. Сначала кажется, не ведьма, а то, что говорят жители городка всего лишь наветы, но потом закрадывается подозрение, а вдруг ведьма? И только финал всё расставляет по своим местам, но его мало. Да, мы узнаём правду, да, справедливость вроде бы торжествует, злобные горожане наказаны, но вместе с ними наказаны и невинные. Бедный пастор трогается рассудком. Или его роль в рассказе сводится к роли проходного наблюдателя, через которого мы просто узнаём о происходящих событиях, в том числе и в ущелье? Как бы то ни было, но мы успеваем проникнуться к нему симпатией, жалко его что ли. У рассказа есть несколько плюсов. Например, манера изложения и умение заинтересовать читателя. Он сумел привлечь моё внимание к проблеме массового сожжения ведьм, и я даже полазила в интернете, изучая масштабы и причины этого бедствия. Но. К каким-то глубокомысленным выводам я так и не пришла, и если у рассказа есть иные цели, кроме развлекательной и указанного выше интереса к проблеме, то они прошли мимо меня. Сорри!

Мнение 10*
Насколько я понимаю, это предыстория кинофильма "Ведьма из Блэр". Умело, кстати, смонтированная вещь. Помню, моя младшая дочь была уверенна, что все это реальные события. Хороший такой, добротный рассказ, легко читается. Поступки персонажей мотивированы, имеет свое логическое объяснение мистическая концовка. К тому же надо учитывать, что писать на историческую тематику сложно - споткнуться можно на любой мелочи, на любой детали. От кухонной утвари до обращения денежной единицы. Только вот подумал, как бы американские коллеги не обиделись, что Автор отнимает у них хлеб!

Мнение 12*
*** Классно! Легко. Интересно. Не обязательно любить это время, этот жанр, эту тему... Так легко, словно скатываешься с горки. Оп, и здорово! Мне понравилось, читается хорошо, и держит в напряжении - не оторваться. Финал неожиданный, а послесловие еще более(вообще непонятно, всю голову сломала). С героями сразу сжилась. Сару жалко, Берроуз - слюнтяй, целый год подле нее ходил, гадина, в мечтах своих. Небось, раньше женился, ничего и не случилось бы. И опять жалко его, когда уже ничего не сделаешь, когда 'поздно'. А Сара молодец - как взлетела...и всем им..! Как она себе голову вставила на место, я даже вздрогнула! Ну, а время... такое разное, жестокое время, более тихое, более громкое... чудовищное время жизни человека и его души, его свободы и безысходности.
2)да

Мнение 16*
Мне нравится творчество этой писательницы, нравится этот конкретный рассказ. Повествование захватывает и переносит читателя в ту далекую эпоху, когда правила святая инквизиция и горели костры, на которых сжигались живые люди. Все события выписаны так правдоподобно, что мурашки бегут по коже от страха. Рекомендую к прочтению.

Мнение 1*
А) В определении художественной прозы сказано, что искусством признается только оригинальное произведение, неповторимый образец стиля, языка и сюжета. Свидание - это нечто оригинальное? Об остальном лучше не говорить.
Б) Если человека кормить такими "серыми прозами" - он перестанет различать цвета жизни.

Мнение 12*
1)сказать нечего, так отрывочные, типа, типично, женские хаотичные мысли. Не совсем плохая зарисовка женского метания. Конец - как всегда, для журнала лизы. ХЭ сентиментален. Вот если бы он сильно опоздал, а она б напилась с горя в близлежащем кафе! Потом бы оказалось, что часы она забыла перевести, и он тут получил бы по полной, они б поругались, а потом она б узнала, что виновата сама, и подумала, как плохо, что ничего не получилось, а он, видя в ней истеричку, тоже б подумал, как хорошо, что с ней ничего не получилось!
2) Пожалуй, нет.

Мнение 1*
А) "... в последний момент остановила руку, готовую выпустить стекляшку. Помыла ее и отнесла в комнату, поставила на полку серванта рядом с остальными предметами сервиза. Закрыла дверцу.". Потом повернулась, ступила левой ногой, потом правой и так семь раз. Если так описывать еще и утренний туалет, то к началу чистки зубов роман в сто листов будет готов. Читателю обязательно знать процесс мытья посуды в деталях?
Б) Нет. Имеется в виду, что читатели уже умеют передвигать ноги и руки без подсказки.

Мнение 2*
Тематика рассказов в конкурсе сплошная любовь. И здесь вновь без нее необошлось. Написано интересно, между строк не читал. Чувствуется в авторе доброта, которую он влил в текст рассказа. Каждая женщина мечтает о прЫнце, а если он еще и сам придет, да с букетом цветов, так это просто сказка... Почитал бы еще этого автора: еще один рассказ бы прочел, но если он не любовной тематики.

Мнение 5*
Размышления и действия, как говорится, ни о чем. Одна вода, а точнее 'кофе'.
1. Грамотность текста: очень хорошо
2. Содержание (сюжет/смысл): не имеет смысла
3. Стала бы читать другие работы автора: нет

Мнение 8*
'Где-то слева горячо от отчаянно колотящегося о ледяные стены пустой души сердца' - вот честно, смысл этой фразы дошел до меня только раза этак с пятого. До этого просто хотелось похлопать глазами и подозрительно спросить: 'Кто здесь?'. Нет, обороты и метафоры - оно конечно хорошо, но вот как бы так еще формулировать предложения, чтобы после прочтения читатель не получал множественный перелом глаз? 'стащила себя с подоконника и включила источник живого тепла' - это как в том несмешном анекдоте:
- Какова цена новогодних деревьев?
- Елок, что ли?
- Новогодних деревьев.
- Пятьсот рублей.
- Тогда дайте мне одно новогоднее дерево, и десять праздничных сфер.
Я к тому, что иногда газ - это просто газ. Я лично с первого раза подумала, что героиня включила лампу. Вся глубина этих заблуждений дошла до меня только предложение спустя. 'в последний момент остановила руку, готовую выпустить стекляшку. Помыла ее и отнесла в комнату, поставила на полку серванта рядом с остальными предметами сервиза' - мне почему-то кажется, что разумные части тела скоро захватят наш мир. Ох уж эта альтернативная физиология... Почему, ну почему у героев конечности всегда действуют отдельно от разума, а? Это МОЗГ должен давать команды рукам/ногам/глазам/прочему что-то делать или не делать, а никак не иначе! Мысль вдогонку: а судя по второму предложению, получается, что героиня руку помыла и поставила в сервант. Рядом с другими предметами сервиза. Как страшно жить! *недоверчиво смотрит на собственные руки* "Даже масла нет", - порадовала сама себя необходимостью идти в магазин' - а меня вот необходимость как-то никогда не радует. Такой уж смысл у этого слова, что с радостью оно не сочетается абсолютно. Или каждый поход в магазин - праздник? А героине можно выбираться на улицу только тогда, когда в холодильнике подъедено уже все, вплоть до повесившейся там мыши? 'Разбудила мужчину. Спросонья он так по-детски обиженно посмотрел на нее, что она даже забыла, о чем хотела сказать' - 'говорите по-русски!' - возмутился мужчина. Это я к тому, что сказать можно что-то. А не о чем-то. Если хотят о чем-то, то уже говорят или рассказывают. Такие уж суровые правила у этой русской языки. 'Он замер, густые брови поползли вверх, закладывая на лбу несколько глубоких морщин' - это какой-то слоупок, чесслово! Так и представила себе медленно и печально ползущие по лбу брови. Видать, захотели слиться с волосами в страстном экстазе. О! А брови-то еще и строители. Фундамент морщин вон закладывают... 'И тут дошла мысль, отражающая древнейший инстинкт самосохранения' - дошла мысль, отражающая инстинкт... Что-то не так с этими героями, точно вам говорю! У них вон даже инстинкты, которые, на самом деле, база любого животного и человека, медленнее мыслей работают... А если мысль еще отражает инстинкт - тут это, доктору бы показаться, что ли. 'Тонким крылом коснулась сознания надежда, и она подлетела к двери, не подозревая, кого она ждет' - ну вот, что я говорила! У героини уже надежда летает, открывает двери... Пора что-то делать с этими чересчур самостоятельными организмами! 'Она не понимала, как так получилось, что она о нем все еще думает' - категорически странно! Что-то тут нечисто. Думать о человеке, который стоит перед тобой. Непорядок. Лучше подумать о плите, на которой еще кофе недошкрябан. Ну что тут можно сказать? Очередной рассказ не без порции ванили, о девочке, сидящей на подоконнике, скорбящей, пьющей кофе. И о НЕМ, что вот весь прямо случайно нарисовался на пороге, а потом безжалостно просочился в ее жизнь вместе с букетом и пирожками. Эти мужчины из любовных романов/рассказов мне вирусы напоминают. Ты его толком не заметила, а он уже прочно обосновался внутри и нагло диктует свои условия! Хотя, наверное, большинство женщин только о том мечтают. Думаю, миниатюра обязательно найдет свою аудиторию, но я к таковой, увы, не отношусь.

Мнение 12*
1) Читалось нетрудно, но и не интересно, сначала показалось, что нужно настроение ухода, или ссоры с любовью, чтобы читать первый абзац, потом все это походило на очередную loveстори в очень обычном женском журнале. Скучно. Сюжета нет, вернее есть, но малозахватывающий, так дневник девочки 15 лет, только выросшей в оставленную 25-летку, описывающую события "чудесного", блин, дня.
2) Вряд ли, хотя, если бы в доме была бы всего одна книжка, то возможно бы, она и подверглась прочтению, от нечего делать

Мнение 1*
А) Профессиональный стеб ради стеба. Ни черту кочерга...
Б) Читать стеб? Еще раз?

Мнение 9*
"Сумерки" сама по себе хохма, которую даже некоторые пятнадцатилетние не могут осилить без смеха, поэтому и от пародии ожидаешь чего-то если не смешного, то хотя бы ироничного, ну на крайний случай саркастического по поводу первоисточника, но в данном случае я увидела лишь подтверждение последнему слову, заявленному в названии "маразм". Крепчал, ага. Интерес от чтения так себе. Половина рассказа посвящена зоопарку, из которого только бенгальский тигр-самурай вызвал улыбку, и только во второй половине появляется собственно "пародия". Создалось впечатление, что автор с оригиналом знаком только понаслышке, потому что, поверьте, но высмеивать там можно едва ли не каждую сцену, что с удовольствием проделано миллионом других авторов. Здесь же я не увидела ни повода для стёба, ни оригинального сюжета. Уверена, что вы пишете гораздо лучше или, по крайней мере, можете писать, хотя бы судя по вашим обзорам.

Мнение 10*
Не знаю, какое конкретно произведение пародируется, или это, так сказать, в мировом масштабе? Но в любой случае, забавненько. Вызывает улыбку описание обитателей зоосада. О грустном. В рассказе, на мой взгляд, чисто композиционный просчет - непропорционально много места занимает экспозиция, где-то больше половины текста. (Как в той "цыганочке" с выходом, где основная часть - выход). На все остальное - завязку, развитие действия, кульминацию - с гулькин нос. Ну а концовка и вовсе скомкана. Последняя фраза И я совсем-совсем не любила оборотней и вампиров... не понял, почему в прошедшем времени? Теперь, получается, человекообразная девушка будет их любить?

Мнение 1*
А) Прелестно, прелестно. Такой медовый сказочный язык, что хочется его проглотить. Добрая милая киберсказка - так и просится к детям.
Б) Читательская чесотка: перечитал и еще хочется.

Мнение 1*
А) О русском снобизме и ханжестве нельзя писать реалистично. Читать - тем более.
Б) Мемуарный стиль и куча канцеляритов - отвратное чтиво. Нет.

Мнение 1*
А) Рассказ от лица призрака. Про потустороннюю жизнь любят писать и читать богатые иностранцы, которым есть что терять в этой жизни. В нищей России сказки о жизни после смерти вызывают жуткую неприязнь - типа, еще и там мучиться? Жен олигархов мистика впечатляет - им же надо хоть чем занять мозги, свободные от поисков хлеба насущного.
Б) Когда стану миллионером - обязательно зайду почитать, как хорошо на том свете.

Мнение 1*
А) Стандартное розовое чтиво для брошенок. Им нравится поливать слезами чужую жизнь, чужое счастье, когда нет своего. Мужчинам такое читать невозможно. Даже в метро.
Б) Такое нельзя повторно не только читать, а даже думать.

Мнение 2*
Рассказ чисто женский. События напоминают винегрет слезливых моментов: несчастная женщина с маленьким ребенком, муж деспот, свекровь стерва, жить негде, идти некуда. Что же дальше, тупик? А вот и нет. Появляется в ее жизни стриптизер Роман, который пресытился ночной жизнью и хочет найти покой в семье. Вот такой фокус-покус приключился с героиней. Сюжет - стандарт. Диалоги наиграно наивные. Рассказ на любителя. Кто-то из женщин любит такой набор, посидеть вечерком, поохать и почитать печальную историю, так похожую на ее реальную жизнь. Почитал бы еще этого автора: нет, но женщинам можно.

Мнение 3*
Ох! Как же долго рождался у меня этот отзыв! Все дело в том, что делать какие-либо глубокие выводы о творчестве товарища Елиной по данному рассказу ни в коем случае нельзя! Во-первых - это и не рассказ вовсе. Это отрывок из 'большой формы', 'затравка' к роману и я считаю, что совершенно необходимо на этот факт указывать. Я прочла рассказ дважды - и все время меня преследовало ощущение какой-то незавершенности, 'недокрученности'. В конечном счете, я набралась смелости и написала автору - и получила ответы на свои вопросы. В 'лаванде' молодой человек экзотической профессии выручает из беды молодую женщину и ее сынишку. Читается легко и интересно и хочется еще... а нету! Заглянув на страницу Елены, можно поразиться трудоспособности автора: масса работ, разные жанры, обзоры конкурсов. И работы есть сильные, цельные, и весьма пикантные - а вот 'Саше' так охарактеризовать пока нельзя. Но вряд ли это можно назвать недостатком - ведь все еще впереди. Будем ждать продолжения истории!

Мнение 4*
Итак, перед нами типичная во всех своих гранях произведение класса "дамский любовный роман". С характерными особенностями жанра, главной из которых является слезодавилка тяжкой судьбы главной героини. Картонная такая слезодавилка. Пока шла жизнь героя-мужчины, я ему даже почти поверил. Не без огрехов, эмоции бы поярче - но с другой стороны тут малая форма, этого достаточно. Образ человека, которому ищет новую ступень своей жизни. А вот с появлением девушки всё пропадает. героини просто нет - есть функция с трагичной историей. И дело даже не в том, что героиня слабохарактерна - характера, эмоций и остального у неё нет. А слёзы должны выступать исключительно из жалости над типовой трагичной ситуацией. Отсутствие характера и эмоций у девушки особенно заметно проявляется, когда чередуются кусочки парень/девушка - контраст режет глаз. Хотя ближе к концу и эмоции парня выдыхаются, так что и он превращается в функцию сюжета, а не человека, который действует исходя из внутренних побуждений. В общем в нынешнем состоянии, пока не будет проработаны мотивация, эмоции, второй план - читать не интересно. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Очень слабый.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.

Мнение 6*
Сначала взгляну на всё с высоты птичьего полёта. Здесь, на конкурсе, представлено много работ одного типа. Это рассказы, где в краткой форме рассказываются истории, что называется 'из жизни'. Мне это больше всего напоминает телевизионные сериалы. В некоторых запущенных случаях - краткое содержание очередной серии в ТВ-програмке на неделю. В сущности, даже великий роман можно опустить до этого уровня, если пересказать его примитивным языком. Когда-то искала некий кулинарный рецепт и наткнулась на следующее размышление: 'Курица в гастрономическом плане существо причудливое: у нее вялое и неинтересное мясо, поэтому процесс приготовления курицы - это процесс борьбы с ее гастрономической неинтересностью. В каждой стране есть свой метод победы над куриным злом. Кто-то борется при помощи соусов, кто-то особым образом ее запекает, а кто-то, например баски, поступает с ней интенсивно, нагло и бесцеремонно. " Если у вас присутствует образно-ассоциативное мышление, вы должны понять, к чему я вставила вышеприведённую цитату. Теперь перехожу непосредственно к рассказу. Добрая целомудренная история, рассказанная правильным, грамотным и, на мой взгляд, пресноватым языком. Никаких тебе соусов и специй. Слушайте, но в рассказе главный герой Роман - он, вообще-то, стриптизёр. И его профессия, можно сказать, даром пропадает. Клуб можно было бы описать, какие-то яркие детальки несколькими фразами - цвета, запахи, фактуры, сослуживцы прикольные, надо думать. Роман опять же, за что-то его в стриптиз взяли. Не каждого возьмут. Опишите его, что ли. Естественно, не в стиле 'он был высокий мускулистый голубоглазый блондин с потрясающей фигурой и ногами 45 размера'. Как-нибудь так, не в лоб. Но я бы это обстоятельство использовала. А то у меня после прочтения возник вопрос - ну и зачем он был стриптизёр? Мог бы на заводе пахать, никакой разницы. Жестокий начальник цеха заставляет молодого слесаря пахать в две смены и выполнять левые заказы. И вот идёт он, такой, после вечерней смены и встречает девушку Любу. Девушка Люба. Родители живут далеко, в деревне. Допустим, Люба оттуда же. Но при этом имеет профессию бухгалтера. Скорей всего, приехала в этот город учиться бухгалтерскому делу. Выучилась, работала по специальности. То есть, героиня училась в этом городе, жила в общежитии - раз из деревни, потом работала, рожала в роддоме, ходила в поликлинику, то есть крутилась в социуме, и в результате ей не к кому обратиться. Чтоб не завести подружек во время учёбы, это надо о-о-очень постараться. Вот если бы было упоминание о том, что муж её из другого города привёз, было бы лучше. Царапнул вот этот кусочек.
'- Если бы мне было куда идти, я бы здесь не сидела. А вам не стоит лезть куда не просят, - незнакомка встрепенулась, подняла голову, ее плечи расправились, в глазах засверкала решимость. Девушка преобразилась, приобрела горделивую осанку, крепче прижала малыша к себе и посмотрела с вызовом. 'Тигрица, - подумал Роман, - за ребенка любого загрызет'.'
Вы меня извините, я снова про куриц. Какая тигрица? Муж её лупит, судя по всему и ребёнка лупит, а она заворачивает сына в одеяло и на улицу. Ага, прямо загрызла за ребёнка. С тигрицей такие номера не пройдут. Тигрица не позволит своему ребёнку ночевать на улице. Тигрица у Феди полфирмы отсудила бы вместе с серебристым мерсом.
'Девушка села на качели, баюкая сына. Она успеет убежать, если Федор выйдет.' Трёхлетний ребёнок весит килограмм пятнадцать. Теперь забираем у Любы ребёнка, и вручаем ей в руки нечто другое.
'Девушка села на качели, держа в руках пятнадцатикилограммовый мешок сахара. Она успеет убежать, если Федор выйдет.'
Вот про что я говорю. Не Люба должна сидеть в ночи на скамейке, а автор. Ребёнок тяжёлый. Вы попробуйте часик посидеть на качелях с таким грузом в руках, у вас руки отвалятся. А ведь с ним ещё долго надо сидеть, а сил нет и ночь на дворе. И про всё такое надо писать, если хочется, чтоб всё по-настоящему было. Потому что написано так, как будто автор по телевизору всё это увидел. А если и так нормально, то можно продолжать писать в том же духе. Потому что написано вполне грамотно. Нормальными понятными словами. Милая история. Прочли и забыли. Любителей сериалов на СИ предостаточно. Будут прыгать и пищать 'пишите ещё' В общем, чтоб не быть голословной, даю совет: возьмите Трумена Капоте, 'Завтрак у Тиффани'. Тоже житейская, в сущности, история, ничего особенного. Но это - литература. Может быть, вы когда-то читали его как читатель. А теперь прочтите этот рассказ как писатель. Разберите его по косточкам. Посмотрите, как парой фраз описываются второстепенные персонажи, как описывается главная героиня, как описываются места, где дело происходит. И я вам гарантирую, что вы поймёте, про что я вам сейчас толкую.

Мнение 7*
Интересный рассказ. Волнительный и, в то же время, спокойно написанный. Я бы отнёс его к рассказам-сказкам наполненной мечтой о тихом, спокойном женском счастье. О мечте встретить благородного человека, который без лишних слов, нравоучений возьмёт на себя заботу о несчастной женщине с ребёнком. Таких сегодня множество. И каждая из них, прочитав сочинение автора, отдастся думам о том, что такое может быть. И станет от прочитанного немного, пусть чуть-чуть, но легче на душе. Уйдут, ненадолго, в стороны тяжёлые мысли, захочется улыбнуться и представить себя на месте Любы. Хороший рассказ! Хороший. Если не вдаваться в первопричину трагичности в сюжете. Размышляя над тем, как такое могло произойти, легко находишь ответ. И ответ этот не в пользу Любы. Думать надо прежде, чем 'под венец идти'. В этом, в неумении увидеть будущее, все беды сегодняшних матерей-одиночек. В девичьей мечтательности, которая застит разум влюбчивым принцессам. Эх, девчонки, девчонки, как же мне жаль вас. Чёрт меня подери! Дал себе слова не вмешиваться в сюжетную часть рассказов и не выдержал. Значит и на меня рассказ произвёл впечатление. Ну, автор, погоди! Об 'арифметической' стороне написанного. Слушай, Елена, ты помнишь из 'Новые похождения кота в сапогах' выпуска 1958-го года? Если не смотрела, то посмотри обязательно. В You Tube например. Там один герой говорит (не дословно): - Чем больше слёз, тем больше вдохновения. В слезах мы все находим утешение... Я это к тому, что некоторые из авторов, точно так же, уповают на количество слов в своих работах. Однако это не так. Я, со временем, в этом убедился. Многословие освобождает человека от необходимости находить ёмкие, единственно подходящие в текст по смыслу, слова. Попробуй, при написании следующей работы, напрячь мозг, и создать текст, без ущерба для смысла повествования, с максимальным минимумов слов. Потом, с теми же 'мерками' вернись к этому рассказу. И ты увидишь сколько у тебя 'тараканчиков'. Я, на первой странице печатного текста, насчитал их семнадцать. А я далеко не корифей в словесности. От лишних слов теряется острота сюжета. Расплываются контуры мыслей, которые автор хочет донести до читателя. И мне до сего дня непонятно, как, каким образом авторам страдающим недугом многословия, удаётся издаваться, печататься в журналах. Куда смотрит редактура? Когда я задался этими вопросами, то тогда и решил посвятить себя, частично, обзорам работ. Вашу просьбу я выполнил. Теперь жду отклика. Ну, а чтобы продолжить 'душещипательность' ваших способностей как автора, предлагаю почитать небольшЕнький рассказик 'Прости меня, сын'. Против комментариев возражать не буду. Всего Вам хорошего.

Мнение8*
'Машин, вечно толкающихся в пробках' - ИМХО, слабо представляю себе машины, которые с нецензурным бибиканьем распихивали бы друг друга дверцами, и пытались бы столкнуть конкурентов на обочину. Да и, подозреваю, водителей, чьи машины вздумали бы толкаться - инфаркт бы хватил... Я вот тут что думаю... Почему главного героя, во-первых, заставляют месяц отрабатывать бесплатно? Я понимаю, если бы его заставили работать до тех пор, пока не найдут замену - это да, это справедливо. Но вот бесплатно? Странно... 'Занятый своими размышлениями, парень и не заметил, как дошел до своего дома' - экий он у вас эгоист... И размышления у него свои и дом - тоже свой. А сейчас я буду вопиять. Громко. Вот почему, почему все литературные герои страдают синдромом рассеянного внимания? Они вообще не замечают ничего вокруг, погрузившись в собственный глубокий внутренний мир, как зонд в прямую кишку. Как они дороги-то переходят в таком состоянии? Или... Ага! Так вот почему столь неоправданно высок процент девиц (и юношей бледных) попавших под машины и перенесшихся в параллельные миры! Видимо, это какое-то древнее и сложное умение: не замечать ничего вокруг себя. 'Качели, горка, песочница - маршрут хоженый перехоженный' - может быть я придираюсь, но прочитав это предложение, подумала, что герой вот так прямо через качели, песочницу и горку проложил маршрут. Как-то бы обозначить, что он это все обходил, а не пер напролом целеустремленным муравьем. 'От ее судорожного жеста рукава халата сползли' - вот почему-то мне упорно кажется, что если бы рукава сползли, так герой бы не то что синяков - пальцев девушки бы не увидел. А вот если бы они поднялись/задрались - тогда да, тогда вполне имелся бы такой шанс... 'Девушка преобразилась, приобрела горделивую осанку' - и почем у нас нынче горделивые осанки? Дайте две, пожалуйста. ИМХО: неудачно вы, дядя Федор, предложение сформулировали. Был, было, будет, бывало... - не стоит увлекаться таким количеством бытийных связок на пару абзацев текста. Прошедшее время можно прекрасно выражать и иными способами! Сложный рассказ, сложно сформулировать впечатления. С одной стороны - да, такое случается в жизни сплошь и рядом, домашнее насилие - бич нашего общества. С другой же стороны... Вот как-то оно все... Слишком уж обычно, типично, что ли. Давеча, читая студентам лекцию о художественном образе, я говорила о том, что он должен быть типичным с одной стороны, и уникальным - с другой. Вот именно этого - уникальности, мне и не хватило. Ведь читателю интересно не только видеть в герое себя, но и смотреть описание жизни уникального, особенного героя. Тут, увы, с первой частью все хорошо, а со второй - не очень. Ну и кроме того, характер ребенка - вообще никакой. Ему уже три года, он может говорить и мыслить, но он все время спит, и героиня носит его просто как куклу! Поверьте, если бы в жизни трехлетний ребенок проснулся в незнакомом месте - он бы такой ор устроил! И сидеть с таким 'малышом' на качелях, держа его на руках... Героиня случайно штангу не тягает? В общем, сложный рассказ получился, сложный. Не без плюсов, но и огрехи тоже заметны.

Мнение 9*
Рассказ про эмоции без эмоций. Прочитался быстро, но не зацепил. Серо, скучно, не трогает. Описанная ситуация воспринимается как простая констатация ряда фактов - честный парень, работающий в заведении с сомнительной репутацией, встречает скромную девушку, помогает ей и они уезжают в рассвет от злого махараджи, простите, мужа. Если пройтись по отдельным моментам, то например, Роман работает стриптизёром. Как это влияет на его личность или развитие сюжета? С таким же успехом он может работать менеджером среднего звена или рабочим на стройке. Или взять Любу, несмотря на достаточно подробное описание внешности, она так и остаётся неким аморфным существом, присутствующим где-то на заднем плане. С ребёнком тоже самое. В три года дети уже достаточно большие, самостоятельные и активные. В описываемом случае, я бы дала ребёнку от полугода до полутора, но не больше. Ещё один момент, на который стоит обратить внимание - без аннотации непонятно, что означает название рассказа. Обычно в подобных случаях, когда используется какая-то символика в названии, она повторяется в самом тексте, чтобы читатель и без пояснений автора мог понять что имеется ввиду.

Мнение 10*
Автор, разрешите вас обнять! Восхищен вашим героем! Ведь в народе считается, что в силу своей профессии на благородные поступки в той или иной степени способны лишь священнослужители, преподаватели-учители, доктора-врачи. На худой конец, депутаты Госдумы. А у вас это скромный труженик демонстрации достоинств собственного обнаженного тела - стриптизер, иными словами. Конечно, предпосылки к благородному поступку имеются. ГГ надоедает выполнять капризы избалованных дамочек. Он желает отказаться от исполнения приватных танцев. Это поступок! Это все одно, что официанту отказаться обслуживать богатых клиентов и, как следствие, не получать от них щедрых чаевых. Поэтому ГГ, естественно, не находит понимания ни у хозяина клуба, ни у охранника. Так и говорит последнему в лицо тебе не понять. Природным или благоприобретенным благородством им же обладают отнюдь не все! Впрочем, не буду дальше копаться в характере ГГ. Не буду также о сюжетных хитросплетениях, художественных особенностях и сверхзадаче. Об этом гораздо лучше скажут бОльшие поклонники любовного романа, чем я. Сделаю только несколько текстовых замечаний.
От ее судорожного жеста рукава халата сползли, и Роман увидел синяки на запястьях, напоминающие следы пальцев
Григорий Горин
Приходит больной к доктору. У больного забинтована нога.
- Что у вас болит? - спрашивает доктор.
- Голова, - отвечает больной.
- А почему повязка на ноге?
- Сползла...
Я это к тому, что сползать - значит, спускаться, в конкретном случае к ноге. А вот у вас, Автор, рукав, сползая, поднимается по руке. Круто!
Черт, не дает мне покоя этот треклятый халат. Никогда не видел у женщин халата (если только это не банный махровый халат), который закрывал бы запястья. В доме же надо готовить еду, стирать белье, мыть посуду, прибирать в комнатах - нельзя все это делать спустя рукава. Тогда, впрочем, в какой-то степени становится понятно, почему муж недоволен своей женой.
Девушка резво соскочила с качелей, перехватывая малыша поудобнее
Право, в замешательстве. Не знаю, насколько резво можно соскочить с качелей с трехлетним ребенком на руках, да еще перехватывая его удобнее?
Через строку.
Роман перехватил ребенка из рук девушки и зашагал к подъезду
Бедный-бедный малыш, его перехватывают все, кому не лень.
А у стриптизеров такие костюмы - ни один синяк не скроешь
Это настоящее откровение! Ну, я даже не подозревал, что синяк под глазом можно скрыть под костюмом! Спасибо, если что, буду иметь в виду!
Парень ушел в спальню, и тут же заснул, как только лег в постель
Что-то не верится! О возможных сексуальных поползновениях с его стороны говорить не стану - как нам известно, данный стриптизер высокоморальный человек. Но как тут же заснуть, если в доме у тебя совсем посторонние люди? Вдруг начнут выносить мебель? Вдруг трехлетний малыш примется ковырять в электророзетке? Вдруг, наконец, заявится муж постоялицы?
такого парня как Роман
Желательно бы запятую, как и в нескольких аналогичных случаях.
Люба потупила глаза, нервно постукивая по столу
Господи, неужто головой?!
Последнее. Чисто человеческое любопытство. Так чей, собственно, Васятка сын? Федора или?.. Дыма без огня не бывает. Лично у меня подозрение на свекра. Обосную.
Сам Федор был темноволосым. А вот Васятка родился блондином. И если трезвым Федор еще принимал доводы о похожести на свекра, на которого и, правда, внук походил как две капли воды, то после возлияний, убедить Федора, что Васятка его сын, не было никакой возможности
Поэтому вполне логично предположить, что сам Федор не сын своего отца - ну, грешна его мамаша. Вот свекр и закрутил в отместку жене интрижку с Любой. В общем, чистая Санта-Барбара!
Второе последнее. Как я понял рассказ. Обычно в схожих историях невзрачный порядочный мужчина оказывает помощь случайно встреченной красавице проститутке. Здесь же все вывернуто наизнанку. Красавец стриптизер оказывает помощь случайно встреченной невзрачной порядочной женщине. Замысел интересный.
В финале Роман, Люба и Васятка уезжают на машине в новую жизнь. Только вот что из этого в итоге получается - за кадром. Наверно, и правильно!

Мнение 16*
Хороший трогательный рассказ. Герои получились живые и яркие. Тема насилия и жестокости в семье не новая, но автору удалось по-своему раскрыть ее. ГГ повезло, что она встретила такого отзывчивого соседа, вряд ли она бы решилась на побег без помощи из вне. Замечание: на мой взгляд, слабая привязка названия к тексту. Я лично не сразу догадалась, почему рассказ называется "Саше из лаванды". Только после разъяснений самого автора, за что ей большое спасибо.

Мнение 1*
А) Типичный прием писателей без фантазии - поставить героя раком в неудобное положение и любоваться, как он из него выберется. Финал таких историй виден с первого абзаца. Тогда - зачем тереть глаза дальше о шершавый текст?
Б) Не читать и другим не советовать.

Мнение 8*
'Представьте себе ситуацию: вы оказались на крыше одно-подъездного дома, выход с которой закрыт' - представила. Вопрос 'что и с кем я курила вчера?' актуален, как никогда. Кстати, у вас тут тире блудное образовалось. Нагло сделало из одноподъездного дома нечто совсем уж неудобоваримое. 'Не только из-за того, что тут нет сигнала сотовой связи' - я тут задумалась... Меня что, инопланетяне похитили, что ли? Ну не может такого быть, чтобы рядом - ни одной вышки сотовой связи. А по моему скромному разумению, на крыше сигнал должен ловить хорошо - ибо ему ничего не мешает. Нет, тут однозначно замешаны инопланетяне... *настороженно озирается в поисках непотребных человечков с зондами* Эм... Слушайте, да это не герой, это какая-то персонификация всех тридцати трех несчастий! Мало того, что как полный дурак стоит на крыше многоэтажки, так у него еще нет голоса, связи с миром, он весь насквозь больной... У него хоть руки-ноги есть, я надеюсь? Жаль его, право слово. 'Всё началось с того что я очнулся сидящим возле металлической двери, а по моему лицу хлестал отрезвляющий дождь' - пришел дождь, отхлестал по щекам. Обидно. Хорошо, хоть на дуэль не вызвал. 'Железная створка не отошла ни на миллиметр, и спустя минуты отчаянных попыток проникнуть внутрь' - хм. Мне кажется, или обычно хватает пары-тройки бесплодных рывков ручки, чтобы понять, что дверь таки заперта? А ежели герой пытался оную выломать - так о том не грех бы и написать пару слов. А то так и представляется, как он стоит у двери, минут десять крутя ручку в разные стороны. 'Стуча зубами, я стянул с себя промокший насквозь джемпер, выжал - насколько это представлялось возможным, - и укутался в него, словно в любимое одеяльце' - аууу, мужчины! Срочно требуется ваша независимая консультация. Вы таки правда говорите 'одеяльце', или я чего-то не догоняю в суровой мужской психологии? 'Ватными от холода пальцами, нащупал в кармане брюк телефон и какой-то пакетик' - вот! А я говорила! То есть вопрос: 'а курил ли я?' даже не стоит! Тут интереснее другое: а ЧТО я курил? Но, видимо, герою не очень интересно. А я вот на месте героя звонила бы в 'скорую', полицию, пожарную, службу газа и санэпидемстанцию одновременно, шоб хоть кто-то да приехал. Друзья - они штука ненадежная... Особенно, если курили вместе с тобой. И могут обретаться на соседней крыше. Хм... Я тут вот что подумала. Герой промок до нитки. Заявленная температура ночью - пять градусов. Внимание, вопрос: как он еще не скопытился? Извиняюсь, у меня дома двадцать градусов, но я умудряюсь мерзнуть ночью даже под теплым одеялом. А у вас герой, по сути, спал мокрым в холодильнике. А утром, как выясняется, у него и одежда все еще мокрая. Поправьте меня, если я не права, но, по-моему, он у вас уже труп. И вот еще, умная мысль: герой просыпается с бодунища, и просто выжимает свитер? А его, простите, сушняк не мучал? И вообще, он у вас такой оптимист: на холоде, мокрый, голодный, без воды - он еще рассчитывает долго прожить на это крыше! '-Нечего тебе там делать! - продолжала визжать женщина, тряся в руке поднятую кверху клюшку. - Полицию сейчас вызову, хулиган!' - боже, авторы, ну за что же вы так не любите наших бабушек, а? Как по мне, так увидев человека на крыше, можно подумать только одно - суицидник. И начать судорожно звонить в службу спасения. Э? Он на них, простите, нассал, а они - ноль внимания, фунт презрения? Разошлись по домам грезить об увиденном 'достоинстве'? Не верю! Да любая бабка из нашего подъезда самолично бы забралась на крышу и показала охальнику все, что она думает о нем и его методах привлечения внимания. И вот еще какая мысль меня гложет: имя бабки, случайно, не Орлиный Глаз? Я видела шестнадцатиэтажки, и знаете, даже мне, человеку со стопроцентным зрением, сложновато было бы разглядеть на них человека. А бабки - как нечего делать. Могучи, ничего не скажешь. 'За безвыходностью ситуации, мне было не до брезгливости' - голый герой прятался за безвыходностью. Безвыходность краснела, смущенно хихикала, но такое внимание ей явно льстило. Это я к чему: ОТ безвыходности. Двор был пустой? Весь день? Случился зомби-апокалипсис, и все люди из всех домов внезапно вымерли? А зачем он сразу побросал антенны-то? Вот и дождался бы дворника, и бросался бы в него. Странно... Голуби едят мясо?! Автор, вы порушили мою картину мира. Что? Откуда там взялись рабочие? Почему герой не видел их раньше? *усиленно думает* И что? Вот это прямо конец? Но, простите, меня упорно мучает вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем автор так издевается над своим героем? Ради какой цели? Что я должна была вынести для себя из этого рассказа? Зачем герой оказался на крыше? Кто его туда посадил, для каких злодейских целей? Я считаю героев живыми существами, и издеваться над ними только ради того, чтобы поиздеваться - это, на мой вкус, чересчур. Где-то должна была быть мысль, но, увы, я ее не нашла. Все мутно, непонятно и странно.

Мнение 10*
Представьте себе ситуацию: вы оказались на крыше одно-подъездного дома, выход с которого закрыт. Признаться, первая фраза озадачила. С какой, спрашивается, стати представлять себе подобную ситуацию? Гораздо приятнее представить себя, к примеру, на морском песочке, где можно встретить Марусю. Которая будет потом тебя кусать. Читаю дальше и замечаю, что перестаю следить за развитием сюжета и начинаю считать личное местоимение я - слишком уж их много, почти в каждом предложении. Ну да ладно, шут с ними! стояла пожилая женщина через предложение в ответ старушке я лишь развёл руками. Понимаю, Автор искал синоним, но пожилая женщина и старушка - не одно и то же. Кстати, чуть ниже она трансформируется просто в бабу. Такая вот неоднозначная дама! Прям гусеница-куколка-бабочка какая-то, но без четкой последовательности стадий превращений! Хоть на улице и стоял сентябрь, но холод не отпускал Желательно бы уточнить, откуда этот холод появился, коль на улице стоял сентябрь? Впечатлило описание, как ГГ мочился с крыши дома. Дрожащими от напряжения руками, я взял своё достоинство, сделал резкий выдох и направил мощную струю в многоэтажную пропасть, для полноты картины разбрызгивая скопившуюся за сутки мочу во все стороны. Сильно! Ждал столь же яркого описания, как он справляет большую нужду, но не дождался - видимо, несчастного, заперло, а Активии у него с собой не было. Бывает. Скажу честно, надеялся на детективную развязку. Оказалось, напрасно. В финале появляется лишь бойкая и любопытная журналистка, берущая интервью у ГГ. Так и осталось тайной, как он очутился на крыше и кто запер чердачную дверь. Мимолетного упоминания о выпивке накануне с бывшим одноклассником явно недостаточно. Невольно вспомнилась фраза из кинофильма "Волшебная лампа Алладина": "Мубарек, зачем ты залез в кувшин?" Утешает одно - повествовательный напор Автора. Удачи в осмысливании творчества Стивена Кинга. Любопытный штрих, читал как-то, что тот постоянно старается доказать сам себе, что пишет лучше Джона Стейнбека.

Мнение 9*
Вступление к рассказу интригует. Читателю предлагается представить себя в ситуации с заранее заданными параметрами. Принимая правила игры, начинаешь раздумывать, как же на самом деле можно спастись с крыши шестнадцатиэтажного жилого дома? Поскольку я точно не альпинист, а вариантов не особенно много, то было весьма интересно узнать, что же предлагает автор. Рассказ получился не сказать, чтобы сильно захватывающим, но, тем не менее, достаточно интересным и вполне правдоподобным в плане описания состояний и чувств героя, а также безразличия и апатичности жителей дома. В последнем я убедилась на своём печальном опыте, только речь шла не о запертой крыше, а об открытом газовом вентиле у одной соседской старушки.
Однако, узнав, чем можно занять себя на крыше и как в итоге можно с неё спастись, я так и не получила ответ на главный вопрос, который собственно и поддерживал мой интерес во время чтения. Почему же герой оказался запертым на крыше, и почему именно на этой крыше? Был ли это дом его друга или вообще какой-то случайный дом? Что случилось с другом? А вообще это неплохой пролог для целой детективной истории.

Мнение 1*
А) Есть старый писательский афоризм: "Если не о чем писать - пиши о любви или путешествии на машине времени". Никто не рискнет доказывать, что этого нет. Беспроигрышный, но набивший невероятную оскомину вариант. Подобными рукописями можно топить не один год котельную северного города. Тоже польза. Второй беспроигрышный вариант - взять стихи или прозу любого классика и сделать к ним СОБСТВЕННЫЕ гениальные, конечно, примечания. Данный текст объединяет оба варианта: скрестил классиков с машиной времени. Чушь, конечно, но попробуй подними голос против гениев прошлого... и притулившихся к ним.
Б) Лучше почитать самих классиков. В необрезанном варианте.

Мнение 1*
А) "...Зачем людям, не умеющим ценить жизнь, устройство способное ее сохранить?" Почему писатели-фантасты так размножились и помолодели, заняв девяносто процентов жанрового многообразия? Работает прагматизм нового поколения. Кто посмеет оспорить выдуманное другим? Не нравится - выдумай свой мир. Их же не счесть. Хотят подарить человечеству вечную жизнь? А последствия?
Б) Нет. Жить фантазиями хорошо, пока не захочется кушать.

Мнение 1*
А) Если рассказ начинается со вселенской мудрости, никем не доказанной, лучше дальше не читать, ибо вам научно докажут, насколько вы глупы и не доросли до великого ума,
Б) Таких писарчуков читатели зовут "маралисты" (марают листы) и пропаведники (ведущие в пропасть). Очень соответствует написанному. Не ведитесь.

Мнение 1*
А) Абсолютно нечитаемый и безграмотный текст на уровне школьного сочинения.
Б) Нет. Писатель должен знать основы писательского мастерства: композиция, стиль, приемы, методы, а это в школе не преподают.

Мнение 1*
А) Рассказ-рассуждение о взаимоотношениях роботов, машин и людей. Мечтать не вредно. Вредно - мечтать наукообразно. Писать надо только о том, в чем разбираешься.
Б). Нет. Забивать мозги ненаучными домыслами даже современная молодежь не хочет.

Мнение 2*
Фантастика. Искусственный интеллект взаимодействует с людьми и уже не понятно, кто управляет в жизни мы или они... Достойный рассказ, прочитал с удовольствием. Почитал бы еще этого автора: да.

Мнение 1*
А) Сюрреализм для свихнутых на бегстве от себя и реала.
Б) Только для указанных выше. Молодежи и Нормальным людям со здоровой пока психикой не рекомендуется.

Мнение 10*
Чистой воды постмодернизм, одним своим названием, казалось бы, напрочь убивающий романтическую гриновскую сказку. Но в том то и хитрость метода, что романтизм вовсе не убит - он просто переходит на иной уровень восприятия, более философский и драматичный. Девушка по имени Здесь находится здесь, а ее возлюбленный по имени Там соответственно находится там. Здесь и Там по определению никогда не могут быть вместе. В реальной жизни подобное, увы, встречается сплошь и рядом. Отличное произведение!

Мнение 1*
А) "...На улице был погожий апрельский день, я возвращалась с работы, по дороге домой, заскочив в ближайший супермаркет за продуктами.". Все, дальше можно не читать. Что может написать "писака", не умеющий складывать слова в предложения?
Б) Нет. Наш управдом объявления на дверях складнее пишет.

Мнение 2*
Муж решил порадовать жену духами. Однако он мужик суровый и решил сделать ей подарок, обратившись к услугам курьерской службы и к тому же обыграть вручение, будто ошиблись дверью. Сюжет высосан из пальца, язык грубый и скучный. Почитал бы еще этого автора: нет, одного рассказа хватило.

Мнение 1*
А) Еще один удивительно безграмотный опус. Назвать ЭТО рассказом нельзя. Еще раз скажу, что если Читателю стыдно за безграмотность писаки, то это не литература.
Б) Читать еще? Только со словарем.

Мнение 2*
Все, наверное, слышали про существование в жизни людей - энергетических вампиров. Кто-то верит, а кто- то нет. Вот и в этом рассказе мы видим некую низкую сущность, которая питается чувствами людей. По сути тот же вампир, только в иной обертке. Почитал бы еще этого автора: возможно, но что-то оптимистическое.

Мнение 1*
А) Есть множество рассказов с одинаковым сюжетом, который можно передать тремя словами "Кутерьма вокруг постели". Если вы надеетесь найти там некую новизну, свежесть, то не надейтесь. Все, как всегда и у всех.
Б) Нет. Рассматривание комиксов даст больше материала для размышления. Цветного.

Мнение 12*
- личное - 'потом забывал удалять историю своего серфинга' - у меня тоже есть мой Серфингер ..*** Легко. Больше понравилось, чем не понравилось. Быстро, живо. Раз, и конец. Неплохая зарисовка - не только 'героя нашего времени', но и 'жизни нашего времени', которая имеет обыкновение жить где-то там, за облаками. Прикрываясь чем угодно, несбывшейся мечтой, выполненной карьерой, устаканившимся кругом 'близких', лишь бы не признать, что все под оболочкой изживает само себя... если это 'себя' не живет...
2) ну...да

Мнение 1*
А) Увлекательная философская фантазия о проблемах переселения на другие планеты. Читается на одном дыхании. Талантливо, умно, профессионально, грамотно.
Б) Таких писателей даже не надо рекомендовать - их и так читают взахлеб.

Мнение 1*
А) "...Супрематические эскизы, лишенные привычной логики, больше походили на мессур состояния Аннабель...). Поняли? Я - нет. Лезть в словари и гуглить каждое второе слово? Увольте. Легче почитать ученые монографии - там хоть сноски и пояснения есть. Есть тексты, полные "красивостей", а этот забит занудливым желанием возвыситься якобы умом и начитанностью над простой уборщицей. В этом рассказе удалось.
Б) Читать рассказы со словарем? Упаси бог.

Мнение 1*
А) Классический пример "вкусного чтива". Поражает умение до последней строки держать интерес на высоком уровне - он с первого предложения хватает читателя за яйца, медленно сжимает, сжимает... и отпускает на последнем слове с протяжным вздохом изумления, облегчения и восхищения!!! За это читатель простит даже некоторые ошибки в оформлении прямой речи.
Б) Хочется почитаться, начитаться и зачитаться.

Мнение 1*
А) Наивные женские причитания и пожелания, скорее даже поучения, как вести себя при встрече с болезнью. Такое можно раздавать больным перед дверью кабинета. Может и поможет. А вообще текст скучностью и предсказуемостью напоминает родительские нотации. Оно вам надо, взросленьким?
Б) Профессиональный менторский тон текста о правильном поведении в любой ситуации не вдохновляет перечитывать

Мнение 1*
А) Развернутый пересказ стиха Маяковского "Кроха сын...". Рассказ будет хорошо смотреться в детском журнале в разделе "Говорят дети".
Б) Полезно читать до семи лет и после семидесяти.

Мнение 2*
Так оно и есть в жизни, все люди 'роботы' и в каждом есть своя 'программа': Дом-Работа-Фитнесс-Дом или другие... и никому нет дела до чужих программ. Хороший рассказ, жизненный. Надо быть добрее. Почитал бы еще этого автора: да.

Мнение 6*
Я не являюсь целевой аудиторией подобных произведений, поэтому уделю внимание литературному процессу. Как мне кажется, рассказы с такой простенькой, лежащей на поверхности моралью, должны выписываться более тщательно. Поясню на примерах. "Алексей выбежал на дорогу, где в этот момент проезжал автомобиль, увешанный со всех сторон красными крестами." "Увешанный" - это всё-таки когда что-то реально свисает. Я бы написала что-то вроде "...проезжал автомобиль, весь в красных крестах". "В машине засмеялись. Алексей заглянул. Там сидели женщины в белых халатах. - А как же клятва Гиппократа? Хотите, уезжайте. Я ваш номер запомнил. Вместе с человеком скорой передам ваши данные. Счастливо поработать, - подмигнул он девчатам и пошёл к скамейке. Через некоторое время прибежали девчата." На мой взгляд, не так просто заглянуть в машину "Скорой", чтобы увидеть, что там внутри. Ну ладно, может быть, не настаиваю. "Вместе с человеком скорой передам ваши данные" - ну и фраза. Что это за "человек скорой"? "Женщины в белых халатах" - это сухое нейтральное определение, а "девчата" - довольно ласковое слово. Что-то из "Кубанских казаков". В одном абзаце смотрится не очень. Алексей сказал, что человек умирает, а женщины засмеялись. Какие они после этого "девчата"? Вообще заменила бы на "девушки". Счастливо поработать, - подмигнул он девчатам и пошёл к скамейке. Через некоторое время прибежали девчата." Я бы вставила что-то вроде "Некоторое время машина не трогалась с места. Потом из неё вышли врачи и направились к раненому." Чтобы читатель вообразил, как они там сидят и обсуждают, чего теперь делать. "Осмотрев и ощупав паренька, вынесли вердикт, что его необходимо срочно доставить в травмпункт." Умирающего человека, пролежавшего на морозе, который уже не в силах говорить, не в травмпункт надо везти, а в больницу. Ну ладно, я уже уяснила, что девчата попались весёлые. "Вызвали свою "крестовую" машину и увезли его." Слово "вызвали" наводит на мысли, что машина была очень далеко и было применено какое-то техническое средство типа рации. Наверное, было бы лучше написать "подъехала "крестовая" машина, и больного увезли" или "подозвали свою "крестовую" машину". Вообще словосочетание "крестовая" машина" царапает мой глаз, даже не смотря на кавычки, но хозяин барин. Ну и так далее. Рассказ производит впечатление, что над ним не работали вообще - просто как написалось, так и написалось. А такие штуки может позволить себе только человек с безукоризненным чувством слова. Вообще, история из "Контакта". Я там периодически читаю сочинения о том, как один седой ветеран, весь в медалях, Девятого мая зашёл в магазин купить хлебушка, а грубые размалёванные продавщицы нахамили ему, а дедушка пересчитывал мелочь на трясущейся ладони, а наглые продавщицы насмехались над ним, а по морщинистой щеке ветерана поползла скупая слеза, и тогда один благородный молодой человек купил дедушке хлебушка, добавил масла и красной икры, и проводил до дому, а продавщицам стало стыдно. И продавщицы такие неправильные, а молодой человек такой правильный, а дедушка такой бедный, что просто сердце разрывается, и пять тыщ лайков и гневно-одобрительных комментов. Наверное, эти высокоморальные истории нужны, раз пользуются таким спросом... но всё же рассказ выставлен на литературном сайте, так что хорошо бы кроме несложного давления на кнопку читательского чувства справедливости, использовать и всё богатство русского языка. И вообще, мне кажется, автор способен на большее. Я бы посоветовала Вам, Женя, отдавать свои рассказы на предварительную вычитку. Найдите себе бета-ридера. Это на самом деле очень помогает. Со мною тоже бывает, уж трудишься над текстом, ну, кажется, всё идеально... потом почитает другой человек, и оказывается, что полным-полно корявостей.

Мнение 12*
Сразу, чувствуется, что писала очень добрая женщина, что сама чуть не плакала от своего произведения. А вот для кого она писала-то? Для себя? Для бабушек на скамейке? И столько неувязок, что ж он через два квартала бегал к гаражу, когда б доехал уже на машине-то и наплевал на работу... и парень этот, пьяный ночью на поезд побежал, хорошо выпив, что за чушь? И че он не дополз куда-нибудь? А лег себе в кучу черного хлама торжественно отбрасывать коньки, вернее, сапог, один... А Алексей, крутой, такой, "умыл" сидящих в машине с крестами, и почему-то со всех сторон, крестами, может...это свастика была?... Вместо фар тоже по ходу кресты были, и напугал клятвой, юный пионерец!. Девчата думали, думали, и подошли через некоторое время, в течении которого Алексей наверное гордо удалялся со своим достоинством. Сопливая сентиментальщина. Не, ну идея, конечно хорошая, но спорная, заржавеют роботы от слез, однако. 2) нет, читать бы не стала

Мнение 1*
А) "...я поведу тебя в музей, сказала мне сестра". Дневниковые записи не являются художественной литературой и литературой вообще.
Б) Читать чужие дневники нехорошо. Еще более нехорошо выносить их на всеобщее прочтение.

Мнение 2*
Тут мы виДим воспоминания. Правдивые, чистые по своей доброте и позитиву. У каждого человека в жизни было что-то подобное и автор дает возможность окунуться в путешествие воспоминаний. А вдруг и остальным захочется... Почитал бы еще этого автора: да

Мнение 1*
А) Интересная философская притча в оригинальном эзоповом стиле. Таким произведениям суждена долгая басенная жизнь, так как затронутые проблемы практически неискоренимы и вечны, как Шварценеггер.
Б) Хочется еще.

Мнение 8*
О, какой прелестный сочный язык! Просто шикарно - и ведь придраться даже не к чему, вы этак меня без работы оставите. Э... ик. Шварценеггер. Внезапно. Но интересно. Этакая нотка сюрреалистичности появляется. На упоминании австрийского инструмента - неприлично гогоча, укатилась под стол. Предупреждать же надо, а то ж обзорист погибнет смертью храбрых, но глупых, так и не дочитав рассказ. А оно вам надо? "Шварценеггер и щелчком сшиб с мужественного подбородка кусочек кислой капусты, прилипшей к коже' - капуста, может, и женского рода, но кусочек - явно мужского. Так что, он может быть только 'прилипшИй', увы. 'Но мы с ним не сработались - иногда, бывало, заберется в трубу и вместо того, чтобы работать, бастует, требуя с меня дополнительную оплату' - автор, за что вы так со мной, автор? Что плохого я вам сделала? Я ж теперь всю ночь представлять эти 'забастовки' буду! Ну что я могу сказать? 'Это прЭлЭстно, прЭлЭстно!'. Весело, живо, сочно, и так пошло, что я просто не могу вам не аплодировать. Все, больше ничего говорить не буду, пойду еще похихикаю в сторонке. Браво!

Мнение 12*
Пречудесная сказка! Вот это я понимаю. Забавно. Даже, по-ханжески, великодушно прощаю некоторую аморальность, ввиду легкости и радости, доставленной прочтением. Хорошо, что это была сказка про мальчика-с-пальчика... а кем бы подрабатывала дюймовочка? Скалолазом! На абордаж!

Мнение 1*
А) Почему постмодерн в последнее время входит в моду у графоманов? Желание выдать под видом утонченного философского жанра ПМ потоки мутного сознания, вываленные на бумагу. Здесь - не прошла попытка. Сознание утекло в унитаз.
Б) Нет, так как некачественный ПМ всегда плохо пахнет.

Мнение 6*
Тема говорящей индейки мне, автору выдающегося произведения про говорящую сосиску, оказалась близка и понятна. Хороший такой сюр, индейка очень интересная, с характером, со своими заморочками. Слова нанизываются как бусины, одно к одному. Мне понравилось. Красивый рассказ, прозрачный ясный текст.

Мнение 1*
А) Оригинальное женское сознание, вложенное в мужскую бесчувственную голову. Если переложить в женскую, будет лучше.
Б) Один раз можно

Мнение 2*
В рассказе говорится о том, что все в нашем мире имеет свой неповторимый запах и унюхав его можно понять какие чувства испытывает человек. Идея интересная. Понравилось. Почитал бы еще этого автора: да.

Мнение 1*
А) Профессионально написанный рассказ о махании кулаками на лестнице. Жаль, когда профи растрачивают талант на мелочевку, описанную миллион раз. Это как жевать подобранную на дороге жвачку.
Б) Скучно читать о надоевших, известных каждому, кроме писателя, типовых ситуациях.

Мнение 2*
Есть в жизни много хороших девчонок, но эта особенно, каждый мужик ощущает себя рядом с ней самцом и мачо. Главный герой повелся на ее покорность и доверчивость. Первое время все было сказочно, а затем он умудрился поругаться с ней. Бросил, несмотря на ее мольбы простить и вернуться. Что оставалось девушке? Конечно же жить дальше, чем она и воспользовалась, однако это сильно обидело ГГ и он решил мстить... Однако мстить в реале страшно, лучше уж в игре... Написано хорошо и читается легко, описания боевки доставили удовольствие, вот только, а был ли смысл мстить, пускай и в игре. Почитал бы еще этого автора: да.

Мнение 3*
Свадьба бывшей возлюбленной, разбитые надежды и ... носы? Бодрый рассказ в жанре фантастика. В этой работе надо отметить структуру и композицию. Все четко: пролог, затравка, кульминация и развязка. Автор уверенно ведет читателя за собой, но при этом товарищ Шлифовальщик - весьма умелый провокатор. В тексте есть момент, когда мне захотелось крикнуть "Да ладно!" и написать сердитый отзыв, что "так не бывает" и "где это видано", как вдруг - бац, а все оказывается совсем не так. А еще у автора занятное чувство юмора, которое нашло выражение в других его работах. Если загляните к нему на страницу - уже сами названия произведений заставят Вас там задержаться.

Мнение 1*
А) Конечно, смешно читать вековые диалоги на современном языке. Похвально обращение к глубокой истории было бы, если бы мы знали свою историю. А выдумывать историю - порочная практика даже с благими целями. Вон сколько тысяч томов понаписали о татаро-монгольском иге, а оказалось, его и не было. Зачем тогда писали? Может, брать примеры из известного прошлого? Тут уже историкам не веришь, а уж придумкам писателей верить - смешно. Лучше уж о будущем - хоть можно будет посмеяться над потугами писаков, не угадавших ничего и севших в лужу. Может, боясь этого и лгут о прошлом хитрюги?
Б) Нет. Читая клевету на прошлое, чувствуешь себя обманутым.

Мнение 3*
Рассказ объединяет две разные эпохи: Русь времен правления триумвирата Ярославичей и современную Россию. Мудрый волхв заточил в "темницу" душу страшного злодея. Какие преступления совершил коварный Мерзд? Остается только догадываться... Но кара его постигла по истине чудовищная, а снять чары практически невозможно. Если бы не добросердечный семилетний мальчик Артемка... Этот рассказ мне особенно нравится тем, что автор тут выступает мастером недомолвок. За что был приговорен злодей - неизвестно, но ясно, что это нечто ужасное. И что будет теперь, когда душа Мерзда вырвется на свободу? "Мышка" - рассказ небольшой и для того, чтобы сформировать собственное мнение о нем, Вам не потребуется много времени. Загляните и прочитайте.

Мнение 4*
Довольно распространённая и довольно нынче модная история на тему "зло из глубины веков". Воплощение - так себе. Автор пишет, совсем не заботясь о соответствии написанного персонажу, веку и так далее. Волхв и князь говорят пафосно, напыщенно - как депутаты перед телекамерой речь толкают. Текст пересыпан словечками и обjротами не из той эпохи. Ощущение, что взяли современный текст, добавили скоморошью стилизацию "а-ля старина" в виде волхва, князя и прочих "гой-еси". Эпизод наших дней... тоже неаккуратен и по стилю, и по смыслу. Знаете, я понимаю, от всяких хомячков помётом пахнет... но что они потеют и пахнет от них потом как-то ни разу не встречал. грамотность рассказа оставляет желать сильно лучшего. На мой личный вкус, любую работу прежде чем показывать - самому прочитать несколько раз. И хотя бы вордом запятые проверить. С точки зрения композиции рассказа - её тут нет вообще. Ни начала, ни финала. Да и целостности - просто два условно связанных друг с другом эпизода, просто кусок текста. Причём куски связаны весьма условно, просто потому что там один персонаж. Название работы тоже "сбоку припёку". Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Никакой.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Точно нет.

Мнение 12*
*** Легко. Для каждой души все-таки найдется спасение? Даже совсем безнадежное... Оно придет, когда уже совсем не ждешь. Или и не думал ждать. Лично (и любовь... ) И для матерого убийцы наказание когда-нибудь кончится?
2)да

Мнение 1*
А) Конечно, на рассказ эта политическая сатира(не юмор, ибо грешно смеяться над несчастиями нации!) не тянет. Скорее сатирический очерк, трудно читаемый из-за перегруженных рассуждениями диалогов. Уже в середине возникает вопрос - кому это поможет, если прочтут? Но успокаивает понимание, что не прочтут.
Б) Нет. На промывку мозгов не тянет, да и утверждения спорные. В телевизоре тоже самое.

Мнение 1*
А) Очень слабый в техническом исполнении рассказ. Рваная композиция, неопределенный по времени сюжет, отчего кусочки и обрывки событий не складываются. Что, почему, зачем? Все за кадром, притянуто за уши, нет логики в намерениях и действиях. Оправдательные описания нелогичны и веры в них нет. Из-за этого чтение напоминает езду по бугристой дороге - и назад не хочется, и впереди неясно и трясет.
Б)Нет, об такое чтиво можно сломать глаза и мозги.

Мнение 2*
О каких отношениях тут идет речь, не понял. Если это однополая любовь, то пусть такое читают, те кто этим увлекается. Если под именем Саша кроется девушка, то рассказ груб и никакой любви близко нет, показана чернуха. Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 3*
Помню, сначала меня немного озадачила аннотация. Но после прочтения все встало на свои места. И снова - автор интриган и мастер недомолвок. В чем это конкретно заключается, рассказывать не буду - иначе испорчу все впечатление. Самое интересное - это то, как автор преподносит текст и персонажей. Основная тема рассказа - любовь. Любовь хрупкая и беззащитная. Любовь двух сердец, жестоко раздавленная жерновами чудовищных реалий современной России. Меня рассказ "зацепил", но его неоднозначность может вызвать массу споров и дискуссий.

Мнение 9*
Такие истории не нравятся с первого взгляда, а второго их, как правило, мало кто удостаивает. Может быть и зря, кто знает? Можно долго спорить и ругать автора за то, что пишет про однополую любовь (которая здесь, в общем-то, и не упоминается, и читатель сам может выбрать, кто из героев к какому полу принадлежит), про насилие и жестокость (которых и так полно в жизни), про всяких "фриков", которые выглядят не так как все и ведут себя не так как все, а это бесит, не говорю, что конкретно меня, но общественность в целом... Но. Чего нельзя отнять у рассказа так это то, как он написан ("Стояла погода из тех, что бывают нередко весной, когда тусклое солнце никак не может пробиться сквозь низкие облака, а раскисшие ошметки снега из последних сил цепляются за не вполне растаявшую грязь" или, к примеру, "Злые языки капали ядом и шипели, что союз настолько разных людей неестественен..."). Понравились простые, но образные фразы, плавно перетекающие одна в другую. Хорошо созданы сами образы героев. В небольшом объёме текста переданы два характера, два живых существа, которые способны вызвать к ним вполне человеческое отношение, судить их мерками людей, а не просто литературных персонажей.

Мнение 16*
Не понравилось. Совсем. Много нестыковок, на речевых оборотах спотыкалась. Манера повествования хаотичная, дерганная. Но это не говорит о том, что из этого текста нельзя сделать хорошую миниатюру - автору просто необходимо уделить ей больше внимания

Мнение 18*
Непростую задал мне задачу автор. С одной стороны, текст написан талантливо, до мурашек по спине, с другой - он, все-таки, об однополой любви. Автор тщательно обошел стороной пол Саши (мужчина это или женщина?). По всему выходит, что - пацан (пидором женщину никак не назовут). Если абстрагироваться от этого обстоятельства (я имею ввиду однополую любовь), я бы поставил рассказу высокий балл (за мастерство), а так... пусть считают меня гомофобом и 'совковым быдлом', но я за традиционные отношения,

Мнение 1*
А) Заголовок от первого лица, половина рассказа от третьего, вкрапления от четвертого - и такие стилистические несуразицы, свойственные только школьникам - до самого конца. Слабенькие попытки навести тень на плетень и скрыть лицо ГГ вызывают раздражение: опять читателя держат за дурака.
Б) Нет, в щколе бы за это поставили двойку.

Мнение 2*
Взгляд на жизнь через призму чувств волка. У волка есть свой дом, холостяцкая жизнь и тут, он встретил ту единственную, с которой захотел создать семью. Создал. Она родила ему детей и тут пришли охотники и всех убили... Грустно конечно, но так уж заведено в природе, человек главный зверь, а не волк. Смысл рассказа понятен, но ... описание жизни волка, как человеческой, фразами присущими отношениям людей. Получилось грубовато... Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 1*
А) Текст, заявленный, как постмодерн, таковым не является. Есть список обязательных признаков ПМ, которых здесь нет и половины. Но, как читатель, остановлюсь только на коробящих слух несуразисах и стилистических провалах.
... оглушённые звуки - все равно, что беззвучная музыка. .. могли, умели - это не одно и то же? ...только роза, которую ему доверили охранять. - кому? ГГ не объявлен, а уже работает. ... Небо каменело ветхозаветной сухостью - тогда воды не было? ...принялся щипать травку... в пустыне мало что растёт - откуда взяться травке? - так была трава или нет? Надо как то определиться ... Утомительно пахло - несочетаемые слова, типа -"расслабляюще воняло" ... режиме "miracle", доводя их до антропоморфного совершенства - ага, сейчас все читатели кинуться искать словари и гуглить. Им же делать нечего.. ...направление Голанских высот, ... - обнаружить там хотя бы одного голландца. - это, типа, юмор такой? А где табличка, что надо смеяться? ... Тишину осторожно вспорол плохо заточенным вопросом сам наперсник - "второе я", третий глаз Лиса. - очень бы хотелось посмотреть, как глаз вспарывает тишину. ...Куда занятней звёзды пятиконечные - пентакли... они же гигиеи. В зависимости от окраски данные символы могут - как охранять покой, так и нести разрушение, служить золотым сечением в математике и разбивать сердца неверным мужьям в колдовской практике. - точное копирование из Википедии. Надо или пометку делать, а то подумают, что плагиат. ...И никто из гоев не сумел бы его в том упрекнуть, хамсин тому порукой.- это не для братьев евреев писалось, кои сильно ботают на иврите? А где пометка - "только для евреев"?
Дальше идет непереводимая игра сильно научных слов из "Бриллиантовой руки" на тему пентакля. Дальше ГГ пентаклил ... "По закону ограниченности поливариантных фракталов. Впрочем, не уверен" А читатель тем более, хотя ГГ уверен что "... Так случится с криогенезом... когда-нибудь вскоре". Это когда? По часам можно определить?
"...Экзистенционализм какой-то!" - тут с ГГ трудно не согласится. "...Символы продолжали довлеть над здравым смыслом." - очень точная характеристика "...Маленький Принц сходил по маленькому и заплакал" - читатель в этом месте идет по большому и тоже рыдает. "...А так - никакого смысла, кроме своего собственного!" - вот с этой финальной фразой читатель согласен.
Б) Хотел написать, что читать надо только в очках, но нет. Здесь даже очки не помогут.

Мнение 2*
Это не постмодернизм. Рассказ явно проигрывает рассказам про 'Холодильник' и 'Ножки на улицах Сальвадора'. Если те рассказы поглотились и осмыслились, то это произведение бросил читать на втором абзаце. Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 18*
Браво, Димыч! 'Бредом на грани и за гранью' назвал свое детище автор. Очень красиво, я бы даже сказал, изящно, и... ни о чем. Какой-то бредовый эксперимент и вынос мозга с использованием персонажей известной сказки Сент-Экзюпери. Пропавший летчик еще раз перевернулся в гробу. Рекомендую всем любителям сюрреализма. Получите истинное удовольствие от прочтения!

Мнение 1*
А)Умение выразить философию человеческих отношений в нескольких фразах, - это больше чем талант. К нему нужен еще и ум.
Б) Это надо не читать. На этом надо учиться.

Мнение 2*
И вновь постмодернизм. Написано интересно. Суть, я так понял, заключается в том, что чем старше мы становимся, тем моложе хотим выглядеть и наоборот... Почитал бы еще этого автора: нет, не люблю постмодернизм.

Мнение 1*
А) Больше всего развеселило, что адские страсти идут под грифом "юмор".
Б) Читайте все. Первому, кто засмеется, обещаю миллион, ибо люблю беспроигрышные игры. Я же засмеялся.

Мнение 2*
Посмеялся над всей ситуацией. Хотя так оно и есть, в жизни всегда найдется такой человек, который пронырливо устраивается возле руководства и делает стремительную карьеру на подхалимстве. Спасибо автору. Сюжет, изложение, как и ироничный юмор на отлично. Почитал бы еще этого автора: да, обязательно в ближайшее время.

Мнение 15*
Выбирая, чего бы "обозреть", просмотрел несколько конкурсных текстов - штук десять: и умных, и оригинальных, и о войне, и "про любовь". Были и пометкой "юмор". Но остановился на этом, потому что здесь обнаружились некие признаки юмора... Давайте посмотрим.
Внешний вид.
На первый взгляд написано достаточно бойко и грамотно. Но что-то не так. Ага, вот что. Предложения построены правильно. Но выглядят слишком самостоятельными, мысль "рвется". Такое ощущение, что автор сначала что-то написал, а затем долго переставлял куски местами, "кроил" материал, сам себя дезориентировал и, в конце концов, потерял ритм повествования, отчего "нитки", связующие текст, кое-где лопнули.
Первый абзац очень портит словосочетание "дернул головой", вернее, слово "дернул". Попробуйте заменить на "кивнул" - будет лучше. А если к тому же "величественно" заменить на "благосклонно" будет еще надежней. Потому что "величественно дергать головой" можно по разным причинам, и почему это случилось в данном случае - непонятно. Может у него нервный тик?
"сбив с ног крупного и мохнатого, сунувшегося, было, помешать." В принципе, понятно, как задумывалось, но пропуск слова "кого-то" все-таки не оправдан. И пара запятых вокруг "было" мне совершенно не нравятся, как и само окончание предложения. "...молодой человек..." Заменяя "Вадима" на "молодого человека" вы избегаете повтора, но это выглядит примитивно. Режет, и сильно. Конечно, повторять все время "Вадим" не стоит. Но для того, чтобы иметь пространство для маневра, и не прибегать к штампам, нужно создавать нормальную, акцентированную картинку - образ главгероя, наделить его "особыми приметами". И тогда он будет легко узнаваем в каждом эпизоде. Чего стоит сказать где-то вначале, что сотрудники фирмы за глаза называли его ...(прозвище). Это только один прием - есть масса других, как избежать "молодого человека", "мужчины", "мужика" и прочая из того же ряда. Подсказка - вспомните, как называли Ипполита Матвеевича Воробьянинова?
"Мохнатое существо...оказалось чёртом!" - эх, что же так... сразу. Нехорошо, когда в тексте появляется автор со своими подсказками и ломает всю интригу. А что нельзя было потерпеть, и протянуть несколько абзацев на "мохнатом"?
Вот здесь, вот этот абзац
"Вадим, вновь обретя зрение, с диким видом рассматривал подкатившуюся к его ногам голову, пока чёрт огромной шумовкой осторожно тянул из котла расползающееся как переваренный пельмень тело. И всё никак не мог поверить в происходящее. А потом вдруг вспомнил взрыв, затянувшую его воронку и...и значит сразу в ад? Да за какие такие грехи! Он совсем молодой и не жил ещё вовсе, чтоб вот так по крупному нагрешить! Теперь же, непонятно за что, сварят как вон того страдальца... кстати - отчего именно его пытались сварить в гадкой смоле, а безголового в простой воде? За что, интересно, такая привилегия хотя бы не попачкать костюм?"
очень нехороший. Похож на разварившиеся пельмени. Весь набор. Вадим (и снова Вадим). Двусмысленность: Вадим с диким видом (вдвоем, что ли?) Кто именно не мог поверить в происходящее - Вадим, дикий вид, или черт? (скорее черт, потому что он ближе всех). "И...и значит сразу в ад?" - нет двух запятых и одного тире. После "безголового" - тире. И вообще - построение... Ну и "попачкать"... как локальный финальный аккорд.
"пошёл себе прочь, когда как бедный Вадим" тогда как.
"Он немного смирился" - ранее по тексту нет абсолютно никаких упоминаний, что он каким-то образом сопротивлялся. раздражало ощущение что язык, запятая? Нет, надо вообще как-то переделать.
"коллеги проявили терпимость и, наконец-то," Между двумя частями сложного предложения, после "терпимость" - запятая.
"худосочный, как бабуля, мужчина". Скорей всего, попущено "и". Интересно, как удалось разглядеть их телосложение, если они по горло в кипятке...
В финальной части есть еще кое-какие огрехи, но... конвой устал. Последнее, что скажу по внешнему виду - уберите лишний кусок текста в конце.
Содержание.
Прожевав текст, я понял. До меня только потом дошло... Появилась догадка: Вадим (возможно его в реальной жизни зовут не Вадим, а, например, Виталий, или Петр Кузьмич, или вообще - Виктория Анатольевна) - вполне живой персонаж. А данный текст - образец "внутриведомственной" или офисной сатиры. Мотивом появления такого рассказа может быть что угодно из простых человеческих эмоций.... Возможно я ошибаюсь. Но уж больно ориентирован текст на высмеивание пороков... Не удивлюсь, если грешники, парящиеся в котлах, так же имеют свои прообразы.
Желаю себе ошибиться, называя этот текст однодневной сатирой. Пусть это будет вечно живой юмор. Во всяком случае, с первого раза прочиталось неплохо.
В этот раз о сокровищах говорить не будем. Повеселились чуток - и по домам.

Мнение 12*
***'люди-страусы, нарочно внушившие себе, что чертей просто нет!' - отлично! Мне понравилось. Смешно, весело, легко, непринужденно. 2) да

Мнение 1*
А)Долго думал, почему два одинаковых названия? Для усиления линии любви? Так все равно на свадьбе все закончится.
Б) Только для женщин.

Мнение 2*
Хорошая любовная история. В традициях жанра. Лично я не любитель любовных романов и рассказов, но то, как написано отвращения не вызывает точно. Мыльных сцен нет. Почитал бы еще этого автора: нет, любовная тематика не мое, а для женщин очень даже советую.

Мнение 1*
А) Недавно читал сочинение внука о войне, как он из калаша один роту немцев уложил. Я так плакал.
Б) Нет, пусть о войне пишут те, кто там был. Профанация убивает правду памяти и оскорбляет фронтовиков.

Мнение 2*
Грустная история. Однако так и было в войну: смерть, жестокость, потери. Самоотверженность и патриотизм русского народа поражает до глубины души. Минус рассказа - все ужато до невозможности. Где описания, чувства, атмосфера? Ничего этого я не увидел. О событиях говорится, как данность. Автор очень спешит подойти к кульминации рассказа, но забывает, что жесткая и слезная развязка - это не есть то, что хочет увидеть читатель. Если расписать рассказ, добавить достоверности, то все получится... Почитал бы еще этого автора: нет

Мнение 12*
*** Нечего сказать. Хорошо. Что войны нет... 2) ну... не знаю, если не про войну, то почитала бы еще

Мнение 1*
А) Мало слов, но вызывает просто вихрь аллюзий. И ведь будет такое! Будут браки оформлять не только с красавцами холодильниками, а и с говорящими пылесосами... Нет, сами додумайте. На год думок хватит. А вы говорите - геи! У пылесоса намного длиннее...
Б) Восхищение, реверанс по-венски, и вообще вам ангидрит-пирамидон с присыпкой(пасиб по-нашенски).

Мнение 2*
Не увлекаюсь я постмодернизмом, но сам рассказ интересный. Только я его понял, как анекдот, когда грузчик объяснил даме, причину, почему кофемолка сломалась. Наверное, не верно? Может кто-то рассудит по-другому... Почитал бы еще этого автора: нет

Мнение 12*
Атас. Шизофреники отдыхают. 2)нет!

Мнение 1*
А) Ей-богу, читать расписание поездов намного интереснее, полезнее и информативнее, чем слизывать со страниц чужие слезы по поводу опоздания на свидание.
Б) Нет. Никогда. Лучше - расстрел. Меньше мучений.

Мнение 4*
Писать рассказы о простых маленьких житейских неурядицах всегда сложно: ведь в коротенькой работе надо уместить целую жизнь. У автора очень даже получилось. Причем очень ярким, живым слогом.
Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Мне понравилось, прочитал с удовольствием.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно, обязательно.

Мнение 12*
***Дочитала очередной женский бред. Ой, фантазии... на тему 'Алые паруса'. Забавно-скучно-ни-о-чем. А, хотя вопрос: Если она его 'любила', как же так она встретила и тут же опять перевлюбилась вмиг. Какая-то ветреная принцесса, несмотря на то, что в дождь и стужу, в ветер, в вьюгу так неслась...за очередным 'эльфом'... а потом опять кого-нибудь встретит, или это уже окончательный принц? Настоящий наверное, таких-то нет больше, залез с ней в такси. А может, у него денег не было, он хотел с ней хоть до центра докатиться, или напополам? Это уже больше на жизнь походит. Все, нечего здесь обсуждать, написано нормально, вроде. Некоторые женщины любят такие истории, упиваются ими. 2)нет

Мнение 16*
Сам рассказ написан очень живо, герои яркие. Но смысл я как-то не уловила. Ветреная девочка с легкостью поменяла одну душевную привязанность на другую? Возможно, там был более глубокий смысл, но я его не разглядела. И не факт, что это автор не смог донести его до меня, возможно тут виновата моя читательская близорукость.

Мнение 1*
А) Ну, профессионально написанный рассказ - для писателей. Конкурсы - беда с двумя рожами: доброй и злой. Они, с одной стороны, дают мифическую иллюзию быстро прославиться, приучают писать в тему, ограничивая размах и фантазию. Притом писать - для ПИСАТЕЛЕЙ. А это портит любой талант. В нужде писать по заказу есть тоже две рожи: первая, хорошая, заставляет следить за грамотностью, композицией, стилем, не косячить, короче. Вторая, плохая, отрезает от ПОДЛИННОГО ЧИТАТЕЛЯ. А нет мнения - нет понимания, что нынче хавает плебс. А покупать вашу книгу писатели не будут. Это закончится, когда кончится халява в Инете. Бесплатность сравнивает талантов с графоманью. Серость пока побеждает. Количеством, напором и хамством. Знают, что те, кто в шляпе, им не ответят. Я вот, на время написания даже впечатлений, шляпу снял. Иначе - серые засерють. Зачем снял? Отбиваюсь ей.
Б). Надо читать. Надо.

Мнение 2*
Передача чувств на расстоянии. Один человек ретранслятор другого. Хороший сюжет, чувствуется потенциал автора, но написано все сложным языком. Читал, буквально вгрызаясь в каждую строчку, переваривая стиль автора. Может оно так и надо? Сложно сказать... Почитал бы еще этого автора: да, возможно произведение такое мне попалось

Мнение 6*
Да, очень прилично. Рассказ, безусловно, понравился. Идея хороша, и подано хорошо. Особо хочу отметить грамотное манипулирование красной строкой. У меня есть такое представление, что когда речь идёт о том, что нельзя потрогать руками, абзацы должны быть очень короткими, буквально из одного-трёх предложений. Это облегчает восприятие. А в рассказе как раз идёт речь о телепатической передаче ощущений. Так что графическая структура текста - рыхлая, воздушная - порадовала.

Мнение 15*
Хорошо писать рецензию на текст, в котором что-то есть. В смысле - "в этом что-то есть". Вдохновенно получается, критика так и прет. Да, здесь есть о чем сказать.
Нет смысла нырять в грамматику и прочее детство. Можно было бы, конечно; с десяток "конопушек" я все-таки заметил - но зачем? Здесь автор сам отвечает за свои слова; написано зряче - как задумывалось, так и написано. Захочет - исправит, не захочет - так и будет; буквы поставлены в строгом соответствии с волей Автора. И если художник так видит.. . то нам остается только принимать или не принимать, восхищаться, или плеваться - как кому легло на душу. В общем, оставляем в покое запятые, сложноподчиненные предложения и всевозможные "бряки-грюки", засчитав их как авторскую находку. Содержание... Очень хорошее содержание. Про телепатию (мне почему-то легло -"про"). Бодрый сюжет, скоростная динамика. Почти классическое композиционное построение. И все бы хорошо... Но давайте проведем над этим рассказом небольшой эксперимент. Привет братьям-анестезиологам!
Готовим физраствор, проверяем реагенты, колбочки всякие, спиртовочки, ножницы, щипцы, зажимы... Одеваем для чистоты эксперимента маску и перчатки... Готовы? Начали!
Осторожно, чтобы не повредить сочные выделения курсивом, придерживая за "Тук... Ва...", с помощью пинцета берем текст и помещаем его в агрессивную среду - электронный сборник для массового читателя. Вот текст погружается целиком... Шипит, клокочет, пускает пар.... Извивается. Ага, а вот и первой читатель - шмыг! - будто акула к сырому мясу.... Подошел... Понюхал... Нет, не берет! Ушел...
Вот второй, вернее, вторая - рыба-пила. Икряная самка. Здоровая... Килограмм восемьдесят. Задние плавники - "от ушей". Близко подплыла... И...ничего. Ни кусочка не отпилила. Попробовала и бросила.
Ладно, посмотрим, что будет дальше. Оставляем текст на некоторое время наедине с хищниками. Пока расслабимся - по пивку, музычку врубим, желательно - рок-н-ролл.... Все, готово. Достаем наживку. Рассматриваем.
Есть, есть надкусы. Многие попробовали. Однако по-настоящему заглотили немногие. В основном те, кто вернулся "по второму кругу". Итог эксперимента: текст хорош, но "дикий", "несамиздатовский" читатель его не возьмет. Потому что написано так, что с первого раза почти ничего не понятно. Пока не прорвешься к финальным строчкам, и не оглянешься назад - не поймешь. Хорошо автору - он этот текст уже читал. И тем, кто его прочитал все понятно. И я, когда читал второй раз, удивлялся: как же я сразу не понял? Но в первый раз пришлось буквально "протискиваться". Не вру и не преувеличиваю.
Кто-то из наших с вами коллег - самиздатовцев задал интересный вопрос - были ли у кого читатели, прочитавшие страницу от корки до корки? Не знаю, что кто ответил, но требуется усложнить задачу: а много ли есть читателей, перечитывающих непонятные тексты второй раз?
Локальный вывод - пережим в загадочности. Хотели сделать ловушку для читательского интереса , но вместо загадки получилась непонятка. С этим надо что-то делать. Или не надо - автору виднее.
Общий вывод - здесь есть сокровище. Точно - что-то есть. Но с первого разу этого "что-то" не видно.

Мнение 1*
А) Вообще-то, пропаганда суицида, если кто забыл, запрещена в России законом.
Б) Нет.

Мнение 2*
Сюжет не оригинален, поднята вечная тема любви, ревности, измены, страданий от всего этого. Обыграно диалогом с психологом. Не понравилось обилие повторяющихся 'диалогов-воспоминаний', какого эффекта этим приемом хочет добиться автор? Роль психолога сводится к общим фразам, что надо успокоиться, но толку от его фраз мало, получается, а был ли смысл вводить его в диалоги. Не получилось у меня прочувствовать трагедию ситуации... Почитал бы еще этого автора: нет

Мнение 1*
А)Нет, ну, еще можно понять, когда вываливают на всеобщее обозрение страницы из дневников, но выложить письмо подруге... Нет, даже не письмо, а обрывок, ибо ничего не ясно - кто, что, зачем? Может, листок на улице валялся? И сразу - на конкурс?
Б) Порядочные люди чужих писем не читают. И не дают читать другим.

Мнение 2*
Переживания присущи каждому человеку. Все мы любим, ждем, надеемся на что-то... В рассказе показаны как раз душевные терзания человека. После прочтения задумываешься, а может и у тебя было нечто подобное? Почитал бы еще этого автора: да

Мнение 3*
У этого автора весьма узнаваемый стиль. Ее лирика пробирает до косточек. А некоторые миниатюры шокируют своей откровенностью. Эмоциональность, какая-то всепоглощающая чувственность - отличительные черты любого из произведений товарища Ангела Ксюши. Признаюсь, миниатюра "Привет", выставленная на конкурс, не самая моя любимая вещь у этого автора, но данное мнение очень субъективно. Читая эту небольшую работу, хочется оглянуться на свою жизнь. Как часто наша жизнь состоит из ошибок! Как часто мы терпим, вместо того, чтобы действовать! Тема миниатюры - любовь. Но любовь несчастная, закованная в кандалы и ограниченная строгими рамками. Любовь, у которой нет будущего. Герои миниатюры обречены снова и снова слышать "Прощай", но живут в томительном ожидании каждого нового "Привет".

Мнение 4* Так себе. Эмоции, переживания... но зачем таким вычурным языком, с обилием книжных и заковыристых слов и оборотов? В результате то ли объяснительная, то ли выдержка из отчёта начинающего психоаналитика. Читается с трудом. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Никакой.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Точно нет

Мнение 5*
В тексте увидела только бесконечный эгоизм ГГ и замкнутый круг. Ещё одна история о ещё одном человеке.
1. Грамотность текста: очень хорошо
2. Содержание (сюжет/смысл): слабовато
3. Стала бы читать другие работы автора: да, есть потенциал

Мнение 16*
Рассказ этого автора я узнаю, даже если она его не подпишет. У нее яркий стиль. Тонко прописаны эмоции, писательница уделяет большое внимание именно внутреннему миру героев. Эта миниатюра может понравиться или не понравиться, но она точно не оставит вас равнодушными. Эмоции после прочтения у всех будут разные, кто-то поморщится и скажет, что герой слабый никчемный человек, кто-то напротив его пожалеет. Все зависит от жизненного опыта читателя. Прочитать несомненно стоит.

Мнение 1*
А) А то вот еще был случай. Кобыла споткнулась, телега дернулась, и Федор свалился на Матрену. "...Ее тело без сопротивления сразу прильнуло к нему и, как два в одном, они вместе задвигали ногами." А осенью родился чудный малыш.
Б) Знаем. Читали. Сами так делаем. Без подсказок, какими ногами надо двигать.

Мнение 4*
Общее впечатление. Есть три неплохо написанные сцены. О людях, о взаимоотношениях мужчин и женщин. Хорошо написанные, живым языком. Рассказа - нет. Так как рассказ - это целостное произведение, подразумевая логику развития, идею и вывод-финал. Ничего этого здесь нет. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Ну, язык у автора приятный. Пусть не вдохновило, но вполне хорошо читалось
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Скорее да. Посмотреть остальные его работы. А вдруг неудачная композиция лишь конкретно этого рассказа.

Мнение 12*
ерунда какая-то. О чем тут говорится? Где тут любовь? А эротика? Вот лукошко 'фантазий' автора присутствует с банальным избытком. 2) нет!

Мнение 1*
А) Раз пять возвращался уточнить фамилию. Нет, не Гоголь. Тогда почему его стиль? А качество даже лучше. Мистика. Может - переселение душ все же существует?
Б) А может скоммуниздили из гоголевского архива? Тогда откуда он узнал новопутинскую мову? Мистика. Кто-нибудь сможет разобраться?

Мнение 12*
Неплохо. Не знаю, как оценивать. Хорошо 2) да, возможно

Мнение 1*
А) Житейская мудрость - зеваки стоят, пока дом не догорит. Попробуйте их потом собрать на "увлекательное" чтение акта о причинах пожара. И вывод отсюда: не закрывай кассу, пока стоит очередь. Давай факты, пока горит. Написано очень профессионально. Но неинтересно.
Б) Нет.

Мнение 2*
Заявлен жанр фантастика, да к тому же не простая, ведется космическое дознание... Автор повествует о нештатной ситуации в космосе и как следствие разбор полетов на высоком совете. И вот тут начинается самое интересное... Бедного читателя грузят малоинформативной терминологией, а также пытаются обмануть с помощью псевдодиалогов 'ни о чем'. В самом начале повествования сообщается о росте членов комиссии и тем самым подчеркивается значимость дознавателей - странно, почему именно рост выбрал автор, а не другие антропометрические данные членов комиссии. Само дознание наивное по своей сути, большая часть диалогов опущена до восприятия на интуитивном уровне, а в конце ждет 'огромный рояль': бедного ГГ накажут, т.к. он 'козел отпущения', а виноваты во всем некачественные материалы поставщиков и лобби фирм конкурентов. После прочтения рассказа остаётся ощущение, что меня обманули во всем: нет тут фантастики, если действие происходит в космосе - это не показатель фантастичности. Напрочь отсутствует дознание, обычная выволочка за провинность, плюс скомканное мироощущение ГГ о несправедливости жизни. Язык сложный для восприятия с массой ошибок и как бы намекает, может бросить и не читать дальше...
Почитал бы еще это автора: нет, однозначно.

Мнение 7*
Значит, если я вас правильно понял, уважаемый Ярослав, будущее нам ничего не сулит? По-прежнему во главе угла будет стоять пресловутый 'человеческий фактор'? Тот самый, который предписывает: - 'Наказания без вины не бывает'. Славненькую картину вы нам нарисовали. И откуда такой пессимизм? Что, совсем потеряли веру в порядочность человечества? А-я-яй! Не рановато ли? Но, по крайней мере, рассказ ваш подвигает читателя к размышлениям. Может одумается 'обчество' и пересмотрит отношения к жизни. Ведь правильно сделанные выводы после трагедии, это предотвращение их в будущем. Но я здесь не только за этим зашёл. Дал себе слово быть 'страшным и ужасным' критиком всех и вся. Приготовьтесь. Сейчас и вам достанется. Поглядите на редактуру текста. Это поможет избавиться от лишних слов, недоговорённых мыслей, ещё раз вчитаться в содержание сюжета. Но это при условиях, если у меня получилось быть редактором, а у вас получится критически отнестись к написанному. Итак, помчались. ( Правка текста в оригинале обзора) Удачи всегда, во всём и везде.

Мнение 9*
Сколько бы лет не прошло, и в каком веке не происходило бы действие, ситуация вполне знакома - где-то сэкономили, где-то недоделали, что-то пошло не так, а виноват кто? Да хоть кто, хоть вон тот чувак в заднем ряду, но только не тот, кто на самом деле достоин наказания. Актуальность поднятой проблемы (включая морально-этический выбор главного героя) не влияет на восприятие текста в целом. Сюжет интересен, но прописан скучновато. Хотя и требовать особо экшена от такого рассказа тоже нельзя, не тот жанр. Дополнительную сложность создает обилие специальных терминов, и в самом начале возникает путаница с персонажами, кто есть кто. Тем не менее, что-то в тексте привлекает внимание, и если уж сумел продраться через первую половину (у меня это вышло со второго раза), то хочется дочитать до конца. И почитать что-нибудь ещё.

Мнение 1*
А) Страсть, как понравилось. Умеют же некоторые...не будем пальцем показывать.
Б) Пошел дочитывать Джон Найтингейл. Истории о потустороннем.

Мнение 12*
Очень понравилось! И нечего даже сказать. Было красиво...и мало. 2) да!

Мнение 8*
Не могу придраться, вот просто не к чему! Очень атмосферная, изящная готическая история, где нет ничего лишнего, все на своих местах, и которую очень интересно читать. Единственный вопрос у меня, пожалуй, вызвал конец. Как-то чересчур предсказуемо было то, что доктор очнется и все это покажется ему едва ли не сном. Это я к тому, что, наверное, концовку можно было бы сделать чуть более закрученной и неожиданной, тем более, что тема-то благодатная. И, на мой вкус, чуть-чуть больше подробностей о корабле-призраке и о Лео Гранте, думается, они того достойны. Но в общем и целом, повторюсь - здорово!

Мнение 10*
Прежде всего, рассказ читабельный. Вероятно, навеян фильмами о Джеке Воробье. Сюжет не слишком замысловатый. Молодой врач отправляется на корабле "Мэри Джейн" на один из отдаленных островов Британских колоний (кстати, неплохо бы уточнить на какой именно - прибавило бы достоверности), где ему предложили работу. В плаванье корабль ГГ встречает бригантину-призрак. Вскоре выясняется, что старший помощник капитана "Мэри Джейн", некто Лео Грант, раньше служил на этой самой бригантине, а ныне, несмотря на свой цветущий вид, настоящий призрак с горящим голубыми огнями взором. (Правда, на мой взгляд, описание больше напоминает мультяшного призрака, чем литературного. Но не суть важно.) Такая вот мистическая история. Рассказ ведется от первого лица, поэтому любая неточность может поставить под сомнение слова ГГ. Неточностей, к счастью, не очень много, но все ж...
Едва моя голова показалась из люка, как я тут же вымок до нитки
Нельзя вымокнуть до нитки под дождем, едва высунув голову из люка. Больше того, нельзя вымокнуть до нитки, если даже окатывает штормовая волна - знаю, служил срочную на корабле.
Накинув рубашку и брюки
Не представляю, как накинуть брюки. Если только фиговый лист, да и то, скорее, не накинуть, а присобачить.
В трюме перекатывался груз, стучали друг о друга деревянные бочки.
Груз в трюме крепится самым тщательным образом, если он перекатывается, то можно пойти ко дну при первом же шторме. принялся суетливо бормотать все известные мне молитвы. Жаль, в медицинской академии им не учат
Думаю, люди в те времена прекрасно знали молитвы, и упоминание об изучении молитв в медицинском заведении ни к чему. Удачи!

Мнение 16*
Люблю читать про море, корабли и просаленных морских волков. Рассказ интересный, написан мастерски. Очень понравилось описание шторма. Замечание по концу рассказа, на мой взгляд, он немного скомканный и не очень понятный.

Мнение 1*
А) В самом начале чтения очень профессиональный текст удручает статичностью и полным отсутствием сюжета и, соответственно, действия. Даже возникла мысль: что лучше - рассматривать нарисованную картину или читать ее описание? Если это искусство, то замечательны оба варианта, хотя люди предпочитают содержимое конфеты, а не читают фантики.
Б) Нет. Как бы не было хорошо описание, зарисовка, я лучше сьем картину-конфетку.

Мнение 16*
Странный рассказ. И мне он показался незаконченным , не могу сказать, что не спотыкалась на некоторых оборотах, но сам стиль произвел благоприятное впечатление. Много намеков на трагедию в жизни героини, но конкретных фактов нет. Мое любопытство раздразнили, но не удовлетворили. Я бы хотела прочитать более развернутую версию этого рассказа.

Мнение 1*
А) "... и... спасибо" Нет, не так. И СПАСИБО! Еще один пример того, что надо писать о том, что хорошо знаешь. Талант исполнения во всем - в композиции, летящем стиле, мягкости и задушевности языка, ярких портретах и цветных пейзажах, создающих такое же настроение. Это - рассказ о силе СЛОВА! Слово лечит, калечит, радует и убивает.
Б) Надо читать и...

Мнение 12*
Хорошо. Местами - очень. Местами - нет(слишком неправдоподобно, идеализировано). А это что: ' Он решительно поднялся с дивана, надел курточку и, подхватив рюкзачок, направился к двери' - ребеночек, что ли? Очень хорошо рисуется картина написанного, глубоко достаточно, почему-то.. Те места, где это Сканерс читал текст, сам текст - уносит..туда..в текст. А сами бытовые сцены - так, ни плохо, ни хорошо. В целом, хорошо. 2) да.

Мнение 1*
А) Очень много читал "слезодавилок" о больных и умирающих детях, чтобы дамы в конце выкручивали мокрые платки и писали отзыв: "Я вся изрыдалась!!! Спасибо!!! Пишите еще!!! У меня осталось еще поллитра слез!!! Для вас" Этот рассказ не о детях. Что толку писать о них, если они еще не люди, в прямом понимании этого слова. Этот рассказ о том, как из детей вырастить настоящего, доброго, душевного, отзывчивого, мягкого, порядочного и душевного ЧЕЛОВЕКА. Не всем, надо признать, это удается. Надо ведь самому обладать такими качествами. Чтобы так писать, надо уметь подняться до уровня ребенка. И понять. Такие вот впечатления от рассказа.
Б) Другим - да.

Мнение 2*
Без преувеличения - замечательная миниатюра. Мы видим маленькую девочку в больнице. Автор ярко рисует ее мир, одиночество и обыденную реальность, которую она пытается скрасить детскими образами, фантазиями. Все, кого она наблюдает - это нянечки, и вот появляется в ее судьбе 'особенная' нянечка. Особенность ее в том, что она не просто безучастно кормит героиню едой, а пытается помочь выйти из замкнутого состояния и взглянуть на мир по-новому, встать на ноги ... Почитал бы еще этого автора: да

Мнение 3*
Мое знакомство с творчеством товарища Коган началось с рассказа 'Мицуко'. Я знаю, знаю - в обзоре должна рассказывать о работе представленной на конкурс Алгебра Слова, но... Увы и ах! 'Мицуко' - любимейший мой рассказ не просто у этого автора, а вообще. Теперь о рассказе-участнике. Миниатюра - меланхоличная, акварельная, тонкая... Автор умело играет на струнах души читателя. Автор это умеет. Во время чтения словно 'срастаешься' с главной героиней - маленькой девочкой Ингрид. Видишь мир ее глазами, чувствуешь одиночество, безысходность... Хочется отметить блестящую работу с фокалом. А к недостаткам стоит причислить слабую привязку названия к тексту, а также небольшие нестыковки в оформлении прямой речи. Но это - мелочи. Потенциал у автора, безусловно, высокий.

Мнение 4*
Неплохой рассказ, с душой. Рассказ мне чем-то напомнил повесть Эрика-Эммануэля Шмитта "Оскар и Розовая Дама". Не сюжетом, а именно духом, своей сутью. Хорошо вышло. И с точки зрения композиции, и читалось интересно (да простит мне автор несколько сухой и казённый стиль отзыва). Честное слово, весьма приятно написано... вот одно большое "но" по стилю есть. Уважаемый автор, ну за что вы так глагол не любите? А любите отглагольные обороты там, где их можно спокойно заменить глаголом без употребления излишних союзов и местоимений? Не стесняйтесь писать просто. Тем не менее и в нынешнем виде стоит рассказ читать, рекомендую. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Неплохо читалось.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Думаю, да. Особенно если автор не остановится на достигнутом, а будет трудиться над собой дальше.

Мнение 5*
Видимо, по задумке автора рассказ должен был тронуть читателя. К сожалению, выбить из меня эти чувства ей не удалось.
1. Грамотность текста: очень хорошо (вычитать на тему повторов)
2. Содержание (сюжет/смысл): посредственно
3. Стала бы читать другие работы автора: нет

Мнение 6*
Хороший рассказ, безусловно на любителя. Что называется, без спецэффектов. Сами понимаете, про девочку в больнице будет читать только доброжелательно настроенный читатель. А написано легко, и так же легко воспринимается. Но замечания у меня всё же есть. Основной вопрос - сколько девочке лет? Девочка не знает, "кто такой чайка". Ребёнок, который не знает о существовании птицы чайки - это очень маленький ребёнок. Чайка - распространённая птица. Любое кино о море - и вот вам чаек вагон и маленькая тележка. В тоже время используются такие сравнения: "С книжкой в руках она садится на кровать Ингрид, словно амазонка в седло." То есть как садится в седло амазонка девочка знает, а что такое чайка нет. В результате создаётся впечатление, что автор сам не решил, от чьего лица ведётся рассказ. От авторского ли, от девочкиного ли, и с возрастом ребёнка тоже всё как-то непонятно. Лично мне все эти метания туда-сюда мешали. Даже если не говорится от первого лица, всё равно взгляд идёт с какой-то одной стороны, если это, конечно, не намеренные перемены личности рассказчика. То есть тут надо было чётко определиться, от чьего имени идёт рассказ. Если от имени ребёнка, то жёстко следить за тем, какие слова и понятия можно употреблять, какие нет. Из-за этого детскую речь писать сложнее - много ограничений. Я понимаю, откуда взялся голубь - изначально где-то кем-то была задана такая тема, но ведь на СИ этого условия уже нет. Почему бы не выкинуть этого голубя к чертям собачьим? Упоминание о голубе сильно портит рассказ, а как только его мысленно убираешь, сразу становится лучше. Уже не надо задавать вопрос "кто такой чайка". Можно другой вопрос задать, и его развить. Ну и дальше по мелочи. Мне не очень понравилось упоминание 2007 года. К чему оно? Обычно точный год упоминают, если в дальнейшем действие происходит в других годах и хронология важна. Или в мемуарах там каких-нибудь. Не знаю, мне лишним показалось. "Периодически появлялись новые специалисты, которые заглядывали ей в глаза и говорили: "Теперь, малышка, тебе будет лучше. Думаю, скоро ты встанешь". Лучше будет так: "Периодически появлялись новые специалисты, каждый из которых заглядывал ей в глаза и говорил: "Теперь, малышка, тебе будет лучше. Думаю, скоро ты встанешь". А то "специалисты - говорил ей". В общем, над рассказом надо ещё поработать и всё будет замечательно.

Мнение 7*
Удивительное сочетание не до конца продуманного сюжета и профессиональной словесности, с которой написан рассказ. Если сравнивать сюжеты с искусством складывать мозаику, то выигрывает тот из них, в котором нет ни одной пропущенной смальты, нет и лишних, и соблюдены тона, полутона, размеры.
Помните у А.П. Чехова: - Если в начале акта на стенке висит ружьё, то в конце акта оно должно(!) выстрелить. И с ним нельзя не согласиться. Иначе, в чём заключается наличие ружья в спектакле? В представленном рассказе автор увлёкся 'недоговорённостями', что можно сравнит с пропущенными смальтами. Местами отсутствует аналогичность в повествовании, когда действующие лица из одной 'обоймы' преподносятся читателю 'в разных измерениях'. И последнее: не надо спешить с недоговорённостями в сюжете. Я вообще не сторонник такой направленности. Рассказ должен быть ясен до прозрачности и понятен до примитивности. Это лучше, чем когда читатель, прочитав повествование 'чешет репу' стараясь уяснить для себя: - А что же я прочитал?
Но вы не печальтесь, Маргарита Николаевна. Все мы здесь не гении, хотя некоторые себя таковыми и считают. И обзор вашего рассказа рассматривайте как субъективность обзориста. Всего вам, хорошего.

Мнение 9*
Название рассказа и первые абзацы навевают мысль о том, что это история о какой-то очень капризной и богатой девочке, которая уже достала всю больницу. Однако, к середине оказывается, что всё совсем не так, и речь идёт об очень одинокой девочке, к которой почему-то никто не приходит кроме Нянечки. Кстати, интересно, что у других сиделок есть имена, а у Нянечки нет, будто бы её самой на самом деле тоже нет. На мой взгляд весьма удачно выбрана манера повествования - через восприятие девочки, когда словно в каком-то полусне меняются лица, события, и этот страх, что что-то хорошее окажется просто фантазией или сном, и добрая Нянечка превратится в злую ведьму. В конце видится проблеск надежды, благодаря теплу и заботе у Ингрид появляется интерес к жизни, но вместе с тем, возникает опасение, а что будет дальше? Подводя итог: живая история, уместная аллюзия, хорошо написано. Если у вас есть что-то позитивное, хотелось бы почитать ещё.

Мнение 16*
Я плакала. Честно. Автор так правдиво нарисовала больничную палату, девочку Ингрид, Нянечку... Очень кратко и в тоже время красочно. На мой взгляд, этот рассказ выше всяких похвал, я бы поставила ему 10-ку. Обязательно прочитаю всю серию.

Мнение 1*
А) Женщине легче говорить мужским голосом, чем думать на мужской манер. Поэтому и не веришь написанному. Открою маленькую мужскую тайну - о свадьбе и ребенке мечтает только один мужчина из тысячи. Это обычно инфантильный переросток, который понимает, что две мамы лучше, чем одна.
Б) Нет.

Мнение 4*
Совсем недавно я уже писал в одном из обзоров, что обычную прозу писать сложно. Ведь у каждого из нас своя жизнь - и что нам жизнь чужая, если в ней вроде бы всё то же самое? Вдвойне сложно писать в жанре миниатюры - надо совсем в небольшое количество слов уместить целую жизнь... у автора получилось. Замечательно получилась. Я словно сидел в аэропорту, я сам вспоминал прожитые годы, я вместе с героем набирался решимости сделать новый шаг. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Читалось с огромным удовольствием.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Обязательно.

Мнение 5*
Чудесное, легкое и красочное повествование. Очень понравилось предложение 'Помнишь, ты хотела от меня дочку, маленькую медовую каплю на солнце?'.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): целая жизнь в 'нескольких строчках'
3. Стала бы читать другие работы автора: несомненно

Мнение 7*
Размышления о смысле жизни) Читал и мелодия из к/ф 'Шербурские зонтики' не выходила из головы.
Уезжаешь милый, вспоминай меня,
Пролетят столетья, вроде птичьих стай,
Пролетят столетья, вспоминай меня,
Где бы ни был ты, я тебя жду.
И после того, как 'Размышления о жизни' закончились, мелодия там и осталась.
Вышел на балкон, закурил, задумался: - 'Может ты, Дворкин, чересчур эмоционален? А может это автору удалось вложить в текст лирику отношений двух людей?'. Превосходная история! Истории подобные встречаются в жизни каждого. Не каждый может пережить их созвучно музыке надежд на хорошее завершение. И причина этого кроется не в человеке, а в обстоятельствах, в которые его окунает жизнь. Жизнь жестока. И тот достоин мелодии в конце пути, кто, спрятав музыку вечности глубоко в душе, не расстаётся с ней никогда. Вот такой рассказ посчастливилось мне прочитать этим утром.
Целой жизни мало, что бы ждать тебя,
Моя жизнь пропала, если нет тебя.
Ты в краю далеком не забудь меня,
Где бы ни был ты, я тебя жду.
Теперь о противном.
Вы помните, что сказала популярная писательница:
- Не верьте лживой похвале Грошева -Дворкина в первом комментарии.
Итак, с чем несогласен: (далее правка текста в оригинальном обзоре)

Мнение 10*
Утер слезу умиления, добавить больше нечего. Почти нечего. Любовь она и есть любовь - даже в заброшенной швейцарской лачуге. Это я без тени иронии. Слава богу, таких мужчин, как ГГ, полным-полно... ну, само собой, в дамском воображении. Поэтому подобного рода миниатюры, затрагивающие тайные струнки женского сердца, завсегда востребованы.

Мнение 12*
Хорошо. Все правильно. Хорошая миниатюра, или зарисовка.. Даже красиво. У нее все есть, у него все получилось. И все у них получится. Сказка, впрочем. Нет ей места в жизни... Сказочная жизнь-мечта. Так думать могут только женщины. Такого не бывает! И меня эта сказка раздражает. Хотя красивая. 2) скорее, да

Мнение 16*
Очень светлая миниатюра, и я бы сказала трогательная. Красивые сравнения, яркие образы. Ошибок я не нашла, да и не искала, честно говоря, т.к. прочла на одном дыхании. Появилось желание познакомится с творчеством этой писательницы.

Мнение 1*
А) Такое читать молодежи нельзя - просто не поймет. Скажет - нудно, грустно и ни о чем. Да, им рано задумываться о смерти. Такой текст они просто отбросят. И правильно. Даже такое написать смогут не все. Тем более так талантливо, мощным чувственным языком, изумительно правильно композиционно и с двумя, даже тремя философскими слоями. О чем рассказ? О жизненной мотивации. Не зря говорят, что человек живет, пока его хоть что-то держит на этой земле, что для него еще ценно и значимо. Когда наступает разочарование и в этом... Жизнь теряет смысл.
Б) Рекомендовано для всех, кто хоть раз задумался о смерти. Поможет искать позитивные мотивы.

Мнение 1*
А) Профессионально, легко, непринужденно показан один из вариантов, как дороже всего казнить убийц. Больные и бездомные будут в восторге, что миллионы потрачены не на лекарства и продукты, а на отправку убийц на Марс.
Б) Нет, такое чтиво порадует только идиотов.

Мнение 5*
Если бы не огромное количество пунктуационных ошибок и повторов... Вполне неплохой, живой рассказ. Понравился стиль повествования (однако при прочтении спотыкалась то там, то тут). Было бы замечательно, если бы автор немного растянул финал, самый последний момент. Хотелось чуть больше чувств, описаний и жести (ибо посыл на то есть).
1. Грамотность текста: полно речевых ошибок
2. Содержание (сюжет/смысл): интересно
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 12*
Ну вот... все равно, сдох... помер. Жаль. А если б его вернули на землю? Что бы он делал, если единственная мечта его детства свершилась? Нашел бы другую или упивался бы свершением этой, а скорее всего, опять бы убил с десяток, чтобы полететь вновь и сражаться опять. Больной, какой-то. Мечтать о схватке за воздух, который каждому при рождении дается и так. А, впрочем, мысль-то есть. Люди склонны бороться за то, что и без борьбы бы было. Вот еще не совсем понятен авторский ход в раздевании убийц до трусов. Зачем сей эпизад, эпизод, простите. Из экологической, может, точки соображения? Чтобы марс не захламлять неорганическими остатками?
А еще б лучше, пусть бы у него стали выпучиваться глаза, лицо побагровело, сердце застучало, дыхание спирало...и...и...пошел первый вздох ядовитого воздуха, который принял, уже вмиг ставший ядовитым, организм.. а потом Фред подловил бы прилетающие капсулы или ракеты, чего там. Рассказал бы еще двадцати новым, что все равно они помрут. Они бы спрятались за кратером от камер... На земле перед телевизором паника, убийцы не дерутся, их нет! А потом, у них кончается воздух, и Фред показывает, что им нужно не бояться, а только перенести один момент перестройки организма. Короче, один какой-нибудь, пусть помрет и не справится, а остальные все выживут... Прилетают еще капсулы, но камеры уже разбиты, и в капсулы эти успевают забежать ядовитые люди...капсулы возвращаются обратно... нелюди идут в наступление... 2) возможно, да. Вообще, я фантастику не очень люблю-то

Мнение 16*
Своеобразная манера повествования. Читатель переносится в далекое будущее, и с грустью убеждается, что нравы нисколько не изменились. Та же грубость, жестокость и жажда кровавых зрелищ. Рассказ особого впечатления на меня не произвел. Второй раз я бы его читать не стала.

Мнение 1*
А) Люди все чаще стали задумываться о несовершенстве своей зверской породы и все чаще клянут того, кто их такими уродами создал. Насколько лучше дельфинам: и мозгов больше, рук нет - работать не надо, пища халявная.
И второй вопрос: если человек развился из обезьяны, значит, бог на нее похож? Да много чего надо спросить у создателя. Вот об этом и рассказ. Интересно.
Б) Да, забавные размышления об истоках бед в нашем мире.

Мнение 12*
'Они научились издавать такую сложную гамму звуков, что могут сообщать друг другу самую разнообразную чушь' - Достойная 'твиттеру' и 'жемчугу' фраза! Я даже улыбнулась. Очень хорошо сказано. По тексту, 'роза мира', 'семеныч и катенок' иже с ними. Это уже скоро будет одним из общественных мнений. Не надоело бы мне. Хотя, ничего, дочитала. Описание того как кто видит мир. От сущности и глаза его. Вот одному человеку время мешает. Нет, на самом деле не время. Ему просто кажется, что что-то мешает. Время попалось первым. А для чего мешает, он и сам не знает. Просто мешает! Спать, наверное... Вообще, это способ существования, не так уж он божественно трагичен. Энергетических доноров и вампиров уже не оспаривает почти никто. Скорее бы еда отпала, как таковая, в виде насущной потребности. Мне вот, еда 'мешает'. 2) да, возможно, но если опять про эту теорию, и будет мало действий, то, пожалуй, больше не буду читать этого автора.

Мнение 16*
Своеобразный рассказ и по стилю и по содержанию. Много умных слов, на мой вкус так слишком. Но, тем не менее, смысл предельно понятен. Начало борьбы добра и зла. Не могу сказать, что мне понравилось или не понравилось. Рассказ, к сожалению, оставил меня, как читателя, равнодушным.

Мнение 1*
А) Перечитал два раза, чтобы убедиться, что логические нестыковки не показались. Не показались. Очень хорошая задумка, но слабое исполнение. И не в языке и стиле дело, а в алогичности посылок и действий ГГ. Людям давно не нравится, что они от обезьян, вот всем и хочется романтизировать происхождение человечества из... океанской злой расы. Вот те раз! И чем тогда это романтичнее? Опять ощущение обиды и недоделанности.
Б) Женщинам рекомендуется - текст изобилует массой розовых красивостей. Можно потом нацеплять их на бальное платье. Мужикам, сами понимаете, розовое не идет.

Мнение 3*
Автор с очень правильным именем. В ее разделе Вы не встретите чернухи или жестокости. Товарищ Вера сама по себе человек очень светлый, и произведения у нее выходят, как говорится, 'плоть от плоти'. Представленный на конкурс рассказ - 'психоделическая' история любви. Автор создает новую мифологическую картину, переосмысливает проблему зарождения жизни на Земле. Образы у автора очень яркие, осязаемые - тоже, наверное, вышел бы неплохой фильм. Такие любили снимать в конце шестидесятых... Да, есть в 'Начале' что-то от культуры хиппи - такое же отрицание устоявшихся ценностей и норм, поиск новых горизонтов. Стоит отметить и очень удачное оформление рассказа - 'обложка' от Римской Д.С. позволяет ярче визуализировать происходящее, настроится на нужный лад перед прочтением.

Мнение 1*
А) Прочитал. Настроил матюгальник и набрал в легкие побольше воздуха, чтобы о святом и хорошем не писали плохо.
Потом решил перечитать еще раз. Убрал матюгальник. Понял НЕИМОВЕРНОЕ желание подать свои мысли как можно лучше, но... Да, не хватает писательского таланта. Есть желание, есть знания, есть огромный опыт - нет тямы.
Тут выход один - соавторство. Даже стал прикидывать, как из этой бессильной, изуродованной корявым языком миниатюры сделать конфетку. И понял, что это совсем нетрудно. Чтобы не быть голословным, перечислю САМЫЕ выпирающие стилевые погрешности.
- "Маленькая страна. Где она, где она - кто мне скажет?...Маленькая страна." - разносилось из подвешенного к берёзе полевого репродуктора, когда они выходили из штабной землянки.
Они только что получили задание от командира эскадрильи - облететь линию фронта стоящего перед ними корпуса фашистских войск, усиленного полком эсэсовцев."
Здесь, кроме повторов, еще и непонятки:
- кто - они?
- нет привязки ни к пространству, ни ко времени года, ни вообще к летоисчислению.
- Диалог постановки задачи на авиа-разведку для гражданских сойдет, а вот у военных вызовет неудержимый хохот. Лучше дать вне диалога, чтобы не позорить комэску.
- "...Они шли по предрассветному взлётному полю..." - поле не может иметь временных определений (утренний дом, вечерний забор?).
- дальше идет куча пропущенных запятых, ну, да ладно.
- " Немцы постреливали, но редко" - кто это определил? На малой высоте земля сливается на скорости более пятисот в серую полосу(по мемуарам летчиков), разглядеть детали невозможно, поэтому разведку ведут, наоборот, с больших высот, тем более, что в конце войны были неплохие скоростные фото-камеры.
- " В наушниках что-то потрескивало, что-то попискивало и, откуда-то издалека доносилась незнакомая песня ..."- Это невозможно из-за разных диапазонов волн у военного и гражданского ведомств.
- Звук взрыва он услышал" - при включенной рации в наушниках летчик не слышит внешние звуки. Даже звук двигателя передается вибрацией корпуса. - "...вдавив гашетку бортовых пушек в турель управления
-- Турель в вооружении -- установка для крепления пулемётов или малокалиберных автоматических пушек.
На Ла-5 и Ла-7 пушки ШВАК стояли внутри корпуса, а не на турели. На турелях нет гашеток. Гашетки пушек на ручке управления самолетом или на штурвале.
- "... полетел над пересечением траншей и окопов врага." - траншеи и окопы это одно и то же. - Не обособлено ни одного деепричастного оборота, пропущено множество запятых, хотя это легко проверяется текстовым редактором.
Орфографию и грамматику разбирать не буду, хотя надо.
Б) Вряд ли.

Мнение 2*
Писать кратко о войне, надо уметь. По моему мнению, должно пробирать до косточек и в тоже время не давить на жалость читателя, когда автор смакует не нужные анатомико-болевые ощущения ГГ. Получилось ли у автора? Мое мнение: да! Понравилось. Сюжет стандартный и характеризуется одним вопросом без ответа 'доживут ли...?' Небольшое замечание к тексту: 'Звук взрыва он услышал вместе с клубами чёрного дыма, повалившего из двигателя ведущего лавочкина'. Не читается эта фраза, как можно услышать клубы черного дыма. Перефразировать бы... Почитал бы еще этого автора: да.

Мнение 4*
Только что я писал, что о жизни писать сложно. Но во Великой Отечественной во многом сложнее. Потому что трудно нам, кого деды сберегли от свиста пуль и бомб, писать так, чтобы читатель увидел войну своими глазами. Вдвойне сложно писать в малой форме - а тут меньше 3 тысяч знаков. У автора получилось. Хорошо получилось. Да, у меня есть некоторые претензии по композиции, финал несколько смазан на мой взгляд. Но это ничуть не умаляет того, что написано всё равно здорово.
Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Мне понравилось, прочитал с удовольствием.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно, обязательно.

Мнени е 5*
В такой крошечной миниатюрке уместилось всё, что нужно. Образно, достаточно интересно и трогательно. Спасибо.
1. Грамотность текста: очень хорошо
2. Содержание (сюжет/смысл): всё на месте
3. Стала бы читать другие работы автора

Мнение 1*
А) "...Дорогие читательницы, шушанчики чрезвычайно подвижные существа и еще никому не удавалось поймать их и всласть потискать." - уже судя по обращению, есть осознание, что этот забавный рассказайк даже и не писался для хмурого, логичного, твердолобого, занятого решением всемирных проблем релюдовизации, мужицкой слабой половины пола. Но я дочитал, предварительно перекрестясь и попросив у всевышнего прощения за влезание в женскую... хотел написать - шкуру, но нет, в ипостась. И ничего - жив.
Б) Можно, но слабонервным особям мужского пола лучше не рисковать и убрать из-под руки огнестрельные и тяжелые предметы для метания в область нежной души.
Тут же вскочил, фу, не при женщинах будь сказано, лучше встал? - тоже нет, а, вот - возник вопрос о нужности графомании для общественных нужд, фу, опять не то вылезло и не оттуда, - выразимся так - для обслуживания невысоких и других потребностей? Так - хорошо? Как написал мне недавно знакомый владелец литсайта : "Мне графоманы нужны для фона и количества душ. На большом сером фоне прекрасно смотрятся цветочки талантов!" Здорово сказано. Типа - без массовки кина не бывает. А знакомая бизнестутка сказала о них же: "Нехай пишуть, тады им времени не будет пить, курить и безобразия нарушать!" Здорово сказано. Согласен.

Мнение 12*
Название... см. цитату из 'божественной трагедии'. Ладно, читаю. Ой, какой замечательный конец - 'юный самосброд'. На этом обзор 'шушанчиков' считаю выполненным 2)нет

Мнение 1*
А) Чем интересны подобные мемуарные зарисовки? Нет, не самими историями, нет, а погружением в говор, быт, обычаи наших же, но далеких славян. Только тогда приходит ощущение истинной русскости и понимания громадности славянской культуры. А это - ее малюсенький образец. Спасибо за столь цветной образец. Из них, как из узелков создается необъятный ковер славянской письменности.
Б) Да, очень по душе.

Мнение 16*
Добрый и милый рассказ. Сразу скажу: мне понравился. Герои получились яркие, события описываются самобытным языком и с тонким юмором. Читаешь и представляешь: зимнюю тайгу, красавицу тигру, незадачливого охотника за сенсациями.

Мнение 1*
А)Замечательно! Изумительный рекламный текст к любому санаторному буклету. Да что к буклету - даже к телерекламе можно подвесить. Прекрасно! Чудно! Завлекательно! Но... не художественно.
Б) Соберусь на курорт - перечитаю.

Мнение 5*
На удивление (хоть в названии и присутствует слово 'лекция'), текст показался достаточно живым и бодрым, что не может не радовать. После некоторых предложений складывалось впечатление, что читаю Википедию.
1. Грамотность текста: нужно подправить, проблемы с пунктуацией + опечатки
2. Содержание (сюжет/смысл): спасибо, агитировали 
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 1*
А) "ВОСПОМИНАНИЕ выжигало душу,заполняло собой все естество." Все верно. Воспоминания накапливаются и что с ними делать? Подруге рассказать? У той своих полная корзина, не знает на кого вывалить. Раньше писали письма - перекладывали горести и радости по почте. Сейчас - лучше. Интернет - вместо и лучше любой исповедальни. Там один батюшка, а здесь - море сочувствия и понимания. Нет, я не против, даже двумя руками за. Только не надо требовать свои исповеди признавать художественным творчеством. Разве не достаточно, что свалили тяжесть воспоминаний с души на других? Или мало? Хочется еще и признания причастности к высокому искусству? Гонораров, славы? Их не будет. Это не в осуждение, а констатация факта. Другие круче скажут, а мне жалко. Пусть сваливают, Инет все вытерпит.
Б) Тяжело читать даже один раз.

Мнение 5*
Больше похоже на набросок рассказа, этакий черновик. Не хватает какой-то определённой, более чёткой мысли или конкретной истории. Хотелось бы прочитать развёрнутый вариант, а не только абстрактные мысли девушки.
1. Грамотность текста: нужно подправить, проблемы с пунктуацией
2. Содержание (сюжет/смысл): нет как такового
3. Стала бы читать другие работы автора: да, есть потенциал

Мнение 9*
Яркие образы без лишних описаний, нарастающее чувство тревоги и неправильности всего происходящего, люди, словно куклы, движение поезда, которое не описывается напрямую, но чувствуется. Даже несмотря на то, что развязку можно предугадать по эпилогу - все умрут, но чтобы вот так... Весьма неожиданно и вызывает мурашки по коже. Шикарно, спасибо вам!

Мнение 10*
Миниатюра оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, сюжет не нов - поезд-призрак везет пассажиров-призраков в никуда, пункт назначения неизвестен. Но, с другой стороны, речь идет о жизни и смерти. В конце концов, всех и каждого занимает вопрос: что там, за чертой? Только вот для миниатюры на подобную тематику требуется стилистическая выверенность, а ее как раз недостаточно. Слишком часто спотыкаешься о неправильно построенные фразы. Мое место было боковым и хорошо,что мой сосед уже проснулся,собрал свою постель и я могла присесть После размышлений я пришел к выводу, что ГГ едет в общем вагоне, занимая верхнее боковое место. Хотелось бы, чтобы такие размышления не появлялись. никто не дежурил возле туалета, ожидая его открытия и никто не стремился к тенту за кипятком. Вообще, все тут было каким-то серым,тихим,унылым Автор, неужели вы считаете, что желание некоторых пассажиров попасть в туалет оживило бы общую картину? (Было удивительно, что никто не дежурил возле туалета?) Любопытно, что это за таинственный тент, к которому стремятся за кипятком? Может, имеется в виду титан? Да, в первом предложении не помешала бы вторая запятая перед союзом и. Вроде и едем не так долго, а уже кажется, что мы одни на земле остались Верно, если ехать, скажем, до Владивостока, то в конце пути уж точно вся земля опустеет. Мой сосед,отвернувшись,безучастным взглядом смотрел в окно Можно, конечно, и так замысловато выразиться, но лучше - безучастно смотрел в окно. Но я не видела отклика ни в лицах,ни в движениях окружающих нас людей Отклик в движениях - как это? Каждый сам выбирает, на чем отправиться к Свету. Или Тьме... Такой более чем спорный вывод делается Автором в конце миниатюры. Ладно, согласимся. Только не дается никакого объяснения, почему ГГ для перемещения в мир иной выбрала именно поезд? (Тем паче плацкартный вагон!) Почему его выбрали другие пассажиры? Мистика она тоже требует логических объяснений.

Мнение 12*
Ну, поезд-призрак. Не ты, а я. Не я, а ты. Не зацепило че-то. Может высокопарно написалось ни о чем? Возглас тени от ничего... 2) не знаю, нет, наверное.

Мнение 16*
Что могу сказать по этому произведению? Слишком много сомнений у автора, я постоянно спотыкалась о словосочетания "как бы", "как будто", "как-то", "почему-то". .. Так вот, если все это убрать и сделать внимательную вычитку, то получится очень хорошая миниатюра. А идея хорошая и интересная.

Мнение 18*
Простенькая история о девушке, ехавшей на поезде, и вдруг обнаружившей, что все умерли и поезд их стал призраком. Все эти истории о призраках имеют смысл лишь тогда, когда автор придумает хоть какое-то объяснение происходящему. А просто взять и написать ' все мы умерли, и стали призраками' - это гм... просто отмахнуться от читателя, мол я тебе рассказал историю, а ты уж сам додумывай, что там и как. С чего, вдруг, они умерли - нет ответа. Просто автору так захотелось! Нет, дорогая барышня, так не пойдет. Вы уж потрудитесь, придумайте какую-нибудь (пусть страшную) историю с обяснением. (с любым, пусть самым неправдоподобным, а не просто так). Текст написан так себе. Очень много 'былей'.

Мнение 1*
А) Это "...Читают, когда выпить не на что" Б) Строго по заголовку.

Мнение 5*
С первых строчек появился интерес, и мне действительно захотелось узнать, как же разовьются события. Смутила фраза 'дочка вышла замуж за троих'.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): интересно
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 12*
Прекрасное название-перевертыш, пьют, когда читать нечего. Поехали... Не.... Чехова зря приплели, я, пожалуй, выпью, чем такое читать. Или написали бы там в конце, что это был сон библиотекарши, которой за редкую книгу подарили домашнее вино, и оно такое было хорошее, как сок, а утром-то она селедки поела. Не из крана же ей жажду утолять, интелегенше. Ну, она свои детективы читает, странички листает, по глоточку выпивает. Разморило ее, разпьянило, развезло, короче...и... и...она проснулась с дикой головной болью... 2)нет

Мнение 1*
А) Однажды увидел ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ характеристику рассказа судьей конкурса: "...кажется, что нас хотят в рассказе все время чем-нибудь удивить...". Задумался, а разве это плохо? Наоборот, скучно читать о давно известном, которое нам, читателям, кажут с пятой стороны, а оно все тоже. В этом рассказе - все новое, необычное, потому и увлекает. Мало того, меняет мировоззрение, а ведь это - удел талантов, когда пришел со своим мнением, а ушел - с чужим. Талант писателя - заставить задуматься, затронуть струны души, вызвать резонанс согласия. Все это есть в рассказе.
Б) Респект.

Мнение 6*
Рассказ мне понравился. Хорошая НФ. Ну, может, и не совсем уж научная, но, во всяком случае, я хорошо представляю этот рассказ в каком-нибудь переводном сборнике зарубежной НФ - такие вот ассоциации. Повествование суховатое, конечно, но в данном случае это неизбежно, поскольку повествует компьютер. Я б даже посуше изобразила. Немного смущает чересчур быстрое очеловечивание компьютера во второй части рассказа, но, с другой стороны, не очеловечься он, рассказывать было бы не о чём. Всё равно немного задумывает, когда комп описывает девушку как стройную и миловидную. Ну стройность он на глаз (на вэб-камеру) может прикинуть - в соотношении веса и роста, хотя зачем ему? А миловидность-то как? И, опять же, зачем компьютеру критерии миловидности Медленных, которые его, вроде, не больно-то интересуют? Ладно, допустим, это ради нас, читателей, а это дело святое. Ради этого святого дела не стану больше мурыжить тему антропоцентризма в сознании ноутбуков. Вот, напоследок: "Она замерла в полете навзничь вместе со стулом, на котором сидела, всплеснув руками, с выпяченными от страха глазами..." С выпученными... с вытаращенными... с расширившимися от страха... Люди глаза не выпячивают.

Мнение 12*
Медлячок. Романтик коллекшн. После таких быстрых и опасных, захватывающих дух, приключений библиотекарши, надо этот самый дух перевести. Давайте, Лев! Читаю...(Муравьи ...где-то я слышала - коллективный разум. Помню, этот пропагандист всем его втирал шаблонно... словно жемчуг метал, и в меня попал стрелой амура...)
'Тут сильные эфирные сквозняки, меня сдувает' - офигенно!!! Мне нравится. Надо взять на заметку и при случае, вставить на работе, когда начальница спросит, почему я так долго к ней не могла подойти.. 'Она замерла в полете навзничь вместе со стулом' - офигенно -2!!!!...Да, производители компов и рекламных роликов, вперед! За дело! На арене - новое поколение. 2) нет

Мнение 1*
А) Неожиданно, как удар в живот от дамы, и потому хочется узнать - чем кончатся философские изыски? Судя по полу - постелью и свадьбой, как во всех розовых сериях. Ан нет! Оказывается - можно интересно играть и на чужом поле.
Б) Можно.

Мнение 12*
Полетели, прям на цветастом ковре с пивом! Если примешать водку, полет будет точно незабываемым. А я тоже закрыла глаза, и попробовала посмотреть в стороны, в горы, я, конечно, не улетела, ни фига. Но, крылья почувствовала...Как ни странно. 2) нет, или да.

Мнение 15*
Вот и первый из двенадцати экземпляров. Вначале осматриваем стульчик внешне. Как предмет мебели. Пострадал, да, безусловно - пострадал данный экземпляр под шаловливыми ручками знатоков html. Чего стоят одни эти огромные синие "бирочки"-наклейки "1", "2", "3"... Да еще и красная надпись на самом видном месте - кульминации... Отчего-то напомнило упомянутый Ильфом и Петровым сиротский дом. Там старичков так же снабжали солдатскими одеялами с вытравленной хлоркой надписью "Н О Г И", навевавшей мысли о морге. Надеюсь, что эти современные художественные "изыски" как-нибудь удастся отмыть и отскоблить, хотя бы с помощью мыла, или керосина, или того же html. А возможно, и с помощью литературных средств, которых вполне достаточно, чтобы выделить тот или другой фрагмент, не прибегая к кистям и краскам. Ведь если очень красиво, красным(зеленым, синим) цветом, большими буквами написать слово на заборе, оно от этого не станет более литературным - правда? Все эти выделения цветом, шрифтом, вся лишняя навязчивая нумерация - признак дурного писательского тона, по принципу - "не получается словами - краской возьмем". Во-первых, в случае поступления в печать вся эта шелуха тут же чистится, а во-вторых, представьте себе что Пушкин, или Толстой, или Чехов, чтобы выделить какое-то слово в тексте, отложив в сторону перо, старательно вырисовывают в рукописях красные буквы... Ничего не имею против html. Надо просто вычистить. Вскрываем ножиком обивку... Рассматриваем изнутри - композиционное построение. Завязка - ввод в действие. Горкой, с избытком - рассуждения и объяснения, которые вначале принимаешь за авторские, но потом выясняешь, что это вообще - рассуждения компьютера. Типа автор здесь ни при чем, просто каким-то хитрым способом подслушал и записал. Немножко, конечно, добавил от себя... Заметно, что добавил. Потому что даже простейший компьютер фирмы (здесь может быть Ваша реклама - ехидно подмигивая автору) отлично знает, что слово "мозги" - очень человеческое - разговорное, и, скорей всего, в памяти компьютера употребляется как "мозг" - "brain", в то время как "brains" обозначает множественное число, несколько мозг0в. Да и вообще - все эти рассуждения, бесспорно, весьма интересные , больше напоминают по стилю умозаключения студента второкурсника перед сдачей зачета по философии (могу ошибиться: гуманитарии сдают философию на втором курсе?). Не поверил я, что это компьютер. Слишком по-человечьи, а человек, как известно - слаб... и грешен. И медлителен. Не помогли ни приведенные результаты наблюдений за атомами, ни за муравьями - интересно, каким образом компьютер мог их наблюдать? Ведь для того, чтобы быть личностью, недостаточно только чужой, вложенной, пусть огромной и подробной информации. Нужен собственный опыт. В тексте сказано, что компьютер все-таки имеет отношение к муравьям: "я имею с ними дел еще меньше...". Т.е. - меньше, но есть. Так какие у компьютера дела с муравьями? Явно человеческие провалы в логике. Предварительный вывод - прорисовка образа главного героя-компьютера совершенно не удалась. К сожалению, именно так - "совершенно". Себя, свое отношение к миру автор изобразил, а главного героя - нет. Нужно отметить, что задача была сложная. Если бы удалось, нашелся бы ответ - как сделать компьютер живым, оставив его компьютером - я бы первый снял шляпу перед автором. А пока... Развитие действия. Окончательно утомив и таким образом убедив читателя, что контакты "Быстрых" и "Медленных" невозможны, приведя тому жизненнояркие и наглядные примеры, автор бодренько стал развивать действие по пути практически беспроблемного живого общения с одним из "Быстрых". Упоминание о "скороговорках" и произношению слов по буквам не в счет, т.к. о них моментально забываешь, а дальше по тексту об этом не напоминается. Необходимо заметить, что во второй половине действие развивается достаточно динамично. Я бы сказал - очень динамично. Этаким сочным мазком - попытка убийства... А что: этот парень, который хотел героиню задушить - как говорят в Одессе - идиёт? Он, наверное, не знал, что за убийство обычно помещают в тюрьму, но никак не одаряют наследством? Чего только не притянешь "за уши" ради динамики сюжета... Ради ... Вспомнился политический анекдот: "Девушка, вы могли бы полюбить радикала? Девушка: ради...чего?" Конфликт. Конфликт здесь приведен в виде внутрикомпьютерного противостояния между побуждением помочь одному из "Быстрых" и желанием не заморачиваться, забить и продолжать иметь дела с муравьями. Все движения загадочной компьютерной души, весь срез переживаний, вся глубина и трагизм ситуации очень емко выражены в одной фразе "Дело принимало любопытный оборот" Кроме этого стоит рассмотреть и личное отношение компьютера к героине. Вот как относится ноутбук к своей хозяйке: "За столом, на котором я теперь лежал, действительно сидела девушка, стройная и миловидная, с острым носиком и ямками на щеках. Глаза ее были наполовину прикрыты веками, а губы смешно вытянуты, так как прядь волос со лба свесилась ей на глаза, и она хотела ее сдуть. Обе ее руки неподвижно (для меня) зависли над моей клавиатурой - очевидно, она набирала текст." Данный абзац меня немного удивил своей святой простотой. Если вдуматься... Нет, не надо. Пусть она с острым носиком сидит за столом, на котором он теперь лежит. И пусть ему (компьютеру) будет смешно... И я улыбнусь, представив, как автор представлял себя на месте компьютера... На животе -клавиатура... Краснеет каждый раз, когда она нажимает на кнопку "пробел"... Кульминация. О кульминации - два слова: наивно, и в красной надписи желательно написать вместо "пусти" - "отпусти". А то начинаешь убеждаться, что компьютер таки научился плохому у атомов и муравьев. Сначала "уличные" словечки, потом - маты, а там, глядишь - закурит... Финал. Любопытно, как выглядел "смешок" "Быстрого", если его передать по буквам... "Разбей меня Медленный вдребезги" Тысяча чертей... Точно - скоро закурит. Общий вывод: здесь может быть сокровище. Оно здесь задумывалось. Но пока его здесь нет. Возможно - будет. Авторскую страничку отметим закладкой - надо присмотреться. Есть потенциал.

Мнение 16*
Понравилось. Очень. Замечательный рассказ. Оторваться не смогла до самого конца. Вроде ничего из ряда вон выходящего нет: ни тебе убийств, ни инопланетян или еще чего, а захватывает на все сто процентов. Автор рассуждает на тему: есть ли человека крылья. А заключительные слова вообще звучат как лозунг: слева - любовь и всепрощение, справа- доверие Богу. Раз, два - полетели!

Мнение 1*
А) "...первый в Москве легальный публичный дом." - после этой фразы читающие мужчины перестают жевать на фазе открытого рта, а ничего-себе женщины задумываются, какую там положат зарплату и запоминают адрес будущей подработки. ПРЕЛЕСТНО! Вот пример, как можно схватить за яйца не только мужскую половину читателей! Чтим дальше (чтим - в расширенном понимании). И что видим - военизированный публичный дом. Ситуация типа: "Если вы такие умные, почему строем ходить не умеете?" Типично для России? Еще как! У нас что ни сделают - все почему-то похоже на автомат Калашникова, даже олимпийские факелы.
Б) Все на борьбу за феминизацию воинских частей!

Мнение 1*
А) Приличные по всем писательским параметрам мемуары на неприличные темы типа: "Какая женщина ни будь, а все равно...".
Б) Разок можно. Если хочется.

Мнение 2*
Мы видим жизнь глазами, чувствами отдельных людей - еврейской девочки и мальчика. Взрослеют они, взрослеют и трудности, с которыми им приходится сталкиваться в мире. У каждого свои цели, к которым они твердо идут и не отступают ни на шаг. Реализация детской фантазии о титуле Барона - это достойно уважения, ни каждый из нас становится тем, кем лелеял мечту стать в детстве. Написано хорошим языком, автор погружает в мир воспоминаний главных героев, но в нем нет сюжета... Был уже в моем обзоре подобный рассказ про 'Коммуналку', поэтому не хочу повторяться. Читать тем, кто хочет найти что-то свое... Почитал бы еще этого автора: возможно, но не из тематики 'воспоминаний'

Мнение 6*
Написано прилично. Язык живой, образный, порадовали вкрапления всяких мелких деталей, бытовых подробностей - они так украшают житейские сюжеты. И при этом в меру, с аккуратной дозировкой. Персонажи живые, и сама история такая... живенькая и весьма похожая на правду. Ну, кроме денежного момента, но тут наоборот, я совершенно не настаиваю на правдивости. Не хочу даже об этом думать. Лично мне нравится, когда правдоподобная история вдруг заканчивается сказочно хорошо. А то в жизни чаще... сами знаете. В общем, да, хорошая вещь получилась.

Мнение 8*
'баронесса фон Смирнофф, она же Раиса Шмуклер, она же Алька - моя давняя школьная подруга' - Раиса, можно Алька. Но для друзей - просто Коля. 'Он всё боялся прогадать, не ту выбрать, пока, удивив всех, не женился на старой деве, школьной учительнице по литературе Кларе Борисовне' - ну за что вы с нами так, автор? Мало того, что старая дева, так она еще и учительница ПО литературе. Для справки: не бывает учителей ПО чему-то. Бывают учителя чего-то. Только в родительном падеже, и никак иначе. 'Вот что значит поздние дети, дебильная, видать, получилась' - экий добрый у вас папаша получился! На месте девочки я бы и не стала с ним разговаривать. Вообще. 'грудь выросла и свободно колыхалась' - ой, какой жуткий эпитет вы подобрали, мне прямо щас поплохеет! А, нет, закалка сказывается. По моему скромному разумению, колыхаться может, допустим, желе. Или инопланетяне. Эти, которые амебообразные. А если уж грудь посягает на колыхания, то надо бы как-то приписывать, что делала она это исключительно при ходьбе, а не постоянно. А то конфузно как-то... 'Никаких лифчиков она не признавала' - а кто не признавал? Алька или грудь? Потому как ежели грудь, так она уже почти что разум обрела. Тогда и колыхания становятся понятными, да... '- Вейз мир*, - и ушла на кухню пить корвалол, а Шмуклер чуть не пришил к пальто палец вместо воротника' - не придирки ради, а просто потому что шикарное предложение, на мой взгляд, вышло ) А вот в этом рассказе мне всего хватило. И типичного, и индивидуального. Аля действительно героиня особенная, непохожая на остальных, и оттого так интересно следить за её жизнью. И почему-то действительно верится, что у этой девочки-женщины действительно жизнь складывается именно так, как она того хочет. Хороший рассказ, интересный. Спасибо автору.

Мнение 1*
А) Не пугайтесь сложного названия - это обычный пример японского фольклера кайдан(квайдан), легенды об ужасном. В России есть аналог - это былички типа "Вия" или сказок про людоедку Бабку-Ежку, которая всех туристов, типа Ивана-дурака, поджаривает в печи, и про ее верного мужа Кащея с одним яйцом(второе с иглой он спрятал, колется, блин). В таком же стиле и рассказ. Интересно? А вы думали...
Б) Для неравнодушных к гейшам, к хара и кире, к сакуре и саке, и для любителей изящного штиля - обязательно.

Мнение 1*
А) Раньше на Руси ходили по деревням сказители и нараспев передавали песни, легенды и былины. Теперь эту роль выполняет Интернет. Заходит в каждый дом и поет, все, что хочешь. Пласт русской культуры огромен. Вот теперь он пополнился еще одной быличкой. Что ценно - умело переданный язык описанных мест, обычаи, природа, да все интересно, ведь побывать и объехать Россию невозможно. Вот и получается - прочитал, и как будто съездил в путешествие.
B) Да, надо еще читать.

Мнение 10*
У Чернышевского Н.Г. есть пьеса "Мастерица варить кашу". Так вот, кашу, сваренную Автором, я не пробовал - не имел чести, но, как неоднократно замечал, прозаические произведения сочинять Татьяна Викторовна мастерица. У рассказа "Мы рождаемся и умираем часто" беспроигрышная этнологическая тема, основанная на красивой малоизвестной легенде. К тому же написан он выверенным литературным языком. Но, по правде говоря, мне больше по душе бытовые рассказы Автора, где за нарочитой простотой скрывается сложная паутина человеческих взаимоотношений.

Мнение 1*
А) Часто читатели, когда рассказ от первого лица, отождествляют ГГ с писателем. Это не так. Это просто такой прием показа разных персонажей - вымышленных или компилятивных. Талант писателя, вопреки мнению многих, не в создании позитива, а в умении вызвать чувство: любое - доброе или злое, главное, чтобы это было сильное чувство. Тогда задача писателя выполнена. Здесь это удалось в полной мере. По ходу чтения первой миниатюры очень хотелось врезать ГГ кирпичем по морде. Во второй миниатюре - вздох сожаления. Очень глубокий. В третьей - Зависть. К могучеству профессора. В четвертой - жуткое желание вернуться к маме на ручки и прижаться, забыв обо всем. В пятой - узнавание себя и горький стыд. В шестой - кидаешь взгляд на свою жизнь и думаешь - кто виноват в моей жизни? И понимаешь, что не только сам. После прочтения начинаешь осознавать, что жизнь намного сложнее арифметики.
Б) Надо читать.

Мнение 12*
Понравилось. Настоящий мужчина. Аналогично) Философия и жизнь. Аналогично!!! Curriculum Vitae - Здорово!!! Очень нравится! Конец света. Неплохо. Голая правда - Сказочка - нравится!!! Понравилось все!. Хорошо пошли, легко, свободно. Быстро читаются, весело смотрятся. Здорово!!! 2) да!

Мнение 1*
А) Зрителям всегда хочется заглянуть за сцену театра, он ведь понимает, что актеры не такие. Здесь удалось заглянуть глубже - за сцену жизни. И наступает осознание, что мы и в жизни уподобляемся актерам - играем себе назначенные и нет роли, притом плохо, без таланта и блеска. А на то, чтобы переиграть, жизнь оставляет все меньше времени.
Б) Повесть, вероятно, будет интереснее отрывка.

Мнение 1*
А) После первого абзаца вырвалась мысль: "Опять раскрашенный красивостями постмодерн!". Пытаюсь напрячь сознание, чтобы постичь сокрытый смысл. Потом расслабляюсь и просто наслаждаюсь полетом слов и возникающих, мелькающих картинок. Пусть думают и вникают головастики. Решил, что не надо к ПМ применять обычные требования. Получил удовольствие от фейерверка чувст, звуков, фантастических картин? Получил. Чего еще надо?
Б) Для расслабления и ухода от всего.

Мнение 16*
Красивая миниатюра, много ярких образов. Хотя, дочитав, до самого победного конца я так и не поняла, что же хотел сказать мне автор. Получилось виртуозное жонглирование словами.

Мнение 1*
А) Замысел на рубль - исполнение на копейку. Нет стиля, рваный ритм, тугой блеклый язык. Чувств не вызывает, кроме желания бросить чтение с понятным финалом.
Б) Нет.

Мнение 2*
Смысл рассказа таков: в жизни никому нет дела до чужих проблем и проще пройти, мимо успокоив себя фразой 'не твоё дело'. ГГ - некто парень идет по улице и видит грустную девушку и вместо того чтобы подойти и помочь он строит себе догадки, как она отреагирует. Реалия, констатация факта о безразличности людей. Самое печальное, что история еще мягко показывает сию проблему на примере девушки, а часто бывает, точно такое же отношение и к детям на улице... Небольшое замечание: разглядеть грустное лицо девушки со 100 метров проблематично... Почитал бы еще этого автора: нет, т.к. бессюжетное изложение реалий не моё.

Мнение 1*
А) Еще одна неудачная попытка разжалобить читателя. Читать жвачку из слов ради финального предложения? Может, с него начать, и тем и закончить?
Б) Нет. Только, если некуда девать время.

Мнение 12*
- Эх. Сначала, думаю, что это за описание продуктов, которые уже живее живых стали... Потом... Потом. А могла бы бросить читать, не успев дождаться приготовленного блюда. Я все-таки проскочила немного пару(или больше) предложений.. Но конец был резок и неумолим. Как жизнь. Подло. Неожиданно. 2) не знаю

Мнение 1*
А) Сначала обрадовался: "О! Сказка!" Открыл, а там текст стоит бетонным забором вместо сказочных кружев. Как продираться через такую стену? Начав читать, понимаешь, что бетон - это малая неприятность по сравнению с непроходимыми джунглями слов и сплетенных намертво фраз. "... Колобок испуганно покатился в сторону и, миновав равнодушно посмотревшего на него огромного кота в ботфортах и со шпагой за поясом, увидел на опушке затянутый сероватой дымкой сад и сидящую посреди него маленькую девочку с мечтательным взглядом..." Сказочное чтение? Сказочное мучение! Ребенок к концу этой фразы заснет, взрослый разорвет пасть зевотой. Полное отсутствие писательских навыков, корявый язык, отсутствие стиля, и всего прочего.
Б) Читать, как образец писательской импотенции.

Мнение 12*
Вообще, ничего не понятно. Сначала, я подумала, что колобка лиса все-таки сожрала. И он не дошел до райских ртов. Запутался в междумирье. Стало интересно, пока Алиса не возникла. Я ее в детстве прочитать не могла. Скучно было. И скучно стало... Их 'ауры' ушли... А у некоторых людей так и остаются... прилепленные к глазам в виде розовых контактных линз. Они так и контактируют с миром, то видя в нем сказку, то сказками его кормя, то... ДЕЛАЯ ИЗ НЕГО СКАЗКУ.. 2) нет

Мнение 16*
Автор попытался посмотреть на сказки глазами их героев. Действительно, о чем думали Колобок, Красная шапочка, девочка Алиса? На фоне их размышлений, сомнений всплывает призрачная фигура незнакомца с гусиным пером. Прямо маньяк сказочный. После прочтения остался осадок грусти, но что взяла рассказ в руки не пожалела.

Мнение 11*
Новая теория о том, как взрослеют дети и куда уходит их вера в чудо. Задумка интересна, но немного смущает обилие длинных предложений, особенно в мыслях Алисы.

Мнение 1*
А)"... И я обещаю, что мои обвинители, враги и враги моих друзей в ближайшем будущем поплатятся за это. Жестоко поплатятся. Своей кровью. Во-первых, за жестокость ко мне." Не испугался ничуть. Начинаю обвинение. Во-первых, скрыть свою беспомощность за вывеской постмодерна не удастся. Признаки ПМ совсем другие. Во-вторых, данный текст - простенький пересказ где-то прочитанных произведений, дикая путаница имен и событий. В школе за такое ИЗЛОЖЕНИЕ поставили бы двойку. "...Как вы думаете, кто там реально вещает людям и миру?" - ответ на финальную фразу ясен - хулитель литературы из второй ясельной группы. Жду его с его медным мечом. Перо наточил.
Б) Насмешка над читателями.

Мнение 12*
Скучно. Долго. Читаю вертикалью, может что начнется. Не началось. 2) нет

Мнение 1*
А) Возникает много вопросов, но задавать их не хочется. Как и читать.
Б) Нет.

Мнение 4*
Это опять проза. Проза о жизни. Я не соглашусь, что вышел рассказ - скорее это очерк. Небольшая зарисовка. Но очерк, написанный хорошим, лёгким и богатым языком. Написан о нас, о том, что хотели как лучше - вот только получается как всегда. Очень приятная работа вымирающего нынче жанра - прпосто писать о жизни, без чернухи, эпатажа и сортирного юмора. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Читал легко и с удовольствием
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно.

Мнение 1*
А) Нет, конечно, понятно с чего женщин тянет к писанию, а вот мужчин, извините? Раньше больше на рыбалку ходили... А нынче? Нет, писать никому не возбраняется, упаси бог! Написал - сиди, читай, наслаждайся своим добром. Но ведь нельзя всё, что из человека вылезает - показывать всему миру. Или уже можно?
Б) Эта рукопись никогда не утонет. Руками желательно не трогать.

Мнение 1*
А) Надоело говорить, что ПМ - это ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО, а не замутненный поток сознания.
Если лень самим искать - прочитайте хоть здесь признаки постмодернизма:
- превращение философии в поэтику, истины в эстетическое средство;
- приоритет этимологии над историческим содержанием, торжество принципа: история - это только текст;
- отказ от подмены искусства философией, религией или политикой;
- уничтожение рвов и границ между массовым и элитарным, профанным и сакральным, творческим и бытовым;
- стирание граней между реально существующей картиной жизни и виртуальными реальностями;
- уравнивание высокого и низкого, уродливого и прекрасного, пусть даже путем пародирования и низвержения идеалов;
- интертекстуальность: построение текста при помощи явных и скрытых цитат и реминисценций к произведениям мировой литературы;
- заимствование героев и художественных образов из произведений мировой литературы;
- гипертекстуальность: организация единого текстового пространства как системы множества самостоятельных текстов, постоянно отсылающих читателя от одного из них к другому;
- неприятие идейного пафоса и возведение на его место самодостаточного игрового элемента;
- одновременное существование в нескольких плоскостях, отсутствие единой точки зрения в силу раздвоенности сознания;
- химеризация формы и значений;
- деконструкция как метод обращения с миром;
- аллегория как акт вторжения в посюстороннее;
- ирония как способ нонконформизма.
Если этот ТЕКСТ содержит хоть грамм эстетической поэтики - пусть меня распнут.
Б) Нет и нет.

Мнение 1*
А) Есть сказки для детей, а есть для взрослых. Эта сказка для взрослых. Чтобы мы не забывали детей. Не обязательно своих. Иногда полезно представить, как в разных семьях засыпают дети. Одни в слезах, другие голодные, третьи под говор няни, а некоторые - в мечтах о родителях. Последних в России больше миллиона.
Вторая мысль после прочтения - как сказки добираются к детям, тем кто не умеет читать и особенно нуждается в мечтах о хорошем. И последняя мысль - зачем мы пишем сказки для взрослых. Хорошо, если их за год прочитает сотня Писателей, да и то те, кто сам пишет такие же сказки. Труден в России путь к читателю. Дураки ладно, дорог нет, ни на земле, ни к сердцам людей. Тем более детей.
Б) Нужно читать. Непонятно, зачем...

Мнение 11*
Как говорится, Малыш уже не тот. Близятся трудности переходного возраста. Он повзрослел, без сожаления помог создать компромат на рассказывавшего ему сказки Оле Лукойе и на красивую сестру последнего променял Карлсона. К тому же кажется, что у ночных гостей мальчика какие-то странные наклонности. "Оле Лукойе встал, отвернувшись к окну, сунул руку в карман и, достав маленькое зеркальце бегло, но цепко взглянул на себя. Потом облизнул губы, пригладил упрямый темный локон". Рассказ несколько странноват. Если это и сказка, то не из тех, которые хочется прочитать детям. Кроме того, нельзя не отметить несколько неровностей в самом начале: "мать, ласково улыбаясь, прошла за спиной сидевшего на диване сына, чуть задев его полой махрового халата" - если мальчик сидел на диване, то это, вероятно, не пола халата, а широкий рукав. Ну и невольный шедевр автора - "Мальчик без особого сожаления отложил В книгу".

Мнение 12*
Это чудовищно. Спи друг, завтра придет первая поллюция.. нет, малыш? Ну, приду я...как друг, близкий друг... 2)нет

Мнение 16*
Малыш вырос, ему уже не нужны сказки. Оле Лукойе в последний раз навестил своего маленького друга накануне его 13-летия, чтобы рассказать последнюю сказку и попрощаться. Грустная история. А концовка так вообще показалась мне трагичной.

Мнение 1*
А) Рассказ не понравился. С трудом дочитал до конца. Вроде все в нем хорошо - и умные, правильные высказывания о вере, о верующих, понимание, что вера - это антинаучное мракобесие для материалистов. Неприятный осадок после таких рассказов - ни за, ни против. Большее уважение вызывают те, кто определился и умеет отстоять свою точку зрения. А так, порассуждал, осудил одного, опять порассуждал - и в кусты.
Б) Нет, о вере если читать, то нечто аргументированное и доказательное. И вообще - разговор о вере не для кухонных споров.

Мнение 9*
Удивительно, как в наш просвещённый век тема религии и веры может вызывать такие жаркие споры. Ещё более удивительно, как тенденция под названием "я - верующий!" набирает обороты в последние годы. Сейчас стало модно ходить в церковь за святой водой и устраивать пышные венчания, а по большому счёту, играть на публику, и в данном рассказе это очень чётко показывается. Одноразовая и однобокая (или даже "удобная") вера противопоставляется вере истинной, той, которую человек испытывает наедине с собой, не выпячивая наружу. Рассказ написан очень хорошо, даёт неплохой повод для размышлений.

Мнение 12*
Хм... очень долго они разговаривали. Сама идея-то рассказа есть. Такая, вроде настоящая, человечная. Ну, как-то долго это все, долго. Скучновато. 2) возможно, листнула бы еще что.

Мнение 16*
Автор поднимает вопрос о вере в бога. Сейчас модно верить в бога, модно креститься и горланить о своем трепетном отношении к церкви на всех перекрестках. В данном вопросе, я полностью согласна с автором: служить богу надо в сердце своем, на не на людях. И уж последнее дело навязывать свое мнение в таком интимном вопросе кому бы то ни было. Мне понравился и язык и стиль

Мнение 1*
А) Двойственное впечатление от этого обрывка. Хотя он анонсирован, как фантастический рассказ, то это не так. Рассказ имеет ЗАКОНЧЕННЫЙ сюжет, с завязкой и развязкой. Здесь - вырванный из некого контекста малюсенький кусочек с картонными, безликими героями, без привязки к времени, нет даже социума. Поэтому я в растопырке - Читать бы рад, страниц вот не сыскать! И стиль, и язык, и бегущее действие - все нравится. Бежать некуда.
Б) Надо или грамотно анонсировать, или дать ссылку на ЦЕЛЬНЫЙ вариант.

Мнение 2*
Фантастика. Что-то 'чужеватое' вселяется в тела и пожирает их. Что-то еще? Нет. На этом сюжет заканчивается. Стиль рассказа - короткие фразы, вроде: 'Идем. Мы близко. Они нас догонят. Прячемся., и т.д... В таком стиле надо уметь писать. Получилось ли у автора? Мое мнение - нет. Для примера образчик такого стиля приведу Кормака Маккарти 'Дорога'. Советую прочитать. В этом романе краткие фразы идеально вписываются и нагнетают атмосферу. Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 1*
А) Читается легко, все понятно, кроме одного - зачем? Зачем нужен еще один фанфик по мотивам русских сказок? Более того, фанфик написан для взрослых. Им он зачем? Даст новые знания, опыт, понимание жизни, всплеск чувств? Для меня чтение показалось не скучным, но бесполезным. Это как повторный поход в баню. Вроде и веник, и пар, все то же, а радости нет.
Б) Если кому нравится жевать вторично чужую жвачку - можно почитать.

Мнение 4*
Читать - скучно, манера - сумбурная. Все эти масксмумы. минимумы и прочие заковыристые слова и обороты. Они скорее подошли бы протоколу какого-нибудь совещания, чем сказке. Тем более сказке-пародии. Проще пишите, проще. Предпочитайте простое сложному, короткое слово - длинному. Да и подчёркивать значимость конкретного места в тексте восклицательным знаком посреди предложения - не лучший способ. Художественный текст, а не протокол. интересно. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Никакой.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.

Мнение 11*
Некто, судя по всему, инспектор, проводит проверку на предмет надлежащего исполнения злыми персонажами своих черных обязанностей. В ходе проверки выясняется, что Ученый Кот за взятку всячески затягивает погоню Бабы-Яги за сбежавшей сироткой. Но Кот на то и Ученый, что знает относительность добра и зла, а потому никакой инспектор ему не страшен. Читать интересно, автора возьму на заметку.

Мнение 16*
Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок. Эта прописная истина, как нельзя лучше подходит к этому рассказу. Даже удивительно, как Ученому коту удается белое сделать черным, а черное представить белым. И уже не понятно даже отрицательный ли он персонаж или просто так сложилась его кошачья жизнь, что он попал в услужение Бабе-Яге... Прекрасный рассказ. А последние слова заставили всерьез задуматься о нашей реальной жизни...

Мнение 1*
А) Прочитал с упоением, вскриками восхищения, дерганьем и подпрыгиванием этот рассказ. Потом - все, что на его странице. Потом - то, что под страницей. Потом... - больше ничего не нашел. Вот допишу и буду гуглить - может есть что на других сайтах? Потом вспомнил случай, когда на прозеру всем литсайтом уговаривали молодого гения пера продолжить и написать хоть еще пару рассказов. Не уговорили, написал - пишите сами, мне западло по клавишам стучать. Вот если кто приедет и будет на диктофон записывать, потом ко мне на страницу раски затаскивать, тогда... Есть, есть такие... Вот и этот - написал два раска, читаки все глаза изъелозили, ищут проду, а он - нет, и все. Категорически рожать больше не хочет. Издевается, короче. И что делать?
Б) Хочется, но не можется.

Мнение 1*
А) Дочитал вот до этого: "...Естественно, к вечеру всё было готово, упаковано в зип и вручено мейлу для отправки. Мейл вдумчиво прокачал килобайт за килобайтом, подмигнул мне сообщением, что все они аккуратной стопочкой опустились в почтовый ящик моего шефа, и сделал ручкой. Ctrl-Alt-Del - это в стенд-бай отправился и компьютер." За кого здесь держат читателя и как его себе представляют? Если кто думает, что по литсайтам шастает толпами школьная молодежь, то нет. Они сейчас учителей отстреливают, а остальное время - тусовки и кружки. Старики? Они на комп только с вилами. А остальные - давно сами пишут, им недосуг чужое читать. Теперь о стиле и языке. Это не русский язык. Молодежь его зовет новопутинский - дикая смесь русских слов с операторами компьютерных языков и английским новоязом. Это язык одного поколения. Через десяток лет его никто не поймет. А вот русский язык останется навечно. Тогда зачем его уродовать?
Б) Нет, фастфуд из слов пусть едят сдвинутые на новоделе новоросы.

Мнение 2*
Пропитать неодушевленные вещи душой и так чтобы читатель прочувствовал эту тонкую грань надо очень постараться. На мой взгляд, автору это удалось. Во время чтения невольно примерял на себя мир глазами Дика. Язык сочный, красочный, ощущается подкованность автора в фототехнике, но... не моё это все. Почитал бы еще этого автора: да, но не из тематики одухотворения предметов.

Мнение 16*
Замечательная миниатюра. Дик - это неживой предмет, вещь, цифровой фотоаппарат, но в это просто не хочется верить. Автору удалось вложить в него душу, мысли, чувства. Кажется, вот сейчас Дик заговорит со своей хозяйкой. Написано талантливо и красиво. Высший балл

Мнение 1*
А) Прочитал. Подумал. Еще раз прочитал. Вспомнил "Голубую стрекозу" Михаила Пришвина. Да, Талант не в многословии, где нас чему-то усиленно пытаются убедить. Талант - в умении кристаллизовать истину простыми прозрачными словами. Талант - в умении заставить других задуматься, а верен ли был твой путь? А верна ли мотивация твоей жизни? И, вообще, ради чего СТОИТ жить? Уж явно не ради куска хлеба. Чтобы дожить до весны в своей жизни. Моя преда в универе как-то сказала удивительную вещь: "Люди должны всю жизнь учиться не для того, чтобы лучше работать, а для того, чтобы понимать красоту мира и уметь ею наслаждаться!"
Муха издали кажется безобразной, а вы загляните в её огромные глаза, с которых надо писать картину "Черный овал", и вам откроются тайны жизни космического масштаба.
Б) Надо читать и думать.

Мнение 2*
Затрудняюсь с определением жанра этой миниатюры: постмодерн, воспоминания, исповедь? А есть ли тут сюжет? Разговоры о вечном? Очень мне все это напоминает 'черный квадрат Малевича' - кто видит пустоту, просто пятно, а кто-то ответы на свои вопросы... Почитал бы еще этого автора: нет. Не любитель я творчества Малевича

Мнение 4*
Неплохая миниатюрная, если так можно сказать, миниатюрка. Всего тысяча знаков - но образно. Вот только ошибок... в таком малом жанре любые огрехи ну очень бросаются в глаза. Особенно по избыточным повторам союзов и вдвойне особенно по пунктуации. . Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Средний.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Пока, скорее всего нет. Пусть чуть набъёт руку, получше вышлифует произведения. Задатки есть, осталось приложить трудолюбие.

Мнение 6*
Странно, что автор выложил на конкурс именно этот отрывок. Честно говоря, на меня он не произвёл особого впечатления. Маленький кусочек непонятно чего с кучей неровностей и ошибок. Если имелось в виду, что меня как читателя должна поразить глубокая философская мысль, что "Шмель теперь проснется только весной,- подумал он,- а если нет ... значит, не было никакой весны, и он будет спать дальше - пока не наступит весна", то нет, не поразила. Показалось просто набором слов. Не стоило бы выделять это курсивом. Если убрать курсив, тогда будет получше. Просто обычная мысль, без претензий. А курсив, он претензию на что-то важное создаёт. А чего там важного в этой фразе?
При этом я не имею в виду, что всё ужасно-ужасно-ужасно, просто именно этот конкурсный кусочек варварски подан.
Я сходила к автору на страницу, чтобы посмотреть, как он справляется с бОльшим объёмом текста, и порадовалась, что на самом деле всё гораздо лучше. Прочла там рассказ "Трофей". Он мне понравился. Симпатично. (И картинка на странице офигенская).
Но, автор, конечно, запятофил. В смысле, возлюбил он запятые, как самого себя, и лепит, где ни попадя. Знаем, плавали, сами такие.
Теперь непосредственно по тексту. "Человек открыл глаза и встал с колен. Сквозь прорехи в куполе виднелись хмурые, набычившиеся влагой, осенние тучи." Тут мне чудится некоторый разрыв. Чтобы увидеть прорехи в куполе надо поднять голову, вот и было бы хорошо написать как-то так: "Человек открыл глаза, встал с колен и посмотрел наверх. Сквозь прорехи...". Заодно получилось бы, что вот он только что разговаривал с Богом и невольно посмотрел наверх. Символично было бы. Или же начать про прорехи с нового абзаца. Ну это так, не принципиально. Просто текст более гладко пошёл бы. "Ему показалось, что за стенкой послышался шелест удаляющейся рясы священника. Откуда?" Действительно, откуда там взялась самодвижущаяся ряса священника? Я тоже удивилась. Возможно, было бы лучше написать "... послышался шелест рясы удаляющегося священника". "С каждым его шагом пол, старой, деревенской церкви, издавал жалобный скрип. Он отворил покошенную дверь и заметил, в глубокой трещине, когда-то цельной дубовой двери сидел шмель." Перед полом-то зачем запятая? И после "старой" тоже не надо. Если прилагательные однородные, то запятая ставится. Например: "Красные, зелёные, жёлтые цветы." Если прилагательные разнородные, то ставить запятую не надо: "Красные ядовитые мохнатые цветы". И перед "церкви" не надо! И после "трещине"! Покошенная дверь мне не понравилась. Что её, косой скосили? Думаю, дверь должна была быть покосившейся. После "заметил" поставила бы тире или двоеточие. Про шмеля уже высказалась. К тому ж, не факт, что если шмель не проснулся, то весны не было. Может, он сдох, шмель-то. В общем, даю свой традиционный совет. Автор, заводите бета-ридера. Судя по тому, что в некоторых одинаковых по строению предложениях запятые то ставятся, то не ставятся, всё это происходит от невнимательности. Свежий посторонний глаз эти ошибки сразу увидит. В заключении не откажу себе в удовольствии привести хрестоматийную историю из повести "Золотая роза" К. Паустовского. Рассказ начинается с того, что писатель Андрей Соболь принёс в редакцию газеты 'Моряк' рассказ, интересный по теме, но напечатанный путаными, какими-то раздёрганными фразами. Печатать его в таком виде было невозможно, а упускать жаль. Корректор Благов, опытный издательский работник, взялся править рассказ, не выбросив и не вписав ни одного слова. И вот рукопись выправлена. 'Я прочёл рассказ и онемел. Это была прозрачная, литая проза. Всё стало выпуклым, ясным. От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени. При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова... - Это чудо! - сказал я. - Как вы это сделали? - Да просто расставил правильно все знаки препинания. У Соболя с ними форменный кавардак. Особенно тщательно я расставил запятые и точки. И абзацы. Это великая вещь, милый мой'.

Мнение 13*
Очень странная миниатюра. Вообще ни о чем. Создается впечатление, что автор ее написал просто для того, чтобы хоть что-то написать

Мнение 1*
А) Мне лично читать, пусть даже и профессионально написанные ярким, образным языком вирши, переписывающие запросто истории великих людей противно. Чтобы жонглировать образами великих, надо им хотя бы соответствовать, а так возникает невольно образ Моськи уверенно гавкающей на Слона.
Б) Нет, пусть великие так и останутся великими. Не надо их ни мазать, ни раскрашивать. Ну, не дано такое право пока никому.

Мнение 1*
А) Уже на третьем абзаце появилось раздражение обилием слов ни о чем. С трудом дочитав до конца, понял, что эту историю можно рассказать двумя предложениями и она станет только лучше. Все остальное - размазывание теста по столу вместо того, чтобы слепить один вкусненький пирожочек.
Б) Нет. Многословие - признак низкого уровня письма.

Мнение 4*
Ещё одна проза о жизни с каплей мистики. Общее впечатление от рассказа - никак. Ну милая история из жизни... ни о чём. густо приправленная размышлениями-назиданиями автора о взгляде на жизнь. И дело на мой взгляд в том, что у рассказа нет финала. Есть конец, где у автора буквы кончились. А финал, вывод, к которому и вела работа - вот его нет. Совсем. Плюс помарки. Вроде мелкие - но многовато набегает. Портит впечатление. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Средненько.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.

Мнение 12*
А ничего! С эгрегорами уже познакомилась в романе, поэтому восприняла их как старых знакомых. Понравилось. На Носова похоже, надо ребенку прочитать. 2)возможно

Мнение 16*
Главный герой - студент прохладной жизни Ярик мечтает найти клад, когда-то зарытый его предком. За помощью парень обратился к своему другу Митьке. А дальше начинается самое интересное. Прочитала с удовольствием два раза подряд. Есть чему улыбнуться и над чем задуматься.

Мнение 1*
А) С трудом, за шкирку, заставил себя дочитать первый абзац. Полный абзац!
Б) Нет. Такое - нет.

Мнение 6*
Весёлый рассказ. Премного смеялась. В одном месте задумало. "А Тхя сидел под лавкой, слушал, уши-лопухи развесив, да с лебедой игрался." Как же это, думаю, он с лебедой игрался? Вроде это сорное растение, или я чего-то путаю? Полезла в Гугл. Теперь я знаю про лебеду всё, кроме того, как всё-таки с ней играются. (Может, оно и к лучшему - нет предела человеческим извращениям). Потом ещё одно новое слово нашла - "пастка". Никогда его раньше не встречала, признаю, это моя вина. Погуглила - есть такое слово! Да что слово, сериал такой есть! (Глава самого мощного городского клана решил отойти на покой и передать дела своим молодым и дерзким помощникам. Они очень быстро удвоили доходы клана, но агрессивными действиями вызвали волну недовольства остального криминального мира.) Я теперь столько знаю... В общем, рассказ приглянулся, Тхя классный, болото классное, змеелюди - супер, море фантазии и приятного юмора. Всё увидела как вживую, спасибо автору. Реально, очень понравилось.

Мнение 14*
Язык самобытный, не всегда читабельный. Имя главного героя все же сменила бы- пусть оно будет таким-же нелепым, но чуть длиннее. Это мое мнение, конечно. Сама история странновата- похоже на фарс, пародию(кража первача и ловля на него же).Развязка это подтверждает. В принципе, улыбнуло.

Мнение 16*
Рассказ - огонь. Безумно понравился. Написан таким образным былинным языком, что только читать и наслаждаться. Смеялась от души. Герои живые и нарисованы с юмором. Картины природы четкие: так и встает перед глазами лесная поляна с березками, непроходимая топь болота. Выражаю автору благодарность за приятное времяпрепровождение.

Мнение 1*
А) Читал со всё возрастающим недоумением. Потом долго думал - кому адресован посыл этого рассказа? Не придумал. Но хорошо уж то, что вызывает задумчивость.
Б) Нет.

Мнение 9*
В поисках чего-то светлого и позитивного набрела на этот рассказ. Логика простая, что может быть позитивнее Нового года? Только Новый год в хорошей компании под звуки артиллерийских снарядов. На первый взгляд простая история про солдат, которым волею судьбы приходится идти в атаку в новогоднюю ночь (какое-то время я размышляла о какой войне идёт речь, вроде песенке про снежинку не так уж много лет), а потом оказывается, что и солдаты непростые и война-то ого-го какая! Да, тяжело оказаться по ту сторону баррикад, когда очень хочется быть по эту, но выбора нет. Понравилась и задумка, и её реализация. Спасибо!

Мнение 12*
Опять снежинки-и-и... Замело меня. Что за..? Кто это там идет в высоких ботинках, с голыми плечами и негорячей кровью..Зомби? Ну, да... ему до снежинок..до нового года в самый раз... все сравняли с собой и бога, и зомби... 2)нет

Мнение 14*
Грамотно, легко читаемо. Но вот насчет апокалипсиса в Европе, зомби наступают и т.д....Как-то не айс. Мысли и чувства героя переданы вполне "человечно" и становится понятно, что это не просто тупой зомби , а, скорее -слегка недочеловек. А еще возникает вопрос: кто же бьет в барабаны?

Мнение 9*
Что я вижу в этом тексте - двое в годах (по крайней мере ГГ лет так за 50 и работает она где-то в универе или библиотеке, судя по выбираемой лексике (взять хотя бы "чулье кружево"), хотя автор утверждает, что её 25, но подтверждений в тексте я не обнаружила) пытаются разнообразить свою сексуальную жизнь таким вот нетривиальным способом.
Что мне не понравилось. Развитие сюжета. Если бы не прямая просьба господина Фэлсберга, бросила бы читать после того момента, как появился грек. Хотя я понимаю, это не то произведение, от которого требуется динамика и закрученность действия. Впрочем, и на философичное оно тоже не очень-то тянет.
Во-вторых, язык. Как лингвист я уделяю большое внимание тому, как написано произведение, хочется ли перечитывать его снова и снова, смакуя каждое слово? Конечно, большинство работ на конкурсе написано среднестатистическим языком и ни о каком эстетическом наслаждении не идёт и речи, но в данном случае, избранные метафоры или эвфемизмы, если уж на то пошло, просто раздражают (например, "тундробелосолнечными сопками" или "алосеверное сияние в солнцеплюшевой оправе"). Я не говорю о том, чтобы писать все открытым текстом, отнюдь. Просто можно делать это элегантнее, но не мне вас учить, в самом деле.
Пожалуй, единственное, что понравилось: "После недолгой прогулки вьюга заметает нас в теплую кофейню. Греемся горячим вином. Он говорит все время. Ненавязчиво играет рояль". Несколько легких фраз описывают больше, чем у иных авторов целый абзац. Хотя мне не доводилось встречать кофейни, в которых бы играл рояль. Впрочем, мы выяснили, что у нас разное понятие о кофейнях.
Захотелось бы мне почитать этого автора ещё? Не знаю. Если автор не будет против...

Мнение 18*
О, этот рассказ я уже читал! И писал автору. Он уж, верно, забыл, как я пытался отгадать сексуальную подоплеку его сравнений, и не отгадал... Придется, видимо, написать еще раз. Что могу сказать? Рассказ хорош. Каждое слово на своем месте, не прибавить, не убавить Цепануло только вот это. После недолгой прогулки вьюга заметает нас в теплую кофейню. Греемся горячим вином. Почему кофейня, если в ней подают вино? Наверное, такое заведение уместнее назвать 'кафе'? И еще, слово 'белосолнечный'. . Автор явно решил пооригинальничать, придумал неологизм. Все мы знаем слово 'белоснежный', и оно уместно т.к. 'белый' ассоциируется со снегом, но никак не с солнцем. С другой стороны, для 'шевелюры' белоснежный явно не подходит, вот автор и придумал 'белосолнечный'. Не знаю, нужно, наверное, тогда это слово писать через дефис. А, вообще, красивый, сочный язык. И здесь автор слегка перебарщивает, имхо. Сердечно-перламутровая улыбка. - звучит красиво, но... ненатурально. А 'над тундробелосолнечными сопками взвергает в алоснежные вершины' . или <'В накаленных губах тает черный капрон' .? Мне кажется, автор увлекся красивостями, забыв о читателе. Ему, ведь, потом голову ломать над 'алоснежными вершинами' - что бы это означало? Однако, любителей красивого слога такие мелочи не остановят, потому, рекомендую рассказ всем любителям изящной словестности.

Мнение 1*
А) Возбудило ли во мне в прологе профессиональное описание рисующей девушки и пишущего парня интерес? Нет, конечно. Обычное поведение тысяч обычных людей. Ни загадки, ни тайны в этой аннотации нет. Читать дальше, как они встретятся и полюбят несколько раз друг друга? Такими скучными штампами переполнены тысячи телеканалов. Но там - хоть в цвете.
Б) Однозначно - нет.

Мнение 6*
Пролог произвёл впечатление. Увидела массу замысловато построенных предложений, которые, тем не менее, не перегружают текст, а выглядят легкими и естественными. Склонность к таким предложениям таит в себе некоторую опасность - если их будет слишком много, читатель может заблудиться и потерять нить повествования. От души надеюсь, что этого в романе не произойдёт. Не знаю, что там будет дальше, но пока всё выглядит очень изящно. Уровень профессионала. Я очень ровно дышу к реалистической прозе, но эту вещь я бы попробовала почитать. Если она уже написана, я советовала бы автору разместить ссылку на своё произведение в комментариях к прологу.

Мнение 8*
*мерзким голосом* А в названии точка не ставится! 'Пустынный терминал непривычно малолюден' - автор, вы мне сделали заворот мозгов! Это как если бы: 'Толстяк был странно худ'. Простите, или терминал пустынен, и там нет не только людей, но даже их микробов, или же он малолюден и человекообразные там все-таки наблюдаются. Третьего, извините, не дано. Ну вот. Пустынный, а люди попадаются. И девушка сидит. 'Она совсем еще юна - можно было бы дать ей лет семнадцать, если не шестнадцать' - а разница в год настолько очевидна невооруженным глазом? Мда... Пропустила я что-то в определении возраста подрастающего поколения... Но здорово. Так мягко, мило, интересно. Здорово передана картинка, она так и встает перед глазами. Пожалуй, если это - крупная форма, стоило бы ее почитать. Да, очень даже симпатично.

Мнение 14*
Чувственно и проникновенно. Приятно читать. Создается полное ощущение сопричастности, как будто наблюдаешь за ними обоими, сидя где-нибудь неподалеку.

Мнение 1*
А) Всегда очень хотел узнать, что понимают женщины под словом любовь? Все, что угодно, но не свои чувства. Даже обнимая мужчину, женщина чувствует в первую очередь толщину его кошелька, хотя признаютя в этом только психологам. Почему тогда так много говорят и пишут о любви, вот как в этом рассказе? А они пишут не о своей любви, на которую не способны, пишут и говорят о вызванных ими разными уловками чувствах мужчин. Зачем нужны эти уловки, когда давно доказано, что ни один мужчина не откажет голой женщине? Вопрос еще и в глупости поведения женщин, провоцирующих мужчин. О каком изнасиловании может идти речь у девушки, которая пришла в компанию мужчин в юбке короче пояса? Хочешь интеллигентного обращения - интеллигентно и одевайся. А вообще - надоело уже бесконечное смакование похищений и спасений глупышек. Что-то умных никогда не похищают. И вообще, о глупости читать не хочется. Или больше не о чем составлять сюжеты?
Б) Нет.

Мнение 2*
Недавно прочитал про похищения девушек в Кыргызстане, что там этот обычай приобретает повальный, опасный характер и тут в мое поле зрения попадает этот рассказ. Ну что ж посмотрим... Начало активное, захватывающее, так оно и не могло быть по-другому, ибо вытянуто из контекста большого произведения и является ключевым моментом, после которого должен последовать вал событий утягивающих читателя в мир приключений. Язык хороший, разнообразный и что понравилось не картонные диалоги. Женский образ героини неплохо выписан и соответствует всем канонам. Почитал бы еще этого автора: да, при условии, что дальше будет интересней, а сюжет не скатится до обрядовых приготовлений Героини к свадьбе с иноземным Хуаном.

Мнение 6*
Средне. Не могу этот отрывок ни поругать, ни похвалить. Всё зависит от дальнейшего развития сюжета, насколько он будет внятным и захватывающим. Написано более-менее ровно, без ошибок, но на мой вкус суховато. Есть два типа рассказов: в первом случае вы как бы следите за всем со стороны, во втором - полностью погружаетесь в ту реальность, которую показывает автор. У Вас ведь дело в Афганистане происходит, отрывок начинается со сцены на восточном базаре. Ну хоть с пяток фраз, живописующих этот базар, и сразу текст оживится, заиграет... Главная героиня тоже пока не очень яркая, не знаю, может быть Вы её в начале более подробно характеризуете. А! В одном месте она меня порадовала. Это где её похитили, может, убьют, может, изнасилуют, может, на органы пустят, а она, врач по профессии, решает травой обдолбаться. Это, как я понимаю, на тот случай, если вдруг откроется возможность для побега. Чтоб, не дай бог, не убежать. А то на этом приключения сразу и закончатся. "Хм-м... Девчонка подаёт надежды!" - сказала я себе. Непонятки со стодолларовой купюрой. Зачем афганцы, похитившие Евгению, оставили её Ольге? Типа, она пошутила, они тоже пошутили? Какие остроумные афганцы. И ста долларов не пожалели ради шутки. Ещё когда Евгения приходит в себя в пещере, там такая фраза: "Сумки и ее автомата не было." Надеюсь там, в начале, за пределами отрывка упоминается, что она, врач, всё время ходит с автоматом. А то на базаре с ней автомата не было. Ольга, попробуйте прочесть повесть Р. Киплинга "Ким". Хотя бы одну главу. Там тоже дело происходит на Востоке. Вот это как раз произведение второго типа, где текст просто засасывает внутрь себя, как водоворот. Возможно, Вам это поможет оживить картинку.

Мнение 7*
Друзья, никогда не пишите об Афгане. Об 'исполнении интернационального долга' в стране, где отщепенцы от власти преследовали свои, замешанные на крови наших ребят, цели. История войны в Афганистане чрезвычайно трагична. О ней можно писать только документалистику и, обязательно, от первого лица.
Меня самого подмывало пофантазировать на тему о героической сущности солдат в экстремальных условиях. Но познакомившись с военврачом СМОЛИНОЙ Аллой, которая прошла Афган с первого и до последнего дня, навсегда отказался от этого.
- Никогда не пишите об Афгане, если не были там в несчастные для России годы, - сказала мне Смолина и, подумав, я с ней согласился.
И вас, дорогие мои, призываю к этому. Это не наша тема.Почитайте хронику будней о тех временах военврача Смолиной, и вам станет ясно - почему.
Теперь о том, что я именую 'арифметикой рассказа'.
Оч. много 'ляпов', уважаемая Ольга Геннадьевна. Я пробежался по вашему тексту и теперь нахожусь в раздумьях - что делать? Толи выслать вам текст со своими правками, толи предоставить вам возможность 'кувыркаться' самой. Вы решите для себя - насколько вам это надо и, если пожелаете, то мои правки будут в вашем распоряжении. А там увидите - принимать их или нет. Всего вам доброго.

Мнение 9*
Первое, что бросилось в глаза: "Я в пещере!", - поняла девушка. Земляной пол не подразумевает, что это пещера. ... Дальнейшие исследования только подтвердили ее догадку. Она находилась под землей, в закрытом решеткой небольшом помещении. Пещера не есть закрытое помещение. К тому же там должно быть еще и холодно, и скорее всего сыро. Через пять минут истерики девушка почувствовала, как уходит головная боль, стало чуть легче. Через пять минут истерики головная боль вряд ли пройдет, может только усилиться. Сцена с курением травки. После первого раза описываемое облегчение маловероятно, скорее тошнота и головная боль. Очень не хватает предыстории, кто такие Ольга и Женя? Почему они в Афганистане? Почему спокойно разгуливают по всяким базарам? В какие годы происходит действие? Кто такой Сашка? Понятно, что текст был серьезно сокращён ради конкурса, но какая-то предыстория на пару абзацев просто необходима, иначе читатель оказывается свидетелем какого-то действия, но само оно не затягивает, героиня вызывает лишь лёгкое недоумение, а не сочувствие, мы ведь ничего не знаем о ней. Ситуация с похищением и запиранием в подземелье сама по себе страшна, но не вызывает страха, здесь скорее перечисление действий и событий, почти нет ощущений. Чтобы пояснить о чём я, рекомендую почитать рассказ "Телефонный звонок", тут на конкурсе, вот там настоящий саспенс, нагнетание атмосферы. Однако, я не говорю, что вам нужно все переписать, но немного чего-нибудь в этом духе тексту не повредит. Много грамматических и стилистических ошибок, нужна серьезная вычитка, найдите бета-ридера. Стала бы я читать весь роман? Не знаю. Вряд ли. И дело не в том, что мне не нравятся произведения про войну или похищения, просто текст должен захватывать, притягивать. В этом отрывке этого нет, но если вы твёрдо намерены продолжать работу, я думаю, что у вас всё получится. Удачи!

Мнение 10*
Индийская притча. Однажды трое слепых, путешествуя, случайно набрели на слона. Один потрогал хобот и сказал, что слон - это что-то извивающееся, как змея. Второй потрогал ноги и стал утверждать, что слон - это четыре столба. Третий взялся за хвост как раз в тот момент, когда слон пукал. "Слон тонкий, как веревка, громкий, как гром, и очень вонючий", - сказал он. Но, к счастью, я не слепой, поэтому попробую оценить представленный Автором фрагмент повести не на ощупь. К тому же мне не нужно определять по частности целое. Но, как говорят французы, ближе к телу. В стилистическом плане ни хорошо, ни плохо. Написано, впрочем, живенько. Чем-то напомнило Иоанну Хмелевскую, когда героиня ее романа "Что сказал покойник" тоже оказалась в заточении. Только ту никакие сексуальные мысли не посещали - это в укор Хмелевской. Теперь о том, что портит восприятие текста. Непозволительно много ошибок, описок, несуразностей, логических нестыковок.
присела и раздалась
Понравилось. Представил, как она присела и раздалась!
гловарев моджахедов
Тактично промолчу.
Они счастливые гуляют вдоль берега, наслаждаясь теплыми волнами
Может быть, видом волн?
и тот взял Женю за косу, показывая ответчику
Автор, объясните, на кой ляд ответчику ее коса?
и на плечи обрушилась прежняя темнота
Сколь коварна прежняя темнота! Обрушилась, да еще и на плечи!
Женя присела и обняла ноги
Либо у Жени малюсенькие ножки, либо огромные ручища! Поэтому лучше - обняла колени.
Девушка неумело скрутила из того же кулька папиросу, набила ее травкой
Не-а. Чтобы сделать папиросу, как минимум, необходима папиросная бумага. Из кулька - обрывка бумаги - можно свернуть самокрутку или "козью ножку". Итак, подготовка. Из фабричной папиросы высыпается табак, который смешивается с дурью, и то, что получилось, забивается в папиросу. У вас же, Автор, ГГ курит чистый продукт. Хотя она медик, ей виднее. Только где потом ее искать?
Да, во избежание лишних вопросов. В бытность мою службы на флоте, помню, один наш таджик поехал в краткосрочный отпуск - поймал двадцать крыс - а когда вернулся, половина экипажа корабля оказалось с планом.
Сделанный вывод привел девушку в шок, который холодом окатил ее с головы до ног
Вот и ваша фраза, Автор, привела меня в шок! Представил шок, окатывающий холодом с головы до ног! Брр!
Женя почувствовала опьянение сродни алкогольного
Ничего похожего! Дурь она на то и дурь, чтоб дурело в голове!
то уже примчался сюда не белом коне
на шарила она по холодной земле
???
принес вонючую жижу, в грязной металлической кружке, слабо напоминающую воду
Это вы верно, кружка слабо напоминает воду!
Удачи!

Мнение 11*
Восток, загадочное похищение красавицы, темпераментный влюбленный - слышите, как запели потаенные струны женской души? Представленный отрывок вселяет надежду на полноценный, милый женскому сердцу роман с экзотическим колоритом. Да и похищенная героиня заинтриговала своим нетрадиционным поведением. В самом деле, все эти Марианны и Анжелики со своим богатым опытом подобных ситуаций никогда не пробовали выкурить косячок-другой для успокоения нервов. Хочется верить, что героиня и дальше будет радовать читателя нестандартным подходом к вывертам судьбы. Маленький минус среди безусловных плюсов - отрывок, на мой взгляд (затуманенный черной завистью к талантам автора), все-таки не до конца вычитан, встречаются некоторые шероховатости. К примеру, с автоматом не все ясно. Хотя женщины ради большой любви, изложенной на книжных страницах, с охотой прощают некоторые опечатки. Мы же знаем, что это - не главное.

Мнение 12*
Рассказ об укуривании травкой? А.. это же отрывок, ну можно бы листнуть и дальше... Для отрывка сойдет! Скучно читалось. И несостыковок много. 2)не знаю, нет

Мнение 14*
Вы обозначили возможное развитие событий: продажа героини в секс-рабство, на органы или обмен. Еще за кадром осталось предположение о попадании героини в гарем к некрасивому, но притягательному шейху и обретение истинной любви и т.д. Все эти истории попахивают мыльными сериалами и если вы сможете выйти за рамки избитых клише-вот это уже можно будет назвать идеей. А пока ничего не могу сказать. Обратите внимание на ошибки в окончаниях: гловарЕВ, гуляЮ и т.д. А так текст вполне читабельный, не перегруженный слишком углубленным описанием окружающего пространства. Правда, это как раз не всегда хорошо. Но у вас такой жанр... :) Философии здесь не наблюдаю, а вот для любительниц поездок за границу просматривается нравоучение-будьте осмотрительней в арабских странах! Итог - если в дальнейшем события будут развиваться иначе, чем перечисленные здесь варианты -то пишите мне и я с удовольствием прочту. А так- не любитель я женского чтива.

Мнение 18*
Отрывок из чего-то, без начала и конца. Даже название придумано, явно, наспех - словосочетание 'неверная любовь' отдает чем-то... из индийского кинематографа, слух режет. Павда, дается пояснение - Афганистан, 86 г., 2 девушки, похожие друг на друга настолько, что одну украли вместо другой. Ну, афганскую тему автор знает, это видно, и тем более непонятно, почему они, по прихоти автора, ведут себя безрассудно - гуляют по афганскому базару одни, да еще шутят с местным мужиком (девушки, запомните, с восточными мужчинами нельзя заигрывать и шутить, если не хотите нажить неприятностей - они понимают все слишком буквально). В общем, отрывок получился - как не надо себя вести во враждебной восточной стране. Написано, в целом, неплохим языком, но до совершенства еще далеко, есть над чем работать. Вот, например: Женя показала на небольшой ярко желтый плод, я бы написал 'указала', а 'показала' звучит как-то, неуклюже.

Мнение 1*
А) Текст с претензиями на знание жизни. Даже через сто лет. Еще один из миллионов сюжетов, как устроить свое счастье на бедах других людей. Жевано - пережевано. Вот скучно писать о борьбе за СВОЕ счастье своими руками. А мне скучно читать о мелких пакостниках и мелких душонках.
Б) Нет, уровень бульварного ширпотреба.

Мнение 4*
Ещё один рассказ о жиизни (фантастический элемент, мол, дело в недалёком будущем можно считать условным). Долго думал, что мне в рассказе не понравилось. Вроде написано грамотно, композиция есть, финал просматривается... На мой взгляд проблема в том, что у рассказа плохой внутренний темп. То есть внешне какое-то действие есть, а напряжения, когда читатель гадает над поведением героев (ведь живой человек всегда оставляет даже в самой детерменированной ситуации варианты выбора), когда пусть не осознавая ждёшь какого-то резкого поворота - этого нет. То есть не стоит гоняться за обязательными резкими поворотами повествования, но вот иллюзию неоднозначности, внутреннее напряжение выбора героев хотелось бы видеть. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Так себе.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Наверное, нет.

Мнение 6*
Сразу признаюсь, что при первом прочтении этот рассказ вызвал у меня сильное раздражение. Не смотря на то, что написан неплохо - вполне нормальным человеческим языком, без странных оборотов и лексических ошибок. Все странности достались сюжету. Потому что, в сущности, вся завязка построена на исключительной дурости девушки Светика. Мечта, понимаешь, у неё, дочки папы, который возглавляет несколько заводов, чтоб у парадной её встретили с бутылкой шампанского. И тогда она сразу поймёт, что это её суженный, горячо его полюбит и выйдет за него замуж. Что Светик и проделала строго по плану. И вообще на протяжении всего повествования Светик производит впечатление человека неплохого, но умственно отсталого. Главный герой тоже "ай, молодца". Подсунуть любимой девушке друга, чтобы она вышла за него замуж, с течением времени убедилась, какая муж скотина, и, спустя несколько лет, возможно, с двумя-тремя малютками на руках вернулась к главному герою?! Охрененный план, пардон за мой французский. Теперь я знаю, от чего умер Макиавелли - от зависти. А читается, при всём при том, легко. И рассказ мог бы быть вполне приличным, если подправить логику. То, что герои не слишком положительны - это не беда. Если, конечно, автор внутренне согласен с тем, что его рассказы не будут пользоваться бешенным спросом. "Месть Макиавелли" лично у меня вызвала ассоциации с рассказами Чехова Антона Павловича. У него тоже есть произведения, где нет ни одного стопроцентно положительного героя. А напротив - полным-полно странных персонажей. Есть и глупые, и подлые, и трусливые, короче, всякие. Тем не менее - классика. Потому что логика безупречна. Читатель может соглашаться, может не соглашаться с поступками персонажа, но он не задаётся вопросом "господи, зачем он это сделал", потому что писатель демонстрирует логичность его поведения Давайте смотреть, что можно сделать. Первый и основной провал я вижу там, где автор не объяснил более чётко, почему же так получилось, что Светик вышла замуж за того, кого ей подсунули на улице. Получилось, что вдруг, ни с того, ни с сего. Мне кажется, что надо было более выпукло обрисовать личность Александра. "Высокий кудрявый блондин" слишком расплывчатое описание. Вот если бы Александр сразу же был бы обрисован как привлекательный внешне (описать более подробно!) умелый ловелас, пользующийся большим успехом у женщин, умеющий обращаться с женщинами, умеющий их очаровывать - при этом бабник неисправимый, то логика событий сразу же бы прояснилась. Светик повелась на всё вышеописанное, а не только на бутылку шампанского. Тут же и было бы сразу показано зерно мести - от мужа, махрового бабника, хорошего ждать не приходится... (задумчиво) Хотя могут быть варианты... но сейчас не об этом. И второе, может быть, стоило бы более отчётливо пояснить, что вначале Николай хотел просто отомстить, а только потом, поневоле, начал мечтать о том, чтобы Светик к нему вернулась... это было бы вполне логично, и даже показало бы драму главного героя, для которого его месть обернулась собственной трагедией. Вот если объяснить все странности сюжета особенностями человеческой психики, объяснить это, показать, подчеркнуть, сделать упор на тонкости психологии... Ну вот как-то так. И ещё попробую посоветовать автору сделать одну вещь. Не знаю, будет ли желание и силы это сделать, но вот: есть у нас такой писатель Татьяна Толстая. Её многие не любят, поскольку тётка она резкая и на ТВ со своей резкостью засветилась изрядно. Но вот как литературовед она птица высокого полёта. У неё есть эссе, называется "Любовь и море". Там она делает очень мощный разбор полётов повести Чехова "Дама с собачкой". Попробуйте прочесть, в нете есть. Если сможете - это даст вам больше, чем сто пятьдесят семь моих обзоров. Это очень мощный опыт. Там разбирается именно логика повествования, именно то, в чём ваше слабое место. Если станет скучно, ничего, попробуйте хотя бы треть прочесть. Должно помочь.

Мнение 8*
'Мне нравятся широкоплечие, чтобы было, куда прислонить голову' - прислонилась головой об плечо. Жуткая девушка )) Может, все-таки приКлонить, а не прислонить, а?
'Не пара он мне! Уязвило его больше всего' - автор, ну что вам стоит посмотреть в интернете правила оформления косвенной речи и мыслей героев, а? Там кавычечки бы щедрой рукой разбросать, тире какое поставить - и, как говорят в Одессе, был бы шикарный вид!
'Поэтому, когда узнал он, что Александр задолжал тысяч двести бизнес партнеру' - ой, кто все эти буквы? Он задолжал двести тысяч и бизнес? А кому? Своему партнеру? *начинает что-то подозревать* Или же он задолжал двести тысяч бизнес-партнеру, но тогда куда вы дели тире? Тоже отдали за долги?
'Не дай Бог дать разгадать свои чувства' - э? То есть он ей как следует намстил, а что при этом чувствует - так и не разгадал? Мужчина-загадка, чесслово. Может, все же раскрыть, а не разгадать?
'Ребенку отец нежен' - вряд ли этот отец будет достаточно нежен. Я даже сомневаюсь, так ли он сильно ему нУжен...
Странный посыл у рассказа. То, что любви там не было нигде и ею даже не пахло - это, я думаю, становится понятно уже с первых строк. А что было-то? Всего лишь мелочная, мстительная, трусливая людская порода. Вообще, это так приятно и здорово - валить все на судьбу, не задумываясь о последствиях своих поступков. Единственный вопрос: я вообще не поняла, при чем тут будущее. Описано оно весьма слабо, а все эти деления на аристократов и простых смертных лично мне представляются весьма условными. Ну и к тому же, неужели отец героини был НАСТОЛЬКО богат, что не замечал ежемесячной пропажи со счетов крупной суммы для шантажиста? Думается мне, что все счета (а в будущем и подавно) должны отслеживаться куда как тщательно. Иначе, простите, такой бизнесмен у вас живо прогорит. Так что, с точки зрения окружающего мира - не верю. Не прописан он.
Ну и психология главного героя тоже, порой, заводила меня в тупик. Подкладывать любимую девушку под другого с целью отомстить? Вот уж финты выкидывает человек, порой. Но, я могу допустить, что такие люди существуют на самом деле. Но вот то, что свекор будет спокойно терпеть рядом с собой зятя, виновного в гибели его дочери - вот в это мне не верится от слова вообще. Не бывает так. Если только свекор не был самовлюбленной скотиной, которой дела не было до дочери. А по тексту он как раз таковым не являлся. Вот если бы он внука забрал, а зятя выпнул под зад коленом - тогда бы да, тогда достоверно.
Заботит меня, на самом деле, другое. В конце автор как будто пытается оправдать поступки своего героя, подводя под это дело сомнительные рассуждения о том, что если бы он не поступил так, как поступил, то сейчас был бы мертв этот дядечка с завода. Не нужно. На мой взгляд, таких людей, как ГГ просто невозможно оправдать. И говорю я это не с точки зрения женской солидарности или еще чего-то, потому как героиня вообще жуткая дура. А потому, что она хотя бы была дурой безобидной, а вот герой - наворотил всего и всякого.

Мнение 1*
А) Дочитал до "...Принцесса вдарилась об оконную раму..." Все. Как уже достали эти школярские изложения обрывков мутного сознания. И нет, чтобы писать такое и прятать за тремя замками, чтобы другие не ужаснулись, нет, все внутренности вываливают на всеобщее обозрение.
Б) Такое сами писатели не перечитывают - боятся, что вырвет.

Мнение 12*
А что? Это такая вдарная принцесса была. И рассказ вдарный! Я поняла, это продолжение или начало 'У порога сказки', Алиса в принцессу подросла, а колобок в Ратко. Или наоборот, дух принцессы, нарушивший закон и вдарившийся об очередное 'что-нибудь' стал молодеть до Алисиного подросткового возраста, а Ратко, сильно закрутившийся в сомнениях о том, кто же все-таки сделал неправильны выбор, да так...что обратился в призрака-колобка. А конец грустный был, яичного мальчика мне стало жалко... А потом Ратко с Драгомиром окажутся на передаче 'Пусть говорят', где Малахов очень обаятельно обозревает анализы ДНК. И я боюсь, что Любомир окажется байстрюком мимо пролетавшего коршуна... или того запоздалого крестьянина... 2)нет, читать бы не стала.

Мнение 1*
А) Текст написан теми средствами, какие есть в распоряжении. Скудными. Должен ли писатель заботиться о понимании текста Читателями? Судя по этому - нет. Некоторым достаточно собственного понимания и наслаждения от недоступности текста другим. Что хочу, то и ворочу - не понимаете, значит, не доросли до уровня истинного таланта. Растите дальше.
Б) Нет.

Мнение 16*
Рассказ произвел на меня мало впечатления. Слишком много образов, но они не "целяют" читателя. Язык тяжеловесен. Идея автора, как мне показалось в том, чтобы показать, что произошло бы с Понтием Пилатом, если бы он в роковой момент услышал возвышающую душу классическую музыку. Наверное, тоже не отправил бы миссию на крест...

Мнение 1*
А) Смело и увлекательно. И вовсе не сказка, а очень даже реальная жизнь. Многие себя в ней узнают. Особенно козлы, хотя написано про козочек.
Б) Да.

Мнение 12*
У коз духовный оргазм... лизнув ликер Шатрез, спектрально заалмазилось небо... Хм.. ой, а не нашлось более приличной рифмы к Сидору? А в кустах сидели зайцы, Бориска и Серега, заскучавшие от отсутствия бронебоек, они забыли про г**номет (Агриппина поумнее была, козА все-таки, как-никак , женщина. Так то, зайцы!!!) Мне больше понравилось. И про коз, и про зайцев. Это даже почеловечнее, чем 'сантехнический карьерист'. Весело. А самого автора так 'опьянила широта окружающего мира' или глубина? 2) да, еще почитала бы

Мнение 1*
А) "...У нее было много молока." - самая позитивная строка в тексте. Увлекательнейшее пособие для случайно-беременных девушек по избавлению и умерщвлению плода, типа хороший ребенок - дохлый ребенок.
Б) Почему бы не издать миллионными тиражами? Сколько еще по стране бегает озабоченных беременных, протыкающих животы спицами, а ведь можно и по-умному, как в этом пособии.

Мнение 12*
Ну, да. Как-то не очень эта Лена выглядит.
Но, беременеют только девушки, но не одни же они это делают? Почему вина и осуждение на них? Почему мужчин никто не винит? А если бы они залетали от первой попавшейся? Вот бы я на них поглядела! Рожали бы каждого? Или они такие святые, что только по одной женщине и имеют за всю жизнь? Интересное кино... А от кого тогда беременеют Лены? (99% женщин делают аборты в своей жизни, по разным причинам . Есть что, более человечные способы убийства? Мини-аборт, медикаментозный аборт, заливка... При каком бы аборте Лена выглядела более прилично? О, конечно, ей надо было родить и всю жизнь положить на содержание какого-то мальчика, который случайно получился за несколько минут удовольствия. Несоразмерное наказание, однако, глубоковставляющие, ой, глубокоуважаемые Мужчины! )

Мнение 18 *
Честно говоря, миниатюра не фонтан. Незатейливая история некой студентки техникума, из села 'где-то на юге'. Автор скупым языком рассказала историю девушки, 'полюбившей после первой ночи'. Кого? Так, никого. Студента по имени Павел, о котором известно, что он был высокий, смуглый и густоброовый и носил модную кожаную куртку.. Дуреха, конечно, забеременела, и родила нежелаемого ребенка. По-видимому, мертвого. После этого она переспала с другим и влюбилась 'после первой ночи'', т.е. наступила на те же грабли. Не стану заниматься морализаторством и осуждать (или оправдывать) героиню, остановлюсь на литературных особенностях текста. Язык суховатый, я бы даже сказал, скупой. Не знаю, может, так задумывалось? В таком случае автор перестаралась, и так засушила текст, что он смотрится убогонько. Героиня то же какая-то... безликая, ярче получилась ее соседка, Нина, засыпавшая 'с томиком Цветаевой под подушкой'.

Мнение 1*
А) Еще одно предупреждение о вреде секса молодых со стариками. Ненавязчивое, но с двойным смертельным исходом: старика от передозы, а молодой от отвращения.
Б) Нет, ибо не согласуется, а противоречит народной мудрости: "...любви все возрасты покорны". Или это про другую любовь?

Мнение 12*
Дорогие Мужчины, с наступающим праздником! А я увидела в этой миниатюре некоторых из вас! Не старых по возрасту, а иссохшихся от бессмысленности жизни. В пустой душе гуляет эхо, обманом кажется великой глубина... Ведь, именно, большинство из вас, не 'живет, а монотонно идет' по дороге .. и ни один не признается ни в трусливом удобстве наезженной дороги, ни в отсутствии интереса к делу, ни в себялюбии... Так вот, когда мы понимаем, что 'не из-за глубины так эхо звучало', то серыми становятся наши глаза, и летим мы прямо на асфальт. Но, к чести нашей, или дурости, мы умеем вставать опять... с 'фиолетывыми' глазами! И история повторяется снова! Пока не замкнется либо на окончательном падении, либо на долгожданном сатире, либо на безнадежно уже 'навсегда серых' глазах.
Дело совсем не в возрасте говядины, простите, человечины. Мы, женщины, вампиры, а у крови, как и у любви, нет места старению. Кровь только обновляется раз в семь (не помню точно) дней, а любовь...надеюсь! Не так часто. Хорошая миниатюра, если я увидела тот смысл, о котором хотел сказать автор. Но стиль написания и донесения до читателя, мне не очень.

Мнение 14*
По ощущениям- писал подросток. Да, своеобразная идея есть и даже какая-никакая философия. Но построение фраз и предложений портит впечатление. Советую поработать над текстом, отшлифовать.

Мнение 1*
А) От текста пахнуло первыми днями советской революции. Которую 70 лет воспевали, а потом уложили в гробик истории, виснув в две строки поминовения.
Б) Нет. Нет стиля - нет писателя.

Мнение 1*
А) Похвально желание выплеснуть ноющие воспоминания на читателей. Выплеснуть удалось, вместе с ребенком. Не хватило мастерства и примитивных писательских навыков. Один текст, встающий перед читателем непробиваемой бетонной глыбой, что стоит. Ничего не стоит. Читатель любит нежное кружево рассказа, а не стучать головой в бетонную стену.
Б) Нет.

Мнение 1*
А) Текст подпадает под статью о контрабанде. Мало того - не несет по этому поводу ни капли раскаяния - мол, шутка юмора. А если человечество передохнет? Тоже шутка? Такие вот нынче в моде шутки. Пошутим вместе, типа - чем бог не шутит - от того черту радость.
Б) Нет, так как колбаса женского рода.

Мнение 12*
так... для детей, наверное. Мне не интересно. 2)нет

Мнение 14*
Своеобразная идея здесь имеется, правда разве что для тех самых бабушек.(действуйте!) ;) Текст грамотный и легко читается. И философии-хоть отбавляй, особенно вначале. Начав читать я даже не думала, что впереди меня ждет какая-либо история, т.к. размышления автора заняли треть текста. Но добравшись таки до рассказа не пожалела. Читать ли ?- да, особенно мужчинам, дабы уберечься ;)

Мнение 2*
Очень хорошо написанный рассказ. Сюжет увлекает с первых строк. Что выбрать зло или большее зло во благо людей? Можно ли исключить зло с нашего мира? Вопросы, вопросы... Этот рассказ лучше один раз прочитать, чем о нем говорить. Почитал бы еще этого автора: да, обязательно.

Мнение 4*
Заглянул в этот рассказ после рецензии Евгения Николаевича Грошева-Дворкина, и не пожалел. Рассказ просто замечательный. И взятая тема вроде избита донельзя - общаются Фауст и Мефистофель. И форма подачи - чистый диалог - очень сложна. Но получилось просто замечательно. Легко, изящно. И по слогу, и по ритму рассказа, и по внутреннему темпу - захватило. Конец не угадал, если так можно сказать, до самого конца. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Читалось легко и с удовольствием.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно.

Мнение 5*
Спасибо, заинтересовали с первых строчек. Не часто из написанного в форме диалога можно встретить что-то действительно стоящее. Автор позволил читать нам между строк, а не 'тащил' весь текст за собой на 'поводке'. Браво.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): занятно
3. Стала бы читать другие работы автора: несомненно

Мнение 7*
Замечательно написанный рассказ. Чувствуется способность автора критически относиться к тексту повествования. Ни одной 'арифметической' ошибки не заметил. Но коль взялся оповещать ребят о негативе в работах, то не удержусь:
1. Беседуют два действующих лица. Одного именовать Фауст, а другого...? Понимаю, что 'Бес - злой дух, нечистый дух - в Ветхом и Новом Заветах - падший ангел, низверженный с Неба, вместе с дьяволом'. Репутация у этого 'товарища' не вызывает сомнений. Но он герой (антигерой) повествования и в рассказе наделён теми же правами, что и его собеседник. Поэтому, мне представляется, что писать его надо с заглавной буквы 'Б'.
2. Не могу сказать, что правильно, или 'без разницы' тащить название рассказа в место его публикации. Станица нашего журнала оформлена так, что некоторые авторы не задумываются и поступают по-разному. Однако 'инженерия' построения рассказа предусматривает следующую конструкцию:
- Название рассказа; - Аннотация; - Текст.
В данном случае мы наблюдаем:
- Название рассказа; - Аннотация; - Название рассказа; - Текст.
Правильно ли это?
3. Хотелось бы рекомендовать автору не скупиться с местом при публикации текста. Для этого достаточно вставить по два пустых тега в начале повествования и в конце. Если этого не делать, то зрительное ощущение таково: - рассказ упёрся 'мордой в стенку' и подпёрт сзади 'забором'.
4. Если автор считает нужным обозначить повествование эпиграфом, то хотелось бы видеть его выделенным другим, желательно жирным, шрифтом. Это придаст рассказу некоторую 'гламурность'.
Вышесказанное не влияет на сюжет и делает 'заявку' на художественный эстетизм автора. Удачи Вам, Игорь!

Мнение 8*
Хм... Неоднозначное впечатление осталось от рассказа. Вроде и грамотный, и интересный, а вот... Конец какой-то смазанный получился. 'Прощай, встретимся в аду' - и все. Человек всегда задается вопросом: 'А что бы было, если бы...'. Наверное, хорошо, что он так никогда и не узнает ответ на него. А вот хорошую миниатюру доработать бы. Что-нибудь этакое с концом бы сделать.

Мнение 9
История стара как мир, но по-прежнему актуальна и по-прежнему будоражит умы, а что было бы, если... Не было бы одного тирана, не пришёл бы на его место другой? Может быть, существует закон сохранения и круговорота тиранов в природе? Одним словом, здесь есть над чем поразмыслить. Несмотря на то, что миниатюра полностью состоит из диалога, читается легко и интересно, у автора есть стиль, и я почитала бы другие его произведения.

Мнение 18*
Интересная миниатюра, занятная, но... и только. Замените двух мальчишек на любых других - ничего не изменится. Т.е. рассказанная автором история не имеет смысла - так, 'каприз художника'. Бес обманул человека, оставил обоих в живых. Этого мало, даже для миниатюры. Бесы лгут, заключает автор. Но мы это и так знаем... Текст написан ровно, к нему претензий нет.

Мнение 2*
Вот пишут некоторые авторы в заголовке юмор, а там им и 'не пахнет', поэтому начал читать с опаской, но оказывается зря... это не относится к рассказу 'Графиня'. Удивительно написано и главное неожиданно. Не смог я удержаться и рассмеялся, хороший юмор. И что не маловажно - это именно авторская наработка, а не перелицованный бородатый анекдот. Спасибо! Почитал бы еще этого автора: обязательно.

Мнение 4* Милая зарисовка из жизни автора самиздата. Хорошо получилось, реалистично. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Хорошо читалось.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Буду читать

Мнение 7*
Добрый день, Харькiв! Здравствуй город незабываемых встреч давно ушедшего времени. И вы здравствуйте, Александр Николаевич. Прочитав миниатюру, не мог не восхититься. Классно написано. Созвучно с моими ощущениями сегодняшнего времени. Только не стал бы относить написанное к жанру юмора. Это та самая действительность, в которой мы с вами находимся. И относится к ней иронично, не могу. Наша действительность заслуживает уважения или, если хотите, умолчания. Грустно осознавать, что встреча с прекрасным, тем, что дарила нам молодость, всё чаще и чаще остаётся в воспоминаниях и мечтах. Но это наша жизнь. И мне станет неуютно, если кто-то начнёт ёрничать над ней. Впрочем, относительно написанного, автору виднее. Подходя с 'арифметической' меркой к тексту, позволю себе высказаться. В части 'заливки' его для обозрения, заметил несколько скомканных предложений идущих друг за другом. Если их разместить 'в разбежку', то, на мой взгляд, повествование от этого выиграет. Но перечитывать в поисках замеченного не буду. Не настолько это существенно. Т.ч. в добрый путь, Александр Николаевич.

Мнение 8*
Ага! Юмор! Ну-ка, ну-ка... "Мой молодой двадцатилетний организм очень хорошо ощущал это божественное трепыхание" - э? Ладно бы еще трепетание, но, простите, она у вас женщина, или только что выловленный из реки карась? "Она стояла лицом к окну и, казалось, волнение передавалось слегка раскачивающимся воздушным занавескам" - знаете, что... Это не заявленная в начале "легкая дрожь" - это уже болезнь Паркинсона какая-то! "Восхищение и желание отчаянно боролись за свое первенство, и мое молодое упругое тело послушно и легко переходило из одного состояния в другое" - экий у вас главный герой - самодостаточный. Восхищение и желание в нем устраивают эстафеты за СВОЕ первенство... "Этот шепот громом ворвался в меня, блаженной судорогой возмутив все части плоти" - слушайте, я боюсь ваших героев! Какого черта их постоянно то колотит, то сводит судорогой? *Представила сведенную судорогой шею* Я тут внезапно почувствовала, что меня, извиняюсь, обманули. Где? Где, спрашиваю я вас, обещанный юмор?! Где мне должно было быть "ха-ха"? На моменте со вздувшейся веной на ноге? Так оно, скорее, неприятно, чем смешно. "Варикозное расширение вен - как универсальный возбудитель для мужчин"? Грустно, господа, грустно.

Мнение 3*
Люблю этого автора за позитив и тонкую иронию. На ее странице Вы найдете не только рассказы и миниатюры, но и стихи, а также весьма увлекательный и уже завершенный роман. "Перерождение" - рассказ легкий, добрый, милый и забавный. Он не только позитивный, но и оптимистичный. Данный рассказ - очередная попытка предположить, что ждет нас там, за краем жизни. Тема, конечно, не самая веселая. Но автор выбирает такую оригинальную манеру подачи материала, что места для печальных мыслей просто не остается. Если Вам грустно - почитайте и улыбнитесь.

Мнение 10* Прочитав рассказ, понимаешь насколько верно выбрано название. ГГ и впрямь необходимо переродиться, чтоб в новом воплощении быть хоть немного умней. Нет, понимаю, это творение рассчитано на молодежную аудиторию и каждая фраза, по замыслу Автора, должна вызывать приступ неудержимого смеха. Но у меня, к сожалению, иная возрастная группа. Впрочем, написано достаточно бойко, как говорится, с огоньком.
папа завел глаза и воздел руки
Э-э, завел глаза (к переносице?), как это делал Савелий Крамаров, что ль?
упирая руки в бока
Лучше бы в боки.
почесывая лысеющий лоб
Во дела! Как на духу, никогда не предполагал, что у высших существ волосы растут на лбу!
Удачи!

Мнение 12*
Великолепно! Очень понравилось! 2)да

Мнение 16*
На первый взгляд рассказ легкомысленный, но это только на первый неискушенный взгляд. Этот автор любит подбрасывать своим читателям серьезные мысли, но делает это как бы играючи. В данном случае рассматривается вопрос веры в высшие силы, в жизнь после смерти. Написано легким живым языком, как и все другие творения Эльвиры. Мне однозначно понравилось. Высший пилотаж.

Мнение 4*
Милый, смешной рассказик. Автор построил его исключительно на диалогах - рискованный приём. Но получилось. Для миниатюры - очень даже то, что нужно. Разве что к финалу с точки композиции немного есть претензий - но тут уже чистое имхо. Субъективное Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Читал легко, с удовольствием
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Буду.

Мнение 5*
Непонятный безликий диалог, будто вырванный из какого-то целого произведения. Ни хорошо, ни плохо. Радует, что миниатюра оказалась с долей юмора... и только.
1. Грамотность текста: хорошо
2. Содержание (сюжет/смысл): не имеет смысла
3. Стала бы читать другие работы автора: нет

Мнение 8*
Миниатюра-диалог, без всяких ненужностей, вроде описания собственно говорящих, места, где они находятся и обстановки за иллюминаторами космического корабля. "А нафиг?" - вероятно подумал автор и засандалил в речь инопланетянам чисто советское обращение "товарищ" и почему-то азиатскую огласовку слова "русские" - "урусы". "Странно" - озадаченно подумала я, почесывая затылок. Кроме этого, автор почему-то поссорился с пробелами после дефисов. "Не раздувайтесь от важности, товарищ Зелёный-лопнете" - признаться, долго пыталась понять, а почему у Зеленого фамилия внезапно стала двойной: "Зеленый-Лопнете", и почему вторая ее часть написана с маленькой буквы. Я уж грешила на всякие неуставные отношения подчиненного с капитаном (кто этих амебообразных знает?!), но потом внезапно поняла, что все дело в пробелах. Для сравнения: "Хорошо-то как" - вот тут я автора хвалю, тут написано правильно. Но кто возьмется ему объяснить - почему?.. "-Ну, смотри у меня, Зелёный-живьём съем!" - и снова с нами веселые метаморфозы фамилии несчастного Зеленого! Меня терзают смутные сомнения, что где-то там, за пределами этого диалога существуют еще другие члены команды, и они попеременно делают с несчастным товарищем что-то противоестественное. Переубедите меня, пожалуйста! Я честно-честно не хочу себе это представлять... Ох, товарищ автор... что-то как-то оно мне все жутко недостоверно... Ваши пришельцы почему-то страшно похожи на нашего дворника из второго подъезда и сторожа из восьмого - они однажды так же упились до зеленых щупалец и катались в лифте, искренне уверенные в том, что водят космический корабль. К чему я все это говорю? А исключительно к тому, что стеб и пародия - это прекрасно, сама это дело уважаю, но вот как-то подостовернее это делать надо. А у меня, увы, сложилось ощущение, что ваши инопланетяне вылетели в космос исключительно для того, чтобы надраться как следует и разнести к чешуйкам собачьим свой корабль.

Мнение 9
Этакая история из жизни космических пиратов, которые не только "бессердечные, алчные и бесстыжие", но и удивительно честные и не чуждые популярной забаве выпить чего-нибудь погорячее. В смысле с градусом. Какие там в космосе градусы я не знаю, если честно. У рассказа есть определённый плюс. Несмотря на то, что всё действие сосредоточено в диалоге, развивается оно весьма динамично. Это тот редкий случай, когда реплики героя (достаточно короткой, я вам скажу) вполне достаточно для передачи характера, места действия и описываемых событий. Сами диалоги написаны очень живо и с определённой долей юмора. Но есть и минус. От меня ускользнул смысл. Перечитала два раза, не пришла ни к какому выводу, кроме того, что да, автор пишет хорошо, но к чему?.. К сожалению, чтение рассказов происходит гораздо быстрее, чем написание обзоров к ним, но ещё примерно парочка десятков точно не уйдут не обозрёнными. Заявки принимаются, но предупреждаю, я не всегда такая добренькая и пишу такие милые и приятные отзывы. Так что не обессудьте! Как и прежде ожидаю ответных визитов, но тапками, чур, не кидаться!

Мнение 18*
Ну, на рассказ это никак не тянет, максимум зарисовка. Веселый, разухабистый текст. Повеселили, ей богу! Авария корабля инопланетян, переданная через диалог капитана и его подручного. Неплохое решение, но нет концовки. Прилетели, улетели, никого не убили и слава богу - маловато даже для миниатюры. А так, все хорошо, главное - весело.

Мнение 4*
Притча о смысле жизни. Написано грамотно, гладко. Вот ошибок не увидел. пусть меня лично не зацепило - всё равно мило Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Читается очень даже мило.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Вот не знаю. Наверное если судить конкретно по этой притче наверное нет. Но тут вопрос отнюдь не в мастерстве автора, оно на высоте. Просто вот я - не его читатель. Но другим вполне порекомендую, слог у автора хороший.

Мнение 5*
Написано очень неплохо, даже жаль, что так мало. В целом + Вам, но от прочитанного остался какой-то 'мутный осадок'. Ощущение недосказанности.
1. Грамотность текста: хорошо
2. Содержание (сюжет/смысл): занятно
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 7*
Нет претензий к написанному ни с алгебраической т.з., ни с арифметической. А на 'нет' и критики нет. В добрый путь, Эстерис.

Мнение 4*
Это сказка. Милая, пушистая и хорошая детская сказка. Хорошо написанная. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Хорошо читается. Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Буду читать.

Мнение 7*
Здравствуй, Уральск! Добрый день, Юрий Юрьевич. Славная сказка получилась. Можно было бы остановиться на превосходном сюжете, но, поверьте, свои слова благодарности Вам и без меня скажут. Уверен в этом. А мы, с Вами, займёмся 'арифметикой' написания. Не возражаете?
1. Многими авторами допускаемая, на мой взгляд, ошибка:
Не могу сказать, что правильно, или 'без разницы' тащить название рассказа в место его публикации. Страница нашего журнала оформлена так, что некоторые авторы не задумываются и поступают по-разному. Однако 'инженерия' построения рассказа предусматривает следующую конструкцию:
- Ф.И.О. автора; - Название рассказа; - Аннотация; - Текст.
В данном случае мы наблюдаем:
- Ф.И.О. автора; - Название рассказа; - Аннотация; - Ф.И.О. автора; - Название рассказа; - Текст. Правильно ли это?
2. Искромётность, читабельность повествования во многом зависит от 'заливки' текста при публикации. Желательно разделять действа в сюжете, начиная его с 'красной' строки. Если с действом в сюжете меняется и место действия (декорация), то желательно выделять это отдельным абзацем. При публикации текста на странице журнала, желательно в начале и в конце вставлять по паре пустых тегов. Это избавит читателя от ощущения, что написанное упёрлось 'мордой' в стенку, а сзади подпёрто забором. И, пожалуйста, бойтесь слов 'тараканчиков'. Это такие слова, без которых рассказ может обойтись, не отражаясь на смысле и качестве сюжета. Вот и всё для начала. Будет желание - заглядывайте. Всего доброго на тернистом пути писателя - Е.Д.

Мнение 11*
Замечательная сказка о путешествии летающего семечка одуванчика. Вопрос о том, откуда берутся одуванчики можно считать закрытым. И насчет одного замечания в адрес автора. По секрету скажу, если захочется полюбоваться идеальным набором и образцовым форматированием, то взгляд усладит Библия напечатанная Иоанном Гутенбергом. А на Самиздате зачастую привлекает содержание истории и ее подача.

Мнение 4*
Вот хороший автор выбрал эпизод, вот всё точно описано. Очень нужно вспоминать о Великой Отечественной. И тем обиднее говорить, что рассказа то и нет. В данном виде - это сырой материал. Добавьте тайминг - и получится расшифровка аудиозаписи воспоминаний очевидца.
А)- насколько высок интерес от чтения? Увы, никак.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Как автора - нет. А вот заглянуть за воспоминаниями и сведениями о войне- очень даже.

Мнение 7*
Ромочка, это опять я, дорогой. Не плохой эпизод из боевой жизни отца ты представил на конкурс. Как пример из далёкого прошлого, через которое прошли наши родители. Но заливка текста при публикации желает лучшего. Текст у тебя, как 'палкой по забору' - тр-р-р-р-р... Не читабелен текст. Необходимо разделять в нём не только то, что происходит, приходя на смену каждому из действий, но и выделять в тексте абзацами всякое действо, если поменялось место действия или 'декорации'. В первом случае это делается 'красной' строкой; во втором случае пробелом между абзацами в одну строчку. И при переносе текста в журнал, необходимо впереди и сзади вставлять по два (как минимум) пустых тега. Это снимет ощущение, что текст упёрся 'мордой' в стенку и подпёрт сзади забором. Если что-то невнятно разъяснил, то обращайся. Всегда рад общению. Не прощаюсь.

Мнение 5*
Конкретизированные мысли в стихотворной форме. Понравилось. Образно, но ни какой абстракции. То, что нужно.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): всё на месте
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 5*
С юмором, бодренько. Отличная миниатюра вышла. Интересно всё представили 'под другим углом'. Спасибо.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): замечательно
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 5
Не согласованная миниатюра вышла. Написали, что знаете всё о Еве, но под сомнение ставят часто встречающиеся предположения ('возможно', 'надеюсь', 'судя' и т.п.). Но впечатление, однако, хорошее. Текст светлый, добрый и даже... трогательный.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): не блещет, но оценка положительная
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 7*
C Виктором Александровичем, как с писателем, знаком не так давно. Произошло это на одном из конкурсов. Впечатление он вызвал оч. благоприятное. Запомнилась в нём способность "не замечать" того, кто его донимает. Однако пройдясь по тексту миниатюры, захотелось высказаться: Еве девять лет. В отличие от (своей) матери, она родилась (уже) в новом тысячелетии и беды прежнего ее не затронули. Я знаю: ее мать - очень скрытная женщина, поэтому Ева навряд ли знает о моем существовании... (-) А вот я (- я) знаю про Еву многое... Cловосочетание "своей матери" несколько настораживает: - А что - есть ещё и "не своя" мать? - Лишнее здесь это слово. Так же, как и "уже" в этом предложении. И " - " впереди последующего. А нагромождение местоимения "Я" вообще ни в какие рамки не лезет. Понимаю, что автору хочется при помощи дефиса создать пауза в повествовании, но все ли правильно поймут "арифметику" этого желания. И таких, не значительных на первый взгляд, "тараканчиков" в тексте излишество. Можно и так оставить, но "тараканчики" эти снижают качество написания. А на конкурсе рассказ должен быть представлен в "отшлифованном" виде. Иначе Вам удачи не видать.

Мнение 8*
" Например, я знаю, что у девочки материнские глаза. Только вот цвет, как у отца - не зеленый, а карий..." - Автор, в двух предложениях вы только что бессовестно надругались над логикой и над моим мозгом одновременно. Сначала вы говорите, что глаза материнские, а потом они оказываются иного цвета. Но ладно, я даже готова с этим смириться. Может, они такие же выпученные, или маленькие, или раскосые - вариантов множество. Но ведь по второму предложению получается, что у отца - зеленые глаза, а у девочки - карие. Я не дальтоник, честно, и мне почему-то кажется, что это таки два разных цвета. *Посмотрелась в зеркало* Да что там, я абсолютно точно это утверждаю! Умная мысль вдогонку: кажись, я поняла. Так зеленые глаза все же были у матери, а карие - у Евы и отца? Но это ж надо умудриться настолько закрутить предложение, что сразу - абсолютно непонятно! Обилие многоточий и тире в абсолютно произвольных местах ввергает меня в уныние и заставляет нервно подергиваться левый глаз - ему не нравится такое количество акцентов на квадратный сантиметр текста. "Надеюсь, что в их случае это худоба здоровья!" - эээ... меня, наверное, можно бить. И можно даже ногами, но я не могу смолчать! Худоба здоровья? Серьезно? А бывает, например, полнота инфаркта? Или атлетичность анорексии? Глубоко сомнительны мне такие выражения, вот правда. "Это наверняка у нее наследственное: ее мать тоже когда-то отлично училась в школе" - диагноз: наследственная зубрила. Отличная учеба - не герпес и не квартира в Москве. По наследству - не передается. "Возможно, здесь замешана генетика их далеких армянских предков," - *бьется в истерике*. Как?! Скажите мне, как армянские предки влияют на гениальность своего далекого потомка?! Я хочу защитить на эту тему диссератцию! "Возможно, именно из-за обостренного чувства красоты она так любит красиво наряжаться." - а вот у слова "красиво" существует масса синонимов... но зачем они нам? "Брошенный котенок, чужие слезы - ее маленькое сердце чувствует чужую боль на расстоянии и всегда готово помочь тем, кому по-настоящему плохо... Ее мать чувствовала чужую боль, как Ева... - И чужой негатив, к несчастью, тоже..." - поверьте, трое из четверых "чужих" - совершенно точно лишние. И вообще, не поминайте Чужих всуе... " С учетом выше изложенного" - сложное слово внезапно саморазложилось. Прямо какая-то декапитация, честное слово. Это я к тому, что пробел-то убрать бы... А вот все эти страшные большие буквы в конце заставили меня вздрогнуть. Это как истории про красную перчатку или гроб на колесиках. Сидишь себе, сидишь, слушаешь. А поганец-рассказчик как рявкнет в конце - так сразу либо парочка микроинфарктов, либо мокро-штанов случается. Общее впечатление: рассказ, конечно, неплох, но работать над ним еще надо. И много.

Мнение 9*
Рассказ напоминает скорее не художественное произведение, а характеристику, которая пишется классным руководителем при переводе ребёнка в следующий класс - слишком отстранённо, слишком сухо. Мы действительно много узнаём о Еве, но в итоге хочется спросить: хорошо, но зачем? К чему нам эта информация о чужом ребёнке, чужом не только читателю, но и автору, даже несмотря на заявление о том, что он "видел и любил её мать". Я прочитала до конца, ожидая какой-то эмоциональной развязки, хотя бы проявления эмоциональной связи, но так и не дождалась. Увы.

Мнение 5*
Довольно неплохое олицетворение вышло, с долей юмора.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): интересно
3. Стала бы читать другие работы автора: да

Мнение 5*
Ох, эти метафоры, сравнения и эпитеты. Мне понравилось. Написано в духе Дмитрия Емца (по крайней мере, очень напомнило его стиль).
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): интересно
3. Стала бы читать другие работы автора: обязательно

Мнение 9*
Ещё одна история о принцах и принцессах. Рекомендую к прочтению всем несчастным дамам, которые томятся в ожидании своего единственного на своих -дцатых этажах, не подозревая о том, что принц уже давно приехал, да одна беда - конь в лифт не помещается. А без коня, сами понимаете, какой он принц? Сам рассказ написан очень качественно, образно и живо. Все компоненты на месте и тщательно перемешаны. Шеф-повару браво, хочется ещё!

Мнение 12*
Ну, что-то есть, город - пицца. Аналогия, вроде, нигде не встречавшаяся, а по сему новизной довольно приличная. Ведь существуют слова, которые летают? Крылатые фразы, к примеру. Только у хорошего произведения, кинофильма и проч.. их много больше. А вообще можно все с чем угодно сравнивать. Город - душа, город - вулкан, город - речка и проч. Написано очень легко, сам текст, прочитываясь, плавно плывет до конца. А смысл... так, история для женского журнала со сладким хэппиэндом, от которого тошнит. 2) наверное, не стала бы читать больше этого автора

Мнение 5*
Слишком размыто, слишком 'серо'.
1. Грамотность текста: отлично
2. Содержание (сюжет/смысл): бессюжетно
3. Стала бы читать другие работы автора: нет

Мнение 6*
В принципе, один рецензент уже дал достаточно дельный отзыв. Мне остаётся только добавить, что при прочтении авторских текстов (не только конкурсного) у меня неизменно возникало ощущение, что Catherine De Froid кроме Catherine De Froid, собственно, больше ничего не интересует. То ли человек такой стеснительный, что не может раскрыться, то ли на самом деле на всех положить с прибором... Ледяные тексты, холодные очень. И несколько более тяжеловесные, чем надо бы. При этом обязательно хочу добавить, что пишет Catherine очень хорошо. Мне очень нравится способность Catherine преподносить читателю умозрительные абстрактные картины. Это далеко не каждый сможет. Но мне чего-то (опять!) не хватает. Может быть, рому. Рому мне, Дарби Макгроу! Так что будем ждать. Автор в процессе роста, надеюсь, будут интересные метаморфозы.

Мнение 8*
"Хочу кое-что рассказать я тебе. Ждет тебя кто-то, далеко-далеко, там, куда не ступала по доброй воле ни нога человека, ни твоя, да и не по доброй воле немногие туда забирались" - выдержка из полицейского протокола: "Гражданин Сидюкин О.А. забрался в огород гражданина Лежакина А.О. не по доброй воле, принуждаемый заковыристым и крайне злым проклятием своей жены - "И без картошки, хрен моржовый, не возвращайся!". Это я к чему: если уж по доброй воле нога не ступала в это страшное "там", то уж целиком человек не по доброй воле вряд ли "туда" полезет. "Ах, да, ты забыл, забыл ее тогда, когда постиг окончательно, что жизнь есть иллюзия, и иллюзия есть все, что ни было в прошлом, и все те, кто ни скрасил тебе одинокое существование" - ааааа! Уберите от меня этого жуткого синтаксического монстра. Кто на ком стоял? - вот где вопрос! "Ах ты не скрасил мне существование?! Иллюзия ты, понял!". Мысль вдогонку: скрашивают существование чье, а не кому. "Ошибся ты" - Йода-магистр говорит что знает! "Жизнь не есть иллюзия" - *рыдает*. Почему жизнь не кушает мои иллюзии? Я их опять пересолила, да? Моя ваша не понимать! Особенно без дефиса, коим уже давно заменяют устаревший глагол-связку "есть". "Впрочем, так ли ценен ты, ты непотерянный, как те, кого ты свернул с пути истинного?" - похоже, загадочный "ты" - персонификация знаменитого камня преткновения, перед которым чесал шлем не один богатырь. И, сдается мне, закралась в тот камешек ошибка, коль он сворачивал всех с пути... "иллюзии легче перетекают сами в себя" - простите, мой мозг перетек сам в себя и замкнулся. В себе же. "И иллюзия твоя прочна оказалась: пять долгих тысяч лет понадобилось обитателям мира твоего, чтобы дойти до мысли, что иллюзорна жизнь, а иные и по сей день пребывают в счастливом заблуждении, что прочна почва под ногами их, что не состоит она из частиц, круговращенье совершающих, и что стоит она нерушимо и одна держит на себе весь мир, а не божества незримые не дают небу рухнуть на головы" - здравствуй, Нео, я - твоя Матрица! "И она, что ждет тебя, тебя ниже - но она ждет" - я не пошлая, честно! Но на месте главного героя я бы приобрела себе эти... стринги с железным гульфиком, да. А то мало ли, кто живет там внизу... еще откусит чего важное. Грустно, в общем, товарищи. Ни нам диалогов, ни описаний завалященьких. Какой-то сплошной монолог непонятно кого непонятно с кем непонятно о чем.

Мнение 12*
Понравилось. Непонятность. Перечитывала несколько раз. 'Ты создал целый мир, в основу его положив не добро или любовь, а иллюзорность его.' - офигенная фраза смысла человеческой жизни. И еще одна: 'У тебя есть твой мир, и живешь ты им, предав равных ради соблазнительного общества низших.' - это о трусости и низости человеческой. Не любим мы равности и справедливости. Нам приятнее быть выше низших, у нас самолюбие тешится, и как лихо оправдываем себя перед вышележащими слоями 'атмосферы'... Зато как любим отчаянно орать: 'Все равны!!!', а если возразят, ответим: 'в рождении, любви и смерти'. .... Вообще, попозже еще раз почитаю. 2) да.

Мнение 6*
Мне скорее понравилось, несмотря на многочисленные огрехи. Атмосферное такое стихо, и живописное. Топот копыт до сих пор в ушах стоит, и свиридовскую "Тройку" хочется слушать. Но опять-таки присутствуют образные неточности. "Где гармошка, там частушки И немножко русский мат" Неподходящее слово - "немножко". Тут, значит, описывается, эдакое бесшабашное русское гуляние, разлюли-малина, и вдруг робкое слово "немножко". Заходит, значитца, детинушка в трактир и говорит:"Сейчас я буду немножко материться". Я б заменила это слово на какое-нибудь другое. "И весёлый русский мат". "И смешливый русский мат". Или какой-нибудь ещё мат, раз уж он там есть. "По заснеженным закоулкам Просят сани лихо гнать" Слово "закоулкам" размер ломает. "По заснеженным проулкам"- так, наверное, лучше. По закоулкам лихо гнать проблематично. "Мнёте снег глубоко-талый" Можно сказать "Мнёте снег глубокий, талый". "Глубоко-талый" немного странно. Хотя, может в стихах и ничего. Тут я не уверена. "Кони рысью заскакали Бьют копыта в унисон" Унисон - слово какое-то слишком иностранное для такого подчёркнуто русского стихотворения. "Эти скорченные избы В деревнях века метут" Вообще непонятный образ - избы метут. Заменила бы слово "метут" на что-то другое. "Живут", "поют"... Ещё как-нибудь. Главное, чтобы не "батут". И ещё вот это: "Рюмка водки круговая Тянется в большой загул". Мне бы хотелось на это посмотреть. В смысле, не на то, как рюмка водки тянется в большой загул, а на то, как рюмку по кругу передают. И по глоточку. Может, не круговая? Ледяная? И так далее. Тоже советовала бы автору завести бета-ридера.

Мнение 7*
- Ну и куда ты меня завёз, друг разлюбезный? Что ближе места не нашлось во всей Ярославской губернии? Целый день колесили, что на международном ралли Париж-Дакар и нате вам, привёз незнамо куда. - Машенька, дорогая, ты только глянь красотища какая. Озеро первобытное. Сосны вековые. Вдоль берега ивнячок распластался. Лепота, а не природа. Век бы тут жил с тобой в тишине и уюте первозданном. Сейчас костерок запалим, палаточку установим, и, поверь, счастливей нас во всём свете никого не сыщешь. -В гробу я видала и уют твой, и красоту. Здесь кроме медведей никто выжить не сможет. Ты чо, не чуешь комарьё какое роится. Они же из нас к утру всю кровь высосут. Одна шкурка останется. - Не боись, Мария. Щас в палатке шишек еловых запалю, всех комаров мигом выгоню. Будешь спать у меня, как королева. На свежем воздухе, на природе знаешь, как спится? Райские сны будут сниться. Домой приедешь и родителям , и подругам рассказывать станешь об ощущениях, которые испытала. Спи, родная. Хороших тебе снов. А я у костра повечерю. Любо мне на вечерней зорьке птиц послушать. Спокойной ночи, хорошая. Забравшись в спальный мешок, Мария вздохнула тяжело и, чувствуя себя разнесчастной, сомкнула глаза. - Будь проклят тот день, когда судьба свела меня с этим придурком. Птичек ему, видите ли, послушать хочется. А тут, в палатке, муха какая-то жужжит и жужжит... Постепенно, мысли её успокоились и Маша предалась сну. Сон был тревожный. Время от времени она всхлипывала спросонок, и снилось ей, что превратилась она в паука членистоногого. Что натянула тенеты свои, дабы словить тварей кровососущих, заразу разносящих. Нужно только замереть и ждать. Главное - поймать хоть одного вездесущего переносчика инфекций или хотя бы мелкого кровопийцу и можно считать, что день прожит не зря. Борис, насытившись прекрасным вечером, затушил костёр и прокрался в палатку где, чуть всхлипывая во сне, спала его принцесса. Раздевшись, он прижался к возлюбленной, стараясь согреть её теплом своего тела, оградить от тревог. Нежно поцеловав её в спящие глаза, собрался и сам отойти ко сну, как вдруг ночную темень взорвал всполошенный крик Марии: - А-а-а! Борис! Убери эту гадость! Убей его! Убей это чудовище, немедленно! И, в неописуемом страхе скинув с себя одеяло, которым Борис накрал её от чрезмерной любви, Мария вскочила, вытаращив глаза, не понимая где находится. Больше они никогда таких поездок не совершали.

Мнение 8*
" Ох, как я ненавижу этих мерзких разносчиков заразы, эти вездесущие лапы и хоботки, и эти кровососущие исчадия ада!" - так, попробуем разобраться. Герой ненавидит разносчиков заразы, укомплектованных лапками, хоботками и... кровососущими исчадиями ада? Это что, закуклившаяся личинка Чужого внутри разносчиков заразы притаилась? Или я чего-то куда-то не понимаю в этом забавном синтаксисе? "А издаваемые ими звуки, меня просто доводят до бешенства и голодного спазма в животе" - внимание, нашлась запятая. Потерявшему - просьба обратиться куда-нибудь. Ну что я могу сказать. Милая такая миниатюрка о тяжкой жизни пауков и прочих насекомых. Неожиданного финала, увы, не получилось. Я поняла, что это паук примерно после первой трети. А больше и сказать нечего.

Мнение 12*
Паук, что ли? Причем здесь долг, работа, чистота, если он просто ловит и жрет, подверженный инстинкту выживания. Еще б написали - дело чести. Или нет - честь паука! Нет, лучше: памяти неизвестному герою, не очистившему мир... Хорошо, хоть короткая. 2) нет, читать не стала бы

Мнение 9*
Недавно попалась на глаза забавная фраза: "Детство - это когда кот, старше тебя". Тёплый, солнечный и такой по-домашнему уютный рассказ. Напоминает о детстве, когда мир казался совсем другим, когда нас повсюду окружало волшебство ("Война догорала на письменном столе"), а обычные вещи казались особенными и очень-очень значимыми. Здорово переданы и Мур, и маленькая Тата, хотя девочка даже не описывается, но представляется очень живо. Обратила внимание на фразу: "Мур любил лежать на теплом полу и постепенно передвигался за солнцем из комнаты в комнату - в поисках местечка потеплее" - Знаете, что я представила? Как кот, лёжа на боку и суча медленно задними лапами, очень лениво перемещается из комнаты в комнату.

Мнение 10*
Прочитал фамилию Автора и тут же в уме всплыла "Песня цыганки" Якова Полонского. Нахлынули всякие разные воспоминания. Эх!
Ночь пройдет - и спозаранок
В степь далеко, милый мой,
Я уйду с толпой цыганок
За кибиткой кочевой.
Но о цыганках в миниатюре нет ни полслова, в ней опять про кошек. (Правда, еще про маленькую девочку, но общей картины это не меняет.) Успокаивает, что хоть какая-никакая "Цыганка" есть у Черновой Надии. Впрочем, с другой стороны, дались мне эти цыгане!

Мнение 16*
Очень милый рассказ. Повествуется о трогательной дружбе маленькой девочки и старого кота. Маленький кусочек повседневности, красивый и очень яркий. Написано хорошо, особенно понравилось описание главного героя.

Мнение 13*
Обычное описание старого кота. Написано неплохо, но... могло быть, и не написано вообще. И ничего бы от этого не изменилось. Просто эпизод. Но желания почитать еще не возникает

Мнение 14*
Очевидное уважение к кошкам вылилось в замечательнейший рассказ!Браво! Написано грамотно, читается легко. Вот она-сама жизнь-на кончике хвоста. Ощущения от прочитанного: вкрадчивость, нежность, чуткость. И немного фантастики:ребенок никогда себя так не ведет в реальной жизни- я имею ввиду такое уважение к живности ;))

Мнение 1*
А) Начал читать и вдруг... заметил, что я раскачиваюсь, болтаю головой и ногами. Бог мой - да это же ПОЭТИЧЕСКАЯ ПРОЗА. Первый раз встретилась на этом конкурсе. Так писать прозу дано только истинным поэтам, только у них есть врожденное чувство ритма. Они по-другому просто не умеют. Их читаешь - как поешь песню. Сами писатели-поэты об этом редко знают, об этой особенности восприятия их текстов. Содержание их текстов? Неважно - такое же, как в стихах, мелодия чувств. Потом спросишь себя - о чем? Да неважно - о жизни. Важно - то наслаждение, которое получаешь от "вкусного" чтения. Как будто тебя приподняли на ласковых, теплых ладонях и укачивают.
Б) Для любителей "вкусной" поэтической прозы.

Мнение 12*
Ага... 'lovestory' мужским пером! Очень неплохо! Но, взирая на слащавый конец, примитивно-естественно-ожидаемо-положительно-счастливый, приторность горчит, как в женском журнале.
Начало распрекрасное. Я слышу настроение, и вижу снег. Вижу, как 'Падает снег', чувствую, как с ним проходят мои годы. Я ощущаю его легкую прохладную крупу, как, если бы я подставила ладонь и смотрю на свет фонаря, в котором, он беспорядочно танцует вниз... Очень приятно написано. Я чувствую, как взлетает самолет. Как в тумане... Как во сне... сквозь строчки текста я вижу картину, я чувствую грусть. Ну, а потом... обычная история невероятной встречи. Странно, что она за тридцать лет, впервые перебрала секретер. Это очень странно. Так написать мог только мужчина. Ну, вообщем, конец никуда не годится. Так же красиво, но уже смысл - губит нереальностью - раз, и потерей лет - два! 2) возможно, прочла бы еще что-нибудь

Мнение 14*
Параллельность сюжетных линий привносит разнообразие, хотя эта идея и не нова. Классический язык написания с незначительными ошибками, автор делится своим видением мира, своей философией. Немного непонятно с письмами и концовку, на мой взгляд, можно было написать глубже. Приятно почитать для любителей жизненной прозы.

Мнение 1*
А) " - Ваше имя и должность, пожалуйста. - Джеймс, я точно не знаю, я тестирую самолёты. Взлетаю, провожу несколько минут в небе и возвращаюсь обратно". Вчитайтесь в эту фразу журналиста, берущего интервью, ничего странного? Почему он, как следователь, спрашивает имя? Не знает? Должность? Не знает? К кому тогда он шел брать интерьвью? Или не готовился? Теперь ответ. Летчик не знает своего имени. Летчик не может сказать, что он тестирует самолеты, они не люди. Самолеты испытывают. Несколько минут в небе? Да этого не хватит даже на взлет и посадку. В общем "сапоги печет пирожник". Стыдно писать о том, чего совершенно не знаешь. Читать такое - противно и вредно.
Б) Категорически нет. Это оскорбление читателя наглым враньем.

Мнение 12*
Написано, как-то неудачно, что ли... Идея есть, но слабенькая. Она хорошая, о человеке, о жизни, о смысле и бессмысленности, о свободе.. неба, мысли, поступках... о чистоте, прозрачности, бескрайности неба и человеческой души... 2) не знаю, возможно еще бы что-нибудь прочитала

Мнение 14*
История построена в стиле интервью. В начале мы видим обыкновенного, не шибко одаренного умом летчика, у которого берет интервью молодой журналист. В конце этот "неодаренный" волшебным образом превращается в глубоко "смыслящего" в жизни человека. То ли это находка автора(показать, что любой человек может быть намного глубже, чем кажется на первый взгляд),то ли автор просто невнятно выстроил текст. Что касается литературности - простовато, но вполне читабельно. Некоторые фразы нужно изменить: "Асфальт буквально плавился под ногами, превращая город в огромнЫХ раскаленный ШАР, в котором медленно поджаривались люди." Обратите внимание на описку в окончании и шар из асфальта-как-то это непонятно. Скорее уж "превращая город в огромную сковородку, на которой..."Это что касается текста.Приятно удивила философия пилота - особенно в конце. В общем, есть, о чем подумать и прочитать стоило.

Мнение 1*
А)Как написать гениальный рассказ? Посмотри вокруг себя, садись и пиши все, что видишь. Раньше это называли - "песня акына". Едет парень на осле и что видит вокруг, то и поет: "Вот ветра колючка покатила, за ней суслика-дура погнался, не догнал, однако, обидна, однако. Вот змея на бархана полезла, лезла, лезла, не долезла, назад в норка полезла. Вот опять ветра колючка покатила. Быстро, однако, на моем худом осле не догнать, однако. Вот паук побежала. Ноги мохнатые, голова маленький. Тяжело с такой маленький голова жить, ума мала".
Интересно такое читать? Очень!
Б) Нет.

Мнение 14*
Сразу отмечу- чтиво для женщин. Идеи нет-классическая любовная история. Написано без ошибок, разве что в построении предложений можно сделать изменения. Особой философичности не заметила, ничего для себя не вынесла.

Мнение 15*
Олонцева А. В условиях небольшого города 10k "Рассказ" Проза Сегодня пересмотрел несколько конкурсных экземпляров... но выбрал к разбору именно этот. Что-то мне подсказывает насчет сокровищ....
Сходил на страничку автора - да, вполне возможно. Есть верные признаки золотой руды. А ничего так себе экземплярчик. Новенький, комментаторами не заезженный. Буду первым. Есть что критиковать: в пух и перья. Предупреждаю: Автор, не спешите расстраиваться. Сначала пилюля -много, печеньки (сколько есть) - в самом конце. Внешний осмотр
"Родительский дом душил" - смелая метафора, но явный перебор. Надо как-то по-другому: или "ком в горле", или о слезах что-то, но "душил" - совсем нехорошо. "простые, но самые вкусные блюда". Лучше бы просто сказать - жаренную картошку, не опасаясь никаких повторов. А еще лучше - перечислить что именно готовилось, упомянув огурчики всякие, помидорчики соленые, грибочки... "Папа комментировал футбольный матч" - это как? Даже если взять "комментировал" в кавычки будет не очень. Надо выразить как-то по-другому. "Вика разглядывала за стеклом в серванте семейные экспонаты: чайный сервиз на двенадцать персон, четверть века назад подаренный родителям на свадьбу, уцелело всего пять чашек, а ведь пользовались исключительно по праздникам; раковина рапана - сувенир, привезенный с Черного моря. Вика..." Какой смысл все это "лепить" в одном предложении? Чтобы наглядно выделялся повтор "Вика"? Нехорошо. Я насчитал три самостоятельных мысли. А вы? ".. хотя прекрасно знала, что это шумит кровь в сосудах". Не надо ориентироваться на пятилетних читателей. Им "про любовь" как-то рановато. А нам всерьез о детских секретах - поздно. "спохватилась мама так, будто всё пропало" - как-то оно... не совсем. И дальше по тексту постоянно пытаетесь быть оригинальной в характеристике действия, но от этого страдает конкретность и связность. Нехорошо. Надо искать, как выразить мысль более четко. "... За шесть лет..". Она что, ни разу на каникулы домой не приезжала? "..железобетонные снаряды на детской площадке.." - это что? Снаряды в смысле "снаряды - бомбы" - остались от войны? Почему "железобетонные"? Или железобетонные гимнастические снаряды? Не понял... Это где такое есть? "обшарпанный фасад магазина. - У вас французские вина есть?" Как-то эти словосочетания вместе не смотрятся. Между "обшарпанным" и "французские" нужен или какой-то промежуток, или какая-то "объясняловка". А то главная героиняв этом эпизоде глуповато выглядит. Она бы еще в сельском магазине спросила Бордо-мерло урожая 1927 года... " - Вичка, ты что ли?!" Я б не побрезговал после "ты", вторым обращением, еще одной запятой. По темпу речи она вроде и не нужна, но все-таки правило... " Вика, уверенная в себе, с высшим образованием не предала тогда значения этим словам, но уже через три месяца стояла за прилавком в отделе спортивных товаров." Насчет "с высшим образованием". Как-то оно очень по-разговорному, и смысл не совсем "идет". Здесь бы сказать хотя бы так: "бухгалтер с красным дипломом и опытом работы в известной компании". А то читатель, уверенный в том, что в нашей стране высшее образование совсем не гарантирует престижного места, не вполне разделяет уверенность главной героини. А еще - разделить бы на два предложения. "Работы по специальности в городе не нашлось. Да и с женихами был дефицит". В предыдущем тексте не было никаких предпосылок к "женихам". Мысль о "женихах" вылезла, как черт из табакерки. Ничего не говорилось о том, что Вика собралась еще раз замуж. Или это само собой разумеется, непременно присутствует в каждой женщине? Она говорит об одном, думает о другом, а на самом деле... Мне это понять сложно. "В очередной раз, предлагая хула-хуп активно массирующий область талии и бедер Вика наткнулась на давнюю приятельницу мамы." Что такое "хула-хуп"? Это такой круг, кажись.... Может, это такой особый предмет... упоминание о котором исключает выделение следующего после определяемого слова причастного оборота запятыми? И почему "наткнулась на", а не просто "встретила"? "Девушка сначала стушевалась, но минус небольшого города, где все друг друга знают, неожиданно обратился в большой плюс." Две разные мысли - два предложения. "С этого дня жизнь в родном городе потекла как в прежние беззаботные времена." Смелое обобщение. Неужели для всего города вернулись беззаботные времена? Может, стоит уточнить для кого именно жизнь "потекла"? А для кого, как и прежде - по кочкам.... (Это я о своем...) "Коллектив транспортной компании жадно принял вливание свежей крови." А вы говорите - в городе беззаботные времена. Вот вам, проблема - вампиризм в транспортной компании. "Свободных мужчин в коллективе было не много: инженер по охране труда Сергей - скромный, воспитанный молодой человек; веселый, рукастый механик Иван и сам директор компании Алексей Юрьевич Шмелев". Ох, эти женщины... Инженер - с высшим образованием; скромный, воспитанный, Сергей, по охране труда, молодой - и не подходит; игнорируем, значит... (Шутю) А без шуток - в такой прорисовке ваша героиня - сущая вертихвостка. Надо или вообще не упоминать других "женихов", типа она их не замечает, или объяснять, почему каждый из них не подходит. "Алексей Юрьевич переживал не меньше. Предстоящее выступление перед членами комиссии, вердикт от которого зависит дальнейшее процветание компании и ни единой мысли о Вике. Во-первых - "от вердикта которого". А во-вторых, почему, собственно, у него должна быть хоть одна мысль о Вике? Кроме этого, у него не было ни одной мысли о Наташе, Алене, Анжеле, Гульнар... "Первый раз он обратил на неё внимание," - вот после этого могла появиться мысль о Вике. А до этого - никак. "Грациозность, сдержанность и достоинство, с которым она вышла, слегка оправив строгую юбку, заставили Алексея Юрьевича на минуточку отвлечься от работы и почувствовать приятную уязвимость." Неправильно это. Это "размытая" подача образа. В одном предложении - две точки наблюдения - со стороны посторонних наблюдателей - автора и читателя, и Алексея Юрьевича. Посмотрев, как она выходит из машины, мы тут же "запрыгнули" в мозг Алексея... А оставшись на месте - как нам удалось выяснить, что внутри Алексей Юрьевич что-то почувствовал? Каковы внешние признаки? "Произвел ли его доклад должное впечатление на солидного председателя и серьезных членов балансовой комиссии, но Вика будто видела и слышала его впервые, влюблялась всё сильнее и заворожено наблюдала за каждым движением." Так произвел, или не произвел? Может, после "комиссии" поставить вопросительный знак? А лучше всего уточнить, что "Вику не интересовало, произвел ли...". Что-то с этим нужно сделать. "...он был так обаятельней в не рабочей обстановке..." - это что? "...Между тем, время уступать место основному сотруднику неумолимо приближалось..." Я бы переделал, чтобы не вызывать глупых вопросов "между чем?" и нужна ли здесь запятая. "простые, но самые вкусные блюда." - опять? "то распуская длинные волосы," то распуская короткие... Лишнее определение. Вот так. Руды многовато. Я отчего-то с первого раза и не подумал бы, что так много. Чистить, мыть, скоблить!
Содержание
Внутри все выглядит намного лучше. Нормальная, крепко хватающая интерес почти сказка о почти Золушке. Чуток бы сократить завязку, немножко более ярко - образ главной героини... Акцентировать на чувствах, дать глубины... И все будет хорошо. Интересно бы глянуть на текст после правки. Пока конкретно ничего сказать нельзя. Дело в том, что залежи "руды" не позволяют рассмотреть, как следует, содержимое.
Перспектива
Но вот, обещанные "печеньки": несмотря на сырое исполнение, меня этот текст "зацепил". Чем? Перечисляю: стремлением автора к наблюдению реальной жизни, неплохой динамикой, развитием сюжета и... возможностью "заточить" текст под конкретного потребителя. Легко могу представить "Небольшой городок" (почему-то мне такое название больше нравится) в электронном сборнике рассказов для женщин-бухгалтеров (и не только), с высшим образованием, мечтающих о принце-директоре фирмы, читающих по дороге на работу обладательниц электронных устройств. В общем - для целевой, и что немаловажно - платежеспособной аудитории. Автор! Не теряйтесь. Сделайте правку и скажите об этом в комментариях к данному обзору. А там поглядим. Если текст к этому времени никуда не заберут, есть у меня на примете один сборничек..
. Общий вывод: сокровище здесь есть. Но его пока не видно невооруженным глазом.

Мнение 1*
А) Прочитал, не, не по зубам. Сказка для детей. Есть - про детей, те я понимаю. А я еще в детство не впал. Позвал внука. Прочел ему. Ему понравилось, даже не спросил, кто такие потамы. Значит, хороший рассказ.
Б) Детям - да.

Мнение 12*
Очень хорошо написано, как классика детская, не знаю, правда, для какого возраста, но придраться не к чему. Хорошо! 2) я бы почитала этого автора, но для 'дцать'+...

Мнение 14*
Замечательная история! Интересная идея, легко читается, грамотно написано. Своеобразный поучающий момент имеется - в общем, приятная история для детей и их родителей.

Мнение 1*
А) Не понравилось. Патамучто.
Б) Нет. .

Мнение 14*
Если четко по плану разбора произведений, то: Идеи нет, сумбурный стиль написания, но некая философия присутствует и поучение здесь-сама жизнь. Начало вообще не в тему(лучше бы вам сразу начать с бабочек),текст вроде и понятен, но читать не хочется, честное слово. Еле дочитала до конца.

Мнение 15*
Данный образец самиздатовской письменности, помеченый покосившимся от времени и вылинявшим знаком радиационной опасности весьма любопытен при вскрытии. Причин тому несколько. Давайте по порядку. Для начала разберемся в себе. (Когда я говорю "мы" - имею в виду массового читателя) Нет ничего проще - увидеть кучку дохлых насекомых, пятна вороньего помета (и еще пары неизвестных птиц), полное отсутствие сюжета усугубленное описанием бредового сна, чертыхнуться, плюнуть в сердцах, и уйти, не дочитав. Не смешите нам печень! Мы не любим вороний помет. Он у нас вызывает икоту.
Ик!
Проехали.... А теперь, разобравшись в себе, разберемся в бабочках. Смотрите - они уже летят! Это же стихи!
В прозе.
Двойную порцию рисовой водки всем, кто вчитается и дочитает до последней строчки.
Здравствуй, юноша, взобравшийся на гору.
Ветер!
Есть опасность пережить минуту!
Хорошо, что сухо и спокойно
Здесь - под бабочки уверенным крылом.
Есть надежда в позитивном некрологе.
Иней!
На улиточных окошках.
Хорошо, что выглядят устало
Счетчики смертей под брюхом Черной тучи.
Не сердись. Сиди на ветке. Молча.
Превращайся в водяного змея.
Мне негромко пропоют о дао
Вороны и доски на причале.
В этот раз муза пришла какая-то...не такая. Узкоглазо-убитая.
- И с чего это ты, как собака накурилась, япона-мать?
С трудом уложив спать сегодняшнюю странноватую гостью, продолжаем.
О чем это я?
Ага, вот. О причинах и бабочках...
Обращение к читателям.
Читатель! Это писал поэт; не суди с земли о птице в небе. Поднимись вверх, полюбуйся на полет бабочек, узри Город и Черную звезду....
Обращение к автору.
Автор! Создается впечатление, что писали по принципу "в каком ухе звенит"; здесь вашей рукой водили исключительно неясные полуобразы, полутени, полуэмоции... Они ребята хорошие, но в плане создания читаемой вещи нуждаются в контроле мозга. Стоит поработать; иначе, несмотря ни на какие заманчивые призывы посмотреть на бабочек и на Черную звезду эту "бродилку" никто этого читать не будет. Возьмется среднестатистический читатель за "дедобабовое" начало, и сразу скажет - ерунда. Для повышения читабельности надо более доходчиво подать идею, хоть как-то продумать последовательность. Я уже не говорю о сюжете и композиционном построении.
Ваш рассказ хороший, но без хорошей рюмки ничего в нем увидеть не выходит. Видели, какие "стихи" случаются, если долго читать Ваше творение?
Общий вывод: Хорошо, но в таких количествах противопоказано. О сокровищах речи не идет.

Мнение 1*
А) Наконец-то, не рассказ. Здесь можно просто читать то, что называют "опасная игра свободного ума".
Б) Да. .

Мнение 14*
Что называется "советы от противного"- послушай, что тебе говорят- и сделай наоборот :)Идея не нова-представить читателям якобы чьи-то записи, найденные случайно. Но, возможно, это действительно был его дедушка, хотя стилистика написания у них не отличается :)Читается легко, с грамматикой все в порядке. Своеобразная Философия имеется, ну а поучиться здесь можно многому :)Для разнообразия можно прочесть.

Мнение 1*
А) Конечно, такое пишут о себе, чтобы другие обзавидовались.
Б) Да

Мнение 12*
'Почему же, Катя, наш черед виден необычным?' ...'обретают сторону для себя пригожую, отдаленно схожую с истиной духовною'...и много другого...
Я вижу чувства, только потому, что их познала. Хорошо написано, складно течет, как песня, как дождь летний, тихо и возвышенно, как чувство многолетнее, нежно и спокойно, как молитва благодарности. За данную любовь. Вечно и красиво. 2)почитала бы еще, но в таком стиле не много, хотя...может, заворожит и унесет с собой?

Мнение 14*
Прямо поэма, построенная на одних ассоциациях. С первых предложений зачесались руки все там исправить, переписать! Затрудняющий прочтение стиль написания. Вот и не дочитала до конца. На любителя.

Мнение 1*
А) Ностальгия по... (не хочу уточнять, пусть так и будет - по) заставляет писать вот такие... пусть будет - статьи, о наболевшем. Оторванные от души куски. Эх, если бы еще их читали...
Б) Да.

Мнение 14*
Миниатюра-исследование, почему некая деревенька не разрослась в городок. Без каких либо ГГ-просто историческое расследование. Ну что ж-это тоже идея своего рода. Текст повествовательный, практически без ошибок.(Почему разная судьба (У) двух разных деревень) Прочла до конца-значит заинтересовывает.

Мнение 14*
Очень много огрехов в пунктуации и построении предложений- нужна хорошая вычитка. Странновата чересчур быстро зародившаяся любовь(только увиделись и уже- " не понимаю, что со мной происходит"),непонятен момент с мамой (или все-же бабушкой?) Бойкова; частые, сухо-повествовательные вставки вместо красиво и глубоко написанного художественного текста-все это отбивает охоту читать дальше. Не скажешь, что так уж сильно плохо-но просто неинтересно. Вынести для себя можно только: "не ходите, девки, замуж за пьяниц и бывших арестантов-добром не кончится." Скучные прописные истины.

Мнение 1*
А) Быстро прочитав, не сразу понял, что понравилось. Понравилось - доверие к читателю. Оригинальная подача сюжета - яркими картинками-вспышками. Между ними - нет действия. Отдано читателю.
Вспомнился давний номер из гастролей танцевального ансамбля: девушка с огромными белыми крыльями танцует в полной темноте. Изредка, с разными промежутками ее освещает вспышка разного цвета. И все. Но как красиво! И запоминается навечно. Вот не все умеют создать красоту во время короткой вспышки. А ведь вся наша жизнь - череда ярких вспышек... и черных провалов. Но как это трудно... так жить, и так - писать. Не всем дано, однако. И умение, и понимание...
Б) Да.

Мнение 14*
Жизненная проза с мистическим элементом-по крайней мере, хочется так думать :)Приятно читать, если не обращать внимания на кучу орфографических ошибок(коРРидор не от слова коррида :),и гостиница пишется с одной -н- и т.д.) Отшлифуйте текст и он будет просто замечательным. Безусловная философичность, совершенно ненавязчивая. Яркие образы и описания-красиво пишете! Захотелось вот так же гулять на краю мира вдоль кромки воды, или под шум дождя и ветра сидеть на крытой веранде...В общем- очень рада, что прочла.

Мнение 15*
Это стоит посмотреть. В груде разного, вдруг - тонкая работа. Разбирать будем осторожно, чтобы не повредить дорогостоящий материал. Применим иную, чем в предыдущем случае, систему работы. Начнем с идеи.
Не думаю, что автором задумывалось все изначально, с расстановкой частей и акцентов. Вещь интуитивная, настроенческая, и, скорее всего, так и писалась - вдохновенно и наощупь, куда фантазия занесет. Сначала появился образ главного героя (не особенно хочется называть его "стариком", лучше пусть так и будет "главный герой"). Вокруг него появился антураж: гостиница, девушка за стойкой, комната... Запах трубочного табака и штормового моря. Нет, подождите - запах штормового моря я только что придумал. Не было в тексте такого, хотя спокойное и штормовое море действительно пахнет по-разному. Итак - вокруг главного героя нарисовался антураж. Затем появилась женщина. А затем... появилась идея.
А знаете, в чем здесь идея? Во всяком случае - одна из? Идея здесь в том, чтобы не только не употреблять слово "любовь", что было бы несносным моветоном, но и не выдать никаких поверхностных проявлений. Все внутри, все в глубине, никаких надрывных страстей и киношных сцен. Читатель улавливает только тени чувств, которые имеют место быть. А если серьезно - в чем идея? Вот, так сформулирую: показать еще одну, доселе неизвестную грань человека. Это по значимости вроде как открыть новую планету, но гораздо значительнее. Где-то так.
Сюжет.
Во всяком случае, то, что я увидел. Главный герой, Сальваторе Диаз, приезжает на отдых. Встречает женщину. Межу ними появляется некая духовная связь. Но Сальваторе не идет на сближение. Наоборот, он обеспечивает сближение Амалии и Пабло - случайного знакомого. И просто уходит. Ценен не сюжет. Ценны мысли и ощущения читателя, его размышления и выводы после прочтения.
Литературные средства - находки и пробелы. Мне не понравилось достаточно громоздкое описание комнаты в начале. В смысле не само описание, а то, что оно никак не выстрелило далее в тексте. Надо было его чем-то завершить. Девушка за стойкой упомянута второй раз, а комната - нет. Кстати, ореховая трубка тоже вроде потерялась... Не совсем понравилось "завтра - сегодня". Маловато акцента; второе "сегодня можно" теряется совсем. Отчего-то не воспринялся совершенно шторм - как фон. Обычно его делают созвучным с чувствами героев. В рассказе они явно не совпадают, поэтому, отслеживая развитие событий сюжета, море иногда забывается и чувствуется лишним. В портрете Амалии, насчет "треснувшего" лица... смело, оригинально, но... перебор. Осталось загадкой - а что было в Португалии? Очень понравилась тема Колумба - классно. Директор гостиницы в финале - чудесно. Отчего-то навеяло: никакой не директор. Разве может быть Бог каким-то директором? Раскрыло образ, как на ладони, сразу - масса мыслей и догадок, этакий финальный мощный акцент. Очень удачно.
Вообще.
Классно. Есть пятнышки (или у меня что-то со зрением), есть - а где их нет? Но в целом - очень достойно. Здесь есть сокровища! Немножко не те, которые я ищу, но - настоящие.

Мнение 14*
Историческая художественная зарисовка. Не люблю историю, но читать было интересно-все дело в стиле написания. С первых строк завлекает смачное описание бури-есть,есть у автора дар описать что-либо так, чтобы у читателя тут-же перед глазами появилась картинка. Почему-то главным героям не сопереживаешь- текст воспринимается по-исторически сухо. Философия здесь одна-все преходяще. После прочтения осталось легкое чувство горести. Читать стоило

Мнение 14*
После такого названия ожидается история про какой-нибудь мир демонов, ну, по крайней мере у меня возникли именно такие ассоциации. Они ничем не подтвердились. Пока. Ничего не могу сказать об идее-так как это только пролог достаточно большого произведения. Философии тоже не наблюдаю. Насчет стиля и языка написания-очень даже читаемо и интересно. Несколько параллельных сюжетных линий, каждая со своим ГГ, обещают вылиться в весьма увлекательный футуристический рассказ. С удовольствием прочту.

Мнение 15*
Вокруг этого произведения что-то подозрительно тихо... Давайте разбираться. Возможно, здесь будет короткая и емкая рецензия - не нашел к чему придраться... Поглядим.
"Он не шел, а почти бежал" следуя мудрости простоквашенского кота Матроскина, для того, чтобы что-то продать, нужно что-то иметь. Не совсем хорошо начинать с отрицания. Чтобы что-то отрицать, нужно сначала что-то утвердить. И зачем так путать читателя: он не шел, почти не бежал, едва не лежал, практически не дышал...
"Под босыми ногами привычно хлюпала жидкая грязь". Привычка - ходить по грязи?
"Окружающая темнота не была ни пугающей, ни враждебной - она воспринималась так же привычно, как вечно сырой и насыщенный гнилостной вонью запах, которым пропитался каждый сантиметр пространства." - ну и привычки у парня... Опять отрицание отрицания... Вы читаете на ночь Канта и Феербаха? Это очень вредно.
"В полном мраке ориентироваться было легко" - похоже на неправду.
"Юный охотник" - отличное название для стенгазеты.
"Широко раскрытые глаза с огромными, во всю радужку, зрачками напряженно вглядывались во мрак." Какие глаза самостоятельные... Сколько их было и как к ним относился "юный охотник"?
"еле заметных шумов" - я почему-то всегда считал, что шумы увидеть сложно. Разве что это станет "еще одной составляющей его повседневной жизни".
"Ни один не мог Ничто не могло непривычную" - да, любите же Вы отрицания. Штук по десять на один квадратный сантиметр текста встречаются.
"начинающий следопыт зорко" - стенгазета ждет заметку.
"ища любопытными глазами" - вот и определяются взаимоотношения юного следопыта со своими спутниками - глазами. "глазами, полными мутной влаги." - почему "мутной"?
"на общем собрании взрослые охотники" - протокол этого собрания прилагается. Будет опубликован в стенгазете. "обрывистым фразам, улавливаемым" - улавливаемым, легкоусвояемым...
"Страх был редкой и никому до конца не понятной эмоцией." - на общем собрании охотники племени не раз выступали с докладами на тему "О редких эмоциональных состояниях конечных результатов пороговых проявлений ...". Оспаривали Фрейда. А неделю назад Жрица успешно защитила докторскую диссертацию по парапсихологии. Последний научный аргумент, удар дубиной по черепу оппонента был особенно весомым....
"описание этого состояния..." и результаты исследований научных работников племени. "уши уже не улавливали привычного капанья воды и редкого крысиного писка"- юный охотник, самостоятельные глаза со зрачками, а вот теперь еще и уши? Уже, как минимум, четверо, потому что ушей - пара... "Любопытство никуда не делось.." - неправильно. Делось. Во всяком случае - мое к этому тексту. Хватит. Вполне можно сделать некоторые выводы.
В качестве первого резюме приведу, опять же, цитату:
" А потом его убили." В смысле - текст.
Крайне сыро, и нехорошо. Многословно, путано и почти нечитаемо. Я бы посоветовал Автору сделать вот что. Вот вам некий рецепт некоего блюда...
Напишите что-то наподобие синопсиса вашего произведения. Т.е. перескажите короткими простыми предложениями что, когда и где происходило. Старайтесь говорить конкретно и по существу. Постарайтесь не употреблять штампов типо "юного охотника" "зоркого следопыта". Лучше всего дайте своему герою имя. А чтоб не повторяться, добавьте прозвище. Опишите своего героя, придайте ему черты, по которым его можно внешне узнать. Если это мальчик - скажите что-нибудь о его семье - привяжите героя к миру. Придумайте имена другим действующим лицам, например жрице, некоторым охотникам. Затем добавьте в этот синопсис - немного! строго нормировано! - описания местности (места) где происходили события. Антураж: быт, уклад, религию, одежду, посуду, оружие, легенды, песни и пр. желательно готовить заранее, иметь черновики-наработки. Для себя - продумайте или даже нарисуйте карту лабиринта с названиями коридоров-тоннелей - чтоб было понятнее, куда Вы ведете своего героя. Но! Не переписывайте ничего из своих черновиков в основной текст! Просто имейте в виду, - картинка из вашего воображения сама проявится в тексте - ровно настолько, сколько надо!
Не закручивайте оборотов и не впихивайте в текст всякой ерунды о глазах и ушах. Вообще не трогайте глаза! Они здесь ни при чем. Избегайте научных обобщений о всяческих предках и потомках. Ничего не объясняйте "в лоб".
Оставьте полученное на два-три дня. Текст должен вылежаться, а Вы - отдохнуть от него. Займитесь чем-то другим.
Через пару дней перечитайте получившуюся новую главу. Да, новую главу - вместо синопсиса вы получили нормальный текст, который в пять раз меньше по объему, но раз в десять информативнее и лучше прежнего. Продумайте и исправьте внутренние логические связи, поставьте точки наблюдения, проанализируйте динамику. Исправьте повторы, нестыковки и грамматику, уберите тупиковые детали.
И когда это все произойдет - киньте ссылку, прочитаем вместе. Сейчас пока - увольте. Для того, чтобы описать все недостатки, умещенные на 30 кб, нужно написать целую книгу.
Не расстраивайтесь. Меня поначалу еще похлеще "драли за уши" злые критики. Но это надо, иначе - как научишься? Не скажу, что я сильно научился... Но как-то так.
Пишите, пробуйте, ищите свое - все получится.

Мнение 14*
Отрывок для тех, кто в теме. Обилие Высоких имен и регалий-видно, что автору все это хорошо знакомо, в отличие от простого читателя(то бишь меня:)) Ощущение продолжения "Борьбы престолов" в нашем мире и в наше время. Написано очень красиво и качественно, концовка шокирует (все еще).Приятно читать.

Мнение 17*
Больше всего понравился слог - с юморком, легкий и приятный. Чем-то напомнило "Град обреченный" бессмертных А. и Б. Пару раз по мере прочтения проскакивала хорошая такая интрига - все же ожидалось нечто фантастическое. В первый раз - при упоминании полиморфа. Во второй - при встрече с главврачом. Концовка оказалась неожиданной, но немного разочаровывающей.

Мнение 17*
Первое впечатление - автор описывает то, что произошло с ним в реальности. Несколько раз глаз цеплялся за лишние запятые, но на общее впечатление от рассказа они никак не повлияли. Сюжет вряд ли можно назвать запоминающимся. Захотелось побольше раскрыть некоторые детали - например, почему плакал Дима, показать, каким разным может быть человек - его маска, которую он носит перед окружающими, и его реальные переживания.

Мнение 17*
Любопытный альтернативный взгляд на историю рождения Иисуса с точки зрения нерадивого семинариста  Воистину - устами младенца... Прочитался легко и быстро, порадовал непринужденный слог и отсутствие каких-либо проповедей со стороны бакалавра, хотя нечто подобное в начале рассказа как будто ожидалось.

Мнение 17*
Шаблонное мышление
Есть некоторые шероховатости в изложении, но они с лихвой покрываются интригующим сюжетом и нарастающим темпом повествования. Правда, концовка оказалась резкой и неожиданной, что слегка разочаровало.
Мартик, взять его!
Грустная и трогательная история из тяжелого послевоенного детства, с легким налетом сентиментальности, чуть-чуть разбавленная каплей юмора...
Каля-баля и циркуль
Последняя история раскрывает основной секрет всех миниатюр, вновь и теперь уже однозначно представляя нам автора. Добрая миниатюра о том, как сбываются детские мечты...

Мнение 17*
Немного пугающе и в чем-то даже безысходно. Человечество, которое ничему не учится и научиться не может... Хочется поспорить с последним утверждением автора, руки чешутся исправить последнее предложение. Но - философия есть философия

Мнение 1*
А) Прочитал, скрипя зубами, до конца. Детям ведь писалось. Ну, пусть - про детей. Дети, конечно от такого текста заснут на втором абзаце.
Задумался - какая идея у текста? Ради чего писалось? Доказать справедливость?
Так она сомнительна. Показать несправедливость? Кого? Может я что-то упустил? Перечитал, скрипя челюстью, второй раз. Стало хуже. Как будто наелся болтушки - это раньше муку разводили водой и ели. Очень вкусно на пятый день голодания. Соотношение воды и муки в рассказе соответствует. И вкус такой же. Возникло жестокое подозрение - это рассказ не про детей! Это рассказ про страшные сны, в которых взрослые видят себя детьми. Ну вот!
А то некоторые подлизы напишут, не дай бог, что им понравилось - так красивенько, так миленько, ляляля, фафафа. Тьфу! Все сразу встало на свои места. Это бывает и даже лечится.
Б) Никогда.

Мнение 7*
В детстве, когда мы не осознавали счастья, нам снились добрые сны. Иногда сон растворялся, так и не закончившись. Нам было жалко с ним расставаться и, не проснувшись, хотелось его вернуть. И сон возвращался. Не всегда, но такое случалось.
Мне представляется, что Муся из тех девочек, которые любит смотреть сны. И не просто смотреть, а переживать все события, которые происходят с ней в сладкой дрёме сновидений. Вот и в этот раз, накануне новогодних праздников, которые так любит малышня, ей снятся сны о новогодней ёлке.
Как она участвует в них. Как перелистывает реакцию своих товарищей на это участие. И всё это на примере случившегося, на празднике 'День учителя'. Празднике, к которому она готовилась изо всех сил, а на поверку получилось, что учительница не оценила её старания по достоинству.
Жалко Марусю. И Марусе себя жалко, хотя она и выказывает обид. Она верит, что справедливость восторжествует. Восторжествует потому, что она добрая девочка. Умеет находить оправдания взрослым, которые, по недомыслию своему, не замечают всех тех положительных черт, которыми девочка переполнена. И вот, под Новый год, Марусе снятся сразу три сна. Нет, конечно, не сразу, но подряд - друг за дружкой. В первом сне девочка проходит через то, как её обидели в самом начале учебного года. Когда её стихотворение, самое лучшее, отлично прочитанное перед учительницей, оказалось не по достоинству воспринято. Во втором сне Маруся оказывается заложницей своей порядочности, скромности, доброжелательности. Это из-за них она не смогла подняться на сцену за призом, который давали тем, у кого оказались лучшие карнавальные костюмы. А третий сон, как триумф справедливости, расставил всё по своим местам. Потому, что Муся не только добросовестная девочка, не только скромная, но и готова прийти на помощь заточённым в пещере друзьям.
Вот такие ассоциации возникли у меня от прочтения вашего рассказа, уважаемый автор. По 'арифметике' повествования.
Немного, но некоторое количество правок пришлось сделать. Этих правок вполне достаточно, чтобы работа не достигла 'финишной прямой'. Нужно ли вам моё вмешательство в написанное - это решать вам, Лада Валентиновна. Я же всегда готов к встречам.

Мнение 1*
А)До прочтения я не знал - почему в наших школах учителей отстреливают? Теперь знаю. И знаю, что отстреливали не тех.
Б) Да.

Мнение 12*
У каждого свои тараканы и уклоны. И каждый стремиться наклонить другого в свою сторону. Вот склонится ли противная сторона? Вопрос в силе. Убеждения, наказания, и страха. Хорошая миниатюра с уклоном. 2) да, почитала бы еще с удовольствием

Мнение 6*
Да, вполне симпатичная вещь, милая зарисовка, опять же на любителя, скорей всего, на любительницу. Для тех, кого интересуют любовные переживания, описанные в мельчайших подробностях. Любовь бывает разной, и эта миниатюра тому доказательство. Погружение во внутренний мир героини состоится. При наличии доброй воли, конечно.

Мнение 7*
Интересную и, одновременно, сложную задачу поставила автор перед читателем. Как отнестись к написанному? Заманчивая наживка на крючке. И хорошо, если читатель знает, что там, внутри, 'стальное жало' безысходности. А если встретится такой, который об этом недогадывается?
За восхищённостью чувств ЛГ, можно не заметить слов: - "Быть может, я позволяю себе эти слабости только потому, что внутри все равно остается тонкая грань, за которую я себя не пущу". А если это произойдёт, то катастрофа неминуема. Но так хочется побродить вокруг 'крынки сметаны'. Наслаждаться её запахом, лоснящимся цветом... Знать, что вкус у продукта изумительный. Автор просто подталкивает читателя к испытанию "на выносливость". Ну, а для всякого 'неустойчивого элемента' сообщает: - "Выдыхаю и начинаю возвращаться в реальность"
Хочется верить, что и эта фраза, такая коротенькая, незаметная на фоне внутренних переживаний ЛГ, будет замечена и осознана. Замечательно описанный случай из жизни. Он, действительно, имеет право быть. Он захватывает, манит, дурманит... Но, чёрт меня подери, в нём столько от м/ф "Ну, заяц, погоди!" Столько запретного, что прочитав написанное, начинаешь волноваться за читательниц.
P.S. К сюжету предложенной на конкурс миниатюре можно подойти и с другой 'меркой'. Но это будет сугубо мужское восприятие. Не всем оно придётся по вкусу. Но если кому интересно, то поведаю те-а-тет.

Мнение 12*
К Р.S. Мнения 8* - очень интересно. Не надо тет-а-тет. Эдак Вам придется поговорить с половиной человечества, женской. . Если проявить к этой одной второй уважение, то можно было бы и удовлетворить сей интерес 'прилюдно', так сказать. А зарисовка одного лишь взгляда - очень красивая. Хорошая. Чувственная. Как море...или небо..

Мнение 8*
К грамотности тут не придерешься, все построено вполне логично и понятно. Коротенькая миниатюрка о чувствах любовницы, твердо понимающей, что таковой ей и оставаться. Текст действительно искренний, хорошо описаны переживания и мотивы этого поступка. Я сейчас не буду говорить о том, принимаю я такую позицию или нет, скажу лишь, что, наверное, миниатюра понравится в основном женской половине человечества. Я, хотя и принадлежу к таковой, но не являюсь любительницей подобных текстов. Но это уже вкусовщина, просто не моё и все. Однако, повторюсь, выполнено на весьма приличном уровне.

Мнение 2*
Жизненная история о судьбе одного человека. Возможно и реальная. Случился у мужчины инфаркт, попал в больницу. Его навещают родственники и скрашивают досуг, заботятся. Все хорошо и он ценит эти мгновения, т.к. возможно они последние... Текст написан грубо и скомкано, наличествуют ошибки. Тот случай, когда лучше написать побольше, но рассказ от этого только выиграет. По просьбе автора, детальный разбор рассказа.
Сразу оговорюсь. Я не проверяю текст на орфографию, а лишь по неудачным стилистическим приемам, от которых у меня сложилось вышеозначенное впечатление от рассказа.
"Худшая пора, казалось, миновала - из палаты реанимации его перевели в общую. Палата на шесть коек (почему-то больничные кровати принято называть койками), казалось полупустой" - повторы. Для чего Вы уточняете про койки? эта фраза не несет никакой смысловой нагрузки.
"Пациенты были в основном ходячие - бродили по коридорам" - снова лишнее уточнение, что они бродили по коридорам.
"Отцу вставать пока запрещалось, но однопалатники в трудные моменты помогали: утку подать или воды поднести, чтобы запить назначенные врачом таблетки" - это все трудности с которыми он столкнулся? Я думаю, что нет, тогда зачем вы их обозначаете как трудные. Слово "однопалатники" режет глаз, как сокамерники, заменить бы или совсем убрать.
"Уезжала из госпиталя поздно и рано утром появлялась в палате: на нее был выписан постоянный пропуск." - уточнение про пропуск лишнее. для чего читателю знать об этом?
"Второй инфаркт оказался более тяжелым, чем первый. Когда отцу полегчало, в конец измотанная мать дозволила мне заменить ее." - вот яркий пример скомканности. Вы пишите про тяжелый второй инфаркт и тут же резкий переход на "полегчало".
"Я долго не мог придумать, чем же я могу порадовать отца." - он пришел в палату к отцу и начал придумывать "долго", а это сколько? Час, два? Может лучше сказать, что он призадумался.
Ладно опустим этот момент, но мне не понятно, если он долго не мог придумать чем бы занять отца, то откуда ему попался в руки сборник рассказов. С собой принес? Значит готовился?
"Я начал негромко читать, приблизившись поближе к отцу" - приблизившись поближе, здесь Вы применили неудачную компоновку слов- тавтология.
"Когда я дошел до самого драматичного момента - сын уходит из дома так и не признавшийся и непризнанный родителями и невестой, - отец заплакал. Он плакал тихо и я не сразу заметил его слезы." - так видел или не видел. Вы написали заплакал, а затем пишите, что и не сразу заметил. Определитесь.
"- Да так, сынок, - он утер тыльной стороной ладони мокрую щеку. - Вот ты придешь в другой раз, а меня нет." - Вот придешь ты в другой раз, а меня нет. "ты" - сменило место обитания
Почитал бы еще этого автора: нет.

Мнение 7* Пройти мимо такого рассказа не мог. Хороший рассказ. Лаконичный. Что меня 'затормозило' на нём - подвигающий к размышлениям. И размышлениями этими хочу поделиться.
Судя по тому, что автор неоднократно публиковался в СПб "Нева", сам он из Питера. Это славно. Значит 'нашего полку прибыло'. Судя по тому, что родитель у автора находится в госпитале 'для ветеранов войны', значит воевал. А, следовательно, автор не из современной молодёжи, а кое-какой запас жизненной мудрости имеет. С таким можно разговаривать 'на равных'. А если 'на равных', то откровенно, без обид. Сам я инфарктник со стажем в тринадцать лет. И вот что хочу сказать:
- Инфаркт, это не приговор!
Темп жизни меняется после разрыва сердца. Но и с инфарктом люди доживают до 'естественной' смерти. Здесь главное уберечь человека от перенапряжений - физических, нервных. Привлечь его к делу, которое он воспримет необходимым для себя. Одно из таких занятий - написательство. Коль скоро родитель автора прошёл через войну, вот и пускай пишет воспоминания этих и последующих лет. Очень полезным окажется это спокойное дело. Останется автору помочь родителю освоить компьютер или самому печатать 'на слух' со слов рассказчика. Всяческих вам благ, здоровья и успехов в писательской деятельности.

Мнение 2*
Хороший рассказ о собачей преданности. Напомнил мне цикл детских рассказов про собак, вроде 'О преданном друге' точно не помню. Прочитал с удовольствием, хоть и предсказуемая концовка. И я согласен с ГГ Ниной Петровной, что запах псины и драные обои, это ужасно...
Почитал бы еще этого автора: да

Мнение 14*
Если строго по плану разбора: интересной идеи нет; с литературностью тоже не все в порядке(иногда автор сам не может увидеть неправильность построения предложений и в этом случае ситуацию помогут исправить друзья или знакомые, как следует прочитав текст и сделав правки в необходимых местах. Совет такого-же горе-автора:))Насчет философичности-да, присутствует. Жизненная. Насчет поучительности ничего не могу сказать, кроме :"граждане, обязательно имейте дома собаку или кошку, дабы она вовремя предупредила вас о пожаре!" Читалось легко, но осталось ощущение какой-то неправдоподобности, которая бывает в том случае,если такая история действительно имела место быть и автор просто излагает факты-как может.

Мнение 18*
Нина Петровна к собакам была равнодушны - первая фраза и опечатка! Спазм сдавил в горле крик ужаса< - вообще-то спазм сдавливает горло, а не крик в нем. Текст не вычитан, что есть плохо. Воспринимается, как неуважение к читателю. Вообще, мы имеем сентиментальную историю о геройской собаке, спасшей из пожара ребенка. Очень трогательную, и совершенно... неправдоподобную. Поверить в то, что собака смогла вытащить диванчик со спящим на нем годовалым ребенком, невозможно. И даже не разбудила ребенка, какая умная собака! Как говаривал Станиславский, 'не верю'.

Мнение 2*
Направление романа - гламурная фэнтезятина. Читать про приключения эльфийки и ее мироощущение сомнительное удовольствие для мужика. Кроме того, такое чувство, что автор пишет про современный мир, а тут неожиданно понабежали эльфы, гномы, орки и прочие обитатели фантмиров. Возможно, это стёб на фэнтезийные романы? Тогда многое встает на свои места... Язык хороший, понятный, но все эти удавчики, колпачки, вазочки и другие ласкательные штучки...
Почитал бы еще этого автора: я нет, но думаю, женщинам понравится...

Мнение 9*
Знаете, что мне больше всего понравилось в этом рассказе? Та часть, которая начинается с "Глава III, повествующая о том...". А ведь неплохая идея писать рассказы по такой схеме, только в конце необходимо сделать какой-нибудь многозначительный эпилог с далеко идущими выводами. В данном же случае речь идёт, конечно, не о рассказе, а о рекламе целого романа, читать который я вряд ли бы стала, просто потому что не люблю фэнтези в целом, и гламурное в частности. Если говорить о приведённом отрывке, как об отдельном произведении, то, несомненно, стоит отметить то, что написан он с немалой долей юмора и изящно добавляет к повседневным реалиям нашей жизни эльфийского колорита. И, правда, почему бы не посмотреть на мир с такого угла, где скучный интернет - это "мировая информационная аура", а скайп - это "мобильный палантир"? Единственный вопрос, который у меня возник, касается внешности Мариэльлель. Фраза "Только от переносицы через макушку к затылку шла узкая полоска. Прическа а-ля конская грива..." подразумевает, что по лбу у нее тоже шла эта полоска, да? Несколько экстравагантно, вам не кажется? Также хочу отметить, что описание банальной по большому счёту рутины на три страницы А4, прочитала целиком и сразу, вам удалось захватить моё внимание. Полагаю, что любителям жанра должно понравиться. Мне понравилось, но я не любитель.

Мнение 18*
Узнаю Игоря! Подсунул мне фэнтези, хотя знает - я на дух не переношу фэнтезятину, только пишу иной раз в том жанре :)) (эт я просто так ворчу:)))) А написано хорошо, талантливо, если не считать пустяка: автор приводит здесь 2 главы романа(чтобы уложиться в размер конкурсной работы) и приводит в конце длинный список следующих глав (реклама) Читатель много почерпнет о жизни и нравах эльфийских женщин, и об орках, гномах и тому подобных существах. И написано все это в самых изысканных выражениях, одно меня смущает - ведет эльфийка себя точь- в- точь, как обычная женщина, ну разве что гадает не на картах, а на драгоценных камушках, даже ругается по-человечьи: А не послать ли тебя на хутор бабочек ловить? Да и остальные сказочные существа говорят и действуют, как обычные люди. Тогда какой смысл делать их эльфами и гномами? Не проще ли оставить их людьми, пусть и наделенными необычными способностями? А так отрывок хорош. Очень. Рекомендую всем любителям фэнтези.

Мнение 3*
Был момент, когда я решила прекратить читать рассказы, выложенные на конкурс Алгебра Слова, а уж писать обзоры - тем более. Товарищ Петрова сама написала мне в комментариях. Деликатно уточнила, что рассказ маленький. Я прочла его и поняла, что рано ставить крест на конкурсе, если он помогает привлечь внимание к таким замечательным миниатюрам. Данная работа напоминает 'вырванный' эпизод из драматической и интригующей фэнтези истории. Но нет, это вовсе не 'большая форма'. Лаконичный, продуманный эпизод имеет четкую композицию, сюжет, структуру и даже мораль. Автор не говорит читателю ровным счетом ничего и при этом 'показывает' очень многое. С первых строк удается вникнуть в ситуацию, почувствовать внутреннее напряжение, переживания героя, его готовность рисковать жизнью, защищая ту, которая рядом. Но... автор - коварен и заманивает читателя в хитроумную ловушку. Ах, как приятно было читать! Спасибо, Зинаида, большое человеческое! Дать такую динамику в таком объеме - это мастерство. Слог - на уровне. Очень понравились сравнения в самый ключевой момент - дают весьма осязаемую картинку.
С другими вещами автора я пока не знакома. Пока...

Мнение 4*
Это миниатюра. Вроде многократно избитая тема - злые воины света, бедные несчастные беглецы... А вот финал вышел ну очень неожиданный - за что отдельное спасибо. Хорошая, законченная целостная работа. Лёгкая, и по слогу, и по внутреннему темпу. Вот очень приятно видеть, когда в небольшом объёме автор сумел уместить и первый план, и второй, и финал - и при этом не перегрузил текст. Подводя итог:
А)- насколько высок интерес от чтения? Хорошо читалось.
Б)- захотелось бы почитать этого автора еще? Да.

Мнение 6*
В маленькую вещицу заложен весьма богатый сюжет. В сущности, его на большой рассказ можно было бы растянуть. И за рамками истории воображение дорисовывает дальнейшее развитие событий. Это мне понравилось. Написано живо, эмоционально, это тоже большой плюс. Но глаз у меня всё-таки иногда спотыкался. Написано в стиле "галопом по Европам". Меня слегка напрягло сравнение, что в пещере было как "в гробу, сваленном в болотистую хлябь". Возникло ощущение, что тот, кто сидит в пещере, уже бывал в гробу, который сваливали в болотистую хлябь. Сначала даже была мысль, что речь идёт про какого-то вампира. Ну, это так, просто впечатление, может, это у меня одной. Потом два почти одинаковых выражения близко к друг другу стоят: "глаза на пол-лица, огромные" "огромные, в пол-лица, глаза" Может, и ничего, но лично мне не очень нравится, когда повторяются (если только это не специально делается, а тут, вроде, нет) яркие запоминающиеся словосочетания. Это вам не "сказал", которые по десять штук в ряд могут плясать. Потом небольшой провал в действии - монаха этого, Мила, его же ножом в спину ударили. И потом сразу фраза про глаза в пол-лица. Монах вроде как на живот должен был упасть, и не видеть глаза убийцы. Или он как-то извернулся, или она к нему наклонилась и перевернула - вот тут непонятки. Так же не очень понятно, зачем она вообще его убила. Если, чтоб использовать в каком-то ритуале, то хорошо было бы хотя бы вскользь упомянуть об этом. Ну, вообще как-то обозначить причину столь резких действий. Он же ей не враг был, а, напротив, защищал. И вот это: "Сочувствия к младшему собрату бывшему не было и в помине". Немного коряво звучит, я бы убрала "младшему". Просто - "Сочувствия к бывшему собрату не было и в помине". Гад какой, сочувствия у него не было! Неприятный тип, а ещё Светлый называется. А Светлые братья, действительно, не особо отличаются от Тёмных. Противные ребята. И охота на человека у них пьяная и весёлая, и людей они жгут, Магистр ихний на тринадцатилетнюю девочку пялится с сексуальным подтекстом... В принципе, хорошо, что всё так неоднозначно. Но грустно. Был один положительный герой и того укокошили. Читать было интересно. Этот рассказ бы подшлифовать, да слегка расширить, чтобы в более спокойном темпе рассказать историю - с некоторыми пояснительными моментами, было бы ещё краше.

Мнение 7*
Интересный рассказец. История, которую автор-исполнитель пропел в 'Берегите женщин'.
В жизни нам любимыми к счастью путь обещан,
И не огоpчайте вы тех, кем так гоpдитесь.
Берегите женщин, берегите женщин,
Женщин берегитесь.
Не скажу, что сюжет располагает к вдумчивому прочтению, но, для мужчины, отрёкшегося от семейных уз, является предостережением. Многие из нас готовы вступиться за женщину по зову совести своей. Для многих женщина свята. Но быть 'под каблуком', даже у любимой, согласиться не каждый. Лучшее средство не оказаться в подобном положении, это не иметь с ними дела. Но, как же хитры они в своём желании получить (подчинить) того, с кем безопасно в мире этом. С кем можно почувствовать себя, как 'за каменной стеной'. Для этого необходимо выждать, воспользоваться моментом, и, этак ненавязчиво, взять желаемого мужика под руку.
Он замолчал от неожиданности, когда хозяйка взяла его за руку. Некоторое время они шли в полной тишине, наконец, вояка не выдержал.
- Мы что, так и войдем в город, держась за руки?
- А тебе не нравится? - подняла брови хозяйка.
- Да нет, почему же, - смешался вояка, - непривычно просто...
- Придется потерпеть, - безжалостно заявила женщина...
Хороший рассказ. Оптимистичный, добрый. И концовка несколько не ожидаема своим тонким юмором. А теперь то, за что зацепился взгляд:
- Ты понимаешь, что будет? - резко спросила она. - Они будут оскорблять её, кидать грязью. Грязь можно смыть (потом). Но как залечить рубцы на душе?
Лишнее здесь это слово. Потому, как без него можно обойтись и на сюжете это не отразиться.
- Всем нам царапали нежные души, - философски заметил вояка, - еще никто от этого не умер...
Cпорное утверждение. Может избавиться от него?
Вояка хмыкнул, выбираясь из-за стола. Выходя на улицу, он обнаружил (увидел) хозяйку, поспешавшую рядом, но встретив ее взгляд, ругаться не стал и только недовольно мотнул головой.
Ну и зачем надо было городить: - 'обнаружил', 'увидел'? Убрать! Немедленно убрать.
Они встретились на опушке. Вояка хорошо знал этих людей, поэтому(ЗПТ) не тратя времени на уговоры, ударом в грудину снес главаря и разогнал остальных тяжелыми затрещинами.
Затем присел над ворочавшейся тушей , сжал двумя пальцами (его) жирные щеки, развернул голову (вожака), уставился тяжелым взглядом (ему) в глаза.
- Ты знаешь, что сломать ключицу можно одним пальцем? -С(с)просил он.
Уважаемый автор, быстренько освобождаемся от лишних слов и исправляем 'очепятки'.
- А если потереть друг о друга обломки кости, то человеку больно настолько, что сфинктер разжимается.
Здесь ошибок нет, но откуда такая осведомлённость?
- А что, - оживился он - я слышал, девчонка твоя прекрасно ловит рыбу. Заходит в воду и так легко достает руками. Пойдем к ней, расскажем (ЗПТ) как спасали, а за это она поймает нам парочку хороших щук.
- Это не ерунда, - проворчал вояка, подчиняясь (женщине) женским рукам - я хочу есть. И завтра тоже буду хотеть, и послезавтра...
Он замолчал (от неожиданности), когда хозяйка взяла его за руку. Некоторое время они шли в полной тишине, наконец, вояка не выдержал.
Лишние здесь эти слова. Поверьте мне.
- Придется потерпеть, - безжалостно заявила женщина. - и(И)ли тебя хватает только на один добрый поступок в день? Мужчина тут же заткнулся. Некоторое время он ше(ё)л привыкая...
Вот и всё с 'арифметикой' этого рассказа. Надеюсь, ничем не оскорбил автора.

Мнение 10*
Славный рассказец - нет, вернее, притча с политическим оттенком. Название, кстати, тоже с подтекстом. Никаких претензий к замыслу и воплощению.
Графине Эленор принадлежит парк, по которому она любила гулять после обеда. Во время одной из таких прогулок она наталкивается на окурок и очень сердится. Как выясняется, выкинул его высокий, широкоплечий молодец, черноволосый, кареглазый. Высокородная леди тотчас сменяет гнев на милость и спустя месяц Графиня Эленор сочетается браком с красавцем Жоржем, бывшим парковым работником. Жорж становится новым хозяином, и вскоре старинную графскую усадьбу становится не узнать. В парке повсюду валяются окурки, пустые пивные бутылки, старые газеты и прочий мусор. В рассказе все в точности, как в пророчестве Мережковского о наступлении Грядущего хама: "Одного бойтесь - рабства, и худшего из всех рабств - мещанства, и худшего из всех мещанств - хамства, ибо воцарившийся раб и есть хам... грядущий Князь мира сего". Еще он, помнится, говорил, что свободу нельзя получить по приказу начальства; ее можно только завоевать, доказав, что ты достоин свободы. ГГ рассказа свободы не достоин. К тому же в отличие от господина Журдена из пьесы Мольера "Мещанин во дворянстве", который всеми силами пытается стать похожим на аристократа, Жорж устанавливает свои собственные порядки. (Очень все это напоминает историю нашей страны.)
Нет, что хорошо, то хорошо. Это я про рассказ, а не про поведение бывшего паркового работника.
Один вопрос: имеет ли право муж на графский титул жены? (Коль скоро несколько раз по тексту Эленор называется леди, то можно предположить, что действие проистекает в Англии.) Всплывает в памяти супруг королевы Елизаветы II принц-консорт Филипп - королем он отнюдь не является. Да и у нас в мрачные годы царизма муж не становился автоматом дворянином, если таковой оказывалась его жена.

Мнение 14*
Очень хорошо написано, легко и интересно читать. Идея стара, как мир -проблема Верхов и Низов, хороших манер и лапотничества.(от слов мужик-лапотник):)Особой, завуалированной философии здесь не имеется- все прозрачно и понятно. Поучительности хоть отбавляй.

Мнение 15*
Я ранее какое-то время внимательно наблюдал за творчеством этого Автора; затем был достаточно долгий перерыв. А вот сейчас прочитал "свежим глазом", вспомнил, как было, и сделал вывод . Какой? Было хорошо, а стало замечательно. Появился узнаваемый стиль, некая уверенная легкость... В общем, здесь речи не может идти об уровне мастерства; здесь может быть лишь сугубо субъективное суждение насколько все удалось. Знаете, Инна, а все-таки чувствуется, что этот текст написан детским писателем. Не знаю, понравится ли Вам выражение "детский писатель", но в моем понимании это, во-первых, настоящий писатель, а во-вторых, это мастер, способный ясно и доходчиво донести сложнейшие вещи. Смотрю на эти короткие предложения, четко выражающие мысль, на избегание всяческих усложняющих восприятие причастных и деепричастных оборотов, на классические, "правильные" диалоги... И по-доброму завидую. Перевожу взгляд на собственный текст... И возмущаюсь(сам себе) - зачем все так усложнять? Видишь - можно сделать вот так - понятно и красиво...
Ладно. Каждому свое. Мы себя в критике покажем. Шутка юмора. Давайте разберем текст. По существу, не обращая внимания на заслуги, наличие публикаций, дружеское восхищение и прочие заслуги и обстоятельства.
"для той местности" - "той" - сразу отдалило события от читателя. Не знаю, как кому, а я споткнулся и задумался. "Той" - удаляет, "этой" - слишком приближает, "данной"-канцелярщина... Может, стоило обыграть контекстом, как-то по-другому "приземлить" положение читателя.
"Ко мнееее!" - понятно, что сыграно на "ииии", "ееее", чтобы передать визг, но мне кажется, что второе только ради зрительного эффекта. Не слышится и не читается. Скорей всего, стоит ограничиться "иии".
"каблук у розовой шелковой туфельки" - "У" - удалите, наверное, не заметили.
"высокий, широкоплечий молодец, черноволосый, кареглазый" - со всех сторон обложили молодца прилагательными-определениями. Убедили читателя окончательно.
"локоны, что растрепались" - не захотели деепричастного оборота, чтоб не делать "вши"? Получилась "кочка", "спотыкалка". Надеялись, что никто не заметит? Не тут-то было... "Критег" начеку.
"Графиня Эленор сочеталась браком с красавцем Жоржем, бывшим парковым работником, который возил тачки с опавшими листьями и сучьями на свалку" - куда слово подевали? Прочитайте еще раз - улавливаете двусмысленность? Он продолжал возить тачки и во время бракосочетания? "Бывшим" в обороте мало, надо добавлять что-то наподобие "когда-то возил".
"Неграненый" - есть такое слово... Специально проверял по словарям. Но в данном контексте мне больше "неограненный" нравится. Потому что "неграненый" отчего-то больше со ассоциируется со стаканом без граней. Может, так и надо? Но это из другой сказки - "Графиня и гранчак". Или "Графиня и графин".
"О, да. Жорж выглядел..." Может, вместо точки после "да" - тире или двоеточие? Ага, там уже есть чуть дальше двоеточие... Тогда - тире.
"- Жорж, ты моё счастье, - вот какие слова прошептала..." - "вот какие слова" не лишние ли здесь? И там вроде после "ты" тире просится...
Это мои придирки по словесности. Теперь по подаче.
Мне не хватило прорисовки образа графини. Вроде все есть, но не хватило. Совсем чуть-чуть, одного-двух "портретных" слов. Для "молодца" автор нашел целую кучу определений, а вот графиня осталась визгом, золотистыми локонами, изящной фигуркой и вязанием полосатых пинеток. Получилось нечто непонятное . И от этого текст сильно "плывет": начинаешь искать графиню и непроизвольно останавливаешь взгляд на Авторе... Это не есть хорошо. Надеюсь, что здесь нет ничего личного; это всего лишь выдумки и сказка.
И еще. Как-то не очень воспринялись махровые бесчинства новоиспеченного графа. Уж больно они упрощенно-маниакальные... А что, все мужчины до такой степени... не будем говорить кто? Мы не разбрасываем носки по всей квартире - мы просто забываем (под влиянием важных дел) где их сняли...
В общем, не смотря на мои придирки, все хорошо. Умный, мастерски сделанный текст, достойный массового читателя. .

Мнение 10*
Господи, какой страшный рассказ! Тем более что в какой-то мере он обо всех нас, проводящих время, сидя за компьютером в виртуальном пространстве!
Прочитав первую фразу, Плетет Арахна незримую паутину свою кружевную, постукивают неторопливо коклюшки старинные, точно маятник время отсчитывают
вспомнил, напрягшись, древнегреческий миф о лидийской девушке Арахне, превращенной богами в паука за то, что она осмелилась соперничать с Афиной в искусстве ткачества, и вынужденной всю жизнь плести паутину. (Кстати, пауков так и называют в ее честь - арахнидами.) Еще вспомнил о Мойрах, богинях судьбы, плетущих "полотно" человеческой жизни. Поэтому подумал, что действие рассказа, наверно, будет развиваться в каком-либо мифически-любовно-романтическом русле. Но ошибся - вещь совсем о другом. ГГ, Арина (она же Арахна), больна интернет-зависимостью, день и ночь она ниточка за ниточкой плетет для себя свою собственную всемирную паутину. Реального мира для нее не существует. Но однажды в силу сложившихся обстоятельств Арине приходиться начать новую жизнь. Она покидает свой дом и устремляется в неведомые дали за новым счастьем своим
Но
Вот только прицепилась к подолу липкая паучья ниточка ненароком, да так и потянулась следом Классное произведение, и, что немаловажно - актуальное. Да, чуть не забыл, все взвешено и дозировано, хороший литературный слог.
Последние. Зернистая мысль, как сказал бы Фома Фомич Опискин из повести Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели". Именно благодаря интернету, Автор, я прочел ваш рассказ о пагубности частого пребывания в виртуальном пространстве. Парадокс!

Мнение 6*
Урчу. Вот просто громко и довольно урчу, как кошка, которой, наконец-таки, удалось устроиться на клавиатуре ноутбука. Из того, что я прочла на конкурсе, этот рассказ один из самых сильных. При том, что, скорей всего, любители сериалов в стиле "мама мыла раму" про судьбу простой девушки Маши или простого юноши Паши останутся недовольны. Потому что здесь мама моет раму более изощрённым способом: придётся включать воображение, домысливать недосказанности, переставлять слова в более привычный порядок, тормозить перед аллюзиями... словом, придётся работать головой, а не просто потреблять чтиво. Получила большое удовольствие и от особенного слога, и от тонкой ироничности, растворённой в тексте, да и от сюжета, поскольку я тоже человек, и тоже хочу почитать историю из чьей-нибудь жизни. В общем, автору от меня респект и брависсимо. Теперь замечания. (Дайте, дайте мне сюда Достоевского, я расскажу ему как надо писать). Мне кажется, что-то надо сделать с началом. Конкретно - с первым абзацем. Надо сжалиться над читателем и с первых же фраз позволить ему понять, что паутина, которую плетёт Арахна, подразумевает под собой Интернет. Честно скажу, при первом прочтении я этого не просекла. В голове клубилось что-то смутное, вроде оренбургского платка, который распустили в свободный полёт. Всё было очень красиво, но несколько сумбурно. А вот если придать этой паутине какие-то техногенные свойства... Какие-то искорки, импульсы, энергии, пробегающие по нитям... Было бы гуманно. Собственно, основное замечание, дальше мелочёвка. Когда Салехард упоминается первый раз, вместо "е" стоит "и". "И она старалась, не замечать ничего, выдававшего любую его уловимую сопричастность" - запятая после "старалась" - не надо. "подрощенный умник" - царапнуло. Не уверена в уместности прилагательного. Может, что-то и ещё было, но я не помню. Потому что если мне нравится, то фиговый из меня критик, я ошибки не замечаю. Ещё раз спасибо автору, я порадовалась.

Мнение 14*
Встречаются ошибки в пунктуации, нет описания героев, но зато тон произведения задан и поддерживался до конца на должном уровне. Как-то сразу понимаешь, что случится какое-то несчастье. Есть своеобразная идея- собаки видят или чувствуют будущее. Философичности не заметила, а в качестве поучения получается вот что: надо бы с большей чуткостью относиться к нашим четвероногим друзьям, когда они вот так странно себя ведут-это не просто так. Но это если допустить их способности видеть будущее :)

Мнение 14*
Типично женское чтиво-но очень увлекательное и юморное! Не все диалоги удались в полной мере, но с орфографией все в порядке. Я, как представитель женской половины читателей, с удовольствием прочла бы все произведение целиком. Хотя какой-то особой идеи здесь не просматривается и все дальнейшие приключения принцессы легко предугадать. Ну а для философии и поучительности-не тот жанр.

Мнение 15*
Интересный экспонат для моей "двенадцатистульной" коллекции, и как объект критики, и как образец конкурсного творчества. Сначала определимся, что это такое. В смысле жанровой принадлежности. Это соединение прозы и пародии. И поскольку каждый из этих жанров имеет свои правила, будем критиковать в трех направлениях: как прозу, как пародию, и как соединение прозы и пародии. Для начала пройдемся по словестному построению авторских частей.
Первая часть текста (завязка).
"...хлебнул импортного напитка, под названием "Белая лошадь..." - а затем хлебнул отечественного, под названием "водка". Понятно, что словосочетание "под названием" - как-бы для юмора, но оно, а в особенности в сочетании с запятой - совсем нехорошо, юмору дает пшик, а текст портит.
"хлебнул" "платил, исполнял" "получил". Несмотря на внешнюю похожесть, сказуемые первых трех предложений, по контексту - в разных временах: настоящее совершенное, прошедшее длящееся, прошедшее совершенное. Мысли читателя, вслед за точкой восприятия скачут в разные стороны.
Я уже говорил в этом обзоре по поводу художеств: жирных букв, курсивов и прочих выделений и заборных надписей. Ценность текста снижается наполовину.
Письмо в оригинале... Возможные мысли читателя: автор читает и выставляет на всеобщее обозрение чужие письма. Это же не ему принадлежит, правда? Вызывает глупые домыслы насчет подслушивания и подглядывания в замочную скважину... И это только один из негативных аспектов. Нехорошо это.
"входил в жюри" - очень уж просторечиво, колет. Входить лучше в состав жюри.
Последующие части не стоит пока разбирать , так как все ошибки легко списываются на других, якобы это написавших. Пропускаем.
Финал (развязка).
"...Нет, чтобы про нормальных людей, занимающихся бизнесом, писать, так гонят чернуху..." Это предложение, как и некоторые другие в финальной части, скорей всего случайно попали в авторскую речь. Это явно речь прямая, со всеми речевыми недостатками горе-бизнесмена - главного героя (юмор не при чем). Или главный герой научил Автора плохому?
Теперь посмотрим пародийные тексты. Здесь критерий один - узнаваемо или нет. Первая из пародий напоминает пьесу. Во всяком случае, ритм повествования... Музыкой навеяло. Иностранные слова... как подтверждение знания языков. Чуток сатиры, чуть юмора... Собственно, неплохой кусочек. Главное - узнаваемо или нет? Нет. Шекспира, что ли, здесь узнавать? Нет, не похоже. Отнюдь. Не знаю, не понял. Второй образец. Здесь сыграно на умышленном канцелярите... И что? Кто это? Маска, ты кто? Возможно, кто-то из знакомых Автору... Приземленная сатира. Так в чем суть? Мне зачем читать текст, сознательно исковерканный автором? Третий. Какая-то люмпен-революционная письменность... Сон Веры Павловны в ночь после корпоратива. И где вы только слова такие выкопали? "Ём, лепортаж" - это какое-то местное наречие? В какой стране? Четвертый. Сказано: Толстой. Толстым, конечно, и не пахнет: так, упоминание имени всуе. И что?
А ничего. Марсианские хроники. Как проза - слабовато. Почему слабовато? А потому что от прозы лично я всегда жду ярких, жизненных образов, сопереживания, чтоб для себя что-то вынести, чему-то научиться. Здесь же только какие-то разрозненные не очень хорошо написанные лоскутки. Как пародия - совсем никак. Узнаваемости, адресности пародии нет совсем. К тому же, к сожалению, Автор не сумел подняться над пародируемым - чего-то не хватило (тактично не буду говорить чего). Скажу так: здесь просто высокого уровня писательского мастерства недостаточно. Для таких вещей нужен высочайший уровень. Как соединение прозы и пародии...
Скажу так: честно попридиравшись, противореча самому себе - мне понравилось. Вот такие противоречивые впечатления от текста. Мне понравилось - как эксперимент, как некий юмор, как озорство - да. Почти зачет. Надо было бы поставить этому тексту оценку - поставил бы высокую - из того же озорства. Спасибо Автору за смелость и оригинальность. А все сказанное против, критику прошу рассматривать как побуждение к дальнейшей работе и повышению мастерства.

Мнение 9*
Обычно я не люблю ковыряться в текстах, выискивая ошибки, особенно, если мысль устремляется за словом так, что просто не до всяких мелких недочётов. В случае с данным текстом, всё иначе. Стиль написания способствует медленному и вдумчивому чтению, потому что иначе легко потерять нить повествования, а когда читаешь медленно, то все шероховатости становятся ярче и как-то значительнее, поэтому так и быть, напишу о них.
Тучный властитель лужайки с когда-то роскошной чёрной, но сейчас уже изрядно поседевшей шевелюрой прошёл к шезлонгу и, по своему обыкновению, полулёжа стал потягивать чашку зелёного чая.
Из приоткрытого окна кухни потянуло запахом свежеиспечённого яблочного пирога - это жена престарелого господина, миссис Кэтрин - его жена, - доставала из духовки свой очередной кулинарный шедевр. Лёгким движением руки она поставила его на подоконник остывать, а сама прошла в коридор, где взяла мелкий садовый инвентарь, вышла на передний двор и принялась ухаживать за маленькой клумбой. Воздух над двухэтажным кирпичным домиком наполнился звуками секатора, срезавшего розы, и запахом чая.
Что в этом маленьком отрывке текста?
-- Повторы: прошёл - прошла, потягивать - потянуло
-- В первом выделенном предложении отсутствует связь между прошёл и стал полулежа потягивать, нет действия описывающего переход из одного состояния в другое, вроде: "устроился на шезлонге и начал потягивать..."
-- Откуда взялся чай? Ответ на этот вопрос поняла, только когда писала предыдущее предложение, но поначалу факт какого-то чая поставил в ступор, ведь речь в абзаце шла про пирог.
Что касается остального текста, то некоторые ошибки, я озвучу в вашей теме, но там нужна конкретная вычитка.
Идём дальше. Константин Михайлович рассказывает о Риме (как и, впрочем, и о многих других вещах), утверждая "Я полюбил город, по которому когда-то прогуливался Николай Васильевич Гоголь, с первого взгляда и всем сердцем". Я ему не верю, такого сухого признания в любви я ещё не видела, честно. Не верю. Да и так скучно писать о Риме просто нельзя.
Позвольте привести отрывок из другого произведения, посвящённый Риму:
Я попросил у Штайнберга небольшой тайм-аут и увёз её в Рим. Я приезжал сюда много раз, но едва видел город за тонированными стёклами автомобилей. Теперь, оказавшись на его кипящих жизнью улицах, я словно побывал в нём впервые. Рим поразил меня своим великолепием. Каждый камень, по которому мы прошли, дышал историей. Каждое здание, которое мы видели, могло рассказать свою легенду, и не одну. Античность, готика, классицизм и модерн - здесь смешались все стили и эпохи. Колизей и Витториана, Пантеон, некогда храм всех Богов, и Ватикан, центр мирового католицизма. Мы просыпались под нескончаемые звуки сирен и отправлялись в гущу толпы, впитывать эту невероятную атмосферу Вечного города. Я был поражён мощной энергетикой Рима, я чувствовал подъём сил и нескончаемый восторг от его улиц, домов, статуй, храмов и итальянцев. О, итальянцы! Шумные, позитивные, они заражали своей жизнерадостностью и оптимизмом. Здесь не было места унынию и печали, и я думал, что Алиша оставит свои мысли о побеге, но я ошибся.
И ваш отрывок:
О, какое неизгладимое впечатление на меня произвели эти огромные потолки, какой трепет возбудили в глубинах моей души эти тысячелетние древние стены, и как замирало моё сердце, когда я дотрагивался до каких- либо развалин! Чувствуете разницу? Констатация факта без эмоций.
Еще одна из особенностей Вечного города - в конце июня сидеть в обед на улице просто невозможно. Температура поднимается до 40 градусов, и местное население в основном вымирает, остаются только толпы туристов, которым некуда деться от своих экскурсоводов.
Тексту не хватает плавности, тяжело читать перечисление событий. Встал, пошёл, сел, поел... Не знаешь чему стоит уделить внимание, а что можно пропустить "мимо ушей". Это работает в крупной прозе, но для такого объёма слишком много информации, которая проходит как бы мимо, не оставляя эмоционального отклика. Кроме того, слишком много персонажей и сюжетных линий - Константин Михайлович, Джон и Хелен, Анет (обычно Анетт), итальянец с женой, господин N c племянником, который вовсе не племянник? Что-то я запуталась... Не вносят ясности и отношения с Иваном, упоминания Варшавы. Хорошо, что в конце все эти линии оказались связаны, но как-то слишком коряво, простите за слово, неумело, без изящества. Также хорошо, что в конце даётся ответ на возможный вопрос читателя: а при чём тут дети?
Немного о героях. Мне они не показались ни живыми, ни интересными. Отстранённо-констатирующий герой вдруг оказывается настолько чувствительным, что падает в обморок. А меня ещё упрекают в том, что у меня герой не брутальный качок... Об Анет тоже не сложилось никакого мнения. Почему он в неё влюбился? Заставьте читателя влюбляться в ваших героев, сопереживать им, чувствовать их! Что было такого в господине N, что Орлов так запал на него? Ну кроме красивых глаз, естественно. Я не вижу ничего такого, что затронуло бы меня. Просто один из множества текстов, после которых не остаётся никакого послевкусия. Добавьте жизни, Мария!
Немного о фразах, которые бросились в глаза:
"Я поднялся в свой номер и обратил внимание на репродукцию Виллема Кальфа". Герой обращается к детям, подразумевая, что они отлично знают, кто такой Виллем Кальф? Может, стоит добавить пару фактов о том кто это и почему его репродукция наводит на мысли о еде? Не каждый интересующийся читатель кинется гуглить, а что же это такое? "Лодка, в которую нам нужно было садиться, к моему восторгу, оказалась большим мощным катером" - лодка оказалась катером, ну-ну.
"Я выросла во Франции. Мои родители постарались дать мне самое лучшее образование. Я не знала России" - Не хватает связки, почему она должна знать Россию?
"Он для себя решил, что блокнот отражает переживания подростка" - в двадцать лет уже не подросток, особенно для 30-летнего героя. Не настолько большая разница в возрасте, чтобы считать его глупым мальчишкой.
Если вы используете иностранные языки, пишите перевод. Не все знают английский, немецкий, французский...
Также непонятно в какое время происходят события. Если судить по тону и высказываниям героев, особенно путевому блокноту Виктора, который я бы вообще отнесла к веку девятнадцатому, но раз автор сказал, что это 19..., то я бы предположила, что это начало 20 века, но у них уже есть самолёты и быстроходные катера, значит, не ранее 60-х, но тогда в 20... Орлову было бы лет 75-80, а его дети выросли из качель и уехали работать только пять лет назад, значит им не более 20-ти, а ему 55-60. Вывод, действие происходит в 80-е?

Мнение 9*
Мне кажется, что эта миниатюра написана настоящим художником. Кто ещё смог бы увидеть и передать мир, родного человека и настоящие эмоции вот так - яркими мазками кисти? Тонкими ощущениями на коже? Горьким привкусом ранеток?
Это то, о чём я писала многим авторам в этом обзоре, об эмоциях не нужно рассказывать, их нужно показать. Показать вот так, как сделала это Олисава.
Признаюсь, я плакала. У меня просто нет слов, об этом сложно говорить, это надо видеть своими глазами.

Мнение 15*
Фентези - это хорошо. Давайте его попробуем вскрыть, и посмотреть, что там внутри. Интересно, однако. Вы в детстве никогда из любопытства не разбирали механический будильник? Это такие часы со звоночком... Я - разбирал. Там еще такая пружина есть, спиралью, если ее расковырять, она делает так: вржжжж... и никогда больше на место не становится, как ты ее не всовывай. Потом прятал кучу уже не подлежащих воссоединению деталек под кровать, и, на простой вопрос родителей - а где наш будильник? - краснея и пряча глаза, бубнил - не знаю.... Мне было стыдно. Вот так и сейчас - вижу хорошую вещь, и тянутся ручки шаловливые... Рассматриваем снаружи.
Начало - некий прогноз погоды. В принципе, ничего не имею против, все красиво: серая осень, дождь, листва, однако пальчик загнул - где-то эта погода должна выстрелить. И скорей всего как настроенческий фон - серый и тоскливый. Для чего-то это же написано? Посмотрим. Читаем дальше.
Кстати, букву "ё" все пишущие договорились не вырисовывать всуе; только там, где без нее - никак. Так что слова "шел", "все" "еще" и тому подобные подавляющим большинством голосов, ленящихся искать еЁ на клавиатуре, принято писать так. Не отрывайтесь от коллектива.
Здесь, в Иристане, почти весь год идут дожди, и воздух всегда влажный, прохладный - даже летом. Слово "прохладный" по ритму лишнее. А по смыслу - нет, лишнее - "влажный", потому что о влажности воздуха совершенно ясно и доходчиво можно судить по наличию дождей.
Страна Вечного Дождя - не просто так Иристан получил своё второе имя. Чего-то я запутался. Во-первых, такая последовательность слов в предложении очень неудобна для чтения и понимания. Во-вторых, Иристан и Страна Вечного Дождя - это два имени? Ага... Вот в чем дело. Я отчего-то решил, что Иристан переводится на русский как "Страна Вечного дождя". Тогда это одно название. А какое второе? И, в-третьих, "дождя" вполне можно было написать с маленькой буквы, чтобы не городить присущих начинающим "фентезийщикам" заборов, типа "Большой Синий Маг Сидящий На Спине Красного Орла"
Она стоит на крыльце, зябко кутаясь в шаль из шерсти аскала - самая тёплая шерсть, какую только можно найти. Наверное, "в самую теплую"? Или Вас смутил повтор "в-в"? Тогда переделать надо предложение. В таком виде это предложение обладает каким-то узбекским акцентом: "кутаясь самая теплая шерсть"
Следующее действие вредного критика. Вырезаю из абзаца о "самая теплая шерсть" все, кроме "оны":
"Она... оно, .. Она...него,..её - она....её....она: "Нэймана Эталь". Многовато для одного абзаца, правда? И стоило городить огород, чтобы только в конце сказать, как ее зовут? А зачем это сделано? Ни тайны, ни загадки это не создало. Одни проблемы. "Вооружённые столкновения на границах" - стоило ли уточнять "вооруженые"? Тем более, что вот только что Вы сказали "война". Отдает канцеляритом.
"каждого государства," - сколько у них было государств? Или каждого государства чего? Мне кажется, что слово "каждого" надо удалить. А еще мне кажется, что весь этот абзац, посвященный политической обстановке в каких-то неназванных государствах неизвестного региона, а так же проблемам всеобщей мобилизации следует хорошенько выделить, крепко подумать, и... удалить. Потому что он нехороший. И написать другой.
Я уже говорил о Синем Маге На Посиневшем Орле: "Духовный Советник", "Советник", "Король", "Ваше Величество"... Начальнику Жилищно-Эксплуатационной Конторы было бы приятно...
"Одно дело мелкие стычки и совсем другое - война..." Одно дело - мелкие стычки, и совсем другое - война. В моем варианте обратите внимание на знаки препинания.
"Люди в Иристане не боялись смерти - к ней относились как к неизбежному, необходимому злу, которое вроде и не зло уже вовсе." Я задумался. Эко Вы мудрено закрутили... Так зло или не зло?
Во всяком случае, "как к" - точно зло. Или не зло, а так, просто "как к"...
"Как имя той, что проживает ближе всего?" И снова - "как"? Издеваетесь? Зачем так коверкать предложение? Зачем эта напыщенность? Вот Вам, в отместку, ответ: Ну да, ее так и зовут - Как.
Указания, полученные от Советника, весьма подробны, и Королю не составляет труда найти дорогу. Злоупотребление настоящим совершенным временем (частенько грешите подобным). Выглядит, как плавающая кверху брюхом рыба - неорганично. Заметно, что избегали слова "было", но получилось плохо. А потом, смотрю, потянули, потянули это настоящее совершенное через весь текст.... И получилось то, что получилось. Заметьте: почти все проблемы, о которых я буду говорить дальше произошли от этого нехорошего способа подачи действия.
"неслыханно малое количество охраны" Не стоило так усложнять. Если Вы хотели ценой изобретения принципиально нового числа меня удивить, то это не получилось. Единственный факт, которому я бы удивился наверняка, это если бы число, которое подразумевает "неслыханно малое количество охраны" было меньше единицы. Например, 0.73. Или 0.014. А так - сказано же - двое охранников... Скучно, господа.
"Советник беспокоится, а он хороший человек, и Король не захотел его расстраивать." Наивно. И времена глаголов не согласованы.
"Это следы, оставленные сорианами - этим летом их было особенно много, в лесах теперь есть целые рощи, укрытые этими жуткими покрывалами, уснувшие беспробудным сном." Предложение - гусеница, двусмысленное и с потерей ритма. Рощи в лесах? Отчего-то я засомневался...
"Вон и сопровождающие даже немного поотстали, не смогли угнаться за ним." Кто такой "Вон" и почему он ехал вместе с двумя охранниками, сопровождающими короля? Это его слуга-вьетнамец?
"Король резко тянет на себя поводья, останавливая коня, отчего тот встаёт на дыбы" У коня - хорошие тормоза. Еще и ржот... Кони всегда так останавливаются. Если тянешь за поводья - останавливаются передние ноги. Но задние-то - еще бегут... Поэтому передние поднимаются в воздух, чтобы дать место задним. Конь становится на дыбы. И ржот. Как конь... И я тоже ржу не меньше. " - Нэймана Эталь, - тихо читает вслух." Отчего-то меня привела в восторг табличка на дверях ведьмы. "Неймана Эталь. Сглазы, порчи, предсказание судьбы. Прием с 9.00 до 15.00. Обед... Выходной... Предварительная запись по телефону...
"И вздрагивает, когда дверь вдруг распахивается и на пороге предстаёт невысокая женщина в сером платье и шерстяной шали." Любой бы вздрогнул. Представляете... предстает! Да еще и в шали...
"Её волосы абсолютно белые, словно снег, глаза - чёрные, а на вид ей не больше двадцати пяти." Нехорошо это. Совсем. Присобачили к волосам затасканный штамп-сравнение, смешали все это с черными глазами, и сделали косноязычный вывод - на вид ей двадцать пять лет. Косноязычный, потому что "на вид". А на нюх? А на ощупь?
"Белые, как смерть." Вы же только что сказали, что они белые как снег? Забыли? А откуда Вы знаете, что смерть - белая? Я, например, всегда представлял ее черной... С капюшоном. И косой.
"будто бы он испугался, будто бы она застала его врасплох. Конечно, её появление было неожиданным, но он Король, ему не пристало пугаться. Повтор, и "Онов" - как блох. Так, сколько там до финала... Ого, многовато... Наверное, ниосилю я вот так пройтись по каждому предложению. Оставляю в покое всяческие запятые, пройдусь по самому явному...
буквально разя - в данном контексте оба слова нехорошие, особенно в таком сочетании.
"он падает лицом на землю. Сколько она видела смертей - не счесть. Видела.." - я отчего-то подумал, что видела земля. Но потом оказалось что не земля. Или отделите землю, или вычистите блох "она" здесь, и в последующих предложениях - там их штук пять. "Эталь без сознания лежит на полу.
- Нэймана! - восклицает Король, кидаясь к женщине, но не успевает её поймать. - Нэймана!"
Судя по всему, лежащая на полу неймана куда-то очень быстро поползла, иначе - зачем ее ловить?
"Никто по доброй воле и в здравом уме не поцелует нэйману - ага, вот почему пыталась уползти неймана. Она решила, что король не совсем в здравом уме...маньяк...
"Она медленно поднимается с пола, игнорируя предложенную им руку"- а он хотел жениться...
Он она он неё
Она. Она. Он... она. Он? Она. О нём. - нарезка из двух небольших абзацев.
***
"Их слишком мало, и Боги не с ними, не смотря на все усилия духовников." Учитывая настоящее совешенное время в котором описывается происходящее, очень похоже, что речь идет о противниках короля. Запятые, обороты, нарушение прядка слов... пропускаем. Вот здесь скажу:
"Её путь лежит к одной из тех рощ, что не пережили нашествие сорианов. Для того, чтобы сделать то, что она задумала, нужно мёртвое место. Ничего лучше такой рощи ей не найти.
Нэймана медленно идёт между закутанными в саваны деревьями и останавливается, лишь дойдя до большого чёрного камня, находящего в самом сердце рощи. Камень достаёт женщине до груди. Эталь кладёт руку на бок камня и закрывает глаза." Неправда. Несерьезно это как-то и нехорошо. Ничего она не искала. Она что, не знала, где черный камень? Что-то Вы, Автор, путаете...
"- Вечная, мать моя, к тебе взываю. Услышь меня, дочь свою, ко мне приди!" Если сказано - "мать моя", то зачем уточнять - "дочь твоя"? Или это так надо? Или Вечная не совсем разбирается в родственных связях, или это вообще - какая-то фентезийная матерщина.
"Порыв ветра проносится по роще, белым пологом взметнув волосы нэйманы." Белым... чем? Чего-то я сомневаюсь.
"Сильный порыв ветра пролетает над сражающимися, некоторые не могут устоять на ногах и падают." Силы сражающихся сторон были подточены эпидемией дистрофии.
" А воины - и те, что в белом, и те, что в красном..." - кто-то может себе представить воинов в красном, или, что еще более клинично, в белом? Такие воины появляются лишь в больном сознании при определенных диагнозах. Автор! Не надо таких воинов! Может, у них флаги были каких-то определенных цветов, но "воинов в белом" и "воинов в красном" на поле битвы быть не может!
"Король мчится по лесу, изо всех сил пришпоривая коня. Быстрее, ещё быстрее! Знакомый дом выпрыгивает из-за деревьев. Но нет таблички на двери,.." Во-первых, интересно, как всадник в этот раз остановился. Как сработали тормоза и ржал ли конь. Судя по тому, что дом внезапно выпрыгнул из-за деревьев - ржал. И еще кое-что сделал, что иногда делают животные при сильном испуге - скинул балласт... Нет таблички на дверях... О, горе! В этом месте я заплакал. А конь, успокоившись после прыгающего дома, еще раз заржал.
"увещевает его целитель...Королевы" А что ж целитель - с маленькой? Все с большой, а его обижаете... И там, кстати, повитуха обиделась.
"Король подходит к повитухе, чтобы взглянуть на ребёнка.
У малышки белые, словно снег, волосы.
Король берёт дочь на руки." Оригинальный финал. Повитуха - дочь короля?
Ну, Вы, Автор, даете жизни...
А погода, кстати, таки выстрелила. Пальчик я разогнул. Уверено держится унылый серый фон... Только непонятно - для чего? Сказали бы в финале, там, где идется о ветре, распахнувшем окно - вдруг засияло солнце, и я бы во много раз улучшил свое мнение о литературной составляющей этого рассказа.
Ладно, не расстраивайтесь, сейчас подслащу пилюлю. Спрячу под кровать разобранный будильник...
Все это так: чистить и исправлять надо очень много. Но рассказ у Вас хороший, и стоит того, чтобы его чистить и исправлять. Здесь угадывается сюжет, видна задумка. В общем, есть основа, и она неплохая. Я увидел даже определенную идею. Поэтому и выбрал рассказ для рецензирования. Здесь есть над чем работать. У Автора есть потенциал. Скорей всего, с учетом полученного сейчас опыта, где-то третий-пятый следующий текст Гордышевской Л. можно будет читать, размышляя о глубине и гранях образов, о влиянии авторской идеи на сознание массового читателя, и о прочих серьезных вещах, не обращаясь к обычным для начинающих недостаткам. Автору - удачи.

Мнение 15*
А вот и двенадцать... Последняя попытка найти сокровище. Вскрываем. И что мы здесь имеем? Вначале давайте проанализируем "Эффект..." по основным параметрам.
Тему "человек и компьютерная субреальность" нельзя назвать новой, хотя невозможно и не признать ее актуальности. Чувствуется, что для Автора это важно; так же, как важно для множества молодых и уже не очень молодых людей, с головой погрузившихся в ирреальные электронные миры. Это так, трудно не согласиться: вирт наступает. В гипнотическую воронку экранов затягивает с неимоверной силой. О важности проблематики для автора говорит хотя бы тот факт, что через небольшие картинки "автореальности" проявляются наиболее существенные и значимые для любого человека вопросы. Посмотрите, очень заметна система ценностей для девушки: выбор партнера через чувственное восприятие, познание мира, познание себя, рождение ребенка, друзья. Весь набор налицо. И в картине, нарисованной автором, все это искажено, и все заменено подделками... Здесь есть идея и авторская позиция. Эту идею можно выразить так: "Люди! Оторвитесь от экранов, снимите хоть ненадолго очки... Посмотрите вокруг себя. Не забываете о настоящей жизни!" И мне эта идея очень нравится.
Это фантастика? Ну, да, конечно. Действие происходит в мире, где "отдыхать разрешается", и есть некая "программа размножения". Собственно, не будь этих упоминаний, "автореальность" из рассказа легко могла бы узнаваться в нашей реальности. Здесь есть немножко от социальной фантастики, но по сути это - психологическая проза.
Сюжета, как такового, здесь нет. И, по сути, рассказом назвать этот текст сложно. Это "чистое" эссе - запись дневникового характера. Поэтому и о композиции особо говорить не приходится - дневник - он и есть дневник. И об образах по этой же причине не будем упоминать. Автор выбрал именно такую форму раскрытия темы - дело автора. Но мне это не понравилось. Тему подняли большую, а раскрыть как следует не сумели. Не раскрыли - так, приоткрыли... Попробуйте на двух страницах пересказать "Войну и мир"... Где-то так.
Давайте попробуем пройтись по литературной технике, и по средствам языка.
Анечка проснулась, открыла глаза и подумала: "Вставать? Не вставать?" А вы не хотите вспомнить золотое детство и разобрать это предложение? Помните, подлежащее подчеркивается одной линией, сказуемое - двумя, определение - волнистой... Что здесь подлежащее? Верно - "Анечка". А что сказуемое? Правильно, "проснулась". И еще - "открыла". А еще - "подумала". Три штуки. Плюс, в нагрузку, два вопроса, две неопределенные формы глагола. В общем получается, что Анечка с утра вся в делах: проснулась, открыла, подумала, встала, не встала... Не запыхалась ли от стольких действий? И, тем более, сразу усугубление - "Обычное дело". И после всего этого вывод - "дел никаких нет". Начало текста никуда не годится.
"водички из стаканчика" - уменьшение фальшивит. Зачем оно?
"шелестящий песок" - не знаю, как в автореальности, но на пляжах Одессы песок ни разу не шелестел. Я не слышал.
"покачивали тяжелыми шарами кокосовые пальмы" насчет шаров - весьма спорная метафора.
"на сколько хватало глаз, уходил пустынный пляж" тоже спорно. Зачем так усложнять? Образности дает мало, а читается плохо, потому что двусмысленно. Куда уходил пляж?
"ну, в общем, Брэд." А вот это - мне понравилось. Хорошо, точно.
"Привет!..." - может, раз уж так построили, стоило оформить прямую речь как положено, с тире? Или другой вариант - оставить это как есть, но удалить кавычки, выделяющие следующее предложение как внутренний монолог.
"повеяло тонкими цветочными маслами и мягкие руки прикоснулись к спине" Так тоже можно, но лучше, когда веет не маслами, а запахом масел, и не к спине, а к коже.
"сознание... всё же предпочитало" - очень оно у вас самостоятельное. Обычно сознание занимается совершенно другим. "Да и фантазии у нее никакой" - а здесь, в контексте, идет сбой точки восприятия. Надо или кавычками обозначить внутренний монолог, или что-то с этим сделать.
"в этих четырех стенах в очках" - выделить бы как-то очки. Я бы вообще поставил после "стен" точку.
"2 дня" - два дня. В худ. тексте, за редким исключением, все цифры пишутся прописью.
"Анечка ничем и не отличалась от остальных..." А вот здесь один из самых серьезных моментов, которые понижают ценность текста. От кого остальных? Отчего вы так обрезали обобщение, убежали от конкретизации социального положения своего героя? Нет одного слова, но без этого слова текст оставляет впечатление безликого и отвлеченного.
Итого.
Серьезная тема, замечательная идея, немножко неуверенное исполнение. А вообще - хорошо. Интересно прочитать другие произведения Автора.