"Повезло" мне недавно натолкнутся в СИ на произведение "Арт де Строй" вышедшей из под клавиатуры господина Миргородова В.В. "Везение" случилось благодаря сочетанию моего желания расслабиться после рабочего дня и названию, вызвавшему ассоциации со словосочетанием "искусство строительства", обещая нетяжелое чтиво про прогрессора попаданца.
С попаданцем я угадал, а вот с ассоциацией промахнулся. "Не суди о книжке по обложке,"- скажут мне. Но я-то судил по названию, а не по обложке. Оно ведь должно как-то отражать содержание. Во всяком случае так учат в младшей школе на уроках "Русского языка", давая задания "Прочитай и озаглавь текст". Естественно мне могут возразить, заявив, что (а) нет ничего более естественного, чем озаглавить текст именем персонажа; и (б) это вообще авторское право выбор как имени героя, так и имени персонажа. И заявившие это будут правы в обоих пунктах, но...
Что вы подумаете о книге с названием "Брежнев"? Вне зависимости от жанра заявленного произведения читатель автоматически протянет ассоциативные ниточки к покойному лидеру СССР. И какая будет читательская реакция, если в итоге в тексте не будет ни слова, ни намека в адрес этой исторической фигуры? Могу смело утверждать, отрицательная реакция будет. И мнение об авторе не лестным будет. И все из-за того, что название вызывает определенные ассоциации. А теперь взглянем на название "Арт де Строй". У людей с английским в загашнике "арт" переведется как искусство. У военных возможно отзовется намеком на артиллерию. И многие свяжут "арт" (и тем более "арти") с понятием артист. Слово же "строй" тоже рождает весьма ограниченный круг ассоциаций. Ну и что теперь думать об авторе, который воспользовался своей свободой выбора таким недалеким способом?
Поймите правильно, я не призываю авторов делать как во времена Фонвизина, отражая фамилией характеристику человека. Я так же не говорю об отражении социального или какого другого статуса фамилией, как к примеру у Пушкина. Я абсолютно не против того, чтоб врача Артема Ивановича Строева при перебросе в иные миры назвали Арт де Строй. Но зачем это имя выдвигать в название? Что оно может сказать читателю вызывая лишние ассоциации? Разве что намекнуть, что автор не шибко задумывается над тем, что творит.
Но отойдем от названия и взглянем на текст... точней посмотрим о чем пишет автор поскольку могучесть словесных пассажей оправдана словом черновик.
Итак, врач-хирург слегка пожилого возраста погибает в автомобильной аварии. Надо сказать это довольно заурядное начало попаданческой истории. Видимо поэтому автор решил порадовать читателей фантазией о летающих сущностях, смысл жизни которых в бездумном поглощении себе подобных. Этому посвящен изрядный кусок текста, который легко пересказывается фразой "переливание пустого в порожнее". Окончание такого существования завершается знакомством с сущностью в духе русских народных сказок, а именно "не ешь меня, я тебе еще пригожусь"... Стоит заметить, что на протяжении двух книг так и не стало понятно пригодилась она или нет. Причем не понятно это и читателю, и Арт де Строю. Тем не менее после этого знаменательного знакомства, герой обретает тело. Таким образом начинается клише номер два: идет подробный рассказ об ужасах-мерзостях выживания и овладением суперспособностью. Попутно идет объяснение структуры псевдокапиталистического общества, где бедным низам не светит вылезти наверх. Причем верх в прямом и переносном смысле (еще одно клише). Задуматься о том, что в таком устройстве низы могут тупо подломить основные несущие конструкции верхних уровней, автор не смог. Ну да он в этом не одинок - очень многие читатели об этом тоже не задумываются, ровно как и о снабжении нижних этажей светом и верхних, к примеру, водой. Но главное о чем никто не задумывается: Зачем нам нужно это подробное описание, если в первой книге герой поднимается на один уровень и в конце улетает на другие планеты? Зачем нам эти муторные описания несправедливости придуманного общества? Зачем? Ружье висит и не стреляет.
Но идем дальше. Герой выбирается в свет и начинает собирать причитающиеся ему плюшки в виде денег и приборов. Автору для "хорошего человека" ничего не жалко. Читатель... читатель чего-то подобного ожидает, потому что попаданец вряд ли поразит нас своей крутизной, если его не затарить деньгами и амуницией на халяву. Но я не собираюсь заострять внимание на примитивности сюжета. Пусть герой победоносно побеждает врагов обманывает хитрецов, пролазит без мыла туда куда никто пролезть не мог и остается сплошняком в плюсах. Я даже готов умилиться тому, что ни один из работников не смог решить проблему, которую походя решает вчерашний неуч. Но вот кто-нибудь может объяснить, зачем автор вываливает на читателя кучу ПРИДУМАННЫХ технических описаний, для ПРИДУМАННЫХ приборов и описывает ПРИДУМАННЫЕ способы ремонта их ПРИДУМАННЫХ неисправностей.
Если допустить, что автор по жизни работает ремонтником в какой-то мастерской (честь ему и хвала за это) то становится понятно, что такие технические описания у него в крови. Он ими дышит и живет. Но ведь он как бы пишет не техническую документацию, а художественную литературу. Мы что должны приходить в дикое восхищение от того какой крутой гаджет он смог нафантазировать? Или мы должны прийти в экстаз как герой лихо отремонтировал пустячную неполадку придуманную автором для воображаемого сложного прибора? Какая нам разница как называется техника в фантастическом мире и как она работает. Ее не существует в реале, так же как не существует волшебства из фэнтези. Это все антураж, декорации, которые не должны заслонять героев и сюжет. Однако в произведении господина Миргородова этот антураж занимает как минимум пятьдесят процентов изложения.
Вторую половину текста (как бы смысловую часть) автор посвящает воспеванию воровства и коррупции. Именно воспеванию, поскольку весь путь монтера Арт де Строя состоит из сбывания краденого, приписок и дачи на лапу. Честным и достойным уважения, в его понимании, является тот кто во время махинаций ни кидает партнера по незаконному бизнесу. Ну или наживается на партнере не шибко сильно. Самое забавное, что автор в начале карьеры своего героя говорит о том какие паршивые рваческие отношения существуют на планете Земля у некоторых людей и даже народов. И намекает, что это пришло на территорию рухнувшего СССРа... После чего дает шикарную картину совковых отношений: что-то спишем, на что-то глазки закроем, откат получим, главное отчетность не нарушим...
Я прошел сквозь две книги про про Арт де Строя в попытке найти хоть что-то кроме как "вертись как хочешь, главное гешефт". Не нашел. Все берут на лапу. Все считают нормальным, когда отчетность расходится с реальностью. Все озабочены не зарабатыванием, а навариванием на краденом или в крайнем случае доставшемся по дешевке. Никто не задается вопросами откуда все берется. Уважается принцип шито-крыто. каждый готов на шахер-махер. Все работает на одной только денежной смазке. И естественно никто не озабочен честной работой на компанию, чьими служащими они являются. Ну и конечно венец авторского творения - светлый положительный образ главного героя, который подчиняет жизнь стяжательству для удовлетворения своей алчности.
Кто-то скажет: "Все как в жизни". Я отвечу: "Нет. Все гораздо хуже." Хуже, потому что автор описывает придуманное общество с придуманными отношениями и все на что сподобилась его фантазия - это воровство, обман и гешефт. Но самое паршивое, что читательского положительного "выхлопа" оказалось столько, что господина Миргородов наваял уже четвертую книгу приключений своего героя.
Люди не видят зла в действиях героя. Они его (зло) либо не замечают, либо оправдывают. Зло становится привычным естественным... А как они отнесутся к нему в реальной жизни? Неужели их возмутит предложение сдобрить кого-нибудь откатом, если они столько читали о том, насколько это правильно и естественно? Или просто отблагодарить кого-нибудь денежкой, за то что он исполнит свои прямые обязанности? Или они сами мечтают о теплом местечке, где всякий нуждающийся будет им сбрасывать по конвертику с непрослеживаемыми платежами?
Печально, господа. Очень-очень печально.
PS
Не могу не удержатся и не сказать пару слов о комментариях к произведению господина Миргородова. Там можно найти довольно много отрицательных отзывов. Кто-то говорит о нестыковках, кто-то об убогом языке, кто-то возмущен проповедуемыми ценностями. Однако самые убийственные оценки творчества-фантазии можно найти в положительных комментариях:
46. Rad 2016/02/08 22:14
Спасибо за продолжение.
Надеюсь после происшествия ГГ сделает выводы, особенно о полезности и актуальности медицинский знаний.
Прямо эпитафия врачу хирургу Артему Ивановичу Строеву