"Прокуратура Тамбовской области, ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002, 37.12.2010, г. Љ 7-395 - 2010.
По поступившей из администрации области Вашей жалобе сообщаю, что ранее аналогичная жалоба рассматривались прокуратурой области и Вам давались разъяснения, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень талантов.
Кроме того, вопросы отказа по включению Вас в члены Тамбовского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз писателей России" и опубликованию Ваших произведений могут быть обжалованы только в судебном порядке.
Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете при управлении культуры области, куда входят представители самого Управления, специалисты и ученые в области культуры и архивного дела.
Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции О. С. Обыденнова
ААЉ 003565 * Прокуратура Тамбовской области ЉОФЛ-33195-10/32486"
Надежда в справедливость заманила
меня в Сообщество Убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд - пародийная игра.
В суд Ленинского района г. Тамбова,
Истец: Лаврентьев Николай Петрович, Тамбовская область.
Противная сторона: Прокуратура Тамбовской области
Заинтересованная сторона: Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший
советник юстиции О.С. Обыденнова,
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Не доверяю Колмакову!
Управление культа и архивного дела вводит в заблуждение областную прокуратуру, которая вместо проверки высылает мою жалобу на коварство чиновников им же и затем отвечает, как обычно, словами подозреваемых, выдавая их за свои, как будто её сотрудники не зря получают оклады. Это самый распространенный метод деятельности прокуратур. Вот, например, последний ответ прокуратуры на мои основные вопросы о том, почему Дорожкиной всё вне конкурсов, а другим ничего, не усматриваются ли здесь признаки мошенничества:
"Прокуратура Тамбовской области ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002, 27.12.2010, г. Љ 7-395 - 2010.
По поступившей из администрации области Вашей жалобе сообщаю, что ранее аналогичная жалоба рассматривались прокуратурой области и Вам давались разъяснения, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень талантов.
Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете при управлении культуры области, куда входят представители самого Управления, специалисты и ученые в области культуры и архивного дела.
Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции О. С. Обыденнова ААЉ 003565 * ЉОФЛ-33195-10/32486".
Из текста ответа видно, что одно из моих многочисленных электронных сообщений было направлено администрацией области в прокуратуру. Не зная, какое из них имелось в виду, я не могу предоставить его суду. Но подозреваю, что ответ не по существу. Но дело в другом.
Если на два моих заявления от 20 и 24 декабря 2010 года, прокуратура, по-видимому, ещё не успела ответить, то будем исходить только из её ответа.
Если бы прокурор читал Положение об издательской деятельности, то увидел бы, что нельзя совместить несовместимое. В Положении начисто отвергается, даже не упоминается конкурс. Всё решает совет, состоящий из сотрудников Управления, выполняющих его приказ. Эти сотрудники считают, что нет необходимости разбираться в рассматриваемых вопросах. В него не входит ни один специалист (Дорожкина не в счёт, ибо она недобросовестный конкурент). Учёный Канищев числится только на бумаге, так как отказывается принимать участие в фальсификации протоколов заседаний Совета, которым руководит непосредственный начальник членов Совета - заместитель начальника управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И. Ивлиеева.
Ничего не понимая в литературе, она в Совете имеет два голоса. При таких обстоятельствах на заседании возможен лишь один конкурс, но среди членов - на лучшее лицемерное поддакивание своей предвзятой к другим начальнице. Так и происходит, о чём говорит протокол заседания суда 15.06.2010 года под председательством судьи Мороз, которая, кстати, включилась в данный конкурс и вынесла противоречащее даже сильно сокращённому протоколу заведомо неправосудное решение. http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
Прокуратурой совершенно проигнорированы не только мои доводы, но и многие ответы управления культуры.
Вот один из них: "20.07.10 г. Љ 01-18/57, Управление культуры и архивного дела, по поручению администрации области рассмотрело Ваше повторное обращение в Тамбовскую областную Думу. Вопросы, поднятые в обращении, уже были рассмотрены и на них Вам дан исчерпывающий ответ (исх. Љ 01-18/Л-5 от 20.07.10 г.).
По закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, а проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры и архивного дела области. А.Н.Кузнецов, исполнитель В.И. Ивлиева". (?!?) Да будет известно прокурорам, что сравнительный анализ это не что иное, как и есть именно конкурс.
Мой вопрос от 09.11.2010 г.: "8. Если на членов "Научного" совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведения?"
Ответ руководителей управления культа Дорожкиной от 06.12.2010 г. за Љ 01-18/Л-99 1: "8. Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.".
Ответ хоть и ошибочен насчёт эксперта, каковым оказался ничего не понимающий в стихах, дока в лицемерии, лжи и цинизме прозаик Н.Наседкин, но из ответа коррупционеров из Управления имени культа Дорожкиной видно, что идея конкурсов полностью проигнорирована. А всё потому, что не было конкурсов. О какой "конкурсной основе" говорит прокурор, да ещё старший советник юстиции О. С. Обыденнова, если руководители Управления отрицают даже сравнительный анализ стихотворений?
Прокуратура, выдавая желаемое за действительное, фальсифицирует предоставленные мной факты отказа от выполнения норм Федерального закона от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и условий Целевой программы "Культура Тамбовской области" за Љ 305. Прокурор, при рассмотрении моих заявлений отказался от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также не мотивировал своё решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы им отвергаются.
Халатность и сокрытие преступлений, по нравственности схожей с двуличностью председателя местного отделения Союза писателей Наседкиным, прокуратурой Тамбовской области проявились, подтвердилась в своей полной коварной мере уже в её некомпетентном ответе. Кто читает мои статьи, тот уже знает, что мне удалось рассекретить заведомо нарушенные нормы Федерального закона от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программы "Культура Тамбовской области" за Љ 305. Научный" совет оказался незаконен, ибо в приказе и в Положении об издательской деятельности Љ 151 от 29.11.07 в п. 2.2 эти нормы грубо нарушены. Кроме того, Управление ввело совершенно некомпетентных людей в Совет.
Отсюда все действия Управления по отношению к литераторам оказались нелегитимными, над Дорожкиной нависла угроза потери привилегий, а над Управлением - ответственность. Прокуратура в этой коррупционной игре сразу же выбрала роль бесплатного защитника представителей властей передо мной - общественным обвинителем.
Такая линия поведения прокурора нанесла ущерб моим конституционным правам и свободам.
Исходя из вышесказанного, прошу обязать прокурора выполнить Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О и принять меры к руководителям управления культуры и архивного дела.
Прошу запросить у противной стороны моё сообщение, на какое он именно дал такой ответ, похожий на июньский, у меня сейчас качество стихов второстепенный довод.
Приложения:
Ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции О. С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за Љ 7-395 - 2010;
Ответ Управления культуры и архивного дела от 20.07.10 г. за Љ 01-18/57.
11.01. 2011 г. Н. П. Лаврентьев
Суд в государстве - палка-выручалка,
любым чиновникам - громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тамбов
13 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.,
рассмотрев поступившую жалобу Лаврентьева Николая Петровича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. Љ 42,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Н.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что прокуратура Тамбовской области не выполняет определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. Љ 42 и не принимает меры к руководителям Управления культуры и архивного дела, тем самым наносят ущерб его конституционным правам и свободам.
Действительно, в силу ст. 125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя, прокурора, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в порядке предварительной подготовки, Лаврентьевым Н.П.обжалуются действия лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, кроме того, доводы, изложенные в жалобе Лаврентьева Н.П., были предметом рассмотрения в Ленинском районном судом г. Тамбова 15 июня 2010г. и в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского
областного суда 26 июля 2010г. и не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ Љ1 от 10.02.2009г. принятии данной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лаврентьеву Николаю Петровичу отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. Љ 42.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Капустина И.Н.
Рыдает, плачет общество России -
ликует разномастная шпана,
которой судьи служат, будто Вии...
Настали дьявольские времена.
В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича
392501, п/о Донское, д. Красненькая, пер. Совхозный, д.15. кв. 35.
Противная сторона: Прокуратура Тамбовской области
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
кассационная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, а именно: "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела" не доверяю рассмотрение дела Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С., Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И., Рудакову А.П., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Соседову Е.А., Дмитриеву за вечную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами.
Все эти судьи, по-моему, отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 Љ 42-О аналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности.
Обжалую Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н. в отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. Љ 42.
В качестве мотива защиты корпоративной солидарности, царящей среди судей, прокуроров, милиционеров, чиновников всех мастей, руководителей различных обществ и партий, судья Капустина И.Н. пишет: "Лаврентьевым Н.П.обжалуются действия лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве". Отнюдь!
Последний абзац части 3 Постановления Пленума ВС РФ Љ1 от 10.02.2009 г. гласит: "не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения". У нас идейно, то есть по смыслу, совершенно другие обстоятельства.
Как видно, ни один из аналогичных примеров не подходит к халатным действиям прокурора О.С. Обыденновой. Заявление было адресовано не ей, а прокурору области. Если она взяла на себя роль следователя, несвойственную ей, чтобы защитить руководителей управления культа Дорожкиной и архивного дела от разоблачения в растрате бюджетных денег области, о чём я сообщал, то Обыденнова уже связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Прокурор противодействует правосудию голословным сфальсифицированным мошенническим отказом от возбуждения уголовного дела против жуликов от культуры, дела которых на 100 процентов ущемили мои права и свободы.
В моей жалобе в суд было сказано, что сокрытие преступлений со стороны прокуратуры доказывается её некомпетентным отказным ответом не по существу. Если судья имеет в виду, что сама прокурор своими действиями не совершила уголовные преступления, то это не так. Халатность, противодействие правосудию, фальсификация документов, мошенническое введение в заблуждение и сокрытие преступлений, это уголовные преступления, которые повлияли на добровольный отказ от полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Прокурор Обыденнова не уволилась, а ответила, значит, полномочия остались. С этой стороны её полномочия также связаны с уголовным преследованием в отрицательной степени.
Потворствуя ей, те же самые законы и статьи уголовного кодекса косвенно нарушила и сама судья Капустина И.Н. Судя по тому, что она не удовлетворила мою просьбу о запросе у противной стороны моего сообщения, направленной ей администрацией области, то следует, что она не проводила "предварительной подготовки". Не опровергнув мои подкреплённые документами и ссылками на законы доводы о фальшивости голословных аргументов прокурора, судья Капустина совершила заведомо неправосудные действия. Вот что она пишет:
"Доводы, изложенные Лаврентьевым Н.П., были предметом рассмотрения в Ленинском районном судом г. Тамбова 15 июня 2010 г. и в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 26.07.10г. и не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ".
В середине лета судья Мороз, позволяя вопросы только по поводу нарушения "Закона с обращениями граждан", запрещала вопросы и доказательства по дискриминации, а в своём решении коварно утверждала, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это низко с её стороны. Судья прямо заявила в начале судебного заседания, что будет лишь выясняться, вовремя ли мне ответило управление, или нет. Судья Л.Э. Мороз игнорировала все мои доводы, не связанные с "обращениями". Она, взяв на себя роль защитника, отвечала вместо ответчика по вопросам сравнения произведений, отводила мои вопросы к свидетелям. Это не является доказательством её и Управления правоты. Вывод судьи Мороз противоречит даже сокращённому протоколу судебного заседания и поэтому ссылаться на него могут только нечестные люди.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
Ни одного довода, изложенного в жалобе и заявлениях в администрацию области, не было предметом рассмотрения в гражданских судах. Все доводы - осенне-зимние о разбазаривании бюджета на московских литераторов при игнорировании тамбовских на "Литературном марафоне, который проходил с 10 сентября по 1 октября 2010 года. При содействии руководителей местного отделения Союза писателей Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной ни на что было ухлопано более 500 000 рублей и столько же на некачественные по содержанию издания В.Т. Дорожкиной и её кружка "Тропинка". До этого более полугода отмечали юбилей Дорожкиной, отказав издать мои стихи к моему юбилею 08.02.2010 года.
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в Љ 9 и в Љ 10 "Тамбовского альманаха" 23.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/62086/ РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Нормы Федерального закона от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа "Культура Тамбовской области" за Љ 305 обязывает Управление культуры проводить сравнительный анализ произведений, так как это и есть конкурс, а Управление отвечает: "проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры". (20.07.10 г. Љ 01-18/57).
Вот о чём я пишу последние полгода. Ответ прокурора не по существу с тем, чтобы ввести в заблуждение всех проверяющих. Ответы Управления культа Дорожкиной, с которых копирует прокурор, тоже не по существу. Дошло до того, что 02.11. 2010 года за Љ 2-2803\2010 Ленинский суд по гражданским делам обязал Управление ответить по существу, но его руководители не хотят признаться в своих преступлениях, поэтому не могут ответить согласно закону.
В корне фальшивая формулировка О.С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за Љ 7-395 - 2010 "Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете" придумана в прокуратуре и противоречит многим ответам Управления. В качестве аргумента я приложил взаимно исключающие ответы областных руководителей Управления и прокуратуры. Я просил суд обязать работать прокуратуру как положено только на этом примере, надеясь пробить брешь в круговой поруке, в соответствии с выступлением Президента РФ Медведевым Д.А. 22.12. 2010 года в связи с аналогичным криминальным поведением руководства правоохранительных органов в ст. Кущёвской.
Прошу отменить Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н., так как оно заведомо противоречит материалам дела.
Приложения: Постановление от 13 января 2011 года и возвращённые документы:
жалоба от 11.01. 2011 г. - 3 экз.;
ответ О.С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за Љ 7-395 - 2010 - 3 экз.;
ответ Управления культуры и архивного дела от 20.07.10 г. за Љ 01-18/57 - 3 экз.