Аннотация: Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот!
Для начала немного лирики.
Ах, это чудо - белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.
Но если ветер - сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!
Мятежным станет жизни путь,
Увязнут стёжки все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах...
В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет -
Расплавить равнодушья лёд
Должны лишь только сами люди.
(Из книги "Взгляд из волнующих лет". Стр. 30).
Продолжение судебной истории Наседкин и Тамбовские суды - сообщники. http://www.litprichal.ru/work/68562/ Опубликовано: 22.12.2010
Летом 2010 г. я поместил в "гостиной книге НикНас" эпиграмму Љ 1 на В.Т. Дорожкину. Желая организовать полемику и получить такой же стихотворный ответ, я оставил реквизиты. Оказывается, Валентина Дорожкина не умеет писать эпиграммы. Прозаик Наседкин также не смог ответить даже своей презренной прозой на мою стихотворную эпиграмму, вместо неё он написал оскорбительные слова в мой адрес от моего имени, оставив мои реквизиты. Более четырёх месяцев оскорбление загрязняло Интернет.
В своих творениях Н.Н. Наседкин называет Тамбов городом Баранов, представительниц прекрасного пола нашего города овцами, Всех героев он представляет пьяницами, развратниками, обманщиками, глупцами... Читинский чужак явно издевается над жителями Тамбова, осмеивает всех жителей без исключения и глумится над ними.
Здесь прячется фальсификации пример:
"эксперт поэзии" Наседкин, -
второй Туркевич, он от денег очумел,
за клевету едя объедки.
с Дорожкинского криминального стола.
Дело Љ 22-2540
судья Рязанцева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В., судей Коломникова О.А., Дмитриева Л.А., при секретаре Акульчевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лаврентьева Николая Петровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2010 года, которым в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ ОМ Љ 1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По результатам проверки заявления Лаврентьева Н.П. о привлечении к уголовной ответственности прозаика Наседкина Н.Н.- председателя правления Тамбовского отделения Союза писателей России, за то что он оклеветал его в отзыве-рекомендации и оскорбил в своём сайте в Интернете. УУМ ОМ Љ1 УВД по г. Тамбову Паршиным В.Н. вынесено постановление от 18.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК РФ.
Данное постановление Лаврентьев Н.П. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что сотрудники милиции не хотят работать, поэтому отказали в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы Лаврентьеву Н.П. отказано.
В кассационной жалобе Лаврентьев Н.П. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить, указывая, что проверка по его заявлению фактически не приводилась, так как не явились филологи.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела голословно, составлено с нарушением норм УПК и УК РФ, а постановление судьи не мотивированно. В жалобе указывается несогласие с оглашённым в судебном заседании заключением эксперта Щербака, являющегося, по его мнению, заинтересованным лицом.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья в постановлении указала, что оснований для признания обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется, оно мотивировано, в нём приведены все основания, в соответствии с которыми УУМ пришёл к выводу к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.ст.129 и 130 УК РФ. Помимо этого, указано в постановлении судьи, обжалуемое постановление не затрудняет доступ к правосудию и не влечёт за собой нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.
Однако данный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам. Вывод судьи о том, что обжалуемое постановление не нарушает каких-либо конституционных прав и свобод заявителя является явно ошибочным. Лаврентьев обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, считая, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению ущемлены его права и интересы. Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Наседкина Н.Н. состава преступлений в качестве оснований для принятия решения фактически приводятся два обстоятельства: первое то, что по факту установления, являются ли слова в "отзыве" клеветой и в "Интернете" оскорблением направлены запросы в ТГУ им. Г.Р.Державина, но до настоящего времени (на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) ответы не получены, и второе - какого-либо документального подтверждения о том, что вышеуказанные слова являются клеветой и оскорблением Лаврентьевым не предоставлено.
Указанная формулировка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению судебной коллегии, не соответствует выводу судьи о том, что в постановлении УУМ Паршина приведены все основания, в соответствии с которыми сделан вывод об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления. Содержание постановления больше свидетельствует о том, что решение принято по неполно проведённой проверке, однако данному обстоятельству судом оценки не дано.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи. При новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо дать оценку доводам заявителя, других заинтересованных лиц, материалам проверки и принять мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18
ноября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Лаврентьева Николая Петровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Воробьёв А.В.
Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк -
бюджетом мафия владела.
Дело Љ3/10-7/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тамбов 18 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Деевой О.В.
при секретаре Арсанукаевой А.У. рассмотрев жалобу Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ Љ1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУМ ОМ Љ1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаврентьева Н.П. в отношении Наседкина Н.Н. по преступлениям, предусмотренным ст.ст.129 ч.2, 130 ч.2 УК РФ за отсутствием составов преступлений, т.е. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Лаврентьев Н.П., считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам и основаниям.
В судебном заседании прокурор просил о прекращении производства по жалобе, поскольку постановлением прокурора Ленинского района г. Тамбова от 18 января 2011 года обжалуемое постановление отменено как незаконное и необоснованное, вынесенное по неполно исследованным данным, без учета исследования специалистов в области филологии.
Лаврентьев Н.П. не возражал против прекращения производства по жалобе по указанным выше основаниям.
Суд, заслушав стороны, изучив представленное постановление от 18 января 2011 года, считает необходимым производство по жалобе Лаврентьева Н.П. прекратить, поскольку в настоящее время отсутствует предмет обжалования.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ Љ1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Хворова Е.Н.
Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать...
Пока судья в России "независим",
коррупции расти и процветать!
В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича,
кассационная жалоба.
18.11.2010 года судья Рязанцева отказала мне в моих требованиях. Кассационное определение от 21.12.2010 года я получил только после вынесения постановления о закрытии дела Љ3/10-7/2011 г., на заседании Ленинского суда 18.01. 1011 года под председательством судьи Хворовой Е.Н. Не по моей вине я не был знаком с данным определением. В нём написано: "какого-либо документального подтверждения о том, что вышеуказанные слова являются клеветой и оскорблением Лаврентьевым не предоставлено", что для меня явилось неожиданностью, ибо документы я предоставлял через мировой суд в УУМ ОМ Љ 1 УВД по г. Тамбову, постановление которого я требовал отменить. Без документальных доказательств ни один суд не примет исковое заявление. Не знаю, какие именно документы суд имел ввиду, но, по-видимому, милиционеры эти документы в приложениях утаили от суда
Кроме того, до получения моего согласия не рассматривать дело, так как прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В, якобы издал приказ от 18.01.2011 г. (с ним я не был ознакомлен) о том, что отменяет постановление милиционера Паршина В.Н., я задавал вопрос: "А если этот приказ отменят или не выполнят, то могу ли я подать снова в суд?". На этот вопрос судья ответила, что конечно, подать заявление можно, чем ввела меня в заблуждение, ибо я имел в виду и то, что заявление надо ещё и принять. Но судом и по тому же делу и к тому же ответчику заявления не принимаются. Судья не объяснила мне последствия закрытия дела ни устно, ни письменно, что является процессуальным нарушением.
Подобный случай произошел в 2008 году. 13.10.2008 года Ленинский суд постановлением за Љ3/10-160/08г. отказал мне удовлетворении жалобы на следователя следственного отдела СУ СК Устинова Р.С, который голословно отказал в возбуждении уголовного дела против автора заведомо ложного заключения судмедэксперта Туркевича И.Я. и лжесвидетеля и Кузьмина И.Т. Поводом отказа было то, что это постановление уже отменено руководителем. А 27.10.2008 года следователь Горячкин Н.В. опять же без всяких доводов отменяет постановление последнего по его указанию. Во второй раз по этому делу заявление против Устинова и руководителя тот же Ленинский суд не принял к производству, так как это дело уже рассматривалось. Странное толкование УПК. В кодексе сказано, что не принимаются заявления, если по ним уже вынесены положительные решения прокурора и всё. Вмешательство в дела, если по ним уже производятся процессуальные действия, недопустимо.
http://www.litprichal.ru/work/44496/ СУД - мафии центральное звено.
Тогда 23.11.2008 года Судья Рязанцева Л.В. отменила абсурдное Постановление Н.В. Горячкина, но её Постановление отменил уже областноё суд под надуманным прокурором Барановой Ю.В. предлогом и закрыл дело. По-видимому, судья Л.В. Рязанцева была привлечена к дисциплинарной ответственности, если стала судить наоборот. Судебная дисциплина основана же на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе прокуроров, следователей, милиционеров, чиновников, руководителей общественных организаций и других людей, нарушающих нравственные и официальные законы во имя корпоративной солидарности сил зла, что крутятся вокруг бюджета.
Игнорирование моих доказательств, фактов и шельмование своими постановлениями, отменяющими друг друга, сделаны только для того, чтобы создать видимость работы правоохранительных органов, которые без инициативы суда не хотят работать. Это приводит к результатам, что случились в станице Кущёвская. О недопущении судами потворства круговой поруке из-за корпоративной солидарности как раз и говорил Президент России Медведев Д.А. 22 декабря 2010 года.
Что прокурор Пчелинцев на самом деле не отменил Постановление Паршина говорит тот факт, что непосредственный его командир Фурсиенко С.Б. по тел. 79-19-39 сегодня сказал, что никто ничего не отменял, а Паршин в отпуске.
Прошу отменить постановление судьи Хворовой Е.Н. от 18.01.2011 года.