Аннотация: Серьёзно и не очень - членам и членихам человеческого общества до шестнадцати лет читать не рекомендуется - статья содержит элементы не нормативного осмысления и опасна для неокрепшего ума.
Прочитав очередной слабо осмысленный своей авторихой (либо авторисой) опус женского пансексуализма (http://zhurnal.lib.ru/z/zikewskaja_e/bdfy-lehfr.shtml), я осознал, что дальше хранить инсайтовое понимание традиций предков, так искажаемое многими самиздатовскими деятелями и деятельницами, просто преступно. Необходимо внести ясность в понимание природы осознания символизма вообще и я, в частности, решил, находясь в здравом уме и полностью осмысливая свои действия (в бытовом представлении), рассмотреть истоки ассоциативных рядов значимости различия пола в культурной традиции современного русского общества. "Культурной" с точки зрения "культа" или "культов", которые продолжают инициировать носителей этнических знаний (в частности, сказок) и языка в "просветлённые" моменты сознания, независимо от их вероисповедания и образования.
Что необходимо знать обывателю о наших умственных возможностях для понимания данного текста: наш мозг, при обобщении ситуации, запрограммирован на два кардинально разных процесса осмысления - расчленения и склеивания. Для простоты назовём эти психофизиологические соотнесённые механизмы, отвечающие за сложные и разнонаправленные процессы, "расчленителем" и "склеивателем".
Так "расчленитель" делит даже физически неделимые явления и предметы в природе на части. Самый простой пример - это цветоделение при нашем восприятии. Возьмём черно-белый вариант - сделайте отмывку в линию, где черный цвет постепенно переходит в белый, где нет чёткого раздела цветанасыщения, и отставьте её на некоторое расстояние от своих глаз - Вы увидите черту (чем дальше - тем чётче), разделяющую белый и чёрный цвет - при ближайшем рассмотрении эту линию вычленить невозможно, если Вы всё сделали правильно. Не важно, какие отделы мозга за это отвечают, что бы мы ни взяли - по физиологическим ощущениям и даже осмыслениям везде принцип един (градуальность восприятия обобщим - эта фраза для подкованных в знаниях механизмов тела и мозга).
"Склеиватель" же соединяет ассоциации от вычлененных в окружающей среде явлений в единое представление как единицу "понятия", соединяя в конструкцию часто несоединяемое, но имеющие отношение к рассмотренному однажды расчлененному на составные части явлению. Склеивает отдельные признаки соприкоснувшихся друг с другом явлений окружающего мира и ощущениями внутреннего состояния организма, обслуживаемого им самим личности. Если эти первичные "понятия-познания" хоть как-то повторяются (пусть неточно, например, совпадения на 75%) то эти "понятия" легализуются - то есть наш мозг к ним способен апеллировать как к инструментам, препарирующим окружающую действительность. Экстремальные - физически угрожающие личности явления могут совпадать, чтобы легализоваться в "понятия" примерно уже на 2% уровне.
Процентные данные этих обобщений для узнавания неточны и взяты наугад из памяти после прочитанного (1), а высказаны для наглядности происходящего. Существуют исследования в этой области, смотрите, если нужна ссылка - (2). Я думаю, на темы "узнавания" и "обобщения" в мыслительном процессе человека и животных можно найти и более свежие экспериментальные данные, как и публикации, мне же важно только понимание читателем того, что явления "обобщения" (то есть, "склеивание образа" и его "узнавание" - вычленение информации о подобном из памяти) не высосано из пальца, а имеет физиологическую и психофизиологическою основы. Кто хочет глубже, смотрите - http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/85.shtml, или первую главу - http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/88.shtml.
Так вот, самое интересное в этом, что такие индивидуальные процессы склеивания обобщаются обществом, создавая видовой опыт, передающийся потомству, как минимум, социальными средствами через общение и предметы обихода или культа, а у нас, у людей, кроме того, через предания и литературу.
Надеюсь, это самые сложные пассажи в данной статье, кто остался со мной -вперёд.
Какие ещё аксиомальные посылы следует нам знать, что бы лезть в чащу примитивного русского символизма:
1) Русский язык родился из "настоящего" языка - "настоящесть" определялась соотнесенностью символики изображения буквы с корневым значением смысла в слове, в звуке и мифе, а также числовая соотнесённость буквы как цифры в нумерологии (не современной нумерологии, древней, в которой пытались соотнести цифры и мифы через слово, букву). Существуют мнения, что в истории цивилизаций таких языков было четыре. Я получил эти предания устно, но основания к внутренней соотнесенности русского языка есть, и они будут рассмотрены в этой статье.
2) Этот посыл указывает сразу на "ненастоящесть" современного русского языка, так как числовые операции мы производим так называемым "арабским" рядом изображения цифр. К тому же, современные правила орфографии явно искусственны и выведены логически (одна линейка взаимных выводов, основанных на прецедентах), а не мифологически (множественные логические увязки следствий значений). На самом деле наш числовой ряд - цифирь индийского происхождения. А из этого следует следующее :)
3) Изображения современной цифири не могли не быть соотнесены с мифами Индии. А мифы Индии не могли пройти мимо осмысления взаимоотношений полов, так как индийское мышление очень кастовое, что характеризуется чётким распределением ролей каст, значит уж отношения разных полов в кастах, как и между кастами, было всячески выверено.
4) Взаимоотношение полов - это одна из трёх базовых потребностей, в данном случае, человеческого организма. Перечислим для незнающих - базовые потребности: еда, безопасность, продолжение рода (часто подменяющаяся сексом, и не только у людей). Базовая потребность, простыми словами, - это то, что может доминировать над всем остальным и является, собственно, естественным двигателем психических актов.
Вот и всё - базовая потребность; исходное соотнесение слов цифр, букв и мифов; "расчленитель" и "склеиватель". И сразу первый поверхностный вывод: современное русское общество несёт в себе влияния различных политерриториальных культур. Кто с этим поспорит? Эй, русофилы, ау!!! Узбеков бьёте? А ведь они наши дальние родственники. Мстите? Ну-ну...
Да, ещё надо чётко осознавать: наполнение смыслами символа изменчиво и зависит от интерпретатора и развития "культуры", в которой он живёт, но архетипический базовый посыл в выверенном символе остаётся всегда, и чем проще символ и сильнее завязан на окружающую нас действительность (часть которой с древности не измена - в глобальном смысле слова), тем вернее мы можем догадаться о его исходном наполнении.
В связи с этим нужно добавить ещё два посыла, хотя они являются выводом из осознания устройства нашей психики:
5) Наши умственные осмысления и мифы не могут не затрагивать фундаментальные потребности личности в обществе, их развитие фактически должно начаться с них.
6) Общество может запрещать пользоваться откровенными символами, отображающими "угрожающие" стороны действительности, нарушающие "культурные" правила этого общества. В этом случае будет происходить завуалирование символизации и переход исходных осмыслений на более сложный уровень, тогда первичный символ может уже использоваться в более сложном понятийном ряду.
Начнём с "1" - изначально не русского, но использующегося вовсю современными русскими символа. Этот символ появился, явно, задолго до нашей эры и имеет множественные аналоги в различных культурах. Это свидетельство того, что наш мозг очень быстро находит к нему нужную трактовку, которая по сути является универсальной. Ну, какие первые ассоциации связанные с полом?
Кстати "пол" - чё за понятие? "Пол" - настил в доме (3), в русском языке расположенный "внизу", учённые ведут происхождение от древнеиндийского слов-понятий "доска", "раскалывается" - расколотого бревна, в другом значении от "половины" - слова уже ведущего своё происхождение от албанского понятия "сторона", "партия", "женская - мужская половина". Вы ощущаете единство мифа? Я, так да - расщеплённые части единого на женское и мужское - это просто литература. Что такое "миф" - это литературный клубок связанных "понятийных" отношений. Прочувствуйте, как определяет логику мифа Голосовкер: "Динамическая структура мифа есть структура метаморфозы его образов и их движения по кривой смысла" (7). То есть, где понятия склеены странным или сложным образом - мы чаще всего можем разглядеть "миф", либо литературный вариант, либо даже устное дворовое предание, которые у нас бытуют испокон веков, обывателями чаще всего не замечаемые.
Албанское, индийское понятия легко связываются между собой русским понятием - вечный поиск своей половинки :)). Такой часто трактуемый миф, подкрепленный словом-понятием. "Миф" это осмысление связи "понятий". Он не может не проявляться в "истинном" языке по определению, даже в слове. Ведь основа слова - иероглифичная буква, упрощенная до примитивных знаковых фигур-понятий, которые, следуя друг за другом, дают логический смысловой ряд. Но эту основу слова мы обобщили уже до смысловых огрызков сочетаний букв, на которую распространяем логику "расчленителя", уже часто осмысленно не "склеивая" потерянное осознание основ. "Осмысленно" - ключевое определение, мы это продолжаем делать бессознательно, "склеиватель" работает даже у очень ущербных логиков, инвалидов нашего "культурного" образования. А ключи к бессознательному осмыслению разбросаны повсюду, даже в мусоре, в привычках общества, в артефактах древности. "Мифологическое мышление есть мышление под господством воображения, как некоего антипода знанию - иначе говоря, как мышления при господстве перепуганной и пугающей фантазии" (7).
Обратите внимание, половые отношения в русской культуре всегда считались "низкими" развивающимися "внизу". Эта "низменность" связана с бытовым понятием "пола" как настила в помещении, по которому ходят ногами, самыми "грязными" частями тела, а не "кроватью" = "кровлей". Вы услышали прозвучавших два разных "мифа"? Первый связанный с Индией и её кастовым отношением к ногам, второй с тем, что кровати без кровли не бывает - во всяком случае, у древних славян, так всё в своих словах расставивших. В дебри не полезем, итак хватает!
Я думаю, что понятия "низ" и "верх" как "хорошо" и "плохо" во всех языках, не только по-русски, это основа психологической матрицы психики, и, не много не мало, развивающейся из-за притяжения планеты Земля, действующей на вестибулярный аппарат развивающихся человеков, который в свою очередь аналогизирует "понятия" с положением тела индивидуума при этом развитии. Люди, родившиеся в космосе без силы притяжения, могут быть ущербны. У них могут не запускаться безусловные рефлексы (http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/46.shtml), выработанные человечеством как видом животных. На это указывают космические эксперименты над крысятами, зачатыми, или прошедшими утробное развитие в состоянии невесомости. Но это опять отдельная тема, которая требует дополнительных экспериментов, а я уверен, они проводятся, но они не на слуху (во всяком случае, я их не искал).
Итак, теперь слово "единица", как писалась изначально по славянски предслово "Iедъ" - едва, только, один-единственный, иной, единый (3). Изначальные числительные в славянском языке отображались буквами, так же как в более известном, и чаще трактуемом, греческом, собственно славянский алфавит наши официальные ученные ведут оттуда (10). Для нас важны аналоги, посмотрите на изображения цифры "1" и первой буквы изначального слова в образовании понятия "I" или "i". Вы не находите ничего общего? На какой орган это похоже? На выставленный палец? В форме чего?
Iегова = Сущий, Вечный, Самобытный - отсюда ли это? Не будем грешить и всех смешить, а собственно, почему? Как может быть коитус, высший пик наслаждения у мужчины, быть не замеченным, особенно когда Создатель осознавался посредством мужского пола? И вот, пожалуйста - это состояние приравнено к наивысшему имени Предвечного Создателя. "i" - маленькая буковка с точкой-каплей над "арабской" единицей - пик блаженства и основа созидания всего сущего. Капля, дающая всход всему, к чему прикоснётся - явно один из изначальных мифов. Почему же секс приравнен к "низкому"? Не потому ли, что он отщеплён от любви? Любовь - это высшее проявление психики, это коитус взаимных чувств. А секс - лишь снятие потребности. Iван - царевич явно обозначался в тексте ранее с буквы "I", это отсыл к сказкам, уважаемые читатели. Но состояние коитуса не постоянно. К тому же - "А как же "Азъ" - числительного обозначающего цифру "один"?" - скажут креативные. "А то пока тайна, указывающая на то, что в русском обществе "один" не значит "стоячий член" в половом смысле." - отвечу я. Кстати "азъ" и "я" использовалась синонимами с двенадцатого века, и пошло всё с Мстислава и Всеволода, по сохранившимся фрагментам письма, и 34 буквы русской азбуки, ныне не существующей (4), которая в едином начертании обозначала "их" - местоимение третьего лица множественного числа. Примерно выглядела она как буква "I" присоединенная к букве "A" (посмотрите на рисунок),
а для нас очень важно что "I-Aзъ" (с добавлением соответственно ещё двух букв "з" и "ъ") тождественно букве "Я". Букве, появившейся вроде бы как после революции, (проверять не буду, чтобы не отойти от темы) и было не только синонимом обозначения звукосочетания первой буквы, но и имело понятийный отсыл на слово "язва" - щель, расщелина, рана (4). "Щель", "расщелина" женский символ, подобно кка мужским символом является "копьё" или "меч". "Я", при таком отсыле, значило отделённый отщепленный, уязвленный, или женской ипостаси понятия "я" у славян. Получается что женское "я" значило фактически "их". А теперь мы вернёмся к графическому изображению этой исчезнувшей буквы в инвариантном прочертании - посмотрите на рисунок изначального написания буквы "Я".
Уважаемые дамы, у древних славян женщину рассматривали как продолжательницу рода, или даму с кавалером. "Я" женщины, включающая в себя ребенка, характеризовала беременную женщину, "уязвленную" в "щель" мужским "копьём". Или женщину, опирающуюся на руку кавалера "I" и имеющую в будущем рядом с собой сына "I" - начертание буквы "их". Поэтому нельзя было её рассматривать без маячившего за ней понятия "их". Отображение этого символа ярко характеризует описанное. Кроме того, как следует из изображения женского "я", оно включало понятие дома с дымом. "Я" женщины - это не "я" личности, это, в первую очередь, "дети", "дом" и "опора" - "мужчина". Такова, по видимому, реальность восприятия при появлении этих букв. Вероятно, выжить женщине одной в то время не было возможности или не было прецедентов, или свободная женщина изображалась другой буквой - мы говорим о славянском обществе в период образования букв вошедших в последующем в славянский алфавит - это всё надо держать в голове.
Сами алфавиты нам известны с 2400г. до нашей эры (9), и приписывается изобретение алфавита западно-семитским народам, древне-хананейские писцы с города Эбла (современный Телль-Мардих, северная Сирия) создали такую классификацию на базе заимствованных из Месопотамии слоговых знаков клинописи, которые по своей системе были более сложные и ныне определяются как логографически-слоговое письмо (10). Некоторые славянские буквы-понятия можно найти уже там. Славянский язык наши учёные выводят из "балто-славянского языка" - отделение происходило в 1-м тыс.н.э. (10). Ой, мне смешны прибалтийские фашисты, забывшие, откуда они, собственно, вышли и кто к ним по корням ближе. Современный алфавит исходит из Кириллицы - азбуки, предложенной Кириллом и Мефодием примерно в 863 году, что важно - монахами. Так что с временным отрезком возникших осмыслений мы кое-как определились, они не могли взяться с потолка, но закрепились в обозримом прошлом.
Вернёмся к древнему изображению "Я" и пониманию, в то время, "женщины".
Почему "уязвлённую"? - Два мифа-модуля дают осмысления рассматриваемого "понятия". Когда женщина становится женщиной, в примитивном физиологическом смысле? Когда копьё ("1") мужчины уязвит её щель и потечёт кровь как из раны, и скорее всего она забеременеет. Второй, при рождении ребенка тоже образуется рана, а беременная женщина на последних сроках похожа на раненую, "уязвленную" болезнью, которая разрешается "болью" для неё самой. Собственно, это куски мышления, объединенные цельной логической картиной - это и есть примитивный мифо-модуль. На множестве подобных примитивных мифомодулей базируется наше мышление, и, как следствие, психика - комплекс программ-действий (может, только внутримозговых), основанный на разнообразных, по разному связанных между собой, мифомодулях.
Всё сходится, правда? Соотнесение представлений с понятийными рядами и изобразительным рядом, в более древнем языке, не в современном. "В настоящее время о совершенстве языка судят на основании того критерия, что он вполне понятен при минимуме потребных для этого средств" (11). Современное понятие "я", в символическом изображении "уязвленное", изображает "пустую женщину", "яловую", "поросжию", а от "дома" в этом понятийном изображении нечего не осталось. "Я" - последняя буква в алфавите - ха, ха! Всмотритесь в прорисовку "Я", голова есть, юбка тоже, конечно, можно рассмотреть и опущенный длинный член у одноногого человека - кто чем обременён. Фантазии, выделяемые в изображении букв, или иероглифов, должны соотноситься с понятийными рядами слов, корень которых начинается с этой буквы, только в этом случае можно говорить о соотнесённости, и возможной правильности догадок, пришедших к нам через фантазию.
Появление из иероглифов простых изображений букв - это отдельная тема, но даже на материалах лингвистического словаря (10), поверьте мне, можно вывести доказательные следствия появления отдельных букв-понятий, кочующих от территории к территориям, из культуры в культуры, даже при разных языках (я не говорю о современности, когда алфавит меняют произвольно, исходя из конъюнктуры тех или иных политиков или желания народов попасть под удачное влияние процветающих стран).
Слово явно склеивалось из букв-понятий, стоящих друг за другом, надо помнить в этой ситуации, что гласные изменчивы, вариабельны, и доказательство этому будет предъявлено ниже. Существуют устные слухи, что постановка гласных зависела от уровня "посвящения" читающего в истинных языках.
В современном ущербном (с точки зрения полноты соотнесённости и древних "понятий") языке всё пошло по логической составляющей в ущерб изобразительной и "понятийно-мифологической" темам, поэтому-то грамматика не всегда справляется со своими функциями. Конечно, это только одна из причин. Но взглянем на проблему становления современной русской орфографии с точки зрения детского психолога, когда "нация" будет нами восприниматься как "клиент" или "пациент". В этом случае письменность - не что иное, как производная когнитивных процессов общества, которое этой письменностью (со всеми её правилами и графическим рядом) пользуется, доверяя своей высоко интеллектуальной знати разрабатывать приемлемые для всего этого общества правила, которые, в свою очередь, будут отражать уровень развития этого общества. И, как следствие, будут демонстрировать психологические проблемы рассматриваемой нации (в широком смысле - все думающие на русском, хотя бы короткими фразами, будут русскими, не смотря на генетическую основу). А теперь обратимся к учебнику по одному из направлений психологического тестирования: "упрощённая схема (визуального ряда изображения) может встречаться вплоть до взрослого возраста при выраженном интеллектуализме - преобладании словестно-логического мышления над образными и эмоциональными процессами, а также при "негативизме", сниженной мотивации, формальном отношении к заданию" (8). В нашем случае в полноту визуального ряда можно смело добавить уровень мифологического насыщения знака и понятия. Знать же продвинутым следует вот что - используя такие "ущербные" правила и "обрезанные" понятийные слова, мы загоняем всё общество в жёсткие рамки ущербного по изначальному инструментарию мышления. Нет, я не идеализирую прошлое, оно явно не обладало всеобъемлющим знанием, но в нём, как следует из уже написанного, более правильно подошли к осмыслению поставленной перед обществом интеллектуальной задачи. Кстати, по одной из версий, Кирилла и Мефодия за алфавит в православии сожгли, и это единственное "инквизиционное" сожжение в нашей вере, а через несколько лет причислили к лику святых. Смешно или плакать хочется?
Господа! Господа! Помните! Современный Русский Язык является признанным самым богатым, эмоционально насыщенным языком мира! Уважаемые дамы, я причисляю вас автоматически к понятию "господ" - феминизация, куда от неё деться рядовому члену общества :)
Теперь основные часто мастурбируемые молодёжью понятия - "муж" от санскритского (4) "манну" - творец мира, "джа" - рождённый. Ману, мАни, манИ - "money" - английский вариант - не отсюда ли? "Ом МАНИ подни хум!" - санскритский вариант мантры. Для кого что важнее было...
"М" - четырнадцатая буква алфавита, или цифра со значением 40 (4).
Предполагаемый мной символизм буквы - изображение голого таза мужчины? Тогда как объяснить слова "мама" с двойным мужским символом? МаТка? Надо помнить - физиологически влагалище "Т" - образно, а древним народам присуще насыщать в отображении своих знаний все доступные тонкости. Взгляните на пещерные рисунки, у австралийцев там это достигло доступного нам пика. Такие рисунки в психологии называют "рентгеновскими", в норме они типичны для пятилетнего возраста (8) - и это ещё раз указывает на то, что человечество при освоении языка и письменности, отображающей язык, не могло не проявлять всей полноты своих знаний - это, скорее всего, правило этногенеза, как следствие филогенетического развития. "Ткать" = "тканье" - периодически повторяющееся однообразные движения для создания из ничего (ниточки) ткани - большой ценности даже сейчас, "ткало" = остриё (4) - любоё остриё - символ мужества, то есть мужчины. - Право, для меня это приемлемая версия! "Мама" - эта женщина, которую до меня отец своим остриём ткал, и я ткал её своими детскими проблемами, эдипов комплекс сюда не надо приплетать, лишнее. "Ма" - легкий слог для детей, он может быть естественным, но закрепили-то слово взрослые - таким образом мы можем выйти на понимание того, что у близких народов корневое, "первое" слово "мама" различно - различное мифонасыщение символа: мама, нана и т.д. Конечно, это надо проверять, но взгляните на следующее совпадение - "мама", по нашей логике слово у народностей, освоивших тканьё, - в русском социуме женское занятие; "нана" ("жана" = мама, - чуть ниже) - слово обозначающее маму у народов в производственном отношении более отсталых исторически, чаще берущих ткань у соседей тем или иным способом. Ну чем не доказательство?
Махать - одно из значений дать ход (6). Подмахивать? - Хоть это ответа не даёт, но есть ассоциация, которая подкрепляет основной сюжет мифа. Смысловой ряд слишком тонок, и для некоторых "смущителен", хоть вероятен. Термин "подмахивать" можно рассматривать в контексте "помогать" - быть соучастником, а не "дохлым" статистом, переживающим насилие. Это так же может быть изображением позы женщины при родах (так по слухам рожают до сих пор в Андах - и, вероятно, рожали так и в древности - когда женщина физически сильна - так физиологически легче всего тужится, для помощи плоду, и рассказы о том, что так проходили роды на поле у русских крестьянок, тоже встречаются). "Мужчина". Мужчина не может быть без матери и жены? Слишком большая натяжка? Неубедительно?
Но я нашёл для себя подтверждение, и не где нибудь, а в греческом "ma" - мать обычно с концовкой "-te(r)" и в латинском - "mamma" - мама, сосок, женская грудь (6). Выходит, в славянский это могли взять как "кальку" с греческого, такие явления явно происходили.
Полное совпадение мифомодуля! Обалдеть!!!! "М" - это не только мужской голый таз, это две сиськи, направленные к небу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Притягивающие и питающие мужчин, конечно, и будущих женщин тоже, но важно осмысление повторения символа. Более того, символ включает сразу два разнополых образа - пирамиду, направленную вниз, и щель - пространство для этой самой пирамиды.
Чуть ниже будет предъявлено ещё одно совпадение...
Следующее корневое понятие, "замыленное" до безобразия - "Ж" - седьмая буква алфавита (4), без цифрового значения. Буква стоящая на седьмом месте (месте счастья по многим преданиям), без числа закреплённого за ним (нарушение нашей упрощенной современной логики). Ничто! Ноль!
Ну-ка, взглянем на букву "О" которая очень похожа, если не повторяет символ индийской по происхождению цифры "0" (к ней ещё обратимся). Вах! Эта буква звучит как "онъ" (10) - мужчина, а за ним число "70". "7" - что же за буква её отображает? "З" - "землю" = 7. По мне так всё стало на свои места, мы явно видим и числительные осмысления букв и даже слов. К месту - почти греческая буква "Пси" (не в английском алфавите, ни в русском её сейчас нет - смотрите на рисунок) от которого родилось слово "психология" сложившееся из двух понятий "душа"-"наука" в славянском алфавите имеет числительное значение 700!
"Жена" - из санскритского "жан" - рождать, "Жани" - мать - вот этот вариант "мамы" символически очень ясен, хоть современная прорисовка буквы ущербна и упрощена - женщина в юбке с ручками и будущим копьём в чреве.
Можно выделить другой зрительно расчленённый ряд - буква "Х" перечёркнутая посередине копьём буквой "I". Сошлёмся на очередных, не очень-то признанных современными учёными, авторов (12) - "вертикально стоящая линия - это простейший образ основного элемента сотворения и основа производных символов мужской силы". "Скрещенные линии - изображение четырехкратия, которое всегда означало материальный мир - вещность, нашу землю". Я урезал длинный текст, вертикальный крест представив как ксой - игра понятиями - это основа символического мышления. Осмысливая букву "I" и букву "Х" (к которой ещё вернёмся), я осознал, что мы понимаем самый распространённый русский матюг обозначающий мужское достоинство явно не верно - мы потеряли смысл, а вернее, используем косвенное значение изначально другого понятия. Буква "Х" не может быть мужским символом: она соединяет две пирамиды (или даже четыре) в одной точке; перекрестие линий - соединение чего-то, или столкновение, в крайнем случае, крылышки, при мягком прописании буквы, но не полового члена, который в стоячем положении, однозначно выглядит как единица, а в висячем - как запятая.
Для понимании ассоциативного ряда буквы "Ж" важными, на мой взгляд, являются ассоциации об вещности мира и земле, а также пронизывание "цели", "перекрёстия" мужским символом "творения".
Интересно также совпадение разделения слова "Же-зл" явно мужского символа и символа власти - на предполагаемые понятия-слова - "жена-зло", конечно, можно придумать и "желание-злата". - Опять вопросы - мужской символ в женском смысловом ряду, "инь-янь" осознания понятий. Но в таком случае это может указывать на приходящесть слова-понятия "жезл" из других не родственных нам культур. В случае "мамы" - "мужчины" такого не может быть, слишком базовые значения.
Читая главы букв славянского словаря, я заметил следующее - доминирование смыслового ряда может указывать на пол буквы и корневое понятие, скрывающееся за нею.
"Чин" - с санскритского - порядок, устройство (4). Явная демонстрация слияния слов-понятий в одно и закрепления в культуре последнего.
Даёт ли нам это понимание значимости пола? Мне нет - это обобщение статуса положения и только, социального статуса, а не базового - понятийного.
Откровенные матюки - часто предельно отражающие культорологический понятийный статус межполового взаимоотношения, в доступных мне в ближайшем окружении словарях, мною не найдены. И я решил обойтись без мнения на их счёт других авторов.
Культурное, разрешённое слово "член" - обозначает любую часть тела, производная от "чело" - понятие, обозначающее лоб или голову (4). Это нормативное слово, не матюг, отдалённо указывает на сакральную область взаимоотношений, ничего нам для осознания представлений о межполовой действительности не даёт. Тупиковый путь, как ни крути.
"Хер" - этимология неясная, как утверждает словарь (6), но своими смысловыми рядами показывает - это производная слова "херувим" - ангела с крылышками, соединение верха и низа в одной точке. Да есть "но", глагол "хереть" - узилище, подземное темница со сводами (4). Мне думается "своды" - ключ к пониманию переосмысления ранее появившегося корня слова. В христианстве молились, в том числе и ангелам, изначально в катакомбах, которые далее могли быть оценены как подвальное, подземное узилище - произошло расчленение единого понятия, которое после революции официально признали - матюгом - не нормативной лексикой, которую следует избегать.
Буква "У" навела меня на мысль, если бы я изображал мужской половой орган, не обязательно стоячий, я бы сделал это именно так. Тем более "М" почти "У" с двумя столбиками "I" один в прошлом, другой в будущем - может быть вполне мифологически оправданный подход к двум понятиям "мама" и "мужчина". И удача!!!
Вы знаете, как мужской половой член звучал по славянски? А я теперь знаю.
Буква "У" в древнеславянском звучала и изображалась двояким способом "У" и "ОУ". "Оудъ" = член телесный, похоти плотские, "уды земные" = "страсти".
"Оудыбатн" - ходить тайно, украдкой.
"Батати" - колотить
"Оудыбатати" - звуковое сочетание ничего не напоминает?
Напоминает! Ёщё как!!! А перевести можно и так - колотить оудом. В сексе заложена агрессия, заложена природой, и не только у человека, заложено принципами видового отбора! Но также заложен её контроль, для успешного продолжения рода!
Для меня это доказательно, а для Вас - решайте сами.
А вот слово "блудити" = иметь внебрачные отношения с женщиной, а по сербски ласкать, по чешски - заблуждаться. Допустить, что звук "У" может легко переходить в звучание "я", можно? Можно! Но для нас интересно мифологическое насыщение звуковой замены:
Итак "блУдити" - мужское внебрачное отношение к женщине, заблуждение,
"блЯдити" - это женщина которая ведёт себя как заблудший мужчина - "У" мужской символ, а "Я" женский. Удвоение заблуждения, заблуждается и ещё ведёт себя не по своей изначальной природе. Вот обещанное доказательство об изменчивых гласных в словах, так как современный смысловой ряд появившегося перед нами матюгального (отторгнутого в нормах общества произнесения) слова имеет изначальные осмысления буквенных сочетаний и скрывающихся за ними вариантов мифо-модулей. Предполагаемая логика прослеживается! Вам решать, натянуто это или нет. "Блужение" = неверность Богу истинному.
А теперь - совпавшая смысловая подоплёка слова и числа:
"Iедъ" - один, "Удъ" - половой член - звучание достаточно близкие, я бы сказал, это из одной оперы некоторых наших человеческих осмыслений.
В завершении чуть-чуть о матриархате и восклицании "О"!!! Начнём с последнего. Вернее с индийской цифры "0". "Индусская религия представляет мужской и женский элементы (активный и пассивный, производящий и принимающий) в виде вертикальной линги (фаллоса) - знака живородной силы шивы - и йони - чаши женского лона, сосуда, в который опущен линга." .... "Нет сомнений, что "колодцы с живой водой" - это популярный мотив средневековой литературы, возникший как сплав магически - эротических символов женского и мужского начал. Колодцы эти нередко изображались за невысокой оградой - намёк на скрытый смысл, который надо распознать" (12). Загадка для выпускника школы - в чём символизм фонтанов, так популярных в Петербурге, особенно при праздновании белой ночи под названием "Алые паруса"?
Только не надо говорить, что это еврейский заговор и всё дело в масонах - всё дело в нашей психике, которая полна неосознанных осмыслений личности, производящей то или иное действие, исходя из непроявленных в логическом сознании осмыслений.
"0" - символ возбуждённого влагалища, которое само по себе - пустышка, а с "1" символом созидающего фаллоса, может нарожать и "8" детей, став при этом уважаемой матерью, которая будет руководить своими детьми.
Кстати, цифра "0" появилась только в IV или V веках нашей эры, примерно за двести лет до появления кириллицы - славянского алфавита и связана с трактатом Сурья Сиддханта, до рукописи этого индийского математика в математических индийских трактатах она не встречается (11). Задорнов говорит красиво, и может о предцивилизации плёмён славян, в том что он говорит и есть правда, но он часто заблуждается в трактовке понятийных рядов древности, которые вырастали от простого к сложному и осмысливали сложное к простому. Но он же юморист - это его профессия - говорить взрывающими наше сознание метафорами.
"Матри" - в индуской мифологии божественные матери, олицетворяющие созидательные и губительные силы природы (13).
"Общества могут быть признаны матриархальными по некоторым признакам, таким как: матрилинейность, матрилокальность и авункулизм (такое устройство семейной иерархии, при котором роль главы семейства берет на себя дядя по материнской линии); иногда в качестве признаков матрилинейных обществ рассматриваются групповой брак, гостевой брак и даже полиандрия. А так же неоспоримым признаком матриархата является материнское право (неоспоримое право матери на детей, которое вступает в силу после распада брака - дети остаются в семье матери), и порядок распределения и наследования собственности, при котором имуществом семьи распоряжаются женщины, и передается оно только по женской линии. Мужчина, с которым женщина состоит в длительных отношениях, не имеет право распоряжаться собственностью женщины и ее семьи. Основой типичного матриархального общества обычно являлась матрилокальная община численностью иногда приблизительно в 200-300 человек близких родственников по женской линии. Ее возглавляет старшая женщина, иногда ее брат" (14).
К чему это я, лидер матриархальной семьи если не мужчина, по женской линии, то бабка - заслуженная мать - женщина после климакса. Проблема в том, что когда женщина беременна и после родов, во время продолжения её лактационного периода (кормит грудью), в женском организме выделяется гормон, притупляющий чувство боли и осознания себя, тем самым организм предохраняет личность от негативации и излишнего переутомления. При этом ухудшается память, снижается уровень мозговых процессов. Влюблённость тоже обрезает ментальные возможности у женщины (экспериментально не подтвержденные данные). Жизнеспособное общество может опираться на такую личность? В истории примеров адаптации к этому явлению масса.
Оцените юмор нашего современного русского общества - явления матриархата, исходя из указанных выше признаков, в нём повсеместно :) и закреплено государственными законами :)
По мне так не следует искажать свою природу, надо для счастья пользоваться тем, что она нам дала.
"Метафора есть соединение похожего с непохожим, при котором одно не может превратиться в другое. В своей основе всякий язык имеет характер метафоры, поскольку независимо от своих намерений он всегда остаётся языком не похожим на то, что он описывает. На невозможности высказать природу основана сама возможность существования языка." - Дж.П. Карса "Конечные и бесконечные игры".
Азъ так думаю.
Используемая литература:
1. П.Линдсей, Д.Норман "Переработка информации у человека",М, "Мир", 1974г.
2. В.Д.Глезер "Зрение и мышление", С-Петербург, "Наука", 1993г.
3. Н.М.Шанский, Т.А.Боброва "Школьный этимологический словарь русского языка", М, "Дрофа", 2003г.
5. ЯЛОВЫЙ скот, говорится только о самках, яловая, нестельная, несуягняя, нежеребая, без приплоду, порозжая, праздная; || не давшая еще приплоду. Яловая рыба, без икры (Шимкевич: ошибочно без молок; молоки у самца). Хоть ты мне ялова, да телись! || О дереве либо кусте: бесплодный, не дающий плода. Еловый крыжовник. || Порожний, пустой, не в деле, лежащий впусте. Яловая скрыня, спуск из пруда, водоема, за излишком воды, без мельницы, без рабочего колеса; сливной мост. Яловые земли, покинутые надолго в залежь. Земля яловится, сам. отдыхает, лежит в пару. Яловеть, быть или становиться неплодною. Корова два года яловела или прояловела. Корова яловеет, заяловела, заматорела, устарела, ходит праздною. Яловка, яловица, яловая или сиб. ялая корова, юница, телица, молодая коровка, не приносившая еще теленка; трехлетка, нетель. Яловичина, говядина. || Яловичина и яловичный товар, выростковый, между опойком и юфтью, с молодого или недорослого скота. Яловина ж. зап. лядо, запущенная, плохая земля. Яловец м. кустарник можжевел, можжевельник, Iuniperus. || Калужск. большой горшок (который стоит без дела до случая?) || Сиб. грива; гребень из конских волос, на шлеме, шишаке. Ял м. сиб. гребень конской шеи, где растет грива.
Материалы предоставлены проектом Рубрикон.
6. П.Я.Черных "Историко-этимологический словарь современного русского языка", М, "Русский язык медиа", 2006г.
7. Я.Э. Голосовкер "Логика мифа", М, "Наука", 1987г.
8. А.Л.Венгер "Психологические рисуночные тесты", М, "Владос-пресс", 2007г.
