Куждин Евгений : другие произведения.

Свобода И Её Противоположность Рабство

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    После распада СССР, на постсоветском пространстве появились самостоятельные государства. И хотя народы этих государств хотят и желают создать в своих государствах условия комфортные для жизни граждан, мы должны заметить, что темп реформ произведённых в этих государствах - крайне низок. Такое состояние дел, в последующем приведёт к тому, что даже элементарную демократию, на территориях постсоветского пространства - выстроят лет через двести, /если не более/. Исходя из такого грустного прогноза, вывод, в общем-то, очевиден. Он, напрашивается: государствам постсоветского пространства крайне необходимы такие реформы, которые позволят в короткие сроки создавать условия комфортной жизни для своих граждан. Что мешает??? Ответ на этот вопрос, прост до простоты: отсутствие знаний. То есть: все "знают" что именно необходимо реформировать, но никто не знает, как это сделать /именно как/, что чётко и указывает на отсутствие знаний. А так как само знание и по сегодняшний день тайна, запечатанная семью печатями, мы просто-таки обязаны эту тайну раскрыть массовому читателю. Начнём с определения, где ответим на вопрос, что такое знание. Любое знание состоит из ответов на вопросы. Но только знание и его ответы на вопросы, ничего общего не имеют с любыми формами философствований, в ходе которых также пытаются находить ответы на вопросы. Почему? Отличие в методиках: знание сегодня добывают с обязательным использованием практики, которая позволяет находить безошибочные ответы на вопросы, а, кроме того, для добывания знания давно используют меры измерений, позволяющие получать точные ответы на вопросы. Такое соединение практики с мерами измерений в конечном итоге позволяет получать и безошибочные и, одновременно, точные ответы на вопросы. В отличие от этого все виды философствований - фактически голые "умствования", в которых нет ни практики, ни, тем более мер измерений. Поэтому ответы на вопросы у философов всегда и в обязательном порядке получаются и ошибочные и неточные. Мы в самой сжатой форме охарактеризовали читателю, как знание, составляемое из безошибочных и точных ответов на вопросы, так и философское познание, в котором ответы на вопросы всегда и ошибочные и неточные. Но так как и знание, и познание - всегда ответы на вопросы, закономерно проследить, что с такими разными ответами на вопросы происходит далее? Далее всегда происходит одинаковое: ответы на вопросы, люди пытаются применить для решения проблем. В этой точке и происходит то, что резко разделяет знание и философское познание. Ибо знание делает мышление человека и безошибочным и точным, что позволяет успешно решать проблемы. В отличие от этого философское познание - делает мышление человека и ошибочным и неточным, создавая в решениях проблем закономерный финал "наламывания дров". Вывод из сказанного прост: если читатель очень неторопливо поразмышляет он и сам обнаружит многочисленные сегодняшние попытки применять всяческие философствования, для создания реформ в государствах постсоветского пространства, отчего и получается крайне слабый конечный результат таких реформ. То есть неважно: строить ли, опираясь на философствования пресловутый коммунизм, или ими же строить капитализм, так как конечным результатом, - всегда получится "наламывание дров" и мы надеемся, что читателю вполне понятны различия между знанием, оружием умных профессионалов и познанием, являющимся, на самом деле пустопорожней, всегда очень хвастливой, болтовнёй непрофессионалов. К сказанным словам нам остаётся добавить тот факт, что в знании бывают такие ответы на вопросы, которые отвечают на всяческие зачем, почему и откуда, где подобного рода ответы на вопросы, традиционно принято называть теоретической частью знания. В свою же очередь те ответы в знании, которые рекомендуют, как конкретно и успешно решить проблему, традиционно принято называть практической частью знания. Исходя из такого положения вещей, в любом знании, /если это действительно знание/, существуют люди, которых принято называть теоретиками, а также существуют такие, которых принято называть практиками. При этом мы убедительно просим читателя, не путать теоретиков и практиков в знании с философами, а также с философской болтовнёй, которая для решения проблем полностью непригодна. Мы в самой сжатой форме рассказали читателю о знании и его значении в решении проблем. А теперь мы должны сказать, что мы предлагаем русскоязычному читателю такое знание, опираясь на которое можно выстроить самое современное и самое передовое государство в мире. При этом знание, которое мы предлагаем, имеет в себе как теоретическую часть, с ответами на всяческие, зачем и почему, так и практическую часть, с ответами на вопросы, как успешно решать проблематику построения государства и проблематику управления государством.
  Хотя вопросы свободы, которые мы сейчас постараемся раскрыть, многие люди сочтут общеизвестными - они не такие очевидные и общеизвестные, какими кажутся на первый взгляд. И чтобы читатель увидел немалую сложность этих вопросов, мы поначалу обрисуем общую картину событий приводящих к подлинной свободе. Начнём мы со строк Библии, где сказано, что Бог послал работников- строителей, чтобы они высеяли Жизнь на нашей планете. Через какое-то время работники вернулись и сказали: мы засеяли Землю хорошими семенами, но ночью пришли разбойники и высеяли плевел. И, конечно же, в этих строках Библии имеется иносказание, так как, где это видано, чтобы разбойники, да ещё и ночью, что-то высеивали, потому, что эти бездельники, кроме воровства, грабежа и разбоя ни на что более неспособны??? Следовательно: строки о разбойниках - явное иносказание, если учесть ещё и слова Бога работникам: не пытайтесь сразу отделить плевелы от всходов добрых. Ибо неизбежно вместе с плевелами вы вырвете и всходы добрые. Но вот когда придёт время сбора урожая, тогда семена добрые будут собраны все до зёрнышка, а плевелы будут брошены в огонь. Исходя из этих строк Библии и возникает весьма и весьма непростой вопрос: что на самом деле таит в себе ситуация семян добрых, высеянных работниками, посланными Богом и плевел, высеянных разбойниками, посланными Дьяволом???
   Если неторопливо поразмышлять, можно обнаружить, что конечная цель работников, которых послал Бог, конечно же, не только лишь Жизнь, как таковая, но и Разум, точнее человек, мыслящий с помощью Разума. То есть конечной целью сил Добра - является создание человека разумного, вначале сотворенного в чертежах, а далее создаваемого работниками по образу и подобию Бога-Творца. Иными словами работники, посланные Богом, очень сложным и очень длинным путём, растят детей человеческих, начиная с создания Жизни на планете, продолжая всевозможными корректировками, в виде, например, уничтожения динозавров и оканчивая так называемым "сбором урожая". В связи с этой непростой картиной, у нас с читателем и должен возникнуть весьма и весьма каверзный вопрос: почему "сбор урожая", во-первых, так растянут во времени, а во-вторых, что из себя в действительности представляет, так называемый "сбор урожая"???
   Легче ответить на вторую половину вопроса: если душа человека наполнилась в процессе жизни энергиями Добра, душа человека попадает в Царство Бога. Там душа получает новое материальное тело, соответствующее условиям нового мира и такой человек продолжит свою жизнь, сохраняя все воспоминания с личностной информацией, как о жизни в нашем мире, так и о жизни уже в новом мире Царства Бога. Такая событийность, собственно говоря, и есть тот очень длинный во времени и непростой процесс, который в Библии назван "сбором урожая": попадание в Царство Бога. При этом Иисус в своё время сказал: Я выберу среди вас одного из тысячи и двоих из десяти тысяч, где эти слова, неопровержимо говорят о том, что не так-то просто попасть в Царство Бога. Ибо мы уже не раз говорили и ещё раз повторим: для того чтобы попасть в Царство Бога, душе, нужно хорошо и мощно наполниться энергиями Добра из-за той причины, что все процессы во Вселенной, в своей первооснове сугубо энергетичны. Поэтому в нашем мире, образно выражаясь, сегодня существует не широкая дорога, а всего лишь узкая тропинка, для попадания в Царство Бога. Эта тропинка сегодня действительно узка: по ней успешно пройти могут только один из тысячи и двое из десяти тысяч. Тем не менее: именно успешное прохождение по этой тропинке - и ведёт в подлинную и настоящую свободу. Почему??? Ответ на этот вопрос достаточно прост, чтобы его понять в самой, что ни на есть первооснове: рано или поздно, но Вселенная, подобно легендарной птице Феникс, - сгорит в пламени, переплавится, а далее возродится из этого пламени. Из-за этого свобода состоит именно в том, чтобы не сгореть, как сгорят плевелы в огне, а получить свободу в Царстве Бога, то есть продолжить жизнь и развитие человеку уже в новой Вселенной. Но для этого следует выполнить обязательное условие: наполниться энергиями Добра, где такое наполнение, конечно же, проистекает именно от дел добрых. Собственно говоря, в этой энергетике Добра и Зла и состоит картина событий так называемого Страшного Суда: души, наполненные энергиями Добра - смогут, и будут за счёт энергетического наполнения подниматься вверх, в новую Вселенную, а души наполненные энергиями Зла - будут только лишь падать вниз и сгорать в пламени умирающей старой Вселенной.
   Таким образом, свобода - это совсем и совсем не тот безобразный слепок беззакония сегодняшнего дня, который многими представляется в виде образца свободы. Нет, свобода - это человек разумный, а не зверь безобразия и беззакония, рождённый плевелами Дьявола. При этом, высказывая данные слова о свободе и о том, что в действительности является свободой, мы нисколько не сомневаемся, что найдутся очень многие, которые будут стараться наши слова опровергать. И в основе их опровержений, будет находиться один-единственный тезис, частичного или полного опровержения законов /и самого законодательства/, существующих и осуществляемых в обществе. То есть, так или иначе, но опровергающие будут утверждать, что законы, существующие в обществе, - сковывают свободу поведения личности, отчего свобода - это и есть освобождение от законов, предписывающих, какие поступки совершать можно, а какие нельзя. Однако такая точка зрения - чистейшей воды фантазёрство, никогда и нигде не подтверждаемое реальностью. Ибо реальность, к счастью - совсем и совсем иная, опровергающая фантазии тех, которые видят свободу только лишь в виде нарушения законов общества. И это подтверждается всеми без исключения фактами нашей человеческой истории.
   Мы поясним. В нашей человеческой истории, много раз возникали ситуации создания такого построения общества, в котором меньшинству позволялось нарушать практически чуть ли не все законы, в отличие от большинства, которому это не было позволено законами. Такие общественные образования, в виде, например, рабовладельческих обществ, /и не в такой уж далёкой древности, например, США/, фашизма Германии, существовавшего исторически уж совсем недавно и прочих менее известных массам государственных образований - существовали в огромных количествах. И во всех из них - на практике создавалось законодательное неравенство, в виде меньшинства, которому позволялось нарушать фактически все законы государства и большинства, которое обязано было жить, строго соблюдая все законы государства. Но и это ещё не всё, так как в дополнение к законодательному неравенству в таких государствах осуществлялось ещё и неравенство, делящее общество на бедных и богатых. Также неравенство осуществлялось в части власти, то есть управления, образования, медицины, культуры и многих иных аспектов жизни, увеличивающих общее социальное неравенство. При этом давно известна тенденция последующего движения в истории: социальное неравенство с течением времени постоянно старается возрастать, превращаясь в величину огромной пропасти между меньшинством, которому разрешено буквально почти всё и большинством, балансирующим на грани нищеты и бесправия. Эта, постоянно увеличивающаяся пропасть социального неравенства, собственно говоря, и есть та первопричина всех без исключения революций и прочих подобных явлений.
   Сказанными словами, мы хотели показать читателю имеющуюся закономерность, согласно с которой в нашей человеческой истории нельзя найти исторических фактов существования обществ, без законов, /это, во-первых/. Во-вторых, такая тенденция, /существования законов/, исторически наблюдается уже на самой ранней заре нашей человеческой цивилизации, начиная с первобытного племенного строя. То есть такая тенденция, /законы и законотворчество/ - вполне естественная составная часть существования существ, решающих встающие перед ними проблемы с помощью мышления Разума. Или, что одно и то же: как только Разум на нашей планете появился, он, начиная с племенного строя начал изобретать законы для племён, утверждая законодательно, что есть Добро и дела добрые, а что есть Зло и дела злые. Но существует и оборотная составная часть этой картины. Она заключается в социальном расслоении общества, создавая социальное неравенство и одна из причин такого расслоения, как ни удивительно, касается именно законодательства и законотворчества, разделяющие общество на меньшинство и большинство. То есть именно законы, существующие и посегодня в обществе - являются одной из первопричин социального расслоения и социального неравенства. Исходя из этого, у нас и должен возникнуть вполне естественный вопрос: а возможен ли такой теоретический и реально воплощаемый вариант создания законов в государстве, который бы не создавал социального расслоения??? Или, что одно и то же: возможно ли реально создать такое общественное обустройство человеческого общества, в котором не будет социального неравенства /во всех его вариантах проявлений/???
   Вопрос, который мы сейчас сформулировали, относится к числу очень и очень сложных вопросов. И для того чтобы разобраться в коренной сути этой очень непростой проблемы, читателю придётся вспомнить всё, что мы говорили о мерах измерений, в частности об основных гуманитарных мерах измерений. Почему мы хотим вновь обратиться к основным гуманитарным мерам измерений, /и опереться в мышлении, рассматривая проблематику социального неравенства, именно на эти меры/???
   Проблематика - таится в нашем собственном мышлении, где именно наше человеческое мышление, /практикой/ - способно создавать в мышлении безошибочность, а мерами измерений - способно создавать в мышлении точность. Эти две составные части, /безошибочность и точность/, далее и позволяют, опираясь на мышление - безошибочно и точно решать проблемы. Других путей успешного решения проблем - просто-напросто не существует и надо твёрдо знать, что таким путём, /с созданием в мышлении безошибочности и точности/ - традиционно развивались все без исключения профессии и настоящие науки. Так добывалось и добывается знание для успешного решения разнообразнейших технических проблем.
   Однако такой традиционный путь успешного решения проблем технических, /начинать практикой и продолжать мерами измерений/ - слишком дорог и не подходит для решения гуманитарных проблем. Ибо: для того чтобы практикой выявить, например, ошибочность теоретических воззрений марксизма и очистить мышление от такой ошибки - потребуется реальной практикой попытаться так называемый "социализм" построить. И сколько не надуманных, а вполне реальных бедствий таит такая методика выявления ошибочности мышления практикой, читатель доподлинно знает. Тем не менее, приведенный нами пример, выявления ошибки мышления - совсем не говорит о том, что безошибочность и точность - невозможно создавать для решения гуманитарных проблем. Напротив: две составные части научного мышления, /безошибочность и точность/ - вполне возможно реализовывать и в направлении успешного решения гуманитарных проблем, а не только лишь проблем технических. Но идти в добывании гуманитарных знаний - следует в несколько иной последовательности. Для этого вначале, мерами измерений, следует пытаться измерять гуманитарные проблемы, а потом практикой исторического опыта определять ошибки, или напротив, успехи измерений. Так можно создать в добываемом гуманитарном знании вначале точность, мерами измерений, а в последующем ещё и безошибочность, обращаясь к практике исторического опыта.
   Тем не менее, такой "перевёрнутый" способ добывания гуманитарных знаний, таит ещё одну сложность, делая процесс добывания гуманитарных знаний, многократно более сложной задачей, чем добывание технических знаний. Сложность состоит в том, что в мышлении, невероятно сложно и тяжело выйти на основные гуманитарные меры измерений, которых всего десять: пять для измерения Добра и дел добрых и пять для измерения Зла и дел недобрых. Именно это условие опоры мышления на основные меры и составляет главную трудность рассмотрения гуманитарных проблем, но оно же позволяет, если трудность преодолеть, по крохам добывать гуманитарное знание. При этом скажем прямо, что добыча знаний, стоит трудозатрат, так как далее гуманитарное знание позволит, как и любое иное знание, имеющее безошибочность и точность, успешно решать гуманитарные проблемы. Успешно, вплоть до решения такой задачи, как построение общества социального равенства и социального равновесия. А чтобы был понятен такой путь добывания знаний, мы поясним читателю общую проблематику более понятно. Вспомогательных гуманитарных мер измерений - многие и многие тысячи, /в виде слов/: справедливость, честность, гуманность, прогресс, демократия и так далее и тому подобное. Если пытаться в логике оперировать такими словами, а фактически десятками тысяч вспомогательных гуманитарных мер измерений - всё логически завершится пустопорожней, философской болтовнёй. То есть такой путь - не приведёт к добыванию гуманитарных знаний. В отличие от этого выстраивание логики фундаментальными, гуманитарными мерами измерений, которых всего фактически пять /математически полярных величин/, сразу же чётко разделит гуманитарные проблемы на Добро и Зло. И это Добро и Зло будет совсем не философски-надуманное, /это самое важное/, а вполне реальное, что в конечном итоге и позволит маленькими "кусочками" добывать безошибочное и точное гуманитарное, по сути, фундаментальное знание. То есть: если действовать в мышлении вспомогательными мерами измерений, определить логически, где Добро, а где Зло, в реальности станет невозможным, отчего окончательный итог в виде философской болтовни обо всём на свете и ни о чём конкретно, будет закономерным финалом. И напротив: действуя в мышлении основными гуманитарными мерами Добра и Зла, мы сразу же в гуманитарных проблемах упрёмся в противостояние между Добром, с делами добрыми и Злом, с делами очень даже недобрыми.
   В этой картине, собственно говоря, и таится первооснова гуманитарных проблем, которые всегда проблемы Добра и Зла. Поэтому перечислим основные меры, для измерения Добра и Зла. Основные духовные ценности и /одновременно/ меры измерения Добра - знание, труд, мораль, власть и любовь. Противоположные им основные духовные ценности и /одновременно/ меры измерения Зла - познание, являющееся, по сути, величиной противоположной знанию, антитруд, антимораль, антивласть и ненависть, то есть антилюбовь. При этом мы хотим, чтобы читатель, сказанные слова понял полностью однозначно, то есть без двойственностей: духовные ценности Добра - полностью противоположны духовным ценностям Зла. Математически - это плюс у Добра и минус у Зла, так как духовные ценности Добра и Зла противоположны друг другу.
   И только теперь, после сказанных слов об основных гуманитарных мерах измерений, мы можем вернуться к той проблеме, на которой прервались. А прервались мы на проблематике вопроса: можно ли создать такое обустройство человеческого общества, в котором будут заложены принципы социального равноправия и социального равенства. При этом мы обнаружили, что современный уровень законодательства, создаёт социальное неравноправие. А теперь мы видим, на основании сказанных нами слов об основных, или более строго фундаментальных мерах измерений гуманитарных проблем, что не только лишь законодательство с законотворчеством влияют на обустройство человеческого общества. Нет, не только лишь мораль с этикой, создающие сегодняшние законы государств, влияют на создание модели человеческого общества, где следует учитывать все основные гуманитарные меры измерений, которых десять. А так как читателю это покажется малопонятным, мы постараемся обрисовать общую картину, энергетики Вселенной.
   Суть картины состоит в том фундаменте, на котором всё во Вселенной выстроено и может быть в той или иной форме создано. Этот фундамент слагается из двенадцати форм энергий. Мы эти формы энергий, /в мышлении/ можем обозначить двояко: или в форме слов, или в научной форме символов фундаментальных мер измерений. Перечислим вначале словами. Это: пространство, свет, масса, теплота, электричество, вещество, время. Эти семь видов энергий слагают круг технических проблем. В свою очередь знание, труд, мораль, власть и любовь, слагают круг гуманитарных проблем. Больше никаких проблем Вселенная в себе не содержит: только проблемы технические и только гуманитарные проблемы. Однако из-за той причины, что эти двенадцать форм энергий могут смешиваться в различных сочетаниях, создавая вариации, описываемые научно вспомогательными мерами измерений, общая картина энергетики Вселенной на самом деле огромна. Но только, увы: наше сегодняшнее состояние науки пока ещё крайне малое: три раздела физики, /свет-оптика, теплота, электричество/ и наука химия, /вещество/. То есть наука на сегодняшний день, из двенадцати фундаментальных энергий, выявила и вскрыла только четыре фундаментальные энергии, что, конечно же, крайне мало. А если учесть ещё и тот фактор, что гуманитарные меры измерений, полярны в любой системе координат, разделяя всё на Добро и Зло, общая картина энергетики Вселенной будет выглядеть ещё более многогранной и сложной.
   Мы постарались раскрыть для читателя вопрос энергетики Вселенной, используя в словесной форме выражения энергии, слагающие фундамент Вселенной. При этом особо мы обратили внимание читателя на то обстоятельство, что энергии могут смешиваться друг с другом, создавая различные вариации смесей. И мы не можем сказать, что эти вопросы - сегодня полностью неизвестны. Напротив, они известны ещё со времен глубокой древности, примерами так называемого "лозоискательства", где вся эта проблематика, сегодня носит название "биоэнергетики". То есть: вопросы, которые мы затронули - в общем-то, новыми назвать нельзя, так как они известны и давно и сегодня. Однако мы эту старую проблематику перевели в научную форму изложения, придав ей научную базу, как основных мер измерений, так и вспомогательных мер измерений. При этом особо мы хотим заинтересовать читателя именно проблематикой успешного решения гуманитарных вопросов, где сегодня все эти вопросы, решаются лживым философским познанием. Отсюда конечный результат: если опора мышления на знание - это использование безошибочных и точных, скажем так "чертежей" для решения проблем, то опора мышления на познание - использование лживых "чертежей", выстраивающих фашизмы, социализмы, капитализмы и прочие философские, лживые разработки. Из этого следует то, к чему мы всё время подводим читателя: вопросы гуманитарные следует решать, опираясь на знание и ничего особо нового этот тезис опоры на знание - в себе не содержит. А новое для читателя в этом тезисе - это опора мышления на основные гуманитарные меры измерений, строго разделяющие гуманитарные проблемы на Добро и Зло. Исходя из этого, читатель и может чётко и строго осознавать взаимосвязь основных гуманитарных мер. То есть: замыкать создание общества социального равноправия только проблематикой законов государств, равно как утверждать, что демократия - это только выборы, принципиально неправильно. Правильно, рассматривать гуманитарные проблемы комплексно, через призму всех десяти полярных, гуманитарных мер измерений, памятуя о том, что "благими намерениями - вымощена дорога в ад". В ад потому, что гуманитарные меры полярны и если увлечься благими намерениями, можно очень легко пойти по дороге Зла, чему в нашей человеческой истории примеров - более чем предостаточно.
   Мы надеемся, что читателю теперь понятен корень проблематики построения общества социального равенства и социального равновесия: эту проблематику следует решать комплексно, опираясь в мышлении на все десять основных гуманитарных мер измерений. Исходя из этого, мы и начнём комплексное решение задачи построения совсем нового обустройства общества, где вначале рассмотрим две первые гуманитарные меры, знание у Добра и познание у Зла. Забегая несколько вперёд, поясним: мы постараемся рассмотреть картину, которая позволит нам понять, /поочерёдно для каждой основной меры/, как механику создающую социальное равенство, так и механику социального неравенства.
   Начнём мы рассмотрение с добавления в общую картину меры знания у Добра и меры философского познания у Зла. При этом цель нашего рассмотрения далее будет вполне конкретной: нам потребуется чётко увидеть механику, создающую социальное равенство, а также механику, создающую социальное неравенство. А так как мы, языком изложения, прежде всего, обращаемся к русскоязычному читателю, применительно к его проблематике сегодняшней повседневной жизни, мы рассмотрим, в первую очередь, именно эти проблемы. Начнём с самого важного вопроса в проблематике знания и противоположного ему познания: как массовый русскоязычный читатель, относится к знанию, /и как относится к философскому познанию/??? Задавая данный вопрос, сразу же скажем: сегодня русскоязычный читатель, довольно пренебрежительно относится к знанию. И напротив: русскоязычный читатель, постоянно философствуя на бытовом уровне, по этой причине буквально "на ура" воспринимает фактически любые философские, лживые и бредовые теории. Почему??? И действительно: почему интеллигенция, добывающая и хранящая знания, массами с подачи большевиков, была признана и названа "гнилой прослойкой" между так называемыми "классами". При этом следует отметить, что философия большевиков, касающаяся классовой борьбы, очень невразумительно обосновала эту самую классовую борьбу. Невразумительно по той причине, что интеллигенция, добывающая знания, по сути дела главная движущая пружина успешного решения проблем. Ибо без знаний - успешное решение проблем неосуществимо. Поэтому интеллигенция - на самом деле та единственная структура общества, которая добывает новое знание, позволяющее успешное решение всё новых и новых проблем. Исходя из этого, причисление интеллигенции к "гнилой прослойке" - полнейшая бессмыслица, бред и явная ошибка мышления в глупой теории классовой борьбы марксизма-ленинизма.
   А для того чтобы понять ситуацию изначально, нам следует обратиться к истории. Здесь и находятся корни вышеприведенной противоречивости, которые таятся во фразе русских царей: "грамотность, русскому народу вредна". И хотя по поводу внедрения знания в русскоязычные массы было сломано немало полемических "копий", картина в данном вопросе сложилась безрадостная: большевики, произведя революцию и захватив власть, получили, по сути, массу безграмотных крестьян. Поэтому именно большевикам, исторически, пришлось решать наболевшую проблему образования в фактически безграмотной стране, потерявшей к тому же на тот момент, значительную часть своей интеллигенции. Это и привело к тому, что вместо фразы русских царей "грамотность русскому народу вредна", у большевиков, вследствие их идеологии, получилась фраза о "гнилой интеллигенции". А если сюда прибавить ещё и тот факт, что уровень демократии, /то есть власти народа/, у большевиков всегда был равен нулю, большевики изобрели в части, касающейся знаний, уникальную, форму науки: административную науку. Эта форма науки и по сей день существует в современной России, а также во всех государствах постсоветского пространства. И эта форма науки, кроме Зла ничего в себе не содержит. Почему мы так говорим???
   Чтобы читателю стала понятна общая картина, мы должны твёрдо, со всей ответственностью заявить: наука - это такая область человеческой деятельности, которая занимается добыванием нового знания. Отсюда общая картина: если в стране околонаучные кадры не добывают новое знание, то страна, имея старое знание, сможет успешно решать проблемы только вчерашнего дня. Для всех стран - это давным-давно не секрет: только лишь опираясь на знание, можно успешно решать любые проблемы. То есть знанием успешно решаются, как старые проблемы, так и новые, но для успешного решения новых проблем, постоянно следует добывать всё новое и новое знание, чем собственно наука и должна заниматься. В связи с этим законом, формулирующим успешное решение проблем, нам и следует прояснить такой вопрос: каковы успехи советской Академии наук, а также и российской Академии наук, в части добывания нового знания??? Ответ на этот вопрос, к великому сожалению плачевен: обе эти Академии наук, плетутся в самом хвосте мировой науки, создавая огромное количество никому не нужных околонаучных диссертаций, в которых ровным счётом нуль нового, добытого знания. В связи с таким плачевным положением дел мы и спросим читателя постсоветского пространства: разве на такой гнилой основе административной науки можно создать прогресс постсоветских государств и движение вперёд в развитии???
   Говоря о плачевном положении науки на постсоветском пространстве, мы отдаём себе отчёт, как в сказанных нами словах, так и в том, что мы услышим в ответ. Поэтому, проясняя ситуацию далее, мы просто-таки обязаны сказать, что таланты в массах русскоязычного читателя имеются и очень даже неплохие. Но только все эти таланты буквально убежали, в "оборонную" область создания нового знания, новых технологий и новых изобретений из-за той причины, что в "оборонке" фактически нет угнетающей творческих личностей административной науки. И, конечно же, читатели сейчас могут сказать многое, но факты говорят чётко и неоспоримо: в оборонной области - у России лидерство мировых успехов в решении проблем, а в административной, академической по сути псевдонауке, "авгиевы конюшни" бесполезных для решения проблем диссертаций. Из сказанного несложно сделать вывод: образование - это обучение молодёжи тому знанию, которое уже добыто и имеется, но образование все же нельзя причислять к науке. Нельзя по причине того, что подлинная, настоящая наука - это именно добывание нового знания, позволяющего успешно решать новые проблемы. Вывод очевиден: для того чтобы похоронить административную "науку", требуется отделить Министерство образования от Министерства науки и никогда в последующем эти два Министерства, не соединять. Только это условие позволит государствам постсоветского пространства, добывая новое знание, идти вперёд по дороге процветания и прогресса, в успешном решении новых проблем, где всё иное - беспочвенные фантазии.
   Рассматривая проблематику науки и образования, мы, фактически, обнаружили два Зла. Зло первое - это современные Академии наук на постсоветском пространстве, где самой науки в этих Академиях - ровно нуль. Нуль потому, что эти псевдоакадемии, кроме бесполезных в решении проблем диссертаций, добывают ровным счётом нуль нового знания. И Зло второе: необходимо чётко понимать, что образование, занимается только лишь обучением подрастающего поколения. А наука, всегда занимается добыванием именно нового знания. То есть образование занимается одной задачей, а наука занимается совсем иной задачей, отличной от образования. При этом роль науки - всегда приоритетная, так как только лишь наука, является основным и главным двигателем прогресса, успешно решая всё новые и новые проблемы. Отсюда вывод: если чёткого понимания роли и значении науки нет, то до создания фантазий о "гнилой интеллигенции" и прочих философских "изысках", будет совсем недалеко. Это в реальности было осуществлено и существует вплоть до дня сегодняшнего. В этом факте и состоит второе Зло: административная наука, направленная в сторону защиты диссертаций, в этой деятельности замкнулась сама на себя. То есть большевики создали крайне неэффективную Академию наук, которая и сама знание не добывала и не давала его добывать тем творческим личностям, кто желал и мог заниматься подлинной научной деятельностью. И если читатель задаст вопрос, зачем большевикам нужна была такая Академия наук, ответ лежит в плоскости идеологии большевиков, где приоритет в науке имела Академия марксизма-ленинизма, а все иные науки, обязаны были, как в больших, так и в малых вопросах, подчиняться идеологическим догмам и догматам большевизма. И, надо сказать, что далее "эстафету" от идеологии марксизма, приняла идеология капитализма, царствующая сегодня повсеместно. Это наглядно видимо: те же самые философы, которые рьяно отстаивали философию марксизма, как флюгеры, реагирующие на направление ветра, стали рьяно отстаивать философию капитализма, преподавая её студентам высших учебных заведений. То есть: если раньше студентам вколачивали в голову лживое познание философского марксизма, то сегодня студентам вколачивают в головы лживое познание философского капитализма.
   Мы сейчас рассмотрели проблематику знания и ошибки философии марксизма, ошибки, касающиеся "гнилой интеллигенции". И теперь нам, по логике вещей, /знание - это мера Добра/, следует обратить внимание на величину противоположную знанию. Эта противоположность, касается познания, являющегося мерой измерения Зла и самим Злом в реалиях практики повседневной жизни.
   Начиная говорить о познании, /которое продукт Зла/, сразу же следует отметить, что философское познание - прославляли всегда и во все исторические времена. Однако: знание потому и знание, что содержит в себе, как минимум, безошибочность мышления, создаваемую опытами и экспериментами практики. А если сюда добавить ещё и измерение, с его мерами измерений, в знании появится дополнительно точность мышления. Эти две компоненты, /безошибочность и точность/, позволяют безошибочно и точно решать проблемы, что и является механизмом успешного решения проблем. То есть: логичность, нелогичность, методы "научного" ношения научных штанов и прочие изыски философов - всегда будут создавать мышление и ошибочное и неточное. Такое ошибочное и неточное мышление и называется мудрёным философским словом "познание". Особо читателю следует обратить внимание на то, что мы сейчас чётко сформулировали законы мышления: если в логических операциях мышления отсутствуют опыты и эксперименты практики, мы всегда получим мышление, наполненное ошибками. Почему??? Да потому, что только лишь практика способна определять, что ошибочно в логике, а что безошибочно, создавая в конечном итоге безошибочность в мышлении. Такую безошибочность и называют издавна словом "знание". То есть древняя форма знаний - содержала в себе одну только безошибочность, /древних профессий/. В последующем знание, наряду с безошибочностью, стало содержать в себе ещё и точность. При этом мы должны сразу же категорично сказать читателю: добывание знания - это труд, труд и ещё много раз труд. В отличие от этого познание - никакого труда в себе не содержит, где для добывания познания используется только "работа" языком молоть любую чепуху. Последнее, то есть отсутствие труда - всегда и является отличительной особенностью познания. И мы надеемся, что читателю теперь понятно, почему познание - это всегда Зло. Оно Зло на самом деле, где что иное можно ожидать от мышления наполненного ошибками, кроме "наламывания дров"??? Поэтому в реальности и происходят гореизвестные "наламывания дров", получающиеся тогда, когда мышление опирается на познание, всегда содержащее в себе ошибки мышления, которые реально и являются механизмом "наламывания дров. И мы искренне надеемся, что читателю теперь понятен механизм Зла, приводящий к "наламыванию дров", где имя механизма - много раз прославляемое познание, учитывая ещё и познание "кухонных философов".
   Из всего сейчас сказанного о знании и познании, следует сделать вывод. Он прост: мы выявили два механизма, один из которых, /знание/, ведёт в Добро, процветание и прогресс, а второй механизм, /познание/ ведёт в ложь, обман и лживые чертежи, которые никогда не позволят создать общество социального равенства и социального равновесия. И мы надеемся, что сказанные слова о знании и познании, помогут понять читателю, какие механизмы полезны, ведя в Добро, а какие вредны, выводя на дорогу Зла.
   Далее, точно такие же вопросы, /выявление механизмов Добра и механизмов Зла/, нам придётся рассмотреть ещё раз, но уже в вопросах труда и псевдотруда. При этом, начиная рассматривать эту проблематику, мы должны сразу же сказать, что ещё в глубокой древности было сделано одно изобретение, которое внесёт нам в данную проблематику ясность. Это изобретение известно всем и каждому под названием слова "деньги" и нам потребуется выяснить, что же на самом деле изобрели древние финикийцы, назвав своё изобретение словом "деньги". Ответ на этот вопрос поначалу может удивить читателя, когда мы скажем, что деньги - это мера для измерения количества вложенного труда в товары, услуги, добытые полезные ископаемые, продукты питания, изобретения и открытия, произведения искусства и многое иное, изготовленное трудом человеческим. Но удивление исчезнет, если читатель обратится к практике своего жизненного опыта и убедится в том, что количеством денег измеряют количество труда, вложенного тем или иным работником. То есть читатель убедится, что деньги - это действительно мера измерения, которой измеряют количество вкладываемого труда, в чём, собственно говоря, и состоит "формула изобретения" древних финикийцев. Таким образом, мы можем сделать вывод: за подсчитыванием количества денег, всегда должно находиться количество труда, вложенное в товары, услуги и прочее, изготавливаемое трудом человеческим. А это, в свою очередь, означает, что в проблематике труда, у нас имеется фактически и реально, метрологически-обоснованная, мера измерения количества труда.
   Прочитав данные строки, читатель может сказать, что у нас сейчас обязательно должна пойти речь о такой науке, какой является экономика, где в этой науке всегда подсчитывают количество денег. Но только, увы: из-за той причины, что пользоваться мерами измерения нужно умеючи, при создании экономики совершили глупейшую ошибку, что позволяет нам твёрдо и чётко заявить следующее: современная экономика не является наукой. В чём состоит причина того, о чём мы сейчас сказали???
   Причина состоит в том, что в меры измерения, всегда следует вкладывать чёткий и конкретный смысл. Это необходимо делать по той обязательной причине, что человеческий Разум мыслит информацией смыслов, облекая эту информацию словами, где последние всего-навсего адреса хранения смыслов в памяти индивидуального Разума каждого человека. Исходя из этого закона мышления о смыслах, информацией которых Разум выстраивает логические операции мышления, нам и следует задать вопрос, какой именно смысл, вкладывают сегодняшние горе-экономисты в слово "деньги"??? Ответ на этот вопрос секрета в себе не содержит, где любой справочник по экономике заявляет, что деньги - это всеобщий эквивалент. Следовательно: подсчитывая количество денег, мы всегда будем подсчитывать количество этих самых "всеобщих эквивалентов", что, конечно же, явная потеря смысла, произошедшая при ошибочном пользовании этой мерой измерения. Поясним читателю ещё: в меру измерения всегда следует вкладывать смысл реальных событий, предметов и явлений, где имеется одно-единственное исключение: /математика/, у которой смыслы цифр - абстрактны, отражающие абстрактное количество. Из-за этой причины, вся логика математики - абстрактна, что прекрасно известно физикам. Но точно та же картина осуществлена и в современной экономике: в её меру измерения, /деньги/, горе-экономисты вложили смысл абстрактных и нереальных "всеобщих эквивалентов". Это и привело к созданию ещё одной абстрактной логики в виде "науки" экономики, но если математика, всегда подсчитывающая абстрактное количество, из-за этого стала "служанкой" всех наук, так как без математики подсчитывание принципиально неосуществимо, то экономика, стала ничем. Ибо: кого интересуют нереальные, абстрактные всеобщие эквиваленты, и их количество, подсчитываемые в этой "науке"??? И, мы не сомневаемся: читатель сейчас произнесёт знаменитое: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда. А между тем "ларчик" открывается просто и понятно: если в философии марксизма существовала составная часть называемая "наукой" политэкономией, то философия капитализма содержит по сути такую же составную часть философской болтовни, но уже с несколько иным названием "наука" экономика. Особо подчеркнём: и политэкономия, и экономика - это самые настоящие, чистейшей воды философствования, выросшие из философского познания. И, хотя читатель может указать на точность подсчитывания денег в этой с позволения сказать "науке", пытаясь опровергнуть наши слова, но такую же точность можно получить, подсчитывая количество пролетающих мух. И в части точности, "наука" о пролетающих мухах, будет такой же точной, как и "наука" о количестве всеобщих эквивалентов, абстрактных и в реальности не существующих.
   Таким образом, рассматривая проблематику труда, мы вновь столкнулись, с вопросом того, на что опирается человеческий Разум, пытаясь решать проблемы: или на знание, или на философское познание, в данном случае "науки" экономики. И если массовый читатель к современной экономике относится с почтением, в среде специалистов мнение совсем иное, где специалистам хорошо известно, что экономика, буквально переполнена философией и фактически ничем от философии не отличается. Кстати, для сведения специалистов: в средние века существовала такая наука, как статистическая математика, где эта наука позднее была преобразована в статистику. Эта возможность нечто подсчитать, и была использована для создания экономики, но работа с мерами измерения требует определённых навыков, тех навыков, которых у философов никогда не было, и нет, вплоть до дня сегодняшнего. Поэтому и была совершена глупейшая ошибка мышления, в логике измерений экономики, приводящая к подсчитыванию всеобщих эквивалентов. Всё это и заставляет нас сделать два вывода. Вывод первый: современная экономика является лживой, абстрактной псевдонаукой, основанной на лживом философском познании. И вывод второй: для того чтобы экономику сделать наукой и наполнить её знанием, потребуются две вещи. Во-первых, нужно в меру измерения, /деньги/, внести реальный смысл количества вкладываемого труда. А, во-вторых, результаты измерений этой мерой, следует заново проверять и перепроверять практикой. В таком случае в логике экономики будет создана безошибочность, /практикой/ и реальная точность, /мерой измерения/. Только эти два обязательных условия и позволят родить истинную науку, конечно же, о труде и количестве труда, в отличие от "науки" о всеобщих эквивалентах и количестве всеобщих эквивалентов. И уже далее, используя знание науки о труде, можно будет выстраивать новое обустройство человеческого общества, /социального равенства и социального равновесия/, общество, ведущее в свободу всех и каждого.
   Возможно, что читателю всё ещё не до конца понятен этот сложнейший клубок проблем. И тогда мы должны дополнить наши слова. Причина сложности состоит в том, что наряду с трудом, у Добра, существует его противоположность в виде имитации труда, то есть антитруда у Зла. При этом самое удивительное в этой картине то, что количество труда во всех имитациях псевдотруда Зла - всегда чёткий нуль, но вот количество денег у этих "работников" всегда зашкаливает до больших богатств. Это противоречие, собственно говоря, и является, тем механизмом, который создаёт громадные перекосы, как в картине количества денег, так и в картине количества вложенного труда. Перекос объяснимый математически: "сверхтрудолюбивые" богачи, вкладывают на самом деле нуль труда в общественную деятельность, где их "труд" - бурная имитация трудовой деятельности, однако именно они присваивают себе львиную долю прибыли в денежной форме количества денег. Этот механизм и является эксплуатацией абсолютно всех слоёв населения в государстве, что создаёт огромное социальное неравновесие и не только между богатством и бедностью, но и в части законодательного неравенства и прочих неравенств, о чём мы уже рассказывали читателю.
   И мы не сомневаемся, что многие сейчас кинутся опровергать всё вышесказанное. Причиной тому будет то обстоятельство, что до сего дня отсутствует строгое и чёткое определение того, что является трудом человеческим, а что не является. Поэтому мы для начала и спросим читателя: почему молодого человека, выбирающего профессию, наполняют в процессе обучения знанием? Ответ на этот вопрос читателю прекрасно известен: знание позволяет решать проблемы в профессиях, где именно этот процесс, успешного решения проблем с опорой на знание и называется словом "труд". Но вот в отличие от знания, философское познание - всегда лживо, где именно эту ложь и используют силы Зла, создавая видимость "трудовой деятельности" там, где никакого труда на самом деле нет, а есть его имитация, с целью обмана с фактическим нулём труда. И в этих наших словах нет никакой мистики, где действительно: какие проблемы можно решить, если мышление будет опираться на познание, создающее лживые чертежи и можно ли эти действия назвать трудом??? Нет, по той причине, что ложь познания, позволяет обмануть всех, создавая проблемы вначале социального неравновесия, а в последующем социального неравенства. Из этого и следует вывод: труд и знание, /две меры и ценности Добра/, в реальности всегда накрепко соединяются в успешном решении проблем, что и является механизмом процветания и прогресса в экономике любого государства. В свою же, очередь две меры и ценности Зла, /познание и имитация труда/ - также соединяются воедино, но только эта дорога ведёт в ложь, обман и социальное неравноправие, где дорога эта заканчивается пропастью разделяющую богатство одних и нищету других. И тогда начинают вызревать по меткому выражению знаменитого писателя "гроздья гнева", завершающиеся всяческими революциями, восстаниями и прочими, весьма неприятными катаклизмами. При этом восставшие массы, ничего от этих протестов не получат, так как всё "возвратится на круги своя". Ярчайший пример, подтверждающий наши слова, революция большевиков, закончившаяся естественным крахом тогда, когда: массы убедились в том, что так называемый "социализм" - невозможно в реальности создать, следуя рекомендациям марксизма. При этом читатель, прочтя написанные нами строки, сам теперь может убедиться, что большевистская идеология - практически то же самое лживое познание, разделившее общество на "партийную" элитную "номенклатуру" и всех остальных. То есть: воспользоваться недовольством масс - достаточно несложно, став во главе недовольных. Но вот убрать причины социального неравновесия - задача повышенной сложности потому, что без знаний, эту задачу решить невозможно, что и создаёт условие повышенной сложности. И одна из самых главных сложностей в решении данной задачи - это решение проблематики труда, с нищетой большинства и псевдотруда, с богатством меньшинства. И мы надеемся, что после всех наших слов о данной проблематике, читателю понятен механизм Добра, позволяющий созидать, /этот механизм труд, соединённый со знанием/, а также механизм Зла, ведущий в неравноправие и разрушение общества, /где этот механизм псевдотруд, соединённый с познанием/.
   А для того чтобы читатель убедился, что мы совсем не первые в выводах данной проблематики о псевдотруде, мы приведём строки Евангелия. В этих строках Иисус сказал: скорее верблюд пролезет в игольное ушко, нежели богатый попадёт в Царствие Отца. Причина такой категоричности - имитация труда богачей, отчего можно сказать и так: скорее караван верблюдов вместе с погонщиками и поклажей пройдёт через игольное ушко, нежели даже один богатый попадёт в Царство Бога. На вопрос, почему ответ несложен: Царство Бога построено с опорой именно на такое знание, которое твёрдо утверждает, что общество социального равенства и социального равновесия может быть выстроено только трудом всех его членов. То есть Царство Бога, выстроено трудом и знаниями, упомянутых в Библии работников-строителей. В этом и состоит секрет: псевдотруд - будет разрушать порядки Царства Бога, отчего удел богачей - царство Тьмы Дьявола, построенное на лжи, псевдотруде, этике, псевдовласти и ненависти.
   Выводам из всех сказанных слов о труде требуется подвести итог: чтобы построить новое в нашей человеческой истории общество социального равенства и социального равновесия, необходимо законодательно запретить псевдотруд во всех его формах. Сделать подобное можно только постепенно, мирным, ненасильственным путём. То есть проблематику труда - в один момент не решить: тут требуется терпение, осторожность и осмотрительность. Тем не менее, - это единственный путь, ведущий в свободу, для масс, путь в котором ворота в Царство Бога - распахнутся во всю ширь, для всех желающих и этому будет способствовать новое обустройство общества, свободное от эксплуатации наёмного труда всех слоёв населения. То есть предприятия, должны принадлежать тем, кто на них трудится и не принадлежать более никому.
   Рассматривая проблематику труда, мы обнаружили и сформулировали закономерность: знание, первая духовная ценность и одновременно мера Добра - всегда будет соединяться в единое целое с трудом, второй ценностью и мерой Добра. И противоположное: познание, первая духовная ценность Зла - всегда будет соединяться в единое целое с антитрудом, второй духовной ценностью Зла. Эта же самая картина будет повторяться, где мораль, третья духовная ценность и мера Добра, без всяких противоречий всегда будет соединяться в единое целое со знаниями и трудом. И напротив: этика, третья духовная ценность Зла, всегда будет присоединяться к двум первым ценностям Зла, /познанию и антитруду/ и не сможет соединиться с ценностями Добра. Причём та же самая закономерность повторится и далее, хотя здесь имеются в некотором роде "ступеньки".
   Мы поясним: если мораль - это долг человека перед обществом, перед Природой и перед Богом, долг требующий соблюдать как минимум десять заповедей, то этика - это полная противоположность морали, создающая двойные стандарты, где внутри "элиты" один подход и долг, а ко всем остальным "плебеям" и всему прочему, отношение совсем иное. Этих двойных стандартов в дне сегодняшнем - буквально "море разливное", что массовому читателю прекрасно известно и всё это этика Зла. А морали Добра в сегодняшнем дне пока ещё гораздо меньше, где сегодня этика - преобладает над моралью. Для построения же, общества социального равенства, требуется сделать противоположное: искоренять этику и наполнять массы моралью, что и является первой "ступенькой" выстраивания общества социального равенства и на эту "ступеньку" требуется, если можно так выразиться, "прыгнуть". То есть если в проблематике труда и антитруда следует проявлять неторопливость, терпение и осмотрительность, то в проблематике морали и этики требуется совершать "прыжок" в преобладание морали над этикой. Он и позволит создание общества социального равенства и социального равновесия в проблематике морали и этики.
   Однако ещё более сильный "прыжок", при создании общества социального равенства, потребуется совершить в противоречиях между Добром и Злом, в вопросах власти. При этом из-за той причины, что о власти настоящих знаний нет, а есть болтовня философов всех мастей, нам придётся проблематику власти обрисовывать с самого начала. В этом начале дадим определение: власть - это управление, людьми, событиями, процессами. Однако если читатель сейчас скажет, что человек, обладающий всеми рычагами управления в государстве, имеет власть - такое утверждение будет ошибочным. Связано это с тем обстоятельством, что власть будет иметь только тот человек, который кроме рычагов управления, будет обладать ещё знанием, трудом и моралью. В таком случае этот человек - будет управлять не только людьми, но и событиями. В противном же, случае, без опоры на знание, а с опорой на ошибочное познание, управления людьми и событиями не будет, а будет "наламывание дров", то есть вместо власти в этом случае произойдёт имитация в виде псевдовласти, с фактическим нулём власти, следования за событиями.
   Возможно, что наши слова о нуле власти - читателя удивят. Но власть, вещь коварная своей двойственностью, что прекрасно известно, историческими примерами мудрых правителей, ведущих народ своей страны в процветание и глупых правителей, вызывающих гнев, презрение и неодобрение масс из-за "наломанных дров" в стране. Такой двойственностью власти, наполнена вся наша человеческая история, а это и заставляет говорить, что так называемые "рычаги власти" - ещё далеко и далеко не власть, а всего лишь возможность управлять и на вопрос, как будет реализована эта возможность, правильный ответ нам дадут только меры Добра и Зла.
   Мы сейчас затронули очень сложный вопрос, который традиционно принято называть "ролью отдельных личностей в истории", где самая наболевшая в народах разных стран тема этого вопроса, касается мудрых правителей и глупых правителей. И действительно: почему на смену мудрому правителю, создавшему процветающее государство, исторически приходит целая череда глупых правителей, для которых "подвиг" уже даже то, чтобы крупно не "наломать дров" в хорошо работающем государстве, доставшемся от мудрого правителя??? При этом история в данном вопросе учит своеобразной математике, которая утверждает, что мудрых правителей, /количественно/, всегда намного меньше, чем правителей глупых, или "никаких". В этой исторической "математике" и таится секрет мудрых правителей и глупых правителей.
   Этот секрет можно раскрыть, если читатель вспомнит всё то, что мы выяснили в механике основных ценностей Добра и в механике основных ценностей Зла. И главный вопрос этой загадки будет лежать в плоскости труда: если правитель приучен к труду - он, как правило, будет если и не мудрым правителем, то, как минимум, умным правителем. Но если правитель к труду относится пренебрежительно, тогда вся его деятельность в роли правителя замкнётся в рамках личного обогащения и это будет глупый правитель. Такова простота данного секрета: если правитель приучен к труду - он будет трудиться в управлении страной, отчего больших, или меньших успехов всегда добьётся, но вот если правитель к труду не приучен - он займётся только лишь личным обогащением, создавая ещё одну историческую фигуру глупого правителя.
   Прочитав данные строки, читатель, скорее всего, скажет: а как такого потенциально умного правителя, реально избрать в результате всеобщего голосования??? На данный вопрос мы ответим отрицательно: потенциально умный правитель потеряется в массе претендентов на избрание, которые будут обещать "золотые горы" и они в глазах масс - будут выглядеть главными претендентами. Но только, увы: подобные правители будут избраны в разных странах на срок от 4 до 7 лет, и все эти годы массы будут слышать несбыточные обещания, создавая знакомую до боли и прекрасно известную читателю картину хвастливых, нереализуемых обещаний.
   Исходя из этого, несложно сделать вывод: сегодня, так называемая "демократия", состоящая в свободном волеизъявлении граждан на выборах, - лжива насквозь. Ложь здесь двойная и даже тройная. Первое: в выборах будут потеряны потенциально умные управленцы, на фоне хитрованов-болтунов, раздающих несбыточные обещания. Второе состоит в вопросе: когда такой болтун, много наобещавший, будет избран на 5 летний срок пребывания в должности, что с ним потом делать по той причине, что болтать - не мешки носить??? И, наконец, третье: в переводе с греческого демократия - это власть народа, но когда вся власть народа сводится к подобным выборам, арифметика проста: у народа нуль власти. То есть народ, в таких условиях, фактически не может управлять событиями. Ибо все рычаги управления будут захвачены толпой бездельников, много наобещавших, но ничего не делающих. И сидеть эти бездельники в своих креслах - будут до следующих выборов, где опять начнутся игры в несбыточные обещания.
   Всё, что мы сейчас сказали о власти и о нуле власти у народа, на основе приведенных фактов утверждает, что сегодня существуемая система выборов, никакого отношения к демократии не имеет. Не имеет по определению, где слово "демократия" означает власть народа, который выборами искусственно отстранён от рычагов власти. Поэтому если кто-то скажет, что на день сегодняшний есть хоть одна страна в мире, в которой реально существует демократия, в виде власти народа - это будет ложь. Ложь потому, что всем сегодня заправляют "денежные мешки", имея цель личного обогащения. По этой причине продолжаться эта ситуация антивласти Зла будет до тех пор, пока не будут созданы комитеты демократии. А так как механизм действия комитетов демократии - весьма необычен, он потребует особого объяснения и пояснения.
   Начнём с самого начала. На сегодняшний день властные структуры выстраиваются одинаково во всех странах в виде так называемых вертикалей власти. На языке научном такие структуры называются положительными обратными связями в системе управления. Фактически вертикали власти - это чиновники всех уровней, выполняющие указания вышестоящих чиновников сверху вниз и отчитывающиеся снизу вверх по вертикалям. Недостаток таких структур управления давно известен: у них узкий диапазон регулирования и крайне медленная реакция на события. Из-за этого вертикали власти, если система власти выходит за границы саморегулирования, легко создают деспотов, тиранов и прочих подобных правителей, стоящих во главе управления. Это будет происходить потому, что низы чиновников вертикалей власти, повлиять на верхи вертикалей не имеют возможности. Тем более, не могут повлиять низы, называемые словом "народ". А, кроме того, такая система власти, из-за медленного взаимодействия, реагирует на события слишком поздно, /то есть вертикали не поспевает за событиями, а идут с огромным опозданием за событиями, фактически ими не управляя/.
   Всё, что мы сейчас сказали о положительных обратных связях, в системах управления, читатель обнаружит в любом учебнике, касающемся систем автоматического регулирования. В этом же учебнике читатель обнаружит "лекарство" от недостатков положительных обратных связей, где "лекарство" называется отрицательными обратными связями. Лекарство состоит в том, что отрицательные обратные связи, держат в крепкой узде положительные обратные связи, не давая системе выходить за пределы регулирования, в нашем случае в виде воровства, взяточничества, лжи, обмана, противозаконного личного обогащения и прочего, подобного. При этом, говоря об отрицательных обратных связях и положительных, мы ничего нового не придумываем: всё это миллионы раз отработано на практике, с прекрасными результатами в системах управления и автоматического регулирования. Главный вывод здесь прост и давно чётко сформулирован: если в систему управления с положительными обратными связями, в нашем случае вертикалями власти, ввести отрицательные обратные связи - эффективность системы управления повысится тысячекратно и этот вывод много раз практикой проверен и подтверждён.
   Таким образом, демократия, выражаясь строго научным языком - это механизм введения в систему управления отрицательных обратных связей и от низов вертикалей власти и, главным образом, от народа. Это условие и позволит на практике реализовать власть народа, или, что тождественно, демократию. И ещё раз подчеркнём: демократия, своими отрицательными обратными связями, создаёт самые эффективные системы управления, тысячекратно превышающие сегодняшние "вертикали власти".
   Мы сейчас обрисовали читателю теоретические предпосылки для создания демократии и хотим обратить повышенное внимание на то, что эти теоретические предпосылки - миллионы раз проверены практикой. А теперь, естественно, возникнет вопрос: как эти теоретические предпосылки реализовать, создавая демократию в реалиях практики???
   Ответ на этот вопрос всего один: для этого требуется создавать совершенно новые структуры управления, дополняющие "вертикали власти", где такие структуры, можно назвать условно "комитетами демократии". При этом одно из главных требований к созданию комитетов демократии состоит в том, что комитеты демократии - обязательно должны быть общественными организациями, работающими на общественных началах, что должно быть почётной общественной деятельностью для граждан страны. Такое условие не позволит сформировать огромную армию управленцев всех уровней, так как в дополнение к вертикалям власти требуется создавать во множестве комитеты демократии с достаточно большими штатами работающих.
   Поясним более подробно: комитеты демократии, не должны и не будут увеличивать количество чиновников управления в вертикалях власти. Произойдёт это потому, что граждане, работающие в комитетах демократии, во-первых, будут работать на общественных началах, то есть без денежной оплаты за свой труд, но именно они штат чиновников не увеличат, а наоборот значительно сократят. За счёт чего будет происходить сокращение общего числа чиновников? Ответ прост: за счёт законодательных актов о комитетах демократии, разрешающих комитетам демократии "выкидывать из кресла" любого чиновника, начиная с администраций предприятий, продолжая депутатами всех уровней и оканчивая чиновниками высших должностей государства. При этом, что очень важно, комитеты демократии, всю свою работу должны производить в тесном общении с населением, фактически выражая волю народа.
   Мы сейчас затронули тему, с одной стороны общеизвестную, но с другой стороны замалчиваемую продажными журналистами и эта тема многогранна. Строго говоря, это тема чиновников-управленцев, которые, используя принципиальные недостатки "вертикалей власти", фактически никак и никем не контролируемы, что позволяет многим чиновникам безнаказанно нарушать законы. Это и является принципиальным недостатком "вертикалей власти": невозможность контроля над армией управленцев всех уровней. Их мог бы проконтролировать народ, от которого чиновники скрыть ничего не могут и не смогут, где именно этот комплекс нерешаемых вертикалями власти проблем, быстро, просто и надёжно решат комитеты демократии, выполняющие функции отрицательных обратных связей в системе управления.
   Можно подвести сказанному итог. Он прост: сегодняшние вертикали власти, буквально наполнены и переполнены всевозможными правонарушениями чиновников всех уровней. Мало того: вертикали власти имеют скверную тенденцию постоянно увеличивать штат чиновников. И эта тенденция завершается плачевно: управление замыкается само на себя, то есть огромные штаты чиновников только тем и занимаются, что управляют сами собой внутри системы управления, порождая огромное количество всевозможной отчётности. Последнее и является замыканием системы управления на себя, то есть "коротким замыканием" власти.
   Собственно говоря, все эти недостатки вертикалей власти и должны решать многочисленные комитеты демократии, где их задача сводится к одному: вычистить ряды чиновников всех уровней вертикалей власти, удаляя воров, казнокрадов, болтунов, бюрократов и многих прочих, подобных. Для этого у них должна быть законодательно оформленная власть, позволяющая контролировать чиновников-управленцев. Однако комитеты демократии не должны вмешиваться непосредственно в вопросы управления предприятиями, районами, областями и страной в целом, дублируя управленцев. Нет, комитеты демократии - должны осуществлять только свою функцию власти. Они должны держать в строгой узде армию управленцев, руководствуясь критериями Добра и Зла. Именно для этого мы чётко выявили и сформулировали критерии Добра и Зла в виде духовных ценностей. То есть функции различны, где специалисты управленцы должны управлять, а комитеты демократии должны контролировать их деятельность, чётко ориентируясь на критерии Добра и Зла, памятуя о принципиальных недостатках "вертикалей власти" чиновников.
   На последнем обстоятельстве следует остановиться особо. Это обстоятельство имеет чрезвычайно важную значимость, как для всех людей совместно, так и для каждого человека в частности. Называется это обстоятельство системой духовных ценностей со сведениями о Добре и Зле. Но так как для массового читателя такой термин, как "система духовных ценностей", плохо воспринимаем, мы поначалу выскажемся проще.
   Существует такое стихотворение: "Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха, что такое хорошо и что такое плохо"? Далее отец в стихотворении, начинает популярно излагать своему сыну ... систему духовных ценностей марксизма?!? То есть система духовных ценностей - на самом деле содержит ответы на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо. Выражаясь более строго, система духовных ценностей - это сведения о Добре и Зле, включая сюда определения дел добрых и дел злых. Подчеркнём особо: ни одно государство в нашей человеческой истории, без системы духовных ценностей никогда не существовало. Также, секрета в том нет: практически подавляющая часть сегодняшних государств нашей планеты, опирается на систему духовных ценностей философии капитализма. Мало того: духовные ценности любых, когда-либо существовавших государств на нашей планете, всегда выстраивались на всевозможных философиях, которые, как и любые философствования - в своей основе лживы. На этой противоречивой картине, мы и остановимся более подробно. А чтобы было понятно всем, рассмотрим ситуации на примере философии марксизма.
   В самом начале выявим и сформулируем корень противоречий. Он содержит две противоречащие друг другу составные части: систему духовных ценностей, без которой государство создать невозможно и философскую ложь, закладываемую в эту систему духовных ценностей. Этот корень противоречий исторически и начал реализовываться, начиная с того момента, когда К.Маркс, написал свой знаменитый "Капитал", являющийся первоосновой сведений марксизма о Добре и Зле, делах добрых и недобрых. Позднее Ульянов-Ленин дополнил теорию К.Маркса философским, бредовым дополнением в виде классовой борьбы и пролетариата, самого "передового" класса населения. А далее началась совсем не философская "фантастика" событий в фактически крестьянской стране, в которой "пролетариата" количественно было очень мало. И действительно, Россия была крестьянской страной, в которой так называемого "пролетариата, выражаясь пословицей, было, как "кот наплакал". Почему же тогда, произошла так называемая "великая пролетарская революция" 1917 года?
   Мы поясним: первоисточник событий - первая мировая война, в которую Россия вступила в 1914 году и к началу 1917 года в стране сложилась революционная ситуация, которая поначалу развивалась традиционно в виде буржуазной революции. То есть царь отрёкся от престола, что давно нужно было сделать в качестве реформ и наведения порядка, но все эти события происходили на фоне кране непопулярной в народе войны. После отречения царя, возник парламент, в котором, как и во всяком парламенте, главенствовали болтуны, много говорящие и ничего кроме этого не умеющие делать. Они ратовали за продолжение войны до победного конца, но именно такое намерение - было крайне непопулярно в народе. Этим и воспользовались большевики, выдвинув два животрепещущих лозунга-обещания: мир - народам, земля - крестьянам. Эти лозунги в конечном итоге и привели к так называемой "пролетарской революции", завершившейся тем, что большевики, захватив власть, получили страну с массой безграмотных крестьян. При этом свои обещания большевики, в полном соответствии с традицией обещать, конечно же, не выполнили: война продолжалась, а землю крестьяне так никогда и не получили. Далее события продолжились гражданской войной, в которой большевики с большими трудностями всё же одержали победу. При этом если мы сейчас скажем, что источник гражданской войны не действия отдельных личностей того времени, а новая для России система духовных ценностей марксизма, нам поначалу никто не поверит. А между тем, именно так всё и обстояло на самом деле: марксизм принёс совершенно иные критерии того, что такое хорошо и что такое плохо. Отсюда и возник источник хаоса, так как законы любого государства, формируются не умствованиями болтунов депутатов, а именно ответами на вопросы духовности, что такое дела добрые и дела недобрые. То есть источник законодательства и законов - именно система примененных духовных ценностей. А так как в вопросах духовных ценностей главная событийная роль принадлежит массам - этот вопрос мы рассмотрим особо, с учётом событий 1917 года, где именно события, происходившие в массовом сознании, мы и рассмотрим детально.
   Начнём с первого противоречия: система духовных ценностей большевизма - весьма сложна, запутана и противоречива. Излагать эту систему безграмотным крестьянам - дело бесперспективное, поэтому большевики более налегали на понятные массам лозунги, с весьма завлекательными для масс обещаниями. Таким, достаточно упрощённым способом лозунгов, большевики внедрили в массовое сознание систему духовных ценностей марксизма. Что произошло далее и почему события, привели к гражданской войне???
   Далее случилось то, что и должно было, случится: массы, восприняв систему духовных ценностей большевизма, одновременно отринули старую систему духовных ценностей царской России, на которой законодательство царской России было выстроено. Здесь и возникла весьма непростая проблема, которую мы и постараемся обрисовать.
   Для начала мы зададим читателю вопрос, касающийся законодательства: что является фундаментом выстраивания законов в любом государстве??? Современный читатель скажет, что таким фундаментом является парламент, в связи с чем, парламентарии должны иметь юридическое и экономическое образование. Но такой ответ - в корне неправилен. И чтобы читатель убедился, что ответ ошибочен, мы советуем читателю бросить хотя бы беглый взгляд на законы, существующие в СССР. Если мы посмотрим на эти законы, мы убедимся, что все писанные и неписанные законы государства большевиков, писались и формировались в строгом соответствии с системой духовных ценностей философии марксизма. А если читатель бросит взгляд в сторону законов государств сегодняшнего дня, он убедится, что законы писались и формировались, в строгом соответствии с системой духовных ценностей философии капитализма. Хотя, справедливости ради, отметим факт местных философов в разных государствах, которые в духовность философии капитализма, внесли свои особые коррективы того, что такое хорошо, и что такое плохо. Из-за этого законы в каждом сегодняшнем государстве имеют свой особый, если можно так выразиться "колорит", учитывающий местные обычаи, местные религии и прочее. Тем не менее, главная "пружина" законов сегодняшних государств - именно философия капитализма, в соответвии с которой до сих пор пишутся и были написаны законы всех сегодняшних государств. Но вполне возможно, что наши слова покажутся читателю сложнопонимаемыми. Поэтому, для понимания корня проблематики, мы зададим читателю вопрос: каким путём можно заставить массы, добровольно, именно добровольно, соблюдать законы, диктующие поступки разрешённые, то есть хорошие и запрещённые, то есть плохие? Ответ на этот вопрос всего один: единственная возможность решения - внедрить в массовое сознание сумму практически лозунговых сведений того, что такое хорошо и что такое плохо. Именно в этом случае массы будут добровольно соблюдать законы, и только одиночки будут их нарушать. И именно поэтому в нашей человеческой истории невозможно обнаружить государство без системы духовных ценностей, где именно духовность и создаёт законы государств. А без законов - возникнет анархия беззакония.
   Этот очень непростой вопрос, много раз пытались раскрыть философы. Вопрос касается секрета выстраивания государств, где главная проблема при реализации этого вопроса, касается массового сознания: как заставить массы соблюдать законы государства. Ответ на этот вопрос всего один: в массовое сознание нужно внедрить систему духовности в виде сведений о Добре и Зле, где на ранних этапах исторического развития для этого всегда использовалась религия. В этом обстоятельстве, собственно говоря, и кроется ответ на вопрос практической значимости религий, где фактически в соответствии с духовными знаниями и сведениями религий в древние времена - выстраивались системы законодательно утверждённых дел и поступков, разрешаемых и дел запрещаемых, в том или ином государстве. И если читатель сейчас вспомнит знаменитую фразу большевиков "Религия - опиум для народа", он увидит бредовую глупость этой фразы. Увидит хотя бы по той причине, что большевики из марксизма создали самую настоящую религию, как в виде сведений о добром и злом, так и в виде большой системы обрядов из партсобраний с красными скатертями, "святых" партбилетов и многого иного, по сути обрядово-религиозного. Кроме того, читатель в большевизме легко может обнаружить целую галерею живых и мёртвых "богов" и "божков" которым поклонялись большевики, выстроив для своего главного "бога" целый мавзолей. И ещё: религия, например, сегодняшнего дня - это не только система сведений о добром и злом, какой является философия капитализма, но и система обрядов поклонения "богу-доллару". То есть: когда, например, К.Маркс написал свой знаменитый "Капитал" - эта книга была всего-навсего философской разработкой со сведениями о чём-то добром и чём-то злом. Но вот когда к философии марксизма приделали "хвост" из различных "святых" обрядов поклонения - марксизм превратился в самую настоящую религию, /как и сегодняшний капитализм, также имеющий свои, по сути, религиозные обряды/.
   Однако мы несколько отвлеклись, рассматривая то, как из философий создаются религии сегодняшнего дня. Поэтому продолжим рассмотрение очень непростых вопросов духовности, начиная с тех сведений, о которых ранее сказали. Подитожим: духовность - это сложная система сведений о Добре и Зле. Если духовность внедрить в сознание масс, например, внедрить духовность фашизма, законы государства будут такими, какие были в Германии Гитлера и массы с восторгом, добровольно будут приветствовать, соблюдать и поддерживать эти законы. Такие же ситуации произойдут, если в сознание масс внедрить духовность марксизма, или духовность капитализма, где массы будут добровольно соблюдать законы государств, выстроенных этими системами духовности.
   Однако в этой спокойной картине, соблюдения массами законов государств, существует очень неприятный "подводный камень". Он состоит в том, что все без исключения философии, в том числе и системы духовных ценностей, выстраиваемые философиями - лживы. И как только в массовом сознании начинает вызревать мысль об обмане вождей и лжи духовных ценностей - массы начнут отбрасывать систему духовных ценностей, /на которых были созданы законы государства/. То есть, фактически массы, перестанут добровольно соблюдать законы государства, видя ложь в системе духовных ценностей. При этом неверие масс - ситуация опасная для государства. И такая опасная ситуация в истории разных государств, случалась нередко, где русские историки называли подобные ситуации "смутными временами истории".
   Итак, знаменитые "смутные времена в истории", что же это такое??? Это такие события, в которых массы начинают видеть ложь духовных ценностей, отчего образуется неверие масс. Всё это и приводит к тому, что разуверившиеся массы начинают активно требовать перемен, отчего и начинается "историческая смута". Эта ложь, например, может быть простенькой, в виде утверждения о том, что "царь - не настоящий". Но такая ложь, вчерашний день. Современная система лжи, например, такая, с помощью которой Россия была втянута в первую мировую войну 1914 года, гораздо более сложна. Однако массовое сознание к 1917 году - эту ложь причин непонятной массам войны, уже отчётливо начало видеть, и естественно, массы стали активно требовать перемен. В результате царь отрёкся от престола, отчего и произошла так называемая буржуазная революция. И всё бы с течением времени в России успокоилось, если бы не болтуны депутаты парламента, требовавшие продолжения войны до победного конца. В массах это намерение было крайне непопулярно, отчего массы тут же разуверились в буржуазном парламенте и всё более активно стали требовать перемен, из-за чего в России стала вызревать вторая "смута". Ей и воспользовались большевики, активно внедряя в массы духовные ценности марксизма, что в конечном итоге завершилось второй революцией, уже "пролетарской". В результате и разразилась по-настоящему, нешуточная "смута" в виде гражданской войны. Почему все события, о которых мы кратко рассказали, привели к гражданской войне?
   В реалиях, причина гражданской войны после событий 1917 года, имеет логическую закономерность. Она объяснима: старые законы царской России - массы отбросили, начиная видеть в духовности, на которой законы царской России выстроили - ложь. А новые законы ещё оказались не созданными парламентом новой власти. Можно высказаться проще: старые законы действовать в массовом сознании перестали, а новые законы парламентом новой власти ещё не приняли, что, собственно говоря, и привело к беззаконию, очень скоро переросшему в гражданскую войну. Ибо беззаконие - быстро, а главное обязательно, завершается анархией хаоса.
   Вполне возможно, что современный читатель, которому трудно разобраться в хитросплетении событий столетней давности, нашим словам о роли духовности, вряд ли поверит. И тогда мы скажем, что совсем недавно ситуация "смутных времён истории", повторилась. Ситуация началась с того, что массовое сознание начало видеть ложь в марксизме-ленинизме, духовности большевиков, вследствие так называемой "перестройки". Но именно на этой духовности были выстроены все законы Советского Союза, /вот в чём секрет/. Ещё раз повторим: духовность для того и внедряют в массовое сознание, чтобы массы добровольно соблюдали законы государства, именно добровольно, прославляя духовность. Однако когда массы начинают видеть в духовности ложь, они, во-первых, перестают верить в догмы и догматы духовности, теряя веру. А во-вторых, массы, потеряв веру в духовность марксизма, одновременно перестали добровольно соблюдать его законы. То есть ситуация опять повторилась в событиях всем прекрасно известной "перестройки": старые законы перестали действовать из-за неверия масс, а новые законы ещё не создали, где начало создания новой духовности, начинается с внедрения новой духовности в сознание масс. Так и случилось: вместо духовности философии марксизма, в массовое сознание внедрили духовность философии капитализма, но только "хрен - редьки оказался не слаще". Ибо разница принципиально невелика: лживую духовность философии марксизма, заменили в сознании масс лживой духовностью философии капитализма. И массы уже сегодня в передовых странах начинают требовать перемен. А это означает надвигающийся крах духовности философии капитализма, так как все "смуты" начинаются именно с того, что массы хотят перемен, требуя перемен. То есть капитализм, с его системой духовных ценностей, достаточно скоро умрёт из-за лжи, заложенную в эту философию. И сколько времени продлится игра в философскую духовность в виде внедрённого в массовое сознание, очередного философского "...изма", которым потребуется заменить капитализм - это большой вопрос??? Ибо массы со временем и прогрессом, становятся всё более и более разумными. То есть массы сегодня, достаточно быстро увидят ложь ещё в одном, очередном философском "...изме" если его внедрят в сознание масс. А это фактически означает ещё одну последующую "перестройку" в виде очередных "смутных времён истории".
   Мы постарались рассказать читателю о духовности и её роли в сообществе разумных существ. Роль духовности сводится к тому, что духовность, в виде сведений о Добре и Зле, всегда является тем фундаментом, на котором выстраиваются законы государств. И хотя читатель, будет упрямо утверждать, что законы изобретают депутаты парламентов - такое утверждение ошибочно. Оно ошибочно в том плане, что у депутатов мозги слабоваты, чтобы изобрести сумму сведений о Добре и Зле, где именно эти сведения о делах добрых и злых, депутаты будут потом утверждать в виде законов государства. При этом следует помнить, что эти сведения о Добре и Зле духовности, обязательно должны быть внедрены в сознание масс, где именно это условие создаст добровольное соблюдение массами законов государства.
   На этом наш разговор с читателем о духовности можно было бы считать завершённым, если бы не одно весьма существенное противоречие. Мы о нём кратко сказали, упомянув о том, что массы, с течением времени в умственном отношении прогрессируют. По этой причине и возникает противоречие: если массы сегодня в развитых странах начинают требовать перемен - это означает приближающуюся весьма скорую смерть философии капитализма из-за лжи, заложенную в эту систему воззрений. Далее все события пойдут по "накатанному" сценарию "перестройки", который мы дважды описали в событиях 1917 года и событиях 1985 года. Поэтому сценарий известен: старая духовность философии капитализма неизбежно умрёт и чтобы избежать хаоса беззакония, в сознание масс потребуется вносить новую духовность. Но, во-первых, эту новую систему духовности требуется иметь в готовом виде, а, во-вторых, если эта новая духовность будет очередным философским "...измом", возникает вопрос: как скоро массы разглядят в этом новом философском "...изме" ложь??? При этом мы настоятельно советуем обратить повышенное внимание на то обстоятельство, что массовое сознание становится с каждым днём всё более и более разумным.
   Если читатель очень внимательно рассмотрит этот пучок противоречий, он самостоятельно придёт к выводу о том, что недалёк тот день, когда жизнь людей превратится в никогда не заканчивающуюся "перестройку". Это произойдёт в том случае, если духовность будут создавать в виде, всё тех же лживых философских "...измов". При этом массовое сознание со временем будет эти "...измы" щёлкать как орехи, быстро обнаруживая философскую ложь. Это и создаст "вечную перестройку", как конец прогресса и развития. Следовательно, следует уже сегодня отказаться от скверной привычки создавать духовность в виде фашизмов, социализмов, капитализмов и прочих иных "...измов", так как это дорога, ведущая в тупик "вечной перестройки", или, что идентично вечного беззакония и хаоса.
   Мы сейчас обрисовали читателю проблему философской лжи и тем окончательным финалом беззакония, к которому такая практика приведёт. И, конечно же, можно устроить дискуссии о том, что времена "вечной перестройки" наступят ещё не скоро. Но мы спросим читателя: что будут защищать в таком случае в подобных диспутах, кроме лжи философии??? И главный вопрос: зачем, так ли уж мила ложь??? Гораздо лучше и вернее будет иная постановка вопроса: если без духовности обойтись невозможно из-за того, что на базе духовности выстраивают законы государств, то имеется ли возможность выстраивать духовность, очищенную от ошибок мышления, без философской лжи???
   На данный вопрос мы ответим положительно: такую очищенную от ошибок мышления духовность, выстраивать и создавать вполне возможно. Но для этого требуется стать на сугубо научный путь построения и создания логики. То есть в таком случае следует логику духовности строить не на философствованиях, всегда содержащих ошибки мышления, а на методиках науки, создавая в логике безошибочность мышления и точность мышления. А так как в данном вопросе имеется один сложный момент, мы поясним его на примере физики. Момент касается того обстоятельства, что ни один учёный-физик, если он настоящий учёный, никогда не будет подвергать критике первые законы физики, давно сформулированные Ньютоном. То есть если физик обнаружит некие природные явления и процессы, в которых первые физические законы Ньютона не работают - в физике это ещё не повод отвергать и опровергать законы Ньютона. Нет, в физике поступают иначе: в физике утверждают, что открыты новые природные процессы, естественно неизвестные во времена Ньютона, в которых классическая механика Ньютона не работает и не действует. То есть законы Ньютона в таком случае в физике никто не опровергает, поступая иначе, например, прибавляют новое знание механики Эйнштейна, к уже имеющемуся знанию классической механики Ньютона.
   Фактически мы сейчас раскрыли ещё один закон Природы. Нам его требуется тщательно сформулировать. Формулировка, в общем-то, известна: две логики, каждая из которых имеет в себе безошибочность и точность - всегда возможно соединить в единое целое без логических противоречий. Такой методикой, если можно так выразиться, создаётся возможность "запаковывать" знание, делая знание более информационно-ёмким. Напомним: безошибочность в логике, можно создавать только опытами и экспериментами практики, а точность в логике создаётся только опорой мышления на меры измерений, где такой путь и приводит к научному мышлению и наукам. В отличие от этого второй путь выстраивания логики, без практики и без мер измерений, завершается отсутствием безошибочности и точности мышления, где именно такой путь выстраивания логики, называется философией и философствованиями. Особо следует отметить, что рассуждения так называемых "кухонных философов" и рассуждения "классических философов" - логически строятся совершенно одинаково в том плане, что в их логиках отсутствуют и безошибочность мышления, и точность мышления. Поэтому ни логика "кухонных философов", ни логика "классических философов" не может называться наукой, из-за ошибок мышления, создаваемых в процессе выстраивания логических операций мышления. И хотя многие такую постановку вопроса оспорят, мы должны сказать, что первоначально Разум любого человека строит логику одинаково: присоединением информации смыслов слов, друг к другу, что всегда приводит к ошибкам мышления в логике. Но вот далее в профессиях и науках ошибки мышления "вычищают" практикой, так как только лишь практика - единственный критерий, позволяющий обнаружить ошибки мышления. При философствованиях же, практика не применяется, так как опыты и эксперименты практики - путь очень и очень трудоёмкий, где гораздо проще открыть рот и устроить болтовню, о чём только захочется. И это в данных проблемах всё, где спорить тут больше не о чем и оспаривать невозможно.
   И, наконец, нам вновь необходимо вернуться к вопросам и проблемам свободы. При этом теперь, после ознакомления со всем вышесказанным, читатель знает, что путь в свободу лежит не через революции, путчи и прочее. Нет, путь в свободу проходит через добывание гуманитарных знаний, так как именно такие знания, позволят создать новое для всей нашей истории человечества общество социального равенства и социального равновесия. Без знаний такое общественное обустройство социального равенства, создать невозможно, что читатель после всех наших слов теперь отчётливо знает. Но так как мы впервые выявили закон мышления, утверждающий, что любые формы философствований порождают ошибки мышления, нам в данной плоскости следует задать и иной вопрос: какие модели общественного обустройства человечеству принёс век двадцатый??? Ответ на этот вопрос, секрета не содержит, где в двадцатом веке последовательно были созданы: марксизм, фашизм и капитализм, последний в его сегодняшнем, современном виде. Все эти "достижения" философской мысли в создании моделей общественного обустройства, прямо скажем, безрадостны, так как они ни на шаг не приближают к такому социальному обустройству общества, которое ведёт в свободу. Ибо фраза Иисуса, Я выберу среди вас одного из тысячи и двоих из десяти тысяч, на день сегодняшний говорит, что в Царство свободы вход для масс в таком случае, чересчур узок и закрыт. Почему???
   Ответ на этот вопрос прост: подлинную свободу нельзя дать; её берут, индивидуально, наполняясь энергиями знаний, труда, морали, власти и любви. Подчеркнём особо: именно индивидуально. По этой причине для масс сегодняшнего обустройства общества, такая задача - прямо скажем, непосильна и напротив: она вполне реализуема в условиях созданного общества социального равенства и социального равновесия. Такое общественное обустройство общества, церковь издавна называла Царством Бога на земле и оно это Царство - имеет практически те же самые духовные ценности, что и Царство Бога на небе. По этой причине массы, без всяких помех, смогут наполняться энергиями Добра в Царстве Бога на земле и легко после этого смогут совершать переход в Царство Бога на небе. Таким образом, преграда, в виде одного из тысячи и двоих из десяти тысяч - исчезнет, начиная с того момента, когда будет выстроено общество социального равенства. Ибо массы тогда смогут индивидуально наполняться энергиями знаний, труда, морали власти и любви, что позволит массам обрести подлинную, личную свободу.
   Говоря о Царствах и душе человека, которая может наполняться или энергиями Добра, или энергиями Зла, мы ещё раз должны напомнить, что суть этих проблем не в философствованиях, а в том, что все процессы во Вселенной - энергетичны. Соответственно этому все души, наполненные энергиями Добра, смогут двигаться вверх, в миры высшие, а наполненные энергиями Зла - только опускаться вниз, в миры низшие. И там и там - душа будет обретать новое тело, соответствующее местным условиям жизни мира, в котором оказалась душа, но вот только порядки и условия жизни в мирах низших таковы, что даже наш сегодняшний весьма несовершенный мир - там может показаться "землёй обетованной" и раем, о чем многим следует задуматься уже сейчас.
   Собственно говоря, именно на этом фоне и проистекает противостояние Добра и Зла, где Добро зовёт к подлинной, настоящей свободе, указывая к ней путь. В отличие от этого Зло, путает и обманывает, указывая путь не в свободу, а в рабство духа. Здесь и таится одна из главных задач противостояния Добра и Зла: увлечь за собой массы или созданием духовности, ведущей в Добро Бога, или созданием духовности, ведущей во Зло Дьявола. Какими способами, реально, такие задачи реализуются???
   Для Добра имеется две разновидности реализации. Первая из них - это путь пророков, где читатель может открыть Библию и найти в ней немалое число пророческих книг. В связи с этим обстоятельством читатель и может задать такой вопрос: как пророки пишут свои, так называемые книги пророков??? На данный вопрос и ответ непрост и путь, которым идут пророки - также весьма и весьма непрост. Этот путь состоит в том, чтобы услышать Бога в своей душе, а это ох как непросто. Но именно этот путь приводит к тому, что пророк начинает говорить не свои слова, а передаёт слова Бога, обращённые к людям. При этом последний из пророков в истории нашей планеты, оставивший нам Коран, - пророк Мухаммед, который, как и все иные пророки, нашёл путь к Богу в своей душе, также стал передавать людям не свои слова, а слова Бога, обращённые к людям. И мы вынуждены ещё раз сказать, что путь пророков - очень тяжёлый путь, отчего пророки появляются весьма редко. Но именно книги пророков Бога, чётко указывают массам, где дела и поступки добрые, а где дела и поступки очень даже недобрые.
   Однако существует ещё более сложный путь Добра. Таким путём прошёл Иисус. И этот путь сам же Иисус строго сформулировал известной всем формулой: блаженны Творцы миров, ибо они нарекутся Сынами Бога живого. Но так как фигура Иисуса вплоть до сегодняшнего дня вызывает множество философских: диспутов, споров и противоречий, имеет смысл рассказать об Иисусе более подробно.
   Начнём с первого вопроса: Иисус исторически существовал, или Он фигура вымышленная, как полагают многие философы? Такая постановка вопроса - ставится многими философами, но она, говоря откровенно глупа по той причине, что идейное наследие слов Иисуса, в виде очень сложной духовности Добра христианства, даже слепой без труда обнаружит. Тем более, богатство духовности Иисуса легко может обнаружить всякий, на фоне нищеты философской болтовни всех времён и народов. То есть нужно быть, прямо скажем, чересчур недалёким в умственных способностях, чтобы не увидеть очень богатое и мощное идейное наследие высказываний Иисуса, в виде христианства. Таким образом, на первый вопрос можно ответить однозначно: Иисус, исторически существовал, так как именно Он оставил богатейшую духовность называемую христианством. Ничего подобного по мощи и силе духовности христианства, философы никогда даже близко не создавали.
   Однако чтобы принизить духовность, Иисуса, многие философствующие называют Иисуса "бродячим философом", но такая позиция - опять же несусветная глупость. И это легко можно обнаружить на примере всех без исключения, когда-либо существовавших философов, у которых мысли и высказывания, из-за ошибок мышления - исторически существуют недолго. Недолго по той причине, что ложь в философствованиях, с течением времени, становится видимой не только отдельным людям, но и массам. Поэтому, как только массы увидят и обнаружат ложь - философия умирает. В отличие от этого идеи христианства, из-за той причины, что слова Иисуса, содержат и безошибочность мышления, и точность мышления - существуют в массах уже две тысячи лет, невзирая на многочисленные гонения, как на самих христиан, так и на христианство в целом в разные исторические времена. Из-за этого сравнение мудрых слов Иисуса со словоблудием философов всех мастей - логически неправомерно и необоснованно, что знает каждый, кто хоть раз заглянул в Новый Завет и убеждался в мудрости этой книги. Эта непреходящая в веках мудрость и перевернула наш мир, сделав развитие нашей человеческой цивилизации совсем иным. То есть вся наша человеческая цивилизация, воспользовавшись идеями христианства, изменила свой путь развития в лучшую сторону. В этом и состоит смысл "формулы" Иисуса: блаженны Творцы миров, ибо они нарекутся Сынами Бога живого, где идеи христианства, буквально сотворили наш мир заново, заставив всю нашу человеческую цивилизацию идти совсем по иному, гораздо лучшему пути развития. При этом для полноты картины мы должны сказать, что различных миров, населённых разумными существами, во Вселенной множество, но далеко не во всех мирах появляются Сыны Бога живого, из-за того, что путь Сынов Бога многократно более сложен, чем путь пророков. Также, к сказанному нам следует добавить весьма существенную деталь, которая таится опять же, в словах Иисуса: отдайте кесарю то, что принадлежит кесарю, отдайте Богу то, что принадлежит Богу, а Мне отдайте то, что принадлежит Мне. В этой фразе и таится секрет, отличающий Сынов Бога от пророков, где каждый из Сынов Бога, в каком бы из миров он не появлялся и не появился, берёт себе одно из имён своего Отца, и это имя Иисуса известно всем: Спаситель.
   Таким образом, различие между пророками и нарекающимися Сынами Бога состоит в том, что каждый из Сынов Бога, в каком бы мире во Вселенной он не появился, берёт себе одно из имен Бога. Однако у Сынов Бога имеется ещё одно отличие, которого нет у пророков. Отличие состоит в том, что миры всегда заранее бывают, оповещены и предупреждены о приходе Сына Бога в мир, что является обязательным условием. Причём иногда такое оповещение о приходе Сына Бога - бывает таким многократно повторяемым, что оно имеется фактически во всех религиях мира, где в каждой из религий, так или иначе, имеется оповещение о приходе уже второго Сына Бога на нашу землю.
   Если прочесть внимательно Новый Завет, можно обнаружить, что Иисус предупредил о приходе в наш мир второго Сына Бога. Его Иисус назвал Богом Истины, раскрыв даже то имя, которым наречётся второй Сын Бога: Утешитель. В свою очередь мусульмане Его знают под именем Махди, равно как знают, что Шейх Махди - будет кардинально переделывать наш мир. При этом дословная фраза Ветхого Завета "А Утешителем буду вам, Я, Сам", говорит о том, что одно из имён Бога - Утешитель, имеет какой-то скрытый, логический смысл, именно логический. И этот логический смысл с логикой событий можно обнаружить, заглянув в Откровение, Иоанна, самого любимого ученика Иисуса.
   В Откровении имеются строки о четырёх библейских всадниках, которые фактически, олицетворяют четыре этапа исторического развития цивилизаций Вселенной, где первый всадник с луком и стрелами - это самый ранний этап развития, традиционно называемый первобытным строем. Второй всадник, в руке которого меч - это второй этап развития, связанный с созданием государств и бесконечной чередой войн. Эти войны продолжают идти вплоть до сегодняшнего дня. То есть второй этап развития - это, выражаясь строгим и точным языком - попытки решать гуманитарные проблемы насилием, а не знанием, отчего в руке всадника меч. В отличие от этого третий библейский всадник, в руке которого мера познания Добра и Зла, связан с добыванием гуманитарного знания, отчего Иисус назвал всадника Богом Истины. И этот третий исторический этап кардинально отличается от второго этапа тем, что гуманитарные проблемы в нём начнут решаться с опорой мышления на знание, без насилия решения гуманитарных проблем мечом. Этот третий исторический этап и создаст Утешитель, или Шейх Махди, как его называют мусульмане, где о приходе третьего исторического этапа, так или иначе, действительно свидетельствуют практически все религии мира.
   Мы постарались рассказать читателю очень и очень многое, доселе ему неизвестное и неведомое, вплоть до четырёх исторических этапов развития цивилизаций Вселенной. При этом читатель, конечно же, не замедлит с вопросом, касающимся четвёртого всадника Библии, того, который поведёт за собой всех, кто ему поверит в смерть и погибель. Однако из-за той причины, что проблемы гибели цивилизаций с наступлением так называемого Апокалипсиса - очень сложны, /а мы и так рассказали очень многое/, мы хотим эти очень непростые проблемы раскрыть читателю позже и отдельно.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"