Массовому читателю наши работы практически неизвестны. Поэтому прежде чем завершить цикл наших работ, статьёй о любви и ненависти, целесообразно массовому читателю их кратко, но целостно охарактеризовать. Начнём с главного: все наши работы касаются правильных и успешных способов решения гуманитарных проблем. Этими вопросами, то есть гуманитарными проблемами, /что известно/, всегда занимались философы, отчего читатель может предположить, что и наши работы по своей сути - та же самая философия. Однако это не так: наши работы никакого отношения к философии не имеют, хотя они напрямую и касаются успешных решений гуманитарных проблем. Мало того: наши работы полностью опровергают всю противоречивую и ошибочную, философскую болтовню о гуманитарных проблемах. И здесь читатель, конечно же, вправе знать, причину того, почему и зачем мы с самого начала нашего изложения, опровергаем всё то ошибочное, что за много веков философы, наговорили о гуманитарных проблемах.
Все сложности этой проблематики проистекают от мышления человека, что можно для наглядности сформулировать в виде, например, такого извечного вопроса: как придать мышлению необходимую силу и мощь, позволяющую успешно решать проблемы??? При этом, невзирая на то, что данный вопрос сформулировать просто - найти здесь правильный ответ, чрезвычайно сложно. Хотя, общий ответ на этот вопрос, всем давно известен: если человек в мышлении обопрётся на знание - сила и мощь человеческого мышления будет многократно возрастать. Тем не менее, далее в этих вопросах таится полная неизвестность, так как до сего дня полнейшим секретом является механизм, дающий силу и мощь знаниям в решении проблем. И мы в первую очередь, просто-таки обязаны раскрыть массовому читателю именно все секреты этой "механики", касающейся усиления человеческого мышления.
Так как эти проблемы в первую очередь связаны с человеческим мышлением, мы с проблематики мышления и начнём. Для этого обоснуем главный тезис и факт, касающийся мышления Разума человека: мышление Разума очень легко создаёт несоответствующие реальности мысли, называемые фантазиями и абстракциями. И чтобы нас сейчас никто не обвинял в голословности данного тезиса, /о фантазиях и абстракциях/, мы приведём конкретный пример философии марксизма, которая этими противоречащими реальности фантазиями и абстракциями - буквально переполнена. Из-за этого кто бы ни пытался выстроить пресловутый коммунизм, следуя рекомендациям философии марксизма - ничем хорошим эти попытки не завершатся. Почему, то есть в чём таится на примере марксизма, механизм неудач мышления в решении проблем??? Причина элементарно проста: фантазии и абстракции марксизма - на самом деле ошибки мышления. Особо подчеркнём: механизм ошибочности мышления проистекает совсем не от так называемой "нелогичности", где с позиций логики, в философии марксизма как раз полный порядок. Также в философии марксизма полный порядок в части здравого смысла и так называемой "логики здравого смысла". Нет, ошибки мышления, содержащиеся в философии марксизма - это отрыв мышления от реальности, с созданием в мышлении нереальных и противоречащих реальности мыслительных конструкций в виде фантазий и абстракций. Последние и являются теми ошибками мышления, которые не позволят выстраивание коммунизма, следуя рекомендациям философии марксизма. При этом ещё раз подчеркнём: человеческое мышление очень легко создаёт ошибки мышления в виде оторванных от реальности мыслей, называемых фантазиями и абстракциями. И многое для этого не требуется, где стоит только отрыть рот и начать умозрительные рассуждения "обо всём на свете", как оторванные от реальности фантазии и абстракции буквально "польются полноводной рекой", в виде пустопорожной "говорильни" без конца и без края.
В этом и состоит первая задача: для того чтобы начать придавать мышлению мощь и силу в решении проблем, требуется очистить мышление, освободив его от ошибочных, противоречащих реальности фантазий и абстракций. Решается эта первая задача всегда одинаково: к мышлению требуется присоединить практику опытов и экспериментов. И читатель не должен видеть в этой операции "чистки" мышления, какую-то мистику. Нет, всё как раз объяснимо: опыты и эксперименты практики, "чистят" мышление именно тем, что вводят мышление в рамки реальности, освобождая мышление от ошибочных и нереальных фантазий и абстракций. И такое очищенное практикой мышление - ещё со времён древности называли словом "знание". Так, ещё во времена глубочайшей древности, очищая мышление практикой, рождали знание древних профессий и логики древних профессий. При этом мы не откроем никакого секрета, если скажем, что логики современных профессий - также рождаются в первую очередь практикой опытов и экспериментов. То есть: хоть логики древних профессий, хоть логики современных профессий, в обязательном порядке используют практику, для придания мощи и силы мышлению, создавая именно так безошибочность в мышлении. Таков механизм первого этапа усиления мышления: практикой опытов и экспериментов из мышления удаляются ошибки мышления, /то есть ошибочные мысли, называемые фантазиями и абстракциями/, что и позволяет создавать безошибочность в мышлении.
Мы рассказали о первом этапе усиления человеческого мышления, этапе, в ходе которого практикой создаётся безошибочность мышления. Отсюда понятен сам механизм: созданная в мышлении безошибочность - позволяет безошибочно решать проблемы. И это действительно так: знаниями древних профессий ещё во времена глубокой древности с успехом, /то есть безошибочно/ решали немалое количество всяческих проблем. Та же самая закономерность успешного решения проблем, осуществляется и современными профессиями, создающими безошибочность в мышлении, что позволяет безошибочно решать современные проблемы.
Тем не менее, имеется ещё и второй способ усиливать мышление. Он состоит в измерении, что приводит к созданию в мышлении точности. При этом мистики здесь опять же никакой нет: если первый этап усиления мышления, /практика/, создаёт в мышлении безошибочность, то второй этап, /измерение/, создаёт в мышлении уже точность. И нам особо следует отметить, что точное мышление всегда создаётся одним и тем же одинаковым путём: применением различных мер измерений.
Мы поясним: самый простой путь, приводящий к использованию в мышлении мер измерений, /путь, создающий точное мышление/ - состоит в создании в качестве мер измерений реальных зрительных образов: пальцев руки, деревьев и так далее. Используя зрительные образы, можно посчитать количество пальцев на руке, количество деревьев в саду, а также количество каких-либо иных реальных объектов в окружающем мире. Так, /зрительными образами в качестве самых простейших мер измерений/, можно вполне реально создавать точное мышление. Однако зрительные образы - это, конечно же, примитив точного мышления потому, что сегодня каждый человек пользуется такими сложными мерами измерений как килограмм, покупая продукты, литр, заправляя автомобиль, километр, определяя расстояние, градус температуры, выходя на улицу. Это происходит потому, что различных мер измерений изобретено на сегодняшний день уже превеликое множество. И удивляться этому не следует. Не следует потому, что всё большее количество мер измерений, позволяет измерять всё большее и большее разнообразие окружающего мира. Этим, то есть всё большим и большим количеством различных мер измерений, достигается создание в мышлении большего количества точных ответов на вопросы, /об окружающем мире/. При этом причина всем сейчас сказанным словам однозначна: только лишь меры измерения позволяют создавать точность в мышлении, где иных путей для этого просто-напросто нет.
А для того чтобы читатель убедился, что без использования мер измерений, действительно нельзя создать в мышлении точность, мы предложим простой эксперимент практики. Экспериментировать мы будем с фразой "Я считаю ...", где эту фразу часто произносят разные люди. Так вот: если читатель услышит эту фразу, нам, в эксперименте практики, следует человеку, который "считает нечто" дать в руки листок бумаги и карандаш и попросить на бумаге изложить результаты подсчётов, в ходе которых возникла фраза "Я считаю...". Если читатель этот эксперимент проведёт, он на практике убедится, что фраза "Я считаю..." - во-первых, чистейшей воды ложь, так как никакого подсчёта на листке бумаги нам не дадут. Во-вторых, же, читатель убедится, что без мер измерений, пусть даже и самых простейших, в виде зрительных образов - подсчитывание неосуществимо и принципиально невозможно. Отсюда и следует невесёлый вывод: чтобы придать больший вес своим пустопорожним речам, произносят фразу "Я считаю...", но ничего при этом на самом деле никогда не считают.
Мы выше рассказали массовому читателю о двух способах усиления человеческого мышления: создание в мышлении безошибочности, /практикой/ и создание в мышлении точности, /мерами измерений/. При этом мы особо должны отметить, что эти два способа усиления мышления - всегда можно соединять воедино, создавая очень сильное и мощное мышление одновременно и безошибочное и точное. Поэтому вряд ли мы откроем сейчас какой-то "особый" секрет, когда скажем, что такое мышление, /одновременно и безошибочное и точное/ - создаёт научное мышление и научное знание. Этими словами мы, /фактически/, можем подвести итог классификации человеческого мышления, с позиций силы мышления в решении проблем, где мышление в профессиях, это мышление только безошибочное, а мышление в науках, мышление одновременно и безошибочное и точное. Данная классификация, в равной мере касается и знания. То есть знание профессий состоит только из безошибочных ответов на вопросы, а знание наук состоит одновременно и из безошибочных ответов на вопросы и из точных ответов на вопросы. Хотя, справедливости ради, нам требуется отметить, что в дне сегодняшнем существует уже немалое количество наукоёмких профессий, рождённых науками. И в них реализуется тот же самый механизм усиления мышления в виде безошибочности мышления и точности мышления. А теперь мы хотим уберечь читателя от излишней поспешности, так как найдётся немалое количество тех, которые скажут: нас рассмотренные выше вопросы никогда касаться не будут. Однако такой подход и поспешен и ошибочен. Почему? Причина проста: методы усиления мышления - напрямую касаются успешного решения проблем. Подчеркнём особо: любых проблем, так как человек все встающие перед ним проблемы решает мышлением и только мышлением. Из этого неизбежно следует, что методики усиления мышления, касаются и коснутся всех людей вместе и каждого человека в отдельности. Также из этого следует целый ряд очень важных выводов. Эти выводы читатель может подсчитать на основе сказанного, и самостоятельно, но мы ему всё же поможем в достаточно несложной арифметике подсчитывания силы мышления.
Вывод первый: науки, в части успешного решения проблем - превосходят профессии. Это происходит потому, что науки создают и безошибочное и точное мышление, а профессии только безошибочное. То есть мышление наук - более мощное и более сильное, /в успешном решении проблем/, чем мышление профессий. И хотя найдутся такие, которые будут косвенно принижать сложные и непонятные науки в сравнении с более понятными профессиями, /примерами наукоёмких профессий/ - науки всё равно в мышлении всегда будут впереди профессий. Это происходит, во-первых, потому, что науки рождают наукоёмкие профессии, а не наоборот. А во-вторых, науки и профессии не враги друг другу, а союзники, сообща решающие своими логиками и своими знаниями проблемы. По этим причинам сеять вражду между науками и профессиями - не следует, так как именно профессии и науки сообща везут нелёгкий воз постоянно встающих всё новых и новых проблем.
А теперь вывод второй, /весьма неприятный/. В этом втором выводе - опять очень простая арифметика, которую читатель и сам может подсчитать. Подсчитывать мы опять будем мышление, /его силу и мощь/. При этом мы чётко выяснили, что мышление безошибочное - приводит к добыванию знаний профессий, а мышление одновременно и безошибочное и точное - приводит к добыванию знаний наук. В связи с этим мы и зададим весьма каверзный вопрос: как нам, классифицируя силу и мощь мышления, следует называть такое мышление, в котором нет ни практики, создающей безошибочность, ни мер измерений, создающих точность??? То есть, как нам следует, /подчеркнём: правильно и объективно/ называть мышление и ошибочное и неточное??? При этом особо отметим: чтобы наше подсчитывание силы мышления было до конца объективным, мы должны заявить, что практика и меры измерений - это труд, труд и ещё много раз труд, на проведение, как опытов и экспериментов практики, так и на проведение многочисленных измерений. В связи с этим нам и следует найти такую область человеческой деятельности, в которой, во-первых, к мышлению не будет присоединяться, труд опытов и экспериментов практики, а также не будет присоединяться труд измерений. То есть нулей в силе мышления в наших начальных условиях должно быть целых три: нуль труда, присоединяемого к мышлению, нуль безошибочности в мышлении и нуль точности в мышлении??? Существует ли такое мышление в реальности и как нам его назвать???
Глядя на такие начальные условия, /целых трёх нулей/, читатель, поторопившись, может сказать, что три нуля в силе мышления - иначе, чем глупым и даже очень глупым мышлением, назвать нельзя. И такой вывод вполне справедлив и объективен. Но только именно эти три нуля в силе мышления, уже почти три тысячи лет, называют вершиной человеческой мудрости, обозначая эту так называемую "мудрость" словами "философия" и "познание"?! При этом дьявольская хитрость последнего термина, /называемого "познание"/, состоит именно в том, что в познании нет ни безошибочности, ни точности, отчего, в конечном итоге нет и самого знания. То есть в познании - содержится нуль знаний, так как знание - в обязательном порядке составляется хотя бы из безошибочных ответов на вопросы, с последующим добавлением к ним ещё и точных ответов на вопросы, но в познании нет ни тех, ни других. А это уже четвёртый нуль в многократно прославляемом философском мышлении??? То есть философия - это фактически нуль труда, нуль безошибочности в мышлении, нуль точности в мышлении и, наконец, нуль знаний. Все эти четыре нуля, совместно и называются словом "познание". И, конечно же, ни о каком успешном решении проблем, в условиях четырёх нулей в мышлении - говорить в таком случае нельзя, ввиду полной бессмысленности и потери логики. Но только у нас сейчас в изложении сам собой и получился сказочный вариант маленького мальчика, который воскликнул: "А король-то голый!". И этим голым королём, а точнее голой библейской блудницей, в нашем случае является философия, которую бессчётно и беспрестанно прославляли на протяжении многих столетий. Блудница она потому, что готова блудодействовать когда угодно и с кем угодно, играми в "науку", но только результатом этих игр всегда будет не наука, а ложь, в виде ошибок мышления. При этом ситуация, из-за четырёх нулей в силе мышления философии у нас возникла парадоксальная и нам сейчас просто-таки необходимо внести необходимые объяснения и пояснения.
Сразу же скажем: подобные ситуации - в настоящей науке повторяются постоянно. Они связаны с тем, что измерение и результаты измеренного, практически всегда противоречат логике здравого смысла. Самый простой пример на эту тему детский, где дети, отвечая на вопрос что тяжелее, логически правильно, с позиций логики здравого смысла уверенно отвечают, что килограмм железа - тяжелее, чем килограмм пуха. Такой ответ с позиций логики здравого смысла, конечно же, правилен: железо тяжелее пуха. Но с позиций мер измерений - ответ, конечно же, неправилен, потому, что у мер измерений своя особая логика, кардинально отличающаяся от логики здравого смысла, /на которую чаще всего массовый читатель и опирается в мышлении/.
Собственно говоря, эта причина и приводит к парадоксам, постоянно в истории науки повторяющимся. Повторяемость происходит потому, что логика здравого смысла и логика мер измерений - дают разные ответы на один и тот же вопрос. Так получилось и у нас: впервые, вскрыв методы усиления мышления, мы начали измерять силу и мощь мышления, /чего до нас никто не делал/. Отсюда и получился традиционный финал: результаты наших измерений, касательно философии и силы её мышления, чётко говорят о глупости философского мышления. А логика здравого смысла постоянно говорила, о её несуществующей мудрости. При этом хитрость нашей методики подсчитывания силы мышления состояла именно в том, что подсчитывание результатов измерений, осуществлялось нами простой арифметикой. Отсюда по настоящему простое окончание: читатель сам мог арифметически, подсчитывать результаты измерений. И мы теперь надеемся, что наша фраза об ошибочной болтовне философов в части гуманитарных проблем - читателю вполне понятна и очевидна.
Тем не менее, следует всё же заметить, что мы далеко не первые в ряду критиков философии. Нет, философию не только часто критиковали, но и из-за ошибок мышления, фактически изгнали из рассмотрения технических проблем /в физике с химией/. Поэтому философия, бывшая на протяжении многих столетий, "наукой обо всём на свете", сегодня является источником "наламывания дров" только в проблемах гуманитарных, так как из технических проблем философию изгнали окончательно. Причём причина "наламывания дров" с опорой мышления на философскую логику, нами однозначно выявлена: четыре нуля в мышлении и грубейшие ошибки мышления. Поэтому мы приходим к тому же самому выводу, к которому пришли в науках технических: философов пора бы уже изгнать и из проблем гуманитарных, по той же самой причине слабости и ошибочности её мышления. И возможно, не всем читателям понравится всё нами вышесказанное, где многие найдут наши слова "затеоретизированными". Поэтому мы сейчас спустимся с небес теории мышления на грешную землю. Для этого скажем, что бушующий сегодня общемировой гуманитарный кризис, затронувший фактически все страны мира - это всего лишь последствия применения ошибочного философского мышления философией капитализма, решения гуманитарных проблем. Поэтому в дне сегодняшнем и происходит не столько успешное решение гуманитарных проблем, сколько более чем "успешное", "наламывание дров" в данном направлении. И удивляться этому не следует из-за того, что попытки решать гуманитарные проблемы философским познанием, /в котором нуль знания/, делают "наламывание дров" - закономерным финалом применения ошибочного мышления в попытках решения проблем. То есть, четыре нуля в мышлении - вещь хоть и азартная, /без труда и усилий добыть знание/, но коварная строительством всяческих философских, лживых чертежей, наподобие уже упомянутого нами коммунизма. И неважно, что строить философскими, лживыми чертежами: коммунизм, или капитализм, или что иное, где окончательный финал такого строительства будет всегда одинаковым в виде кучи "наломанных дров". Повторим: сегодня эту кучу "наломанных дров" читатель и видит воочию, хотя философы лживо и убеждают, в очередной раз, обманывая читателя, что это всего-навсего экономический кризис, а не что-то более серьёзное. Но только на самом деле, сегодняшний мировой кризис, явление гораздо более опасное и серьёзное, чем просто экономический кризис.
Однако мы сейчас несколько забежали вперёд в изложении. Поэтому наши слова о технических проблемах и гуманитарных проблемах - читателю пока ещё не вполне понятны. И для того чтобы общая ситуация с мышлением стала гораздо более понимаемой, мы сейчас расскажем ещё об одном способе усиления мышления.
Этот способ применяется только в науках, отчего рассказать о нём массовому читателю будет очень непросто, но мы всё же попробуем. Способ состоит в классификации мер измерений, с обязательным выделением в отдельный ряд основных, или более строго и точно выражаясь, фундаментальных мер измерений.
В самом начале выделим главный и основной принцип построения этого способа усиления мышления. Он базируется на том обстоятельстве, что во Вселенной, по сути дела, есть только энергии и все процессы во Вселенной энергетичны. То есть ничего иного, кроме энергии, во Вселенной нет: в ней всё состоит из смеси разных энергий. При этом в мышлении мы можем обозначить эти энергии или в виде слов, /что не позволит нам создавать точность мышления/, или в виде мер измерений, что, напротив, позволит в мышлении создавать точные ответы на вопросы. Итак: энергии во Вселенной, что мы о них знаем??? Знаем мы, что на сегодняшний день наука, если говорить строго и точно, выявила семь фундаментальных энергий.
При этом мы ещё раз вынуждены повторить и напомнить: наш разговор может получиться, или в виде пустопорожней болтовни, если мы энергии обозначим словами разговорного языка, или в виде науки, если мы эти энергии обозначим в виде основных мер измерений. А так как массовому читателю слова воспринимать всегда проще, мы семь фундаментальных энергий всё же вначале перечислим словами. Это пространство, масса, свет, теплота, электричество, вещество и время. А теперь перейдём к научному языку, для чего эти энергии выразим основными мерами измерений. Это мера измерения пространства, мера измерения массы, мера измерения света, мера измерения теплоты, мера измерения электричества, мера измерения вещества и мера измерения времени. Эти семь основных мер измерений читатель сразу же обнаружит буквально на первых страницах любого, современного справочника по физике. Однако если читатель попробует выяснить, как эти семь мер вскрыла на день сегодняшний наука, он обнаружит только лишь три раздела физики, /оптику, теплоту, электричество/ и науку химию??? А это говорит о том, что в фундаменте Вселенной, /особо подчеркнём: не словесно, а именно мерами измерений/, на день сегодняшний, наука выявила и вскрыла пока ещё только четыре фундаментальные энергии: свет, теплоту, электричество и вещество. То есть, всего созданы только лишь три раздела физики и наука химия, а три раздела физики, /пространство, масса и время/ - пока ещё не созданы, и их ещё предстоит создавать. Из-за этого, чёткого понимания того, что пространство, масса и время - энергии, в сегодняшней науке, к сожалению нет. И уж тем более нет понимания того, что в фундаменте Вселенной находится не семь, а целых двенадцать фундаментальных энергий, на которых выстроена как сама Вселенная, так и всё, что внутри неё находится и может находиться.
Собственно говоря, эта первооснова, /о том, что фундамент Вселенной сложен из двенадцати основных энергий/ и является той первопричиной, согласно с которой мы эти энергии можем классифицировать или в виде технических проблем, или в виде гуманитарных проблем. Поясним: мы в мышлении можем обозначить семь фундаментальных энергий, /пространство, массу, свет, теплоту, электричество, вещество и время/, выделяя их в отдельный класс технических проблем. Но существуют ещё фундаментальные энергии гуманитарные и мы в мышлении, на сегодняшний день можем обозначить их пока только словами: знание, труд, мораль, власть и любовь. Эти гуманитарные энергии, конечно же, следовало бы в мышлении обозначить мерами измерений, но дело это ох, какое непростое, потому, что такие меры измерений, метрологически, не так-то просто изобрести и создать. И то, что это дело непростое, читатель может увидеть хотя бы на примере нашего подсчёта, в котором мы обнаружили целых четыре нуля в логике философии: нуль знаний, нуль труда, нуль безошибочности и нуль точности. Поэтому скажем прямо: хотя мы и обосновали пять основных гуманитарных мер измерений словами языка, но до метрологического обеспечения основных, гуманитарных мер измерений, нам ещё очень и очень далеко. То есть основные, гуманитарные меры измерений, мы пока ещё только лишь выявили, поначалу достаточно строго обозначив их словами. Это этап первый: вначале строго обосновать меры измерений словами, а далее переходить непосредственно к метрологическому обеспечению и самому измерению, с созданием в мышлении точных ответов на вопросы. Но второй этап, а именно метрологическое создание мер измерений - требует труда очень многих людей.
Однако, говоря о том, что фундамент Вселенной - слагается энергиями, мы особо должны объяснить, на чём базируется такое наше утверждение. Скажем сразу: наша база логики проста. Она проста и всегда будет логически обоснованной, если логику выстраивать мерами измерений. То есть однозначности в логике не получится, если её строить не мерами измерений, а словами, поэтому в логике и следует опираться не на слова, а именно на меры измерений. Мы поясним, в чём суть: во все формулы физики и химии, касающиеся энергии, входят такие энергетически-составные части, как мера времени, мера пространства, мера массы, мера вещества мера света и так далее до числа семь, с обязательным связыванием этих основных мер измерений в единую систему мер, законом сохранения энергии. То есть: если бы пространство, масса, свет, теплота, электричество, вещество и время не являлись энергиями - их было бы невозможно соединить в единую систему мер измерений, так как в таком случае обязательно бы нарушался закон сохранения энергии. Но из-за той причины, что основные меры физики с химией, на самом деле энергии фундамента Вселенной, /и мы их в точном мышлении можем обозначать только мерами измерений/, их можно связать в единую систему мер измерений. Это однозначно и говорит о том, что в фундаменте Вселенной находятся именно энергии. Хотя, с позиций логики здравого смысла к такой точке зрения не прийти. Но пусть кто-нибудь попробует обосновать теорию относительности только лишь логикой здравого смысла?! Это невозможно, чему практический пример Лоренц, создавший уравнения Лоренца, но не создавший теорию относительности, основанную именно на уравнениях Лоренца.
А теперь, в разговоре о фундаменте Вселенной, мы должны вернуться к способам усиления мышления. Почему? Причина логически объяснима и обоснована: фундаментальные меры измерений - напрямую выводят на путь создания чрезвычайно сильного и мощного мышления, в виде изобретения фундаментальных наук, таких наук, от которых ни одна проблема, существующая во Вселенной - "убежать" ни в коем случае не сможет. Из этого обстоятельства, собственно говоря, и следует метод усиления мышления: создавать основными мерами измерений чрезвычайно мощные и сильные фундаментальные науки, которых по одиночке можно создать всего только двенадцать: семь технических наук и пять наук гуманитарных. А далее двенадцать фундаментальных наук, вполне можно соединить воедино законом сохранения энергии, создав единую, фундаментальную науку. Но так как задача эта, /создать единую, фундаментальную науку/, - чрезвычайно сложна, решение её потребует, как многих усилий, так и многого количества времени.
Однако сейчас, при разговоре о фундаментальных науках, читатель вполне обосновано может заявить, что фундаментальные науки - это теория и такие слова читателя будут достаточно справедливыми и, на первый взгляд, обоснованными. Тем не менее, в таких, казалось бы, справедливых словах читателя будет таиться скрытый подвох потому, что двенадцать фундаментальных наук, совместно, могут родить сто сорок четыре тысячи наук прикладных. В основе их создания будут логически, принимать главное участие уже вспомогательные меры измерений, которых сто сорок четыре тысячи. Из-за этого никто и не сможет обоснованно сказать, что науки фундаментальные - это не практика, а чистая теория. В этом и состоит ценность наук фундаментальных: они рождают науки прикладные. По этой причине устраивать споры о теории и практике - следует осторожно и очень осмотрительно.
А для того чтобы читатель убедился, что способ выстраивания логики основными мерами измерений, действительно приводит к очень сильному и мощному усилению мышления, мы сейчас займёмся несложной арифметикой. В этой арифметике мы просто-напросто пересчитаем вскрытые наукой на сегодня, основные меры измерения. Подсчёт несложен: это три раздела физики, оптика, теплота, электричество и наука химия. То есть на день сегодняшний наша земная цивилизация создала четыре фундаментальные науки: о свете, о теплоте, об электричестве и о веществе. В связи с этим нам и следует задать вопрос: насколько эти четыре, созданные ещё далеко и далеко не до конца, фундаментальные науки, мощны, и сильны в части успешного решения проблем, /или их мощь и сила слабые и небольшие/???
Если мы сейчас скажем, что вклад этих четырёх наук в успешное решение проблем превосходит достижения всех остальных логик наук и профессий, мы нисколько не ошибёмся. Ибо подавляющая часть достижений всей нашей земной цивилизации, базируется именно на знаниях, добытых этими четырьмя фундаментальными науками, совместно с рожденными ими науками прикладными. Мало того: из-за той причины, что изобретены и созданы пока только четыре фундаментальные науки, /именно технического направления/ - вся наша цивилизация и идёт по так называемому "техногенному пути развития". И ничего парадоксального в этом нет: добыли фундаментальное знание в техническом направлении, отчего начали очень мощно решать технические проблемы, потому, что фундаментальные науки - чрезвычайно сильное и мощное мышление. А так как гуманитарных знаний добыли ровно нуль, где "успехи" философов можно записать в пассив, успешное решение проблем в данном направлении, сегодня также равно нулю. То есть из-за "перекоса" в добытых знаниях: технические знания имеются, а гуманитарных знаний нуль, наша цивилизация и движется по техногенному пути развития. Таким образом, вывод о том, что построение логики с опорой на основные меры измерений, многократно усиливает мышление - является обоснованным и подтверждённым примерами практики успешного решения проблем, всей нашей земной цивилизации.
Мы выше, рассказали читателю о способах усиления мышления Разумом. Способа три, /даже четыре/. Способ первый - практика, с созданием в мышлении безошибочности. Способ второй - меры измерений, позволяющие создавать в мышлении точность. Способ третий - выстраивание логики фундаментальными мерами измерений. И из-за того, что таких мер двенадцать, семь технического направления и пять гуманитарного, этот способ позволяет создать двенадцать фундаментальных наук. Их можно соединить в единую логику законом сохранения энергии. Наконец, способ четвёртый - создавать науки прикладные, строя их логику преимущественно уже не основными, а вспомогательными мерами измерений, которых теоретически существует сто сорок четыре тысячи.
А теперь нам следует обратить внимание на одно, казалось бы, противоречивое обстоятельство. В чём состоит противоречие??? Противоречие состоит в том, что вскрыть проблемы технические, семью фундаментальными мерами физики с химией - несравнимо проще и легче, чем вскрыть проблемы гуманитарные пятью фундаментальными, гуманитарными мерами. Говоря иными словами: выявить семь основных технических мер измерений, много легче, чем выявить пять основных, гуманитарных мер измерений. То есть, что идентично, /а также и закономерно/: добыть знание в техническом направлении - достаточно легко, но вот добыть знание в гуманитарном направлении - уже чрезвычайно сложно. Из этого противоречия мы и сможем вывести общий закон развития: любая цивилизация во Вселенной, вначале обязательно будет двигаться в развитии, по техногенному пути развития. Но вот начнёт ли она когда-нибудь успешно решать гуманитарные проблемы - это большой и нелёгкий вопрос, так как успехи в техническом направлении и полное неумение решать проблемы гуманитарные, запросто могут привести к самоуничтожению любой цивилизации, существующей во Вселенной???
Собственно говоря, в этом противоречии, создающем перекос в добывании знаний, где техническое знание добывается достаточно несложно, а знаний гуманитарных - из-за повышенной сложности их добывания, не имеется вовсе, и таится весьма опасная причина самоуничтожения цивилизаций во Вселенной. Но так как вопрос этот требует особой логики в рассмотрении, где философствовать на данную тему бессмысленно и бесполезно, нам потребуется основы этой логики раскрывать, /точнее раскрыть/. И для целостного понимания этого вопроса, мы, как сейчас читателю не покажется удивительно, вначале обратимся к страницам Библии.
Если читатель откроет Откровение, Иоанна Богослова, он сможет прочесть странные и малопонятные строки о четырёх всадниках. Первый всадник, с луком и стрелами, второй всадник с мечом и ему дана сила убивать, третий всадник с мерой в руке и, наконец, четвёртый всадник - это тот, кто поведёт людей в погибель Апокалипсиса. Такой картиной четырёх всадников, Библия и даёт нам целостное понимание того сценария, который, /образными всадниками/, будет проходить, в процессе своего становления и развития, любая цивилизация во Вселенной. При этом проще всего понять этап первый, где всадник с луком и стрелами - это самый ранний этап становления и развития, тот этап, который традиционно принято называть племенным строем. То есть первый всадник, с луком и стрелами, это племенной строй, самый ранний этап развития для любой цивилизации. За ним следует второй этап всадника с мечом. Это этап возникновения государств и бесконечной череды войн, которые длятся и по день сегодняшний. И чтобы читатель смог понять логику Библии, зашифрованную четырьмя всадниками, нам следует на историческую эпоху череды бесконечных войн, /в нашей человеческой истории/, посмотреть более внимательно. Прежде всего, требуется вскрыть корень этой противоречивой проблематики, в виде нахождения ответа на вопрос: почему историческая эпоха всадника с мечом - это эпоха практически никогда не прекращающихся войн, /которые длятся и в дне сегодняшнем/???
Ответ на этот вопрос мы с читателем сразу же найдём, если обратим взор на противоречия добывания знаний, где, выражаясь традиционно, второй этап развития всадника с мечом - это и есть движение цивилизаций по техногенному пути развития. Что такое техногенный путь мы выяснили чётко, однозначно и конкретно: знания добываются только в техническом направлении. И в то же время совсем нет добывания знаний в направлении гуманитарном. Отсюда и следует естественное продолжение: знанием техническим - успешно решают технические проблемы, в том числе проблемы гонки и безудержной эскалации вооружений. А так как знаний гуманитарных совсем нет, все гуманитарные проблемы решаются путём насилия, лжи и обмана, что и приводит к бесконечной череде войн. И нам, в связи с историческим этапом всадника с мечом, требуется особо прокомментировать именно эту весьма запутанную ситуацию второго исторического этапа развития.
Сразу же скажем: ситуация запутана вследствие философского познания, накопленного философами в их многочисленных попытках рассматривания гуманитарных проблем. И скрывать здесь нечего: из-за нулевой полезности философского познания в решении гуманитарных проблем, практически у подавляющей части населения, создано очень пренебрежительное отношение к гуманитарным проблемам. То есть: в человеческом обществе сложилось впечатление малозначимости гуманитарных проблем, /как таковых/. Подчеркнём: такая картина образована именно философским познанием, которое, кроме вреда ошибок, никакой пользы не приносит. Но только это совсем не говорит о том, что подлинные и настоящие знания, пригодные для успешного решения гуманитарных проблем - не должны быть востребованы и не требуются??? Нет, это далеко не так, уже хотя бы потому, что в дне сегодняшнем, все буквально "до сумасшествия помешаны" на подсчитывании денег по любым случаям, называя такие подсчёты "наукой" экономикой. Но только подобная сегодняшняя "наука" экономика, в реальности являясь составной частью философии капитализма - такая же самая "наука", как и вчерашняя политэкономия, являвшаяся составной частью философии коммунизма!? И как в таком случае решать экономические проблемы, когда знаний в экономике реально на самом деле нет, а есть философское познание, добытое, как составная часть философии капитализма. Это ведь второй этап исторического развития??? Объясним подробнее: современная экономика - внешне очень похожа на науку, из-за того, что в её логике заложена мера измерения, /в виде денег, которые в экономике всегда подсчитываются, создавая в мышлении точность/. Но эта точность, к сожалению, оторвана от реальности, она на самом деле - абстрактна, так как сам смысл денег - сегодня абстрактен. Поэтому современная экономика не наука, а её очень плохая, абстрактная и противоречащая реальности псевдонаучная имитация, равно, как философской имитацией являются юриспруденция, социология и прочие философские изыски. И как в таких случаях решать проблемы законодательства и законотворчества, если они сегодня опять же решаются в рамках познания философии капитализма. Ведь это всё тот же второй этап исторического развития??? Как тогда решать проблематику социального обустройства общества, если критерий сегодня всего один: философия капитализма, с её лживым и ошибочным познанием, того же самого второго исторического этапа развития???
Вопросы, которые мы сейчас подняли и поставили, можно перечислять долго. При этом мы привели далеко не полный перечень вопросов в данном направлении. Но только, сколько бы их ни перечислять и ни множить, картина третьего библейского всадника, с мерой решения гуманитарных проблем в руке - начнёт логически проясняться. Ибо третий исторический этап всадника, в руке которого мера измерения гуманитарных проблем, на самом деле означает резкий водораздел в историческом развитии: отказ от философии, начало добывания гуманитарных знаний и начало подлинного, настоящего решения гуманитарных проблем. В этом и состоит в полном смысле слова революция, вхождения в третий исторический этап развития: решение гуманитарных проблем не мечом, насилием и философским обманом, а именно знаниями. Но это только одна половина окончания и разрешения исторической ситуации эпохи всадника с мечом: начать успешно решать гуманитарные проблемы, переходом в новую историческую эпоху всадника с мерой. Ибо существует ещё и вторая, /пожалуй, и, как правило/, ещё более важная половина данной ситуации: эпоха всадника с мечом, это эпоха войн, всегда грозящая самоуничтожением. И эта эпоха, что важно и значимо, в условиях постоянного совершенствования оружия, особенно оружия массового поражения, не может продолжаться до бесконечности. То есть: эпоха всадника с мечом - не может исторически длиться очень длительно, так как её окончательный итог - самоуничтожение планетных цивилизаций. Почему???
Причина состоит в глубоко скрытой тонкости второго этапа развития. А именно: сколько знание техническое ни развивать, далее неизбежно возникнет ситуация, в которой философов удалят и изгонят из рассмотрения и решения технических проблем. Такой вариант - это наша сегодняшняя, современная действительность, где сегодня философов действительно изгнали из проблем технических, в чём и состоит тонкий момент повышенной опасности второго исторического этапа всадника с мечом. Причём причина объяснима: когда философов изгоняют из технических проблем, в этих проблемах одновременно с этим исчезает и философская составляющая "наламывания дров", которая была всегда из-за того, что философия долго была "наукой обо всём на свете". Из этого факта и следует неизбежное продолжение: изгнание философов, позволяет решать технические проблемы много эффективней, чем решать их с философской составляющей "наламывания дров". И конечно же, следуя правилам игры второго исторического этапа, в первую очередь этот тонкий эффект усиления решения технических проблем, коснётся совершенствования всевозможных видов оружия. Собственно говоря, это и происходит сегодня в мире: оружие становится всё более и более совершенным из-за того, что в технических проблемах исчезла философская составляющая "наламывания дров". То есть процесс создания, на этапе развития всадника с мечом, более совершенного оружия, ускоряется достаточно сильно в условиях изгнания философов из решения технических проблем. Но только знаний для успешного решения гуманитарных проблем, на этапе всадника с мечом, как не было, так и нет. Ибо, для того чтобы начать добывать гуманитарное знание, требуется начинать входить, в третий этап исторического развития всадника, в руке которого мера: только тут начинается добывание гуманитарного знания. В этом и состоит повышенная опасность самоуничтожения на втором этапе всадника с мечом: отказ от философии в решениях технических проблем, приводит к резкому скачку создания более совершенного оружия. Из-за этого в незрелых умах вполне может появиться глупое и азартное желание: возможность устроить войну, с одной стороны большую, но с другой стороны, как бы "локальную". Локальную войну в том плане, что война будет планироваться без использования оружия массового поражения. Но только повышенная опасность в таком случае и будет заключаться в том, что различие между современным высокотехнологическим оружием и более старым оружием массового поражения, в умах и возможностях, практически исчезает. Отсюда и возникает самый опасный момент окончания эпохи всадника с мечом: "локальные" войны, планируемые без использования ядерного оружия - очень легко могут перерасти в войну с использованием ядерного оружия, /а это такая война, в которой победителей никогда не бывает и не будет/.
Мы постарались рассказать читателю о тонком моменте второго исторического этапа всадника с мечом. Момент связан с тем историческим временем, когда в науках технических, философов изгоняют из решений технических проблем. А это приводит к скачкообразному повышению успешных решений технических проблем из-за того, что исчезает философская составляющая ошибок мышления в технических проблемах. Но радоваться этому обстоятельству вряд ли следует, так как в эпохе всадника с мечом, первенство в технических проблемах принадлежит, прежде всего, проблематике создания новых видов оружия. Именно это новое оружие и повышает возможность самоуничтожения планетных цивилизаций, вхождением в привычные для второго этапа локальные войны. Ибо в таком случае любая локальная война с использованием нового эффективного оружия, весьма легко может превратиться в войну с использованием оружия массового поражения, что и будет являться причиной самоуничтожения всей планетной цивилизации в целом.
Мы может быть и кратко, но зато очень детально, обрисовали читателю второй исторический этап развития: всадника с мечом. И мы постарались показать, что второй исторический этап развития, особо опасен начиная с того момента, когда философов изгоняют из рассмотрения и решения технических проблем.
А чтобы раскрыть этот очень непростой вопрос до самого конца, нам потребуется рассеять иллюзию, давно посеянную в сознании масс. Иллюзия состоит в том, что массы, избирая в той или иной степени выборности, своих высших руководителей, наивно считают, что высшие руководители, всегда смогут управлять странами и событиями. Однако так ли это на самом деле? То есть: так ли уж правы массы, считая, что сегодняшние лидеры государств, всегда способны проконтролировать и удержать возникающие критические ситуации, в своих руках???
Если посмотреть на сегодняшний момент истории нашей планеты непредвзято и объективно, то можно выявить в нём три очень неприятных обстоятельства. Мы эти обстоятельства перечислим и особо выделим.
Обстоятельство первое: вся наша человеческая цивилизация, сегодня находится в самом конце исторического этапа всадника с мечом. А это таит очень большую вероятность создания локальной войны, грозящей, по причинам о которых мы выше рассказали, в перерастающую войну, уже с применением ядерного оружия. Обстоятельство второе: знаний для решения гуманитарных проблем, сегодня нет. Исходя из этого любые призывы к миру, реальным миром не завершатся, и завершиться не смогут. И, обстоятельство третье: вся эта неприятная картина усугубляется общемировым кризисом, грозящим обвалить всю мировую финансовую и экономическую стабильность, где знаний для успешного выхода из экономической нестабильности, опять же никаких нет. Таковы обстоятельства, создающие предпосылки затеять привычную для эпохи всадника с мечом локальную войну, грозящую из-за создания нового высокоэффективного оружия, перерасти в войну, с использованием ядерного оружия. А это грозит самоуничтожением.
В связи с этими тремя крайне неприятными обстоятельствами мы и зададим очень злободневный вопрос: а смогут ли сегодня политические лидеры государств, успешно "разруливать" эту сверхопасную ситуацию трех вышеизложенных обстоятельств, призывами к миру, /именно голыми, без знаний, призывами/???
На этот вопрос мы ответим отрицательно. И этот отрицательный ответ, читателю фактически прекрасно известен из повседневной практики, где политики, проводя предвыборную кампанию, обещают "золотые горы", всегда оборачивающиеся пустопорожними обещаниями. И в этих ситуациях нет ничего удивительного, так как сегодняшними, скажем так, "политическими знаниями", за которыми стоит нулевая пустота настоящих знаний - реально можно создавать только "наламывание дров". Высказывая данные слова, мы хотим, чтобы читатель понял и хорошо осознал основополагающую суть, заключающуюся в том, что не речи политиков, а добытое гуманитарное знание даёт силу и мощь мышлению всех людей, в том числе и политических лидеров, в успешном решении любых гуманитарных проблем. По этой причине /отсутствия гуманитарных знаний/ и происходят сегодня ситуации, где наобещать избирателям "золотые горы", конечно же, можно. Но вот успешно решить сегодняшние гуманитарные проблемы без гуманитарных знаний - невозможно принципиально. Поэтому вожди и политики - выйти за рамки второго исторического этапа, самостоятельно никогда не смогут, какие бы старания к этому они ни прикладывали. Ибо мы ещё раз повторим: единственное различие между вторым историческим этапом всадника с мечом и третьим историческим этапом всадника с мерой - это начало добывания гуманитарного знания. А это не та специализация в решении проблем, которой обладают политики. Особо подчеркнём, /ввиду особой значимости и важности данной проблемы/: только это условие, /добывание знаний/, позволит решение гуманитарных проблем, /особенно сегодняшних, сложнейших проблем/, не мечом, обманом и насилием, а знанием. Такова логика Библии, заложенная в исторические этапы развития. Хотя: мы кратко прояснили эту логику только лишь тремя историческими этапами, ничего не сказав о четвёртом всаднике, ведущем тех, кто ему поверит, в смерть и погибель Апокалипсиса. Поэтому разговор о четвёртом библейском всаднике у нас неизбежно будет впереди, /где нам от завершения этого разговора, если мы его начали, конечно же, никуда не уйти/. Однако для того, чтобы разговор о четвёртом всаднике Апокалипсиса хотя бы первоначально начать, нам необходимо как можно более детально рассмотреть основные гуманитарные меры измерений. Это необходимое и обязательное условие, /вскрытия основных, гуманитарных мер измерений/, как далее читатель убедится, многое в данной проблематике и объяснит и прояснит.
Поэтому перед нами сейчас стоит такая, строго формулируемая задача: первоначально вскрыть основные, гуманитарные меры измерений. И на этом пути решения задачи, первую меру, а именно меру измерения знаний, мы уже чётко выявили, как выявили и то, что, опираясь в мышлении на знания, можно с успехом решать проблемы. То есть, мы с читателем уже знаем причины того, почему, опираясь на знания, успешно решаются проблемы. Исходя из этого, нам несложно будет сделать вывод, что знание - это первая фундаментальная энергия, а также и первая мера Добра, позволяющая успешно решать проблемы, двигаясь таким путём по пути созидания и прогресса. Однако если мы вспомним о философском познании, которое является полной противоположностью знанию, у нас сразу же получится математика полярных величин. Поясним: знание - это основная мера Добра, позволяющая успешно решать проблемы, входя таким способом в процесс созидания. Это математика плюса. В отличие от этого познание создаёт прямо противоположную картину, реализующую вместо решения проблем "наламывание дров", выводя таким способом на путь, уже не созидания, а разрушения. Это математика минуса. То есть у нас сразу же образовалась первая духовная ценность Добра, знание, которая ведёт в историческом развитии в созидание и прогресс, а также первая духовная ценность Зла, познание, ведущая в историческом развитии в обратном направлении: в разрушение, регресс и деградацию человеческой личности. Такие противоположности сразу же и позволят нам сделать основополагающий вывод о том, что и последующие основные, гуманитарные меры измерений - также всегда должны быть и будут на самом деле полярными в любой системе слагаемых координат, деля всё в системах на Добро и Зло. И сразу же подчеркнём: мы говорим о вполне реальном Добре и Зле, которые на примере знания и познания ведут или в дела добрые, созиданием, или в дела злые, разрушением. Это и образует так называемый "исторический маятник", согласно которому в истории длится или период созидания, или происходит период разрушения. Ибо вместе с маятником разрушения или созидания, будет "раскачиваться" и отношение масс к знанию, а также овладения массами знанием. Исходя из этой взаимосвязи раскачивания исторического маятника и отношения масс к знанию, несложно исторические ситуации прогнозировать. Прогноз прост: если в сознание масс политики будут внедрять лживые, противоречащие знанию лозунги и цели, исторический маятник обязательно отклонится в сторону разрушения и деградации. И напротив: внедрение образования и, естественно, знания в массы, отклонит исторический маятник в сторону созидания и прогресса. Подчеркнём особую ситуацию вхождения в третий исторический этап всадника с мерой: внедрение в массовое сознание основных гуманитарных знаний, - сильно и резко отклоняет и на самом деле отклонит исторический маятник в сторону созидания.
А теперь следующая основная, гуманитарная мера измерения, которую нам придётся и потребуется вскрыть - труд. При этом парадокс этой меры измерения, /а именно труда/, заключается в том, что практически каждый человек знает, что такое труд, но знает ли на самом деле??? Убедиться в этом "знании" практикой можно просто: нужно задать "знающим" вопрос, что такое труд и что мы обнаружим? Мы обнаружим множество противоречивых ответов на этот вопрос, что чётко указывает: тема труда - очень и очень сложна, а, кроме того, противоречива, что видно из ответов в опросе разных людей. А это означает, что вскрыть тематику труда - задача совсем и совсем не из лёгких, /в чём читатель далее очень скоро убедится/. Но нам, тем не менее, всё равно потребуется эту сложнейшую тему труда вскрывать, в соответствии с целью, которую мы поставили: первоначально вскрыть основные, гуманитарные меры измерений.
Однако для того чтобы раскрыть эту сложнейшую основную меру, нам в обязательном порядке необходимо будет ввести в тематику труда меру его количественного измерения, что фактически означает метрологию. То есть у нас первоначально возникнет такой вопрос: как математически, можно подсчитывать количество вложенного труда в товары, услуги, добываемые полезные ископаемые, изобретения, научные открытия, произведения искусства и прочее, прочее, прочее, изготавливаемое с помощью человеческого труда??? Можем ли мы метрологически подсчитывать количество труда во всех этих без исключения случаях, применения труда??? Подчеркнём особо: речь у нас сейчас идёт совсем не о том, чтобы дать определение слову "труд". Нет, наша задача многократно более сложна: метрологически изобрести меру для измерения количества вкладываемого труда в товары, услуги и всё прочее, изготавливаемое трудом человека. Причём у нас пока нет чёткого определения того, что трудом является, а что не является??? И мы, в таких условиях, сразу же хотим изобрести меру измерения количества вкладываемого труда!? Возможно ли, воплотить в жизнь такое наше намерение, учитывая ещё и то обстоятельство, что его обязательно потребуется связать экспериментами практики с реальностью???
Если мы внимательно бросим взгляд в глубины нашей человеческой истории, мы, тщательно поискав, обнаружим, что нам и изобретать ничего не требуется. Ибо ещё в глубокой древности финикийцы изобрели деньги, которые на самом деле и являются мерой измерения количества вкладываемого труда во всё, изготавливаемое и изготовленное человеческим трудом. Поэтому мы и сможем чётко и однозначно сделать вывод, что все ситуации, связанные с количеством труда, мы всегда сможем метрологически подсчитывать количеством денег. Этот факт и должен быть для нас первоосновой, как науки о труде, так и науки о деньгах, тех наук, которые метрологически, всегда позволяют подсчитывать количество труда, в любых реальных ситуациях. Однако здесь у нас сразу же и получится "нестыковка" с сегодняшней так называемой "наукой" экономикой. В этой "науке" всегда подсчитывают количество денег, /что прекрасно всем известно/. Отсюда и закономерен вопрос: а не получится ли так, что мы будем "изобретать велосипед", создавая новую науку экономику, в то время как старая наука экономика, подсчитывающая количественно деньги - уже реально существует??? Но закономерен и второй вопрос: а наука ли сегодняшняя экономика на самом деле, или она такая же "наука" в философии капитализма, какой в своё время была политэкономия, /в философии марксизма/??? Последний вопрос закономерен ещё и по той причине, что философы создали немалое количество псевдонаук, в виде, например, социологии, политологии и иного подобного, абсолютно ненаучного. Поэтому нам и следует однозначно ответить на вопрос: современная экономика - наука, или нет??? И мы сразу же хотим, чтобы читатель этот вопрос понял правильно и однозначно: настоящая наука, всегда предназначается для успешного решения проблем, в то время как псевдонауки, с их фальшивым познанием, ведут в дорогу лжи и "наламывания дров". Поэтому отделять настоящие науки от наук фальшивых, задача актуальная, очень нужная и крайне необходимая. При этом у нас с читателем есть твёрдый и чёткий критерий на слово наука: настоящая наука - это сплав безошибочности и одновременно, точности в мышлении. Следовательно: нам всего-навсего потребуется определить: имеется ли в современной экономике сплав безошибочности и точности??? Если имеется - современная экономика - наука, а если в её мышлении нет ни безошибочности, ни точности, современная экономика - никакая не наука, а философские "изыски". И мы, отвечая на этот вопрос, начнём со второй составной части научного мышления. То есть, мы спросим: имеется ли в современной экономике точность, где читатель далее поймёт причину того, почему именно этот вопрос, следует задавать в самую первую очередь??? Исходя из этого, нам и потребуется рассмотреть меру измерения в современной экономике, так как именно всевозможные меры измерений создают в мышлении точность. При этом мы не откроем сейчас читателю какой-то особый секрет, если скажем, что мера измерения современной экономики - это, конечно же, деньги. Именно их подсчитывание и создаёт в современной экономике точность, однако не стоит этой точностью сильно обольщаться.
Для того чтобы читатель смог понять весьма хитрую роль мер измерений в мышлении, мы произведём несложный эксперимент: будем считать количество пролетающих мух. И далее спросим: будет ли такое наше занятие наукой, учитывая то, что мы подсчитыванием мух, создадим точность в мышлении??? На этот вопрос читатель даст ответ без особого труда: подсчёт количества пролетающих мух - занятие бессмысленное, где такой ответ читателя будет объективным и правильным. Следовательно: мы, занимаясь подсчитыванием количества пролетающих мух, где-то потеряли смысл, отчего наша затея с подсчитыванием мух - и стала занятием бессмысленным. Почему??? Где и в чём мы логически потеряли смысл, изобретая в эксперименте практики "науку" из подсчитывания пролетающих мух???
Ответ на этот вопрос прост: мы в нашу меру измерения, а это зрительный образ мухи, никакого смысла на самом деле и не вкладывали, /и не вложили/. Из-за этого мы количественно мух зрительными образами подсчитали, пытаясь создать из этого занятия "науку". Но смысла в таком занятии у нас не образовалось никакого, так как мы изначально смысл не вложили в нашу меру измерения. Из-за этого наше намерение, сделать мышление точным в подсчитывании мух - и превратилось в занятие бессмысленное, /хотя и точное/. Чтобы было более понятно, приведём другой пример: мы всегда можем подсчитать количество деревьев на каком-то участке местности, используя для этого зрительный образ дерева в качестве меры измерения. Но смысл в таком подсчитывании у нас получится только в том случае, если мы чётко ответим на вопрос, что мы собираемся измерять: кубометры древесины, участие человека в гибели лесов, или что-то иное, с обязательным, конкретным и реальным смыслом. В таком случае, подсчёт количества деревьев, приобретёт смысл. В противном же случае, у нас опять будет потерян смысл и наше подсчитывание количества деревьев, станет занятием таким же бессмысленным, как и эксперимент с подсчитыванием мух. Из этих примеров можно сделать вывод: чтобы мышление стало при измерении осмысленным, в меру измерения обязательно следует вкладывать реальный и конкретный смысл, /именно реальный/. Если этого не сделать, измерение без смысла в мере измерения, станет занятием неосмысленным и оторванным от реальности. То есть измерение в таком случае станет или нереально-фантазийным, или нереально-абстрактным, а далее бессмысленным из-за отрыва мышления от реальности.
Возможно читатель сейчас удивится, если мы скажем, что физики этот эффект потери реального смысла в мере измерения - прекрасно знают на примере математики. Мы поясним: в основе мер измерения математики находятся цифры, позволяющие производить количественное подсчитывание, что прекрасно знают даже школьники на примерах арифметики. Однако любая цифра, как мера измерения - несёт в себе смысл абстрактного, нереального количества. Из-за этого вся логика математики - получается абстрактной, что физики хорошо знают. По этой причине любые самые многообещающие математические теории, в физике проверяются на соответствие реальности. Как это делается? Очень просто: физики предъявляют математикам всегда одно и то же требование: придать физический смысл математическим уравнениям. То есть физики, зная, что меры математики абстрактны, требуют изменить абстрактные смыслы математических символов, заменой их реальными смыслами физических мер измерений. Дальнейшее секрета не представляет: как только математики придают физический смысл символам уравнений, от математических многообещающих теорий, как правило, ничего не остаётся. Не остаётся по той причине, что теории рисуют нереальные абстрактные зависимости, опровергаемые реальностью в мерах измерений физики и химии.
Мы рассказали сейчас читателю, как можно потерять смысл, работая с мерами измерений. И мы надеемся, что трёх приведенных примеров потери реального смысла, вполне достаточно, чтобы читатель понял, к чему приводит потеря реального смысла. Она приводит к тому, что с одной стороны как будто бы создаётся точность в мышлении, но с другой стороны в этой точности нет никакой связи с реальностью. Из-за этой потери реального смысла, далее и образуются ситуации бессмысленности. То есть в меру измерения, чтобы измерение не стало, давать фантазийную, или абстрактную, нереальную, точность при измерении, обязательно следует вводить реальный и конкретный смысл.
Исходя из сказанного, читатель поймёт причину следующего вопроса: а какой именно реальный смысл, сегодняшние горе-экономисты, вкладывают в слово "деньги", которые всегда в этой "науке" подсчитывают??? Ибо деньги - это мера измерения в сегодняшней экономике. И мы, задавая вопрос о том, какой реальный смысл, вкладывают сегодняшние экономисты в свою меру измерения, - сможем в таком случае чётко и уверенно ответить на вопрос: наука ли современная экономика, или нет. Поэтому мы и зададим экономистам вопрос: что такое деньги, где ответ экономистов на этот вопрос и будет тем смыслом, который экономисты вкладывают в свою меру измерения. Держись крепче на ногах читатель: экономисты говорят, что деньги - это всеобщий эквивалент??? Следовательно: подсчитывая количество денег, в этой с позволения сказать "науке", мы на самом деле всегда будем подсчитывать именно количество этих самых "всеобщих эквивалентов" /и ничто иное/??? А это есть бессмыслица, с позиций реальности. Вот к чему приводит потеря реального смысла при измерении: в сегодняшней экономике, на самом деле всегда происходит подсчитывание абстрактных, несуществующих в реальности всеобщих эквивалентов. Исходя из этого, сделать окончательный вывод несложно: современная экономика - на самом деле "наука" о всеобщих эквивалентах, где именно этим увлекательным занятием, заняты горе-экономисты, подсчитывая количество денег. Но только смысл в таком подсчитывании денег, практически ничем, /в логике/, не отличается, и не может отличаться от подсчитывания количества пролетающих мух. И мы неспроста говорили о том, что философия - это библейская, голая блудница, затевающая игры "в науку", но результатом игр, создающая хитро, /очень хитро/, спрятанную ложь. Такой очень хитро спрятанной ложью - и является современная, лживая псевдонаука экономика, ведущая, как и всякая ложь в последующее разрушение и деградацию.
Исходя из этого, мы просто-таки обязаны сделать вывод о том, что периодически возникающие экономические кризисы, обусловлены лживой системной ошибкой в экономике философии капитализма. При этом сами системные ошибки - следствие ложных воззрений. То есть поясним: если посмотреть на философию социализма, несложно обнаружить в ней системную ошибку: крайне неэффективную систему управления в создании товаров и услуг. Такая системная ошибка везде, где пытались применять философию марксизма, приводила всегда к одинаковому результату: недостатку товаров народного потребления. В этом и состояла системная ошибка философии социализма: крайне неэффективная система управления экономикой, создающая постоянные кризисы выпуска товаров народного потребления. В отношении же философии капитализма, картина несколько иная, уже с совсем иной системной ошибкой: капитализм создаёт постоянно повторяющиеся финансовые и экономические кризисы. Исходя из этого, и возникает закономерный вопрос: в чём заключена "механика" создания финансовых и экономических кризисов??? То есть: почему философия капитализма и её псевдонаучная дочка экономика, регулярно создают одну и ту же, постоянно повторяющуюся системную ошибку, в виде финансовых и экономических кризисов?
Ответ на этот вопрос следует искать в математической зависимости между количеством денег находящихся в обращении, количеством труда, вкладываемого в товары услуги и прочее, а также в количестве денег выплачиваемых работникам за труд и его результаты. Если мы такие зависимости в виде уравнений создадим, мы, отчётливо поймём, что, например, количество труда, вкладываемого работниками в товары, услуги, изобретения, произведения искусства и прочее, создаваемое трудом - теоретически должно быть равным количеству денег, находящихся в обращении, с учётом коэффициента оборота денег. Также мы поймём, что количество денег выплачиваемое работникам за их труд, теоретически должно быть равным количеству выпускаемых товаров в денежной форме. Естественно, такое экономическое понятие, как прибыль, мы в уравнениях должны учитывать. И также, исходя из этих уравнений, мы математически обнаружим, что резко нарушать вышеприведенные зависимости не следует, где, например, нельзя печатать деньги в неограниченном количестве. Нельзя, не только в каком-то отдельном государстве, но нельзя даже в пределах неограниченного печатания денег для всего мира. Эти "нельзя" обуславливаются тем фактом, что деньги - связаны с трудом и всегда должны обеспечиваться трудом. Выражаясь более строго: печатание денег не обеспеченных трудом, превращает деньги в пустые бумажки, очень резко обесценивая деньги. На языке сегодняшней экономики такое явление обесценивания денег называется инфляцией, в ходе которой деньги всё более и более теряют свою стоимость, /связанную с уменьшением количества вложенного в деньги труда/. То есть условие стабильности стоимостного выражения денег, зависит от состояния стабильности труда, вкладываемого в производство товаров, услуг и всего, изготавливаемого трудом. При этом те люди, которые занимаются сегодня вопросами экономики, прекрасно знают примерами практики, что попытки запустить станок для печатания денег на полную мощь - всегда завершаются инфляцией. Это много раз повторяемая реальность: как только начинают неограниченно печатать деньги - тут же получают закономерную инфляцию в государстве, /и на практике это общеизвестно/. Но так как экономика сегодня не настоящая наука, а составная часть философии капитализма, неудивительно, что в сегодняшней экономике образовалась и случилась просто-таки мистическая, даже "божественная" ситуация.
История эта началась с "обожествления" американского доллара, после того как доллар стал главной валютой в международной торговле. Так возник "бог-доллар", которому многие поклонялись и многие почитали его вечным. Однако время шло, сменялись правители, и наступил такой момент, когда в бюджете США начали возникать проблемы. Эти проблемы и стали разрешать методом печатного станка, распространяя по всему миру доллары, не обеспеченные трудом. И особенно резко печатный станок запустили, когда бросились спасать четыре гореизвестных банка от разорения, а экономику США от дефолта. При этом: если бы такое количество не обеспеченных трудом долларов, внедрили именно в экономику США, то далее случился бы неизбежный и обязательный дефолт, то есть обесценивание денег, что хорошо известно экономистам-практикам. Поэтому ситуацию развернули в иную сторону: спасая банки, экономическую афёру неограниченного печатания денег, распространили на государства всего мира, внедрив в экономики чужих государств фантастически-огромное количество ничем не обеспеченных "денег-фантиков". Почему мы говорим именно об экономической афёре в мировом масштабе и о "деньгах-фантиках"??? Причина в том, что такой взгляд на неограниченное печатание денег, с позиций практики - всегда обязательно завершается обесцениванием денег, то есть дефолтом, /но тут уже в мировом масштабе/. В мировом масштабе потому, что в экономики чужих государств, правители США, спасая свои банки, влили просто-таки фантастически-огромное количество долларов, не обеспеченных трудом. В связи с этим, на горизонте экономики США, и стал отчётливо прогнозироваться и просматриваться дефолт, причём фантастически-огромный дефолт, в рамках невоспроизводимого ещё никем мирового "рекорда".
Действуя, таким образом, правители США и загнали свою экономику в ловушку фантастически-огромного количества не обеспеченных трудом долларов. Это и дало повод для последующих высказываний о том, что промышленность США производит только лишь напечатанные доллары. Эти доллары - фактически ничем не обеспеченные бумажки и их количество постоянно возрастает. И если бы сегодня, экономика была далеко продвинутой в знании наукой, мы бы смогли сделать точный прогноз, когда в экономике США будет создана "критическая масса" долларов, создающая взрыв, /в виде дефолта/. Но, увы: сегодня знаний экономики для таких точных прогнозов не имеется и не существует. Поэтому, одни говорят, что дефолт произойдёт через пару месяцев, другие говорят через год, но все сходятся в высказываниях о том, что дефолт будет обязательно. Однако из-за той причины, что лживых пророков, /в том числе и в экономике/, всегда было более чем предостаточно, мы должны высказать несколько слов и об этих лживых псевдоэкономических пророках.
Прежде всего, главное: из доллара в своё время действительно сделали "бога", что и даёт спекулятивный повод лживым пророкам, говорить, что экономический крах доллара - вызовет конец света и Апокалипсис. Но только на самом деле, мы, как и остальные экономисты-практики, говорим именно о дефолте: явлении, конечно же, крайне неприятном, но не смертельном. То есть никакого Апокалипсиса при дефолте доллара, конечно же, не будет. Ибо при дефолте образуется одно и то же, всегда одинаковое: деньги какого-то отдельного государства, "обвально" обесцениваются по отношению к деньгам других государств, что вызывает резкое обнищание подавляюще-большей части граждан в этом государстве. В данном случае обнищают ещё и те, кто держит свои сбережения в долларах. При этом каждая страна, оказавшаяся в дефолте, естественно должна знать имена своих "героев", реально создавших дефолт. Этих "героев" должен знать и весь остальной мир, в котором многие граждане лишатся своих сбережений. И в данном вопросе секрета нет никакого: дефолты создают неумелые правители, к которым и следует предъявлять финансовые и прочие претензии.
Мы постарались рассказать читателю, на примере сегодняшней экономики США, как работает уравнение, связывающее количественно, деньги и труд. Фактически, здесь не одно уравнение, а несколько и все они связывают деньги, их стоимость, труд, количество производимых товаров, прибыль и прочее, в науке экономике. При этом уравнения - это условие стабильного состояния денег, финансов, труда и экономики в целом. Но вот если условие равенства частей уравнений нарушать - и в экономике и в уравнениях получатся перекосы-неравенства, которые фактически и будут являться финансово-экономическими кризисами нестабильности. Исходя из этого, математическая, количественная сторона экономических кризисов, читателю в уравнениях должна быть хорошо видимой. Однако читателю пока ещё непонятны в полном объёме механизмы, создающие перекосы в уравнениях. И так как вопросы труда, действительно очень сложны, мы попробуем вопросы труда рассмотреть уже с самых, что называется первооснов.
Для того чтобы начать рассматривать труд с самых его истоков, мы начнём именно с них. А началось всё, начиная с того момента, когда Бог захотел сотворить человека, вложив в него мышление, такое же самое совершенное, как и у Творца. Эта начальная точка и явилась источником последующих противоречий. Ибо такое совершенное мышление, которое Бог захотел вложить в человека, гораздо более совершенное, чем у ангелов и явилось тем "яблоком раздора" с которым не все ангелы были согласны. Один из них, в Библии это Денница, устроил настоящий бунт несогласия и неверия с замыслами Бога-Творца. При этом Денница обращался со своими речами неверия ко многим ангелам и многих ангелов он этими речами увлёк. Тогда и раскололось небо на два Царства, где одни ангелы остались с Богом, а другие ангелы пошли вслед за Денницей, образовав своё, второе царство несогласных. Однако: для того чтобы сообщество высокомыслящих живых существ, создать, объединяя их в сообщество себе подобных в вид царства - необходима и обязательна сложная система духовных ценностей, которую требуется изобретать самим мыслящим существам. А это очень непростая задача. Отсюда всё и началось, где Бог, в основу своих духовных ценностей заложил знание. А так как знание невозможно добыть без труда, вторая духовная ценность Бога - труд. Таким естественным путём Богом и были заложены две первые духовные ценности царства Добра: знание и труд. Однако в отношении Денницы, всё произошло, как выражаются "с точностью наоборот". Ибо Денница, отражая своё слабое мышление и обладая им на самом деле, первой своей духовной ценностью, конечно же, заложил познание. А так как добывание познания труда никогда не требует, вторая духовная ценность Зла получилась, естественным путём в виде антитруда. При этом логика здесь полярная и полностью противоположная: у Бога в основе духовных ценностей были заложены знание и труд, а у Денницы их противоположные величины: антизнание, которое традицией принято называть словом "познание" и антитруд. Так и образовались полярные и совершенно разные царства: царство Бога /Добра/ и противоположное ему царство Дьявола /Зла/. При этом мы должны и обязаны особо подчеркнуть читателю тот факт, что духовные ценности Добра и духовные ценности Зла - на самом деле совсем разные, невзирая на их внешнюю похожесть. Ибо в познании, количественно, всегда содержится нуль знаний, а в антитруде, настоящего труда никогда нет. Или, что одно и то же: знание - это безошибочные ответы на вопросы, с добавлением к ним в последующем ещё и точных ответов на вопросы. Но в познании нет ни тех, ни других, отчего познание, всегда количественно содержит нуль знаний, невзирая на внешнюю похожесть знания и познания. В отношении же антитруда, картина мимикрии в похожести - у Зла ещё более успешная, отчего разобраться, где труд, а где антитруд, весьма и весьма нелегко и непросто. Тем не менее, отличить одно от другого всегда возможно. Ибо труд - это попытки мыслящего существа решать проблемы с опорой мышления на знание, отчего труд, /как правило/, всегда завершается успешным решением проблем, выводя на дорогу созидания и прогресса. В отличие от этого антитруд - это попытки мыслящего существа решать проблемы с опорой мышления на лживое и ошибочное познание. При этом особо отметим: хвастливых речей в данном случае - будет более чем предостаточно, но вот конечный, закономерный результат в виде "наломанных дров" - никто, из носителей и представителей Зла, "в упор" видеть не захочет, пряча свои ошибки мышления. Это и является "визитной карточкой" Зла: чем хуже будут идти реальные дела, тем громче будут звучать победные, /насквозь лживые и фальшивые/ марши самовосхваления и самолюбования.
Мы сейчас, изобрели новое слово "антитруд" и дали этому слову строгое и чёткое определение. То есть мы в слово "антитруд" вложили строгий и точный смысл, чётко ответив на вопрос, что такое антитруд. Также чёткий смысл мы вложили и в слово "труд". И у читателя, конечно же, неизбежно возникнет вопрос: для чего мы изобрели слово "антитруд"? Ответ на этот вопрос, в общем-то, несложен: мы изобрели слово "антитруд" для того, чтобы стала отчётливо видима и понятна системная ошибка философии капитализма, именно та системная ошибка, которая и создаёт финансовые и экономические кризисы.
Поясним, чтобы было предельно понятно. Мы показали читателю математические зависимости, связывающие труд, товарное производство и количество денег, где эти зависимости несложно сформулировать в виде количественно отражающих уравнений. Так вот: эти уравнения показывают наглядно и математически строго, условия стабильности и экономики и финансов. Но в эти уравнения нельзя вводить нестабильные величины в виде антитруда и антизнания, пытаясь выдать их за труд и за знание, так как тогда никакой стабильности в финансах и экономике никогда не будет. То есть секрет системной ошибки, приводящей к кризисам, состоит именно в том, что философия капитализма не делает никаких различий между трудом и антитрудом, а также между трудовыми и нетрудовыми доходами. Поэтому мы и постарались сформулировать главную закономерность: труд и трудовые доходы граждан - это основа-основ экономической и финансовой стабильности, а также основа созидательного продвижения в развитии, о чём математически строго говорят зависимости, связывающие деньги и труд. В отличие же от этого антитруд, с его нетрудовыми доходами - это, напротив, основа экономической и финансовой нестабильности, начиная с социального расслоения граждан, продолжая экономическими и финансовыми кризисами и оканчивая движением назад в развитии, то есть регрессом. Последнее условие и является системной ошибкой, содержащейся в философии капитализма. То есть системная ошибка философии капитализма, создающая финансовые и экономические кризисы, состоит именно в том, что философия капитализма не различает, где в экономике Добро созидательного труда, а где Зло разрушительного антитруда. Увы, в сегодняшней лживой "науке" экономике, /философии капитализма/, труд и антитруд - это действительно одно и то же. Но только на самом деле они полярно различны. По этой причине науку экономику - придётся изобретать заново, буквально с нуля, беря за основу Добро труда, ведущего в экономическое созидание и Зло антитруда, ведущего в экономическое разрушение.
В заключение нам, /в тематике труда/, остаётся сделать вывод и подвести итоги, первоначального раскрытия этой основной, гуманитарной меры. Вывод достаточно прост: мы математически запакованными зависимостями, показали условия стабильности в экономике и финансах. И также мы, этими же самыми уравнениями, показали условия нестабильности, приводящие к кризисам в экономике и финансам. В этом и состоит системная ошибка философии капитализма, которая образуется из-за того, что сегодня не делают различий между трудом и антитрудом, знанием и познанием, а также между трудовыми доходами и нетрудовыми доходами. Исходя из сказанного выше, подведём итоговый результат: мы достаточно глубоко вскрыли основную, гуманитарную меру труда, попутно заложив настоящие научные основы подлинных наук: экономики и финансов. Но так как у нас в изложении, /также попутно и вполне закономерно/, всплыла глубоко спрятанная тема духовных ценностей Добра и духовных ценностей Зла, нам этой теме потребуется уделить самое повышенное и самое серьёзное внимание.
Начиная раскрывать тему духовности, мы, прежде всего, должны выделить в ней главное, в виде основного вопроса этой темы: можно ли существам, мыслящим Разумом, обходиться без духовности? Сегодня ответ на этот вопрос звучит, /приблизительно/ так: духовность - особого значения в жизни людей, не имеет, где именно такое отношение к духовности создали философы. Правильно ли такое мнение философов, или нет? Для разрешения данного противоречия мы с читателем воспользуемся уже известным нам законом мышления: чтобы найти безошибочный ответ на любой вопрос - следует обратиться к практике опытов и экспериментов. Мы точно так же и поступим: экспериментами практики найдём первый безошибочный ответ на тему духовности. Для этого мы внимательно посмотрим на историю нашей планеты и зададим вопрос: сможем ли мы обнаружить в нашей человеческой истории хотя бы один пример практики, существования бездуховного человеческого общества??? И чтобы наш вопрос был в экспериментах практики полностью однозначным, сразу же уточним: духовность - это сумма весьма сложных воззрений о Добре и Зле, воззрений или в религиозных формах, или в философских формах, наподобие капитализма, марксизма, а также прочих философских форм воззрений. Исходя из таких условий, мы и сформулируем вопрос: что в действительности говорит на тему духовности практика истории человечества???
Сразу же скажем: как бы читатель ни пытался обнаружить в истории человечества бездуховное человеческое общество - его обнаружить невозможно потому, что духовность, начиная с примитивов племенного строя и оканчивая современностью - непременный атрибут существования любого человеческого общества. Таким образом, практика, дала нам чёткий однозначный и безошибочный ответ: духовность в разных её формах - непременный атрибут человеческого общества, чему свидетель вся наша человеческая история. То есть: философы утверждали, что духовность, особенно в религиозных формах - следствие невежества и заблуждений, отчего далее несложно сделать логический вывод о малозначимости и даже ненужности духовности. Но только такой вывод полностью опровергается историческими фактами: в истории человечества нет ни одного случая существования бездуховного общества. Это и заставляет задавать вопросы в виде всяческих "зачем" и "почему". Однако: задавать вопросы - могут даже маленькие дети, но вот находить на них ответы, особенно безошибочные ответы на вопросы - могут только взрослые. В связи с этими особенностями, мы вначале и зададим вполне "взрослый" вопрос: зачем необходима духовность, например, в виде науки экономики, определяющей, что в экономике есть дела добрые, а что в ней дела недобрые и нехорошие??? При этом читателю не следует наивно полагать, что в философии капитализма и в её философской дочке-экономике, отсутствуют воззрения о том, что экономически хорошо, а что плохо. То есть, /например/, в политэкономии марксизма свои особые критерии Добра и Зла касательно экономики, в философии капитализма, критерии совсем иные, а мы, предлагая строить науку экономику на подлинно научной основе, создали систему третьих критериев хорошо и плохо, полностью отличных и от марксизма и от капитализма. Исходя из такого положения дел с духовностью в экономике, у нас с читателем и начинает понемногу проясняться вопрос: почему и зачем духовность, в виде воззрений о Добре и Зле, присутствует в человеческом обществе в любом историческом периоде. А чтобы вопрос духовности ещё более прояснился, мы рассмотрим вопросы духовности в динамике событий, развития человеческого общества.
Начнём с того, что систему воззрений о Добре и Зле, кто-то где-то первоначально изобретёт, что и будет являться отправной точкой рождения духовности в виде каких-либо воззрений о Добре и Зле. Дальше начинается внедрение этих воззрений в массовое сознание, в рамках племени при племенном строе, или в рамках государства на более поздних стадиях развития. При этом не исключён вариант, когда та или иная духовность, будет внедрена в сознание масс во многих государствах, являясь для них общей. Во всех этих случаях духовность, внедрённая в массовое сознание, может просуществовать достаточно долго. Но вот далее неизбежно возникнет момент, когда в духовности начинает выявляться ложь заложенных в неё воззрений о Добре и Зле. Эту ложь вначале видят единицы, но с течением времени этот процесс, вначале медленно, а потом всё быстрее и быстрее начинает овладевать массовым сознанием. То есть, выражаясь более строго, массы начинают терять веру в догмы и догматы духовности, отчётливо видя в духовности ложь. И как только этот процесс приобретёт необратимый характер, духовность, потеряв веру масс - неизбежно умрёт, как, например, умерла совсем недавно в нашей человеческой истории философия марксизма. При этом читатель не должен наивно думать и предполагать, что смерть марксизма с его воззрениями о Добре и Зле, /то есть о хорошем и плохом/ - нечто из ряда вон выходящее. Нет, всё как раз, наоборот: в нашей человеческой истории, начиная с племенного строя, только то постоянно и происходило, что одна духовность-религия умирала и на смену ей приходила новая духовность-религия с совсем иной системой воззрений о Добре и Зле. И для того чтобы понять, что именно происходит после смерти духовности, нам с читателем удобнее и лучше всего будет опереться на практику. А именно: мы рассмотрим сейчас смерть философии марксизма, как эксперимент практики, где попробуем досконально выяснить, как и в результате чего, смерть марксизма произошла, а также, что за смертью философии марксизма последовало далее.
Вначале обрисуем смерть философии марксизма. Она началась в тот момент, когда отменили жёсткую цензуру в средствах массовой информации, отменили операцией сверху, известной под словом "гласность". Вследствие этого вскрылись весьма нелицеприятные факты ошибок и преступлений советского руководства. Далее процесс некомпетентности советского руководства от гласности только ускорился и усилился, причём так остро, что возник фантастический дефицит производства товаров народного потребления. Вследствие этого вера масс в философию марксизма, окончательно рухнула в полном смысле этого слова "обвально", что и явилось фактической смертью духовности философии марксизма. То есть точка смерти духовности на примере марксизма выявлена нами однозначно и строго: смерть этой духовности наступила именно в тот момент, когда духовность потеряла веру масс. Но точно по такому же сценарию, /потери массами веры/, в истории исчезали все старые системы воззрений о Добре и Зле и на смену им приходили новые, иные системы духовности. На основе этого сформулируем закономерность: смерть любой духовности происходит в тот строго фиксируемый момент, когда массы увидят в духовности ложь и вера масс в воззрения духовности - исчезнет. Или, выражаясь более простыми словами: духовность умрёт в тот строго фиксируемый момент, когда потеряет веру масс.
Таким образом, мы нашли ответ на вопрос, когда наступает смерть духовности. Также мы нашли ответ на вопрос, почему умирают системы воззрений о Добре и Зле: массы начинают видеть в духовности ложь, отчего вера масс в духовность исчезает. Но какие события происходят после смерти духовности, например: какие события, последовали после смерти духовности марксизма???
Ответ на этот вопрос исторически известен, /и не только на примере марксизма/: когда духовность умирает, начинаются так называемые "смутные времена истории". И нам, естественно, в рамках нашего исследования, необходимо выяснить и понять источник возникновения этих "исторических смут". Также нам следует выявить "механизм" событийности, создающий "смутные времена истории".
Ответы на эти вопросы мы найдём, если очень внимательно посмотрим на то, что именно создала духовность марксизма в государстве большевиков. Если мы очень внимательно и неторопливо посмотрим на то, что именно создали духовные ценности марксизма в государстве большевиков, мы, к своему несказанному удивлению обнаружим следующее. А именно: мы увидим, что все писанные и неписанные законы государства большевиков, создавались в полном соответствии с критериями Добра и Зла, философии марксизма. То есть духовность марксизма, используя воззрения о Добре и Зле, создала свои особые законы и правила поведения, как для каждого человека в отдельности, так и для всех граждан совместно. И это не является прерогативой только марксизма, где именно в этой закономерности и "зарыта собака", согласно с которой мы не смогли отыскать в человеческой истории бездуховные общества. Не смогли потому, что именно духовность, в виде воззрений "хорошо, и плохо", - создаёт свои законы и правила поведения для каждого человека в обществе, начиная с примитива племенного строя. То есть хоть в племенах, хоть в государствах, именно духовность создаёт законы и правила поведения, строго согласованные с требованиями воззрений духовности о Добре и Зле. Подчеркнём особо: на ранних стадиях развития, /начиная с племенного строя и продолжая государственным обустройством/ - духовность существовала только в форме религий. В более же поздние времена, в создание воззрений о Добре и Зле, активно включилась философия, но это не привело к созданию безрелигиозных обществ. Почему? Да по той простой причине, что любая религия состоит из двух обязательных частей соединенных воедино: собственно воззрений о Добре и Зле, а также обрядов поклонения, обязательных для той или иной системы воззрений. Особо подчёркиваем: религия - это не одна, а всегда именно две составные части соединённые совместно: воззрения о Добре и Зле и обряды поклонения. В этом отношении наиболее характерна философия марксизма, в которой создали целую галерею живых и мёртвых "богов" и "божков", включая сюда "святые" партбилеты, демонстрации трудящихся и многое иное, вполне религиозное. Это же случилось и с философией фашизма, в которой всяческой, религиозной мистики - было более чем предостаточно. Кстати, капитализм, с его "богом-долларом", от религии также ушёл недалеко. По этой причине смешивания философии с обрядами, мы и не сможем сказать, что в истории человечества были созданы и существовали безрелигиозные формы общества. Ибо философские воззрения о Добре и Зле - это, конечно же, философия, но когда к ней приделывают дополнения в виде живых и мёртвых "богов" и "божков" - это уже, без всякого сомнения, религия.
Однако мы несколько увлеклись, выясняя, чем системы воззрений о Добре и Зле, отличны от религий. Поэтому далее не будем отвлекаться и вернёмся к той закономерности, которую мы выявили в отношении духовности. Вначале закономерность очень тщательно сформулируем. Формула выявляет роль духовности. Роль заключается в том, что на воззрениях духовности /о Добре и Зле/, создаются законы и правила поведения для каждого человека в обществе и для всего общества в целом. Это касается как официально написанных, законов государства, так и "неписанных" религиозных, но, тем не менее, обязательных законов поведения. В связи с этим механизмом духовности, читатель, во-первых, может посмеяться над философской "мудростью", постоянно объявлявшей духовность - вещью малозначимой. Смеяться действительно есть над чем, где оказывается, что духовность - создаёт законы и правила поведения хоть в племенном строе, хоть в более позднем государственном обустройстве человеческого общества. А, во-вторых, механизм воздействия духовности поможет нам понять, почему смерть старой духовности и рождение новой духовности, с новыми воззрениями о Добре и Зле - рождает "смутные времена истории".
Сразу же скажем: "смутные времена истории" - всегда имеют разную событийность, но одинаковый "сценарий", который, тем не менее, всегда весьма сложен. Однако этот сценарий можно всё же понять, взяв в качестве примера практики смерть марксизма. И из-за всегда одинакового, но очень сложного в событиях сценария, мы именно с него и начнём.
Когда духовность марксизма умерла, то вместе с ней, фактически, перестали работать все без исключения законы государства большевиков. Из-за этого возникла противоречивость и "патовая", шахматная ситуация: фактически государство большевиков всё ещё носило название СССР, но государственные законы СССР - уже не действовали, так как система воззрений марксизма о Добре и Зле, оказалась массами отринутой. В этом и состоит секрет замены одной духовности на другую: старые законы из-за смерти духовности уже не действуют, а новые законы ещё не начали действовать, из-за того, что внедрение новой духовности в сознание масс - дело очень и очень небыстрое. Эти противоречивости и создают "историческую смуту", состоящую в событиях, как для масс, так и для отдельных личностей: из-за отсутствия законов образуется "смута", имеющая механизм хаоса и беззакония. Именно эти события и происходили после смерти духовности марксизма, но точно такой же сценарий, /хаоса и беззакония/, происходил во все исторические времена смут, начиная с племенного строя, когда одна вера умирала, а на смену ей приходила другая вера. И мы должны сказать, что в древние времена "исторические смуты" и их последствия - были достаточно хорошо известны примерами практики, отчего хранение веры - у всех народов принимало очень стойкий характер. При этом мы не хотим сказать, что в древности, для этого изобрели социологию, /наравне с прочими достижениями современности/. Нет, всё было гораздо проще и прозаичней в виде древней статистики, которая, наблюдая за практикой, говорила, что потеря веры - всегда вызывает "исторические смуты", отчего веру берегли и хранили весьма строго и бережно. Но в последующем, когда в событийность перемены веры вовлеклась философия, - сценарий перемены веры приобрёл чересчур сложный характер, в который были вовлечены политика, экономика, свержение династий и многое иное, далеко не всегда религиозное. По этой причине всё, что мы выше сказали о роли духовности в жизни человеческого общества - для читателя, конечно же, неожиданность, начиная с событий перемены веры в племенах и оканчивая днём сегодняшним с переменой веры. Тем не менее, сценарий одинаков для всех времен, где одна духовность из-за лжи умирает и ей на смену приходит новая духовность, с иными воззрениями о Добре и Зле. При этом читатель, скорее всего, сейчас заявит, что смерть марксизма и то, что за ней последовало - это уже мало кому сегодня интересная история, канувшая в лету. Но только такие слова читателя будут очень поспешными и необдуманными, так как безраздельно сегодня царствующая духовность капитализма - также наполнена и переполнена ошибками мышления, /как и любая философия/. И что будет, если массы увидят в этой философии ложь, именно массы, а не одиночки??? И как быстро пойдёт процесс неверия масс в духовные ценности капитализма??? При этом не следует наивно полагать, что массовое сознание - это пластилин в руках политиков, который можно сминать в разные формы до бесконечности, обещая одни золотые горы за другими. Не следует по той объективной причине, что на горизонте будущих событий, уже отчётливо просматривается дефолт ничем не обеспеченных долларов - вещь неизбежная и всегда одинаковая последствиями. То есть для экономики не имеет значения, где запустят печатный станок на полную мощь: или при коммунизме, или при капитализме, где конечным итогом и там и там всегда будет закономерный дефолт. Поэтому именно дефолт, создающий резкое обнищание населения, и будет тем толчком, который откроет ограничения на критику правителей. Этими словами мы хотим сказать, что при потере веры - массы уже нельзя повести за собой очередными обещаниями золотых гор, /из-за неверия/. А любая потеря веры, начинается со снятия запретов на информацию и критику правителей. Заметим: это только кажется, что правительства сегодняшних стран фальшивой "демократии" - белые и с чистыми "ангельскими" крылышками. Нет, на самом деле, правительствам есть что скрывать, /в любой сегодняшней стране/. И если произойдёт раскрытие преступлений, ошибок и правонарушений правительств, с широким ознакомлением с ними масс, в средствах информации, то далее неизбежно и начнётся окончательная потеря веры масс в духовность философии капитализма. То есть сегодня, пока массы сыты и обеспечены, в средствах массовой информации порой проскальзывают нотки критики, но эти голоса одиночек массы не воспринимают. Однако если на эту картину наложить дефолт доллара, связанный с резким обнищанием масс, - реакция масс будет совсем иной, и правители это прекрасно знают. То есть сценарий всегда одинаков: вначале гласность с открытой для всех критикой действий правителей, потом потеря веры в ценности философии капитализма, где завершится всё перестройкой, или отказом от старой духовности и переходом к новой духовности. При этом мы особо обращаем внимание читателя на то, что замена одной системы духовности на другую, процесс очень болезненный и длительный, процесс, который неспроста издавна назывался "смутными временами истории". Можно, конечно сожалеть и сочувствовать, но это расплата за ложь воззрений о Добре и Зле, где расплата очень жестокая. Но не мы эту жестокость придумали: мы только выявили те законы Природы, которые касаются духовности и всего, что с духовностью связано. При этом ещё раз хотим подчеркнуть: мы добыли знание о духовности, совсем не для популяризации знаний и не в ознакомительных целях. Нет, знание всегда добывают для успешного решения проблем, в том числе и тех проблем, которые возникают при перемене веры, в "смутных временах истории". Повторим: любая "смута" - это расплата за ложь философских воззрений, но пережить смутные времена, имея знание и опираясь на него - это совсем и совсем не вход в "смуту" с "завязанными глазами", то есть без знания. А "смуты" в истории - ещё не раз будут.
Ознакомившись со строками, о духовности и "смутных времёнах истории", читатель может спросить: а можно ли создать такую духовность, в которой не было бы ошибок мышления? Такой вопрос читателя обоснован, так как именно ошибки мышления в духовности - это тот корень, из которого впоследствии прорастают смутные времена в истории. Ответ на этот вопрос всего один: для этого духовность следует выстраивать не на философском, лживом познании, а на безошибочном знании, создавая в мышлении духовности, составные части знания: безошибочность и точность. При этом с течением времени, точность в любом знании всегда будет "размываться" и исчезать, но вот безошибочность - останется. Это и позволяет, добывая новое знание, без особых проблем соединять его со старым знанием в единое целое без противоречий, с постоянным сохранением безошибочности в мышлении. Подобное постоянно повторяется в настоящих науках, где добытое новое знание, без особых проблем, присоединяют к старому знанию. И подобное обязательно произойдёт, если духовность выстроить именно на безошибочном и точном знании. Однако в философии - подобное сделать уже принципиально невозможно из-за ошибок мышления. Поэтому каждый философ начинает с того, что в пух и прах громит предшественников, критикуя их ошибки мышления и ... добавляя к ним уже свои ошибки мышления. В результате и получается то, что постоянно делали философы: наращивали гору ошибок в мышлении, отчего наука была вынуждена постоянно разгребать эти, образно говоря, "авгиевы конюшни" философской, "научной" составляющей. И мы надеемся, что исходя из всего изложенного о духовности, читатель теперь отчётливо поймёт, что духовность - это необходимое условие жизни сообщества живых существ, мыслящих Разумом. Но так как сказанные нами слова о духовности читатель всё же может воспринять однобоко, сводя духовность только к законам поведения, то есть фактически к морали и этике, мы должны, /и обязаны/, раскрыть вопрос духовности в более полном объёме. Для этого мы сейчас воспользуемся основными, гуманитарными мерами измерений. Они полярны в любой системе координат, где для Добра это знание, труд, мораль, власть и любовь. Соответственно для Зла это антизнание-познание, антитруд, антимораль-этика, антивласть и антилюбовь-ненависть. Эти /в сумме/ десять противоположных, гуманитарных мер измерений и являются тем набором, из которого можно составить фактически любую духовность: или духовность Добра, или духовность Зла, включая сюда вариации, стоящие, как бы "посредине".
Мы сейчас раскрыли читателю составные части, из которых можно составить практически любую духовность в диапазоне от духовности Добра до духовности Зла. И каждая составная часть духовности - будет воздействовать на человеческое общество точно так же, как воздействуют мораль и этика, /то есть очень сильно/. Например: можно долго и длительно призывать к прогрессу. Но если в обществе будет присутствовать догмат о "гнилой интеллигенции", хранительнице и добывательнице знаний, - такое отношение к знанию окажет на общество сильное, отрицательное воздействие. А если сюда ещё добавить прославление "знаний" вождей в руководстве страной, где никаких знаний у них фактически нет, - отрицательное воздействие от такого отношения к знанию, будет ещё более негативно-действенным. То есть не только мораль и этика, но и остальные энергии, в виде основных мер измерений гуманитарных проблем, окажут своё воздействие на человеческое общество в полном объёме. Например, /мы об этом уже говорили/: самое эффективное построение государственного обустройства - это демократия, то есть власть народа, /именно власть народа, а не говорильня о власти народа/. В таком случае, /демократии/, математически будут реализовываться обратные связи в системе управления, что тысячекратно повысит эффективность систем управления. Увы: сегодня власть принадлежит "денежным мешкам", а не народу, отчего мы и говорим, что в странах хвалящихся своей демократией, демократии на самом деле никакой нет, а есть власть "денежных мешков". То есть проблематика власти, как читатель может на примере отсутствия демократии убедиться, очень сильно влияет на то, куда будет направлена духовность в целом: в Добро и дела добрые, или во Зло и дела недобрые.
При этом из-за той причины, что гуманитарные меры измерений всегда полярны, определить полярность любой духовности, /духовность это Добра, или духовность Зла/ - задача достаточно затруднительная. Тем не менее, существует один особенный способ в решении этой задачи: определить общую полярность духовности, куда она ведёт, в Добро и дела добрые, или во Зло и дела злые. Для этого нужно воспользоваться всего одной полярной мерой измерения, определяя: ведёт ли духовность в любовь, то есть в Добро, или поведёт духовность в противоположную ненависть, то есть во Зло. А так как именно эти составные части духовности, /любовь и ненависть/ наиболее сложно раскрывать, мы сейчас и начнём с читателем разговор и о любви, и, о её противоположности, ненависти.
Начиная тему любви, прежде всего, мы должны отметить, что философы много раз рассматривали эту тему, пытаясь найти ответ на вопрос, что такое любовь. Но результат их рассмотрений фактически равен нулю, так как до сего дня неясен вопрос: существует ли любовь на самом деле, или её фантазийно чувствами придумали. Из-за этой неопределённости нам сразу же и следует дать строгий, точный и однозначный ответ на вопрос, что такое любовь. Итак, любовь - это духовное соединение, /то есть соединение душ/, которое может объединить человека и Бога, мужчину и женщину, детей и родителей, страну и её жителей и так далее и так далее. Таким образом, любовь - это великая духовная объединяющая сила, которая при объединении вызывает особое чувство /любви/ к Богу, стране, природе, профессии, увлечениям и прочим случаям духовного объединения. И из-за того, что любовь - всегда вызывает особые чувства, философы давно любовь, отождестляли только с чувствами. Но на самом деле любовь - это не чувства, а пятая, самая главная, гуманитарная, основная мера и основная энергия Добра. При этом мы не откроем никакого секрета, когда скажем, что любовь, очень часто спутывают с сексом, ставя между любовью и сексом знак равенства. Однако это явная ошибка потому, что секс, в отличие от любви - это физическое, то есть телесное соединение, а любовь - соединение духовное. И мы надеемся, что после всех нами сказанных слов о духовности, читатель без особых хлопот различит, где соединение именно духовное, наполненное духовностью и создающее любовь, а где соединение одно только телесное, к духовности отношение не всегда имеющее.
А теперь нам требуется сказать о главном оружии Дьявола: о ненависти. Ненависть, - это энергия противоположная любви. Ненависть сеет Дьявол, разъединяя людей. При этом сам Дьявол - лжец хитрый: он создаёт лживыми речами, образ врага, объединяя этим одних, против других. Это и создаёт различие между любовью и ненавистью, где ненавистью в отличие от любви соединяют образом врага, что всегда позволяет за призывами к ненависти, увидеть Дьявола. Уточним: конечно же, не увидеть, но почувствовать, кто стоит за речами, создающими образ врага. И ещё раз уточним: главное отличие любви от ненависти состоит как раз в том, что любовь духовно способна объединить всех, а ненависть, объединяя одних против других созданным образом врага, на самом деле людей разъединяет. Это и есть тот способ, который безошибочно определяет, куда направлена та или иная духовность: или в любовь, Добро и дела добрые, или в ненависть, Зло и дела злые.
И чтобы читатель понял, куда в конечном итоге зовёт людей Дьявол, мы должны сказать, что наша человеческая цивилизация, находится сегодня во втором историческом этапе развития, всадника с мечом. За этим этапом последует этап третий: всадника, в руке которого мера и это будет такое социальное обустройство человеческого общества, которое будет выстроено на любви, именно на любви и делах добрых. Из-за этого третий этап развития, наполненный любовью и делами добрыми - это будущий этап расцвета и наивысших достижений всей нашей человеческой цивилизации. Поэтому третий этап исторически будет очень продолжительным, но однажды и он завершится, где наступит этап четвёртый: четвёртого библейского всадника, который поведёт в смерть тех, кто ему поверит. Этот этап будет самым коротким по длительности, но преступлений и крови из-за ненависти в этом историческом этапе будет столько, сколько никогда не было во всей нашей человеческой истории. За этим этапом и стоит Дьявол, всегда обманом старающийся увлечь людей в погибель. И это легко можно обнаружить. Ибо если на четвёртый этап посмотреть с позиций энергии, а именно отрицательной энергии ненависти, читателю станет понятно, что именно эта энергия ненависти и вызовет такое природное явление энергетического перекоса, которое называется Апокалипсисом и Страшным Судом. И тогда Вселенная, подобно легендарной птице Феникс, будет сгорать в огне из-за энергетического перекоса, и возрождаться вновь в этом огне, где именно так умрёт старая Вселенная и родится новая Вселенная. В этот момент и произойдёт то, что в религии издавна называют Страшным Судом. Но только на самом деле - никакого суда не будет вообще. Не будет потому, что те души людские, которые наполнились за время жизни энергиями любви Добра, будут подниматься вверх, спасаясь за счёт своей энергии Добра, в миры Высшие, а души наполненные энергиями ненависти Зла будут падать в миры Низшие, сгорая в огне вместе с этими мирами. Таковы энергетические секреты духовности Добра и духовности Зла, которые, мы надеемся на примере Апокалипсиса, читателю понятны, как в первопричинах, так и в последствиях. Хотя: мы только немногое раскрыли читателю в проблематике гуманитарных проблем. Но мы уверяем читателя, что следующий, третий исторический этап развития - будет эпохой потрясающих открытий в части гуманитарных проблем и тогда многое будет наукой открыто и о душе, и о духовности, и о многом прочем. А пока, наука ещё только примеряется к гуманитарным проблемам. И мы, в свою очередь, постарались рассказать о них читателю, насколько хватило наших сил и насколько сегодня возможно добыть знание о гуманитарных проблемах, в дне сегодняшнем.