Власть. Демократия. Духовность Будущего /продолжение/.
Вопросы, которые мы в данной статье намереваемся рассмотреть, относятся к числу вопросов чрезвычайно сложных и тяжелораскрываемых. И из-за того, что они очень сложны, знаний в данном направлении, на сегодняшний день у нашей человеческой цивилизации, не имеется совсем. Хотя, как далее мы с читателем обнаружим, знания и даже очень точные знания - всё же имеются, но философы так безобразно запутали вопросы власти, что в данном направлении образовался тупик философского познания в решении проблем. И нам, в первую очередь, предстоит именно эта задача: навести хотя бы элементарный порядок в крайне запутанном философами направлении, касающемся как власти, так и демократии. При этом начнём мы с вопросов власти, где для начала дадим смысл, который следует вкладывать в слово власть. Иными словами мы, в самом начале, ответим на вопрос, что такое власть, где этот ответ на вопрос и будет тем смыслом, который следует вкладывать в слово "власть". Попутно заметим: философы на вопрос того, что такое власть - однозначного ответа не дают?! Из-за этого читатель, если он откроет пудовые философские фолианты, найдёт в них огромное количество пустопорожней болтовни о власти, но ответа на вопрос, что такое власть - не найдёт.
Итак, определение. Власть - это человек, обладающий одновременно, как рычагами управления, так и знаниями, как именно этими рычагами пользоваться в успешном решении проблем управления. Поэтому, согласно данному нами ответу на вопрос, что такое власть, читателю несложно будет понять, что власть - имеет много человеческих лиц. Это, например, может быть капитан морского корабля, имеющий всю полноту власти, как над командой этого корабля, так и над пассажирами в случаях экстренных ситуаций. Но это может быть и чиновник, например министр, имеющий всю полноту власти в пределах своего министерства. Однако это может быть и оператор атомной электростанции, управляющий атомным реактором и имеющий всю полноту власти над реактором. Также - это всегда в обязательном порядке глава правительства какой-либо страны, будь то в названиях: президент, премьер-министр, царь, король и так далее. И, наконец, власть имеет Бог и эта власть, количественно, превосходит любую иную власть.
Дав ответ на вопрос, что такое власть, мы, по логике вещей, должны также ответить и на вопрос, что такое демократия. Воспользуемся самым древним ответом, где в переводе с греческого демократия - это народовластие, или, более понятно власть народа. При этом из-за той причины, что реальных моделей власти народа можно создать достаточно много, читатель не должен замыкаться только лишь в рамках американской модели демократии. И также читатель должен знать, что стран сегодняшнего дня, в которых демократии совсем нет - существует весьма немалое количество. Этими словами мы хотим подчеркнуть тот факт, что власть народа, или демократия - это совсем и совсем не выборы, рвущихся к рычагам власти так называемых "денежных мешков", где именно такая явно ошибочная американская модель, сегодня почитается, /лживым/ эталоном демократии во всём мире.
А так как у читателя, уже в данный момент нашего изложения, конечно же, возникло немалое число вопросов, /по поводу сказанного выше/, нам поневоле придётся вносить необходимые пояснения, объяснения и уточнения.
Чтобы читатель, изначально представил себе общую картину управления любого, сегодня существующего государства, мы образно представим государство в виде дерева, корень которого - глава государства. Такая образная картина образуется потому, что всё управление государством, начинается с главы государства, /он глава и корень управления/. Дальше идёт ствол - это правительство, через которое осуществляется реализация последующего от президента, управления государством. Ещё дальше идут толстые ветви - это министерства, осуществляющие реализацию изначальных указаний глав правительства. Следующий этап управления - это тонкие ветви, называемые ведомствами. И, наконец, листья древа управления - это чиновники на местах.
Мы сейчас, пусть и в несколько упрощённой форме, но обрисовали структуру управления, фактически любого сегодня существующего государства. И пусть теперь читатель, зная эту структуру управления и глядя на неё, попробует ответить на вопрос: где в этой структуре находится демократия, то есть власть народа??? А так как сейчас найдётся немалое количество любителей, пофилософствовать, которые скажут, что мы нарисовали структуру управления в извращённом виде, мы должны сказать, что наша образная модель древа управления и так называемые "вертикали управления" никаких принципиальных отличий не имеют. То есть, хоть наша модель "древа управления", хоть сегодняшние "вертикали власти" - это фактически и реально одно и то же. И беда подобных структур состоит именно в том, что в их конструкциях нет тех элементов, которые хоть в малейшей степени можно назвать "демократией", то есть властью народа. А так как сейчас, нас с читателем опять будут поджидать философствования любителей пустопорожней "говорильни", вплоть до постановки вопроса нужна ли вообще демократия, мы хотим этот вопрос перевести в сугубо научную плоскость. Но для того чтобы разговор о власти и о демократии перевести в научную плоскость, с созданием в нашем с читателем мышлении, безошибочности мышления и точности мышления, нам, прежде всего, необходимо отказаться от философского языка, с неконкретными смыслами слов. То есть нам в мышлении следует полностью перейти на научный язык, с чёткими, однозначными и конкретными смыслами слов научного языка. Как, реально, мы такую задачу исполним и возможно ли вообще такое исполнение???
Если мы представим себе, что человеческое общество - это система управления государством, с имеющимся в системе центром управления - у нас сразу же получится давным-давно изученная до мельчайших деталей, наука о системах автоматического управления и регулирования. При этом в данной науке, давно выяснено и известно, что в любой системе управления, наряду с положительными обратными связями, /которые на философском языке называются "вертикалями власти"/, обязательно должны существовать и отрицательные обратные связи. Они и являются теми элементами управления, которые философы называют словом "демократия". И спорить здесь не о чем, где проблема отрицательных обратных связей, миллионы раз на практике подтверждена правилом: введение в систему отрицательных обратных связей, - тысячекратно повышает эффективность любой системы управления. И напротив: положительные обратные связи, в виде одних лишь "вертикалей власти" - делают всю систему управления крайне примитивной и неэффективной. То есть демократия, фактически и реально являясь элементами, состоящими из отрицательных обратных связей в системе управления, тысячекратно повышает эффективность, а также и быстродействие систем управления. Это правило введения в систему отрицательных обратных связей - давным-давно известно и является первоосновой любого учебника систем автоматического управления и регулирования. Поэтому устраивать по поводу демократии споры, /нужна ли демократия, или нет/ - глупо. Ибо мы ещё раз повторим основное правило управления, многократно подтверждённое практикой систем автоматического регулирования: введение в систему управления отрицательных обратных связей, позволяет резко повысить качество всей системы управления в целом.
Таким образом, мы обнаружили, что проблематика власти и управления - давным-давно наполнена строгим и точным знанием, почерпнуть которое можно из любого учебника по системам автоматического управления и регулирования. Но так как массовый читатель, /скорее всего/, в этот учебник никогда и не заглянет, мы основы систем управления, касающиеся отрицательных обратных связей, изложим словами, понятными и широко применяемыми.
Первое: демократия, то есть власть народа - вещь, конечно же, замечательная, так как отрицательные обратные связи позволяют многократно усилить и улучшить любую систему управления, делая её действенной и эффективной. Однако демократию, требуется реально создавать, так как сама собой демократия из ничего не родится и с неба в руки не упадёт. Отсюда и следует очень непростой вопрос: как реально в системе управления государством, можно, а также и нужно создавать отрицательные обратные связи??? И ещё: какова должна быть структура этих обратных связей и что они должны функционально делать в общей структуре управления государством???
Отсюда и следует второе. Если функции отрицательных обратных связей, обобщённо выразить понятными всем словами, то они сведутся к достаточно простому правилу. Демократия, то есть власть народа, потому функционально и слагается из отрицательных элементов конструкции управления, что должна отрицательно воздействовать на произвол и безалаберность вертикалей управления. Особенно это должно проявляться на уровне местных чиновников. То есть демократия, должна содержать в себе структуры власти, отрицательно относящиеся к чиновникам, занимающимся воровством, взяточничеством, махинациями, мошенничеством, связями с криминальным миром и прочим подобным, включая сюда также и "элитное" отношение к соблюдению законов государства.
А так как попытки создания структур с подобными задачами, предпринимались неоднократно в разных странах и нигде особого успеха не принесли, мы должны сказать, по какой причине такой подход к созданию отрицательных обратных связей - принципиально ошибочен. Причина действительно принципиальна, /и нелогична в основе/, где "вертикали власти", создают сами в себе побочные "вертикали" служб учёта, контроля и собственной безопасности??? В этом и состоит нелогичность: любые "вертикали власти", это всегда, выражаясь строго и точно, положительные обратные связи в системе управления и создать из них, таким способом, отрицательные обратные связи - невозможно принципиально. То есть попытки "вертикалей власти" реализовать "демократию", в виде создания различных государственных служб контроля и наведения порядка - принципиально ошибочны, так как они будут создавать не демократию, а узурпацию власти, усиливающую роль положительных обратных связей. И особенно яркий пример на тему усиления положительных обратных связей - преступный режим Сталина, режим, в котором произошла узурпация власти не только вождя, но и структур учёта, контроля и наведения порядка. Но и в менее мелких ситуациях, касающихся узурпации власти, картина всегда аналогична. Аналогия состоит в том, что создаваемые специальные структуры контроля, вначале выходят, из подчинения вертикалей власти. А ещё далее они вообще становятся беспредельно самостоятельными и никому не подотчётными. Мало того: такие беспредельно самостоятельные структуры, к тому же, обязательно создают просто-таки огромный штат сотрудников, что и является лицевой, /хорошо видимой/ стороной, чётко и однозначно указывающей на узурпацию власти в этих структурах. При этом подобные структуры, - сегодня существуют в том или ином виде, практически во всех государствах нашей планеты.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, несложно сделать вывод: попытки создать демократию из элементов "вертикалей власти", приводят только лишь к узурпации власти, не приближая ни на шаг к демократии. Происходит это потому, что демократия - это элементы отрицательных обратных связей власти народа, а вертикали власти - всегда положительные обратные связи власти чиновников. Сказанное можно выразить более простыми и более понятными словами: демократия - это власть народа и её нельзя создавать увеличением количества чиновников. Отсюда вывод: увеличение количества чиновников - приводит не к демократии, а к усилению и узурпации власти в "вертикалях", /в различных проявлениях такой узурпации/. И действительно: усиление власти чиновников - к демократии не приближает, а напротив отдаляет.
Этот вывод, /о невозможности построения демократии, усилением власти чиновников всех уровней/, и заставляет искать совсем иные формы элементов управления, приводящие к созданию власти народа, или демократии. При этом данный вывод чётко и однозначно указывает нам на то, что структурные элементы демократии, должны создавать именно отрицательные обратные связи, во всей системе управления государства. Но так как, это требование неисполнимо путём усиления власти чиновников, остается совсем иной, необычный путь системы управления: создавать народные, общественные организации, реализующие народовластие, или демократию. Однако из-за того, что данные общественные организации должны реализовывать, /функционально/, очень большую количественно, систему обратных связей, численно эти организации, для создания баланса в системе управления, должны быть равными положительным обратным связям "вертикалей власти". Это требование, на первый взгляд, количественно увеличивает аппарат управления в два раза. Почему? Потому, что в добавление к аппарату чиновников, добавляется ещё, такой же по численности общественный аппарат демократии, /контролирующий чиновников/. И, конечно же, такое положение дел в создании отрицательных обратных связей, - недопустимо, так как оно создаёт непомерно большой количественно аппарат управления. Однако если общественные организации демократии создать, такими, в которых не будет оплачиваемых сотрудников, общая ситуация количества управленцев - изменится в лучшую сторону кардинально. Почему? Потому, что отрицательные обратные связи, то есть общественные органы демократии, практически моментально выявят и сократят лишние, непомерно раздутые штаты чиновников, а также уберут тех чиновников, которые не имеют знаний управления. И мы заметим, что чиновников, берущихся управлять, но не имеющих в этом деле знаний - очень и очень много. А это, в переводе на общеупотребительный язык, означает количество "наломанных дров" теми управленцами, которые берутся управлять, не обладая знаниями.
Мы обосновали сейчас читателю структуру элементов народовластия, или, что одно и то же, структуру органов власти демократии: это должны быть общественные организации, имеющие штатных сотрудников, но, в отличие от вертикалей власти, работающие во благо народа на общественных началах. И, конечно же, такие органы власти, которые мы условно назовём "народными комитетами власти", должны формироваться на основе свободных выборов граждан. То есть народные комитеты власти, во-первых, должны являться общественными организациями, с выборными должностями сотрудников, работающих на общественных началах. Но вот, во-вторых, они должны обладать всей полнотой власти, необходимой для жёсткого контроля над чиновниками всех без исключения вертикалей власти, что и будет являться огромным нововведением в системах управления государством. Однако в создании и реализации таких народных комитетов власти, всегда будет находиться одно весьма серьёзное препятствие, о котором нам следует рассказать особо, подробно и как можно более детально, /при этом, рассказать, не забывая об общей картине, а напротив: исходя именно из общей картины/.
Поэтому, прежде всего, общая картина. Она заключается в том, что основные, /фундаментальные/, гуманитарные меры измерений, вытекают друг из друга, как в Добре, так и во Зле. Для мер Добра всё начинается с фундаментальной меры знания, где именно знание рождает вторую фундаментальную духовную ценность Добра - труд. Далее знание и труд рождают третью фундаментальную духовную ценность Добра - мораль. А ещё далее уже три составляющие, /знание, труд и мораль/, рождают четвёртую фундаментальную духовную ценность Добра - власть. И ещё далее уже четыре совместно действующие составные части Добра, рождают пятую, завершающую фундаментальную духовную ценность Добра - любовь. Эти пять фундаментальных, составных частей Добра, и являются основой для выстраивания демократии. И мы сейчас, далеко неслучайно выделили самое главное и самое основное в успешном решении вопросов создания демократии. Этой основой является система духовных ценностей Добра. Она, во-первых, будет являться тем слоем духовного развития, который при внедрении в сознание масс, создаст совсем новую духовность обустройства общества и государства. Такой общественный строй - будет кардинально иным, в сравнении со всеми известными нашей человеческой истории государственными моделями. А, во-вторых, эта духовность будет системой критериев, которой будут руководствоваться народные комитеты власти в своей работе контроля над вертикалями власти. И мы повторим, что этот слой духовного развития, который выстроен на основных, фундаментальных мерах Добра и Зла и будет новой духовностью в наступающей эре третьего библейского всадника, в руке которого мера измерения Добра и Зла. А чтобы читатель понял, что для построения демократии действительно необходима чёткая и строгая система критериев, которой будут руководствоваться народные комитеты власти в своей работе, нам необходимо этот очень непростой вопрос прояснить ещё более подробно.
Чтобы читатель смог первоначально осмыслить ситуацию, мы приведём формулу большевизма: каждая кухарка может управлять государством. Эта формула поначалу выглядит "революционной", так как она сформулирована вполне в духе марксизма, но вот только большевики, кухарок, даже на пушечный выстрел не подпускали к управлению государством. Так, кстати в политике случается постоянно: говорят одно, а делают полностью противоположное. Тем не менее, мы всё же зададим вопрос: а может ли кухарка, на самом деле, управлять государством??? И чтобы у нас не получились сейчас философствования на тему "обо всём на свете", в том числе и о кухарках, мы сразу же скажем, что для управления государством - нужны знания. Они необходимы для любого успешного решения проблем, в том числе и для успешного решения проблем управления государством. Поэтому если у кухарки такие знания появятся, /как???/ - она, конечно же, вполне сможет успешно управлять государством. То есть, если читатель сможет внятно ответить, откуда у кухарки вдруг появились знания об управлении государством, мы тогда уверенно сможем сказать, что именно эта кухарка, /далеко не всякая, а эта конкретная/, сможет успешно управлять государством, опираясь на знание. При этом все остальные "кухарки", руководство государством будут осуществлять только на уровне "поддерживаем и одобряем", или напротив "критикуем и не одобряем".
Ознакомившись с вышенаписанным, читатель может спросить, почему мы обратились к большевистской формуле, "каждая кухарка может управлять государством"? Ответ на этот вопрос, /в рамках деятельности народных комитетов власти/, теперь должен быть читателю вполне понятен: народные комитеты власти, не имея знаний управления, ни в коем случае не должны вмешиваться в вопросы непосредственно управления государством. То есть народные комитеты власти, не должны подменять собой вертикали власти, пытаясь, так или иначе, управлять государственными структурами и в конечном итоге, государством. Нет, функции народных комитетов власти совсем в ином: навести порядок в вертикалях, убирая из вертикалей тех чиновников, которые будут замечены в правонарушениях и превышениях служебных полномочий. Для этого народным комитетам власти и понадобится чёткая система критериев в своей работе, в виде, как основных мер измерений Добра, так и основных мер измерений Зла. Ибо, только опираясь на эти меры для измерения Добра и Зла, народные комитеты власти смогут безошибочно определять работу любого чиновника: или с его делами добрыми, или с его делами злыми, где последних, в сегодняшнем дне, много больше чем первых. Происходит это потому, что нет чётких критериев.
А чтобы читателю этот непростой вопрос был понятен ещё и в первопричинах, мы проясним ситуацию далее. Органы власти, в целях контроля и собственной безопасности, например, могут создать такие критерии в своей работе: "интересы государства", "свобода и равенство", "строгое и неукоснительное соблюдение законов" и так далее. Как читатель видит, критерии получаются вроде бы хорошие. Но из-за того, что они очень нечёткие, это позволяет критерии интерпретировать так, как кому только вздумается и захочется. Поэтому при использовании подобных критериев, далее неизбежно и возникнут такие государственные структуры, как гестапо, ЧК, НКВЛ, КГБ, ФБР, ЦРУ, АНБ и прочие, подобные. При этом во всех этих структурах будут громогласно утверждать о свободе граждан, интересах государства, демократии и прочих фантазиях, которых в перечисленных организациях нет, никогда не было и никогда не будет из-за создания нечётких критериев. А чтобы ситуация с критериями стала читателю ещё более понятной, нам вновь потребуется, из-за повышенной сложности вопросов, её ещё и ещё прояснять.
Прежде всего, мы должны обрисовать одну и ту же картину, постоянно повторяющуюся в нашей истории человечества. Картина начинается с того, что где-то, кто-то из философов, изобретает систему духовных ценностей, позволяющую философски нечётко определять, что такое хорошо, а что такое плохо. В реальности это выглядит так: какой-либо крупный философ изобретёт новую философию, в виде системы духовных ценностей, отвечающей на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо. И далее эту систему духовных ценностей, уже кто-нибудь из числа политиков, постарается внедрить в массовое сознание. При этом: если такой системой духовных ценностей будет философия фашизма, далее такие организации, как гестапо и им подобные, появятся полностью "автоматически". Произойдёт это, в полном соответствии с внедрённой в сознание масс идеологией фашизма и созданной на основе этой идеологии системы критериев "хорошо и плохо". А если в сознание масс будет внедрена философия большевизма, то далее столь же "автоматически" появятся ЧК, ОГПУ, КГБ, /неважны названия/, так как эти государственные структуры - будут действовать в полном соответствии с идеологией большевизма, в строгих рамках этой идеологии о том, что такое хорошо, а что такое плохо. То есть именно духовные ценности, двух разных философий, фашизма и большевизма, внедрённые в сознание масс, в рамках государств создадут критерии, в форме законов государства, что хорошо, а что плохо. При этом читатель не должен наивно предполагать, что философия капитализма, внедрённая в массовое сознание, не создаст идеологию критериев, что такое хорошо, а что такое плохо. Нет, именно созданные идеологией капитализма критерии о том, что такое хорошо, а что плохо, родили такие прославившиеся своими кровавыми преступлениями структуры, как ЦРУ, ФБР и АНБ. И не надо думать, что деятельность ЦРУ, ФБР и АНБ представляет такой уж большой секрет. Нет, деятельность этих структур всему миру прекрасно известна. Однако в данном вопросе существует одна, казалось бы, совершенно "невероятная" картина, о которой нам всё же, следует рассказать особо.
Когда в конце второй мировой войны страны антигитлеровской коалиции в ходе войны вошли на территорию Германии, их буквально поразило то, что немцы почти ничего не знали о преступлениях, которые совершали структуры фашистского государства. Дело доходило буквально до того, что население Германии в обязательном порядке - принудительно знакомили с документальными фильмами, в которых были собраны факты кровавых преступлений, совершённых структурами фашистского государства. Этот факт и является основой, казалось бы "невероятной" и "невозможной" картины: подавляюще-большая часть населения Германии, не знала о преступлениях фашистских структур Германии, участвовавших в кровавых преступлениях. Поэтому сам факт такой картины незнания - на первый взгляд кажется полнейшей "фантастикой", оторванной от реальности, если бы не реальность, потребовавшая принудительно заставлять население Германии, смотреть документальные фильмы о преступлениях нацистского режима. При этом такая "фантастическая" картина опять же, как ни странно - но повторилась. И действительно: когда в СССР началась так называемая "перестройка, - "невероятная" картина незнания населения о кровавых преступлениях ЧК, ОГПУ, КГБ, - полностью повторилась. То есть в ходе перестройки выяснилось, что для подавляюще-большей части населения СССР, сведения о кровавых преступлениях ЧК, ОГПУ, КГБ - были "как гром среди ясного неба". То есть большая часть населения СССР, /точно так же, как и население фашистской Германии/ - ничего не знала о преступлениях, своих государственных структур, контроля и наведения порядка. И нам, конечно же, требуется ответить на вопрос: почему население фашистской Германии и население Советского Союза, были в фактически полном неведении, относительно структур, замешанных в кровавых преступлениях?! При этом особо отметим: речь идёт о десятках миллионов замученных, и безвинно убитых. Отчего нам следует ответить ещё и на такой вопрос: как преступления такого огромного масштаба, ухитрились прятать от собственного народа, да ещё и в двух странах??? Ибо масштаб преступлений действительно огромен: миллионы по большей части мирных жителей и то, что народ Германии и СССР о преступлениях такого масштаба ничего не знал - на первый взгляд может показаться фантастикой. Тем не менее, никакой "фантастики" в этих фактах на самом деле нет, где, напротив, - всё объяснимо. Ибо, во-первых, деятельность государственных структур, совершавших кровавые преступления - всегда и во все времена была достаточно строго секретной: её напоказ никогда не выставляли, а, напротив всегда скрывали. Заметим: скрывали от всего мира, но в первую очередь скрывали особо от своего собственного населения. По этой причине нет ничего необычного в том, что большинство граждан, живших в странах с такими государственными структурами - об очень сильно засекреченной деятельности своих государственных структур, конечно же, знали очень немногое. Кроме того ситуация незнания, усугублялась ещё и тем обстоятельством, что за попытки узнать хотя бы что-то о деятельности секретных структур - во всех государствах существует очень жестокая система наказаний. А если добавить сюда ещё и так называемую пропаганду, картина народного незнания - выглядит вполне реальной, убедительной и объяснимой. Поэтому ничего удивительного нет в том, что граждане своей страны, фактически ничего не знают о преступлениях своих государственных структур, /в то время как весь мир, из-за контрпропаганды, об этом прекрасно осведомлён/.
Ознакомившись с вышенаписанными строками, читатель может спросить: зачем и почему мы завели такой подробный разговор незнания народа, о кровавых преступлениях государственных структур Германии и СССР? Также читатель может задать ещё один вопрос: почему мы, гестапо, ЧК, ОГПУ и КГБ - поставили в один ряд с такими организациями, как ЦРУ, ФБР и АНБ???
Всё закономерно читатель. Ибо, во-первых, во всех трех государствах: в фашистской Германии, СССР и США, на совести структур этих государств /гестапо, ЧК, ОГПУ, КГБ, ЦРУ, ФБР, АНБ/ - миллионы по большей части мирных жителей, безвинно убитых и замученных. То есть масштаб преступлений, а это миллионы человеческих жертв - сопоставим во всех трёх случаях. Во-вторых, население этих стран, находилось в своё время и находится сейчас /в США/, в полном неведении о преступлениях против человечества, /в таких огромных масштабах/. А это уже закономерность, которая повторяется. Ибо вначале в сознание масс царской России была внедрена философия большевизма, далее были созданы структуры безопасности, а завершилось всё миллионами безвинно замученных, по большей части мирных жителей. Также: вначале в сознание масс Германии была внедрена философия крайнего национализма, далее были созданы структуры безопасности, а завершилось всё миллионами безвинно замученных, по большей части мирных жителей. И, наконец, случай третий: в сознание масс внедрили философию капитализма, далее в США создали структуры безопасности, а завершилось всё миллионами безвинных мирных жителей убитых во многих странах мира. При этом, /что опять же закономерно/: население всех трёх стран о преступлениях ничего не знало, да и до сего дня полностью не знает. И хотя сейчас многие начнут говорить о демократии, мы в свою очередь, также должны сказать следующее. Если бы в Германии, СССР и США, хоть в малости была создана путь плохонькая, но демократия, народы этих стран были бы осведомлены о деятельности своих структур безопасности и не допустили бы бесконтрольности действий этих служб. И тогда не было бы миллионов жертв. Но так как в США вся "демократия" сегодня сводится к выборам рвущихся к рычагам власти "денежных мешков", картины внедрения трёх философий: большевизма, фашизма и капитализма - привели к одинаковому результату узурпации власти, так называемому тоталитаризму и скатыванию на дорогу, ведущую во Зло. То есть не имеет смысла устраивать разговор о том, какая из трёх философий: большевизма, фашизма или капитализма - лучше, или хуже. Такой разговор не имеет смысла потому, что внедрение этих философий в сознание масс - привёло к одному и тому же /закономерному/ результату: попадание на дорогу, ведущую во Зло и дела злые. И мы надеемся, что наши слова о том, что американская модель демократии лжива насквозь, невзирая на то, что она распропагандирована по всему миру и почитается "эталоном" - сейчас читателю достаточно хорошо понятны. Также мы надеемся, что читателю понятно и то, что пора бы уже прекращать внедрять в массовое сознание философии. Этот запрет на философию необходим потому, что любая философия, какими бы красивыми словами её ни назвать, обязательно будет содержать и содержит ошибки мышления. Они, в конечном итоге и приводят к ситуациям "наламываний дров" и мы эти ситуации постарались показать читателю на примерах трёх философий: фашизма, большевизма и капитализма. Собственно говоря, в этом и состоит закономерность и системная ошибка, где какую бы философию кто ни изобрёл и как бы красиво её ни назвал в виде очередного "...изма", в ней обязательно будут ошибки мышления, которые и завершатся неизбежными финалами "наламываний дров".
И здесь, на данном этапе изложения, мы очень хотим, чтобы читатель нас понял правильно, а главное, беспристрастно. Ибо основа философии фашизма - это ницшеанство, Основа философии большевизма - марксизм. А основа философии капитализма - работы А.Смита. Все эти философии - абсолютно разные и в них говорится о разных проблемах, предлагая их разное решение, в непохожих друг на друга, рамках того, что хорошо, а что плохо. Но вот только ошибки мышления в этих разных философиях - создают во многом схожие ситуации "наламывания дров", увлекая на дорогу, ведущую во Зло. В связи со всем сказанным, настал и наш черёд, задавать вопросы читателю, хотя вопрос будет всего один: сколько раз ещё можно производить грязные "игры в науку", в части такой псевдонауки, какой является философия??? Не пора ли уже остановиться, глядя на примеры практики применения трёх философий: фашизма, большевизма и капитализма в решении гуманитарных проблем??? И действительно: сколько раз ещё, можно, выражаясь образно, "наступать на одни и те же псевдонаучные грабли", называемые словом "философия" и созданные ей "науки" в гуманитарном направлении???
Мы задали сейчас читателю вопрос о грязных околонаучных, философских "играх в науку". Поэтому нам и следует ещё раз рассказать о том, чем настоящие науки, отличны от псевдонаук. Отличие заключено в мышлении, где настоящие науки - это логики, в мышлении которых создаются безошибочность мышления и точность мышления. Делается этот сплав безошибочности и точности всегда одинаково: безошибочность в мышлении создаётся опытами и экспериментами практики, а точность в мышлении создаётся применением мер измерений. Так выстроены и выстраиваются логики настоящих наук, в которых обязательно создаётся безошибочность в мышлении и точность в мышлении. Этот сплав безошибочности и точности и позволяет научному мышлению успешно решать проблемы. И мы просто-таки обязаны сказать особо, что сплав безошибочности и точности - это труд, труд, и ещё много раз труд. То есть логики настоящих наук, выстраиваются только в том случае, если к мышлению присоединяется весьма и весьма немалый труд. В отличие же от этого логики псевдонаук, а это: философия, экономика, политология и так далее, - выстраиваются одним только мышлением. То есть для создания псевдонаук - труд не нужен, в них нет труда. Это различие и создаёт строгую границу между настоящими науками и фальшивыми псевдонауками, где с помощью настоящих наук успешно решают проблемы, а с помощью философских, лживых псевдонаук, пытаясь решать проблемы, "наламывают дрова". При этом первопричина создания псевдонаук, секрета давным-давно не содержит: пытаться добыть знание, одним только мышлением, /не прикладывая к мышлению труд/. Но только знание таким путём добыть невозможно, что подтверждается практикой логик профессий и логик настоящих наук. Ибо таким путём, без труда, добывается не знание, а философское познание, которое всегда содержит в себе немалое количество ошибок мышления. Они, при попытках решать проблемы и заводят мышление в тупиковые ситуации "наламывания дров. Такой разговор у нас образуется о науках и псевдонауках.
Сделав ещё раз вывод о том, что философию нельзя применять для решения гуманитарных проблем, мы также должны отметить и общую тенденцию отношения к философии. Она общеизвестна, где поначалу философию почитали праматерью всех наук. То есть философию в древности почитали, наукой обо всём на свете: как для решения технических проблем, так и наукой для решения гуманитарных проблем. Но с течением времени родились совсем иные, настоящие технические науки, успешно знанием решающие технические проблемы, науки, в которых логика противоречила логике философии. Речь в первую очередь идёт о физике и химии, которые выявили в философии ошибки мышления. Это и привело к тому, что в дне сегодняшнем, философию фактически изгнали из круга технических проблем, /именно из-за ошибок мышления в её логике/. Таким образом, физика с химией, изгнав философию из круга технических проблем, оставили философии только направление гуманитарных проблем. И мы, указывая читателю на опасность опоры в мышлении на логику философии, по сути дела продолжаем то, что начали учёные физики и учёные химики: мы изгоняем философию уже и из круга проблем гуманитарных. То есть: если философия в древности была "наукой обо всём на свете", то после изгнания её, из круга технических проблем - философии остались только гуманитарные проблемы. И мы, взяв в руки меры измерений гуманитарных проблем, всего лишь продолжаем начатое, физикой и химией, показывая читателю, что философия никогда наукой не была и никогда наукой не будет. Иными словами мы, фактически, изгоняем философию уже и из круга гуманитарных проблем, продолжая дело, начатое физикой и химией. Такова общая тенденция изгнания философии из науки и мы всего лишь продолжаем то, что начали в физике и химии.
А теперь, после завершения весьма нелицеприятного разговора о философии, нам потребуется уточнить и завершить разговор и о власти и о демократии. При этом после всех нами сказанных слов, читателю совсем несложно будет понять, что демократия - это та же самая власть, но не одного человека, а народа. Из-за этого принципиального различия, где традиционно власть в государстве принадлежала всё же, всегда одному человеку, изобрести механизм демократии, в виде народных комитетов власти - чрезвычайно сложно. Почему??? Сложность этого вопроса состоит совсем не в том, чтобы изобрести народные комитеты, в виде, например, советов народных депутатов и им подобных структур в разных странах, /но уже под другими названиями/, где суть вопроса, конечно же, не в названиях. Нет, сложность этого вопроса состоит именно в том, что для реализации создания демократии, потребуется обязательно создать совсем новый слой духовности. Почему? Причина в том, что именно тот или иной слой духовности, с ответами на вопросы, что такое хорошо, а что плохо - создаст тот или иной государственный строй и обустройство государства, начиная с рабовладельческих государств и оканчивая современными государствами. При этом абсолютно все законы государств - будут диктоваться и обуславливаться не столько парламентами государств, сколько рамками внедрённой в сознание масс духовности, с её ответами на вопросы, что хорошо, а что плохо. То есть: какая духовность будет внедрена в сознание масс - такое будет и государство, с его законами и общественным строем. А это означает, что если духовность допускает ответами на вопросы, что рабство хорошо, государство обязательно будет рабовладельческим, с соответствующими законами. А если духовность будет допускать крепостное право, утверждая, что это хорошо для государства - государство будет феодальным, с соответствующими феодальными законами государства. При этом о духовности философий фашизма, большевизма и капитализма - мы уже говорили, в рамках одинаковой закономерности: именно разные духовные системы создали социализм, капитализм, фашизм и прочее. То есть именно духовность, в форме сведений о том, что хорошо, а что плохо - будет создавать последующую цепочку событий, выстраивая то рабовладельческие государства, то феодальные, то фашизм, то социализм, то капитализм, а также иные, разные по строю государства, напрямую зависящие от той духовности, которая будет внедрена в сознание масс. При этом, высказывая данные слова, мы полностью отдаём себе отчёт в том, что они опровергают всю философскую болтовню о классовой борьбе, экономике и прочем, прочем, прочем, из разряда философских нереальных фантазий. Также, говоря эти слова, мы отдаём себе отчёт о степени "научности" философии, где никакой научности в философии нет, и никогда не было. И мы, изгоняя философию из ряда гуманитарных наук, лишь продолжаем то, что начали физика и химия, изгнав философию из круга технических наук. А так как мы затронули вопрос закономерности, касающейся взаимосвязи духовности и последующего государственного строя, нам, конечно же, следует уделить этому вопросу, более повышенное и более тщательное внимание.
Прежде всего, мы более строго сформулируем закономерность. Формула будет такой: если в сознание масс внедрить идеологию в виде сведений о Добре и Зле - получится государственная идеология, которой будут подчинены все писанные и неписанные законы этого государства. Подчеркнём особо: если ту или иную духовность на самом деле внедрить в сознание масс, получится то, что следует называть именно государственной идеологией. Уточним особо: получится именно государственная идеология. Но не следует забывать и вторую формулу: если массы увидят в государственной идеологии ложь - вера масс, в правильность догм и догматов этой идеологии, исчезнет и государство, потеряв веру масс, а из-за этого и свою государственную идеологию - просто-напросто разрушится само собой, как в ходе "перестройки", например, разрушилось государство большевиков. А это говорит о том, что без внедрённой в сознание масс государственной идеологии, ни одно государство образоваться и существовать не сможет и не может. Мало того: любое выстроенное государство будет существовать до тех пор, пока будет существовать вера масс в догмы и догматы государственной идеологии. Отсюда вопросы пропаганды, одурачивающей собственное население, и контрпропаганды, в ходе которой стараются одурачить население других стран - принимают нешуточный характер. При этом, ещё раз заметим: государственная идеология - это, по сути, духовность в виде ответов на вопросы, что есть Добро, а что есть Зло. Поэтому государственная идеология традиционно в нашей человеческой истории изобреталась разными источниками: по большей части религией, но сегодня источники иные: это уже философия, а также кинофильмы, легко воспринимаемые массовым сознанием, литература, политические партии и прочее. Но так как в данных вопросах царит сегодня полнейшая неразбериха, а также хаос и анархия, за что мы в очередной раз должны "поблагодарить" философов, нам придётся кратко затронуть и эту непростую, а также крайне запутанную философами тему.
Начало этой темы начинается с создания духовности, например, с написания таких книг, как Библия и Коран. Для чего были написаны эти книги???
Эти книги были написаны для того, чтобы на духовности, содержащейся в виде ответов, что такое Добро, а что такое Зло, можно было создавать, во-первых, государственные идеологии. Во-вторых, используя государственные идеологии для построения государств, на духовности, с её ответами на вопросы, что такое хорошо, а что плохо - в последующем будут выстраиваться все писанные и неписанные законы государств. А так как Библия и Коран - книги истинные, то есть ответы на вопросы в них содержатся безошибочные - государственные идеологии, создаваемые на базе этих книг, могут существовать /и на самом деле существуют/, очень долго. Однако всё не так просто с этими книгами, из-за того, что они очень сложны в прочтении и на самом деле доступны в осмысливании - очень немногим людям. А между тем главная цель этих книг, при внедрении духовности в сознание масс, реализует две очень сложные проблемы. Во-первых, это позволяет создавать очень стабильные и долго существующие государства, а во-вторых, что гораздо важнее, позволяет ввести человека верой в вечность, /именно верой/. В данной точке и образуется проблема: массы не могут полномерно осмыслить такие сложные в прочтении книги, как Библия и Коран. Следовательно: нужны духовные лидеры, которые поведут массы за собой. При этом у каждого духовного лидера, будут, /на самом деле/, всегда только лишь две задачи. Первое: осмыслить страницы, /или Библии, или Корана/, применительно к условиям времени истории, связывая их страницы с историческим моментом. И второе: внедрить в сознание масс осмысленную духовным лидером на данный исторический момент духовность, где массы, в свою очередь изобретут в добавление к этой духовности ещё систему обрядов, придавая обрядами "святость" государственной идеологии. В результате и получается религия, в виде смеси из духовности в ответах на вопросы Добра и Зла и системы "святых" обрядов. При этом подчеркнём особо: такая цепочка событий, когда из духовности, внедрённой в сознание масс, рождается религия - будет действенна для любой духовности, хоть духовности Добра, хоть духовности Зла. И также религия возникнет в тех случаях, если в сознание масс будет внедрена философия фашизма, философия социализма, философия капитализма, где религиозных фанатиков у таких религий - будет множество. Мало того: даже на такой с виду невинной забаве, как игра в футбол - можно реально создать религиозный фанатизм, с догмами, догматами, обрядами и прочими атрибутами религии. Попутно заметим: "боги" также будут созданы, хоть в футболе, хоть в фашизме, хоть в социализме, хоть в капитализме. Кстати: бог-доллар, с его оценками хорошо и плохо - один из главных мёртвых, неочеловеченных "богов" философии капитализма. То есть: если к любой системе оценок "хорошо и плохо", прицепить систему обрядов, с одновременным созданием живых и мёртвых "богов" и "божков" - религию можно считать фактически уже созданной и создадут её обрядами массы. Выводы несложно сформулировать: если духовность создают духовные лидеры, то религию изобретают массы, приделывая к духовности "святые" обряды, "святые" предметы поклонения и прочую атрибутику "святости" в той или иной религии, присущей любой государственной идеологии. Всем вышеизложенным мы постарались показать, как духовность может влиять и на самом деле закономерно и сильно влияет на жизнь людей.
И мы надеемся, что после всех нами сказанных слов о духовности, читателю станет понятно, почему для создания государств с общественным строем, в котором может быть выстроена демократия - нужна своя, особая форма духовности. Также мы надеемся, что читателю теперь понятно и то, что существующая сегодня духовность капитализма - демократию создать не сможет, где для создания демократии нужна духовность, выстроенная не на лживом философском познании, заводящем в "наламывание дров", а на безошибочном знании, позволяющем успешно решать проблемы. То есть, первым обязательным этапом выстраивания демократии, должен быть этап создания духовности, разрешающей построение демократии и, конечно же, такая духовность должна быть выстроена только на безошибочном и точном знании. А второй обязательный этап - внедрение этой духовности в сознание масс, чтобы духовность стала государственной идеологией, разрешающей создавать особый тип государств, /с выстроенной демократией/. И, наконец, этап третий: создание народных комитетов власти, которые, собственно говоря, и будут теми общественными, народными структурами, которые реально и создадут демократию. При этом, завершая разговор о власти, мы ещё раз вынуждены напомнить: демократия - вещь, безусловно, хорошая, позволяющая, убирать безалаберность в вертикалях управления, где этой безалаберности сегодня, из-за фактически полного отсутствия критериев - более чем предостаточно. Но из этого совсем не следует, что народные комитеты власти, должны без разбора устранять любых управленцев, любых государственных структур. Этот вопрос мы рассмотрим особо, более полно его деталируя и раскрывая.
Первое и самое главное: народные комитеты власти действительно должны иметь полное право и всю полноту власти, для того чтобы убирать лишние структуры управления, а также убирать любых чиновников, любых государственных структур. Этим, предлагаемая нами модель демократии - резко отличается, как от всех существующих моделей "вертикалей власти, так и от сегодняшнего, американского "эталона" демократии. Поясним подробнее: в основе сегодняшнего "эталона демократии", находятся выборы "денежных мешков", рвущихся к рычагам управления, в чём и состоит вся глубинная суть сегодня существующей модели американской "демократии". При этом наряду с тем, что эта модель создаёт власть "денежных мешков" и не может создать демократию, то есть власть народа, в этой модели "демократии" имеются ещё и иные, огромные и всем прекрасно известные недостатки. Упомянем два, самых главных недостатка. Первый недостаток: для надёжного занятия выборной должности, не требуются личностные, а также и профессиональные качества кандидата, где избран всегда будет претендент, близко связанный с "денежными мешками". При этом непрофессионализм в таком случае - будет явлением обыденным, что, в общем-то, ни для кого, давно секрета не представляет: среди всех претендентов на должность, как правило, избирается тот, у кого меньше всего знаний и ожидать от этого что-то хорошее, конечно же, нельзя. И недостаток второй: американская модель "демократии", говорит, как именно с опорой на деньги, посадить такого непрофессионала "в кресло" любой выборной должности. Но вот чем и как его оттуда "выковыривать" - никому доподлинно неизвестно, отчего сидеть он будет преспокойно в кресле, весь выборный срок и если особо крупных бед не натворит, как правило, будет и повторно переизбран. Таким образом, касательно американской модели "демократии", вывод однозначен: эта модель не является властью народа, а является властью "денежных мешков".
Поясним. Мы для того высказали читателю основные недостатки американской модели "демократии", чтобы легче было понять, с чем сразу же столкнутся народные комитеты власти, создавая настоящую демократию. Секрета здесь нет: они столкнутся с чиновниками, оставшимися от старой власти, причём чиновниками сильно коррумпированными. А, кроме того, народные комитеты власти сразу же столкнутся с депутатской неприкосновенностью и из-за этого полной безнаказанностью всего депутатского корпуса, /на всех уровнях вертикалей власти/. То есть старая система управления - свои позиции просто так, не уступит. И особо нам, в этой связи, следует высказаться о так называемой "законодательной власти" депутатского корпуса, то есть парламентов сегодня существующих государств. При этом скажем сразу, откровенно и непредвзято: вообще-то говоря, законодательная власть парламентов - это чистейшей воды фикция, так как абсолютно все законы в государстве, /хоть законы писанные, хоть законы неписанные/ - будут диктоваться той государственной идеологией, которая будет внедрена в сознание масс. То есть законы будут диктоваться той духовностью, которая будет в государстве внедрена в массовое сознание, принимая вид государственной идеологии. По этой причине профессионализм "законодательной власти" - должен быть напрямую связан со знанием этой государственной идеологии и никак не может быть связан с "выдающимися" партийными лидерами, которые законодательной власти, совсем и совсем не требуются.
И, наконец, последнее. Оно связано с обстоятельством, согласно которому у многих читателей, могло сложиться мнение, что мы крайне враждебно и пренебрежительно настроены против чиновников. Но это далеко не так. Не так потому, что, вообще-то говоря, чиновники - это управленцы, /во всяком случае, они таковыми должны быть/. Но только тот факт, что чиновники управленцы - факт чисто теоретический, где чиновники действительно должны и обязаны управлять, как государственными структурами, так и самим государством. В реальности же, ситуации с чиновниками - этой теории очень сильно не соответствуют. Почему???
Суть этого вопроса состоит в правиле: для того чтобы успешно решить любую проблему, любой человек в мышлении, обязательно должен опереться на знание. Это правило касается любых проблем, в том числе и проблем управления, то есть правило касается также и чиновников всех уровней. Однако: пусть читатель попробует найти тот учебник, который содержит знания по основам управления, подчеркнём именно знания, а не философские заумствования на тему управления??? Если читатель попробует такой учебник найти, он убедится, что он ищет то, чего нет, и никогда не было. Как же тогда появляются такие управленцы, которые ухитряются успешно решать проблемы управления, причём подчеркнём, что таких управленцев - очень немного, на фоне бездарных управленцев, которых много???
Секрет здесь очень давно известен: добывать знание самостоятельно. Путь этот невероятно сложен и тяжёл, так как единственная, фактически, возможность добыть знание в таком случае - практика. Фактически секрета здесь давным-давно нет, так как именно таким путём, /опытами и экспериментами практики/, добывают знания в профессиях те люди, которых в обиходе называют "профессорами" в своей профессии. И точно таким же многотрудным путём можно добыть знание управления, где такими знаниями, из-за того, что путь добывания знаний чрезвычайно многотруден - идут некоторые управленцы. Скажем особо: такие управленцы, без всякого преувеличения "золотой фонд" любого государства, но их крайне мало, из-за того, что добывание знаний в профессиях - путь тяжёлый и очень многотрудный. Однако именно такие управленцы, самостоятельно добывшие знание в своей профессии, способны успешно решать проблемы управления. Все же остальные чиновники, рвущиеся управлять - бесполезный балласт. Ибо мы уже много раз говорили, но ещё раз повторим: для успешного решения проблем, необходимы знания. А если знаний нет, Разум человека превращается в бесполезный балласт, что частенько и случается. И, наконец, в заключение, мы должны сделать обобщение всему, что сказали выше.
Мы раскрыли читателю четыре фундаментальные, гуманитарные меры измерения Добра: знание, труд, мораль, и власть. Также мы рассказали читателю о мерах Зла: о познании, об имитации труда, об этике и об имитации власти. И нам, исходя из того, что в фундаменте Вселенной, находится, пять фундаментальных энергий, которые мы в мышлении можем обозначить в виде гуманитарных мер измерений, предстоит далее ещё разговор о любви и о ненависти. Но это будет отдельный и очень непростой разговор. Пока же, мы завершаем разговор о власти.