Зачем люди делят всё на низменное и возвышенное? У меня складывается ощущение, что с одной вполне понятной целью - манипулировать чужим сознанием. Вот стоит на какое-то явление или процесс повесить ярлык низменного, так оппонента можно устыдить за то, что поддаётся низменным порывам или низменным желаниям.
Здесь я хочу порассуждать о том, что называют проституцией в творчестве.
Мне вспоминаются две ситуации, когда употребляют этот ярлык:
Первое - это когда автор готов подстраиваться под запросы публики;
Второе - это когда автор хочет какой-нибудь награды за свой труд.
1. Подстраивание под публику.
Подстраиваться можно по-разному. Вообще-то, человек не живёт один, он всегда часть какой-нибудь социальной группы, то есть, человек существует в окружении других людей, а значит, ему надо с ними как-то взаимодействовать, для этого их понимать. Если Вас не устраивает семья или коллеги по работе, Вы можете искать себе друзей в сети, тех, с которыми будет комфортно. Но суть одна - человек входит в какую-либо группу для того, чтобы вместе как-то достигать общих целей. Цели могут быть разными, но мы говорим сейчас о творчестве.
Конечно, в сети Вы пытаетесь найти тех, кто изначально уже чем-то близок Вам по духу, но не реально, чтобы Вы нашли свои точные копии. Да это и не совсем оправдано, если речь идёт не об объединении для физического труда, а именно об объединении с кем-то вокруг творчества. И вот, Вы можете найти тех, кто кажется Вам интересными. Или ещё не кажется, но можно втянуться в коллектив, проникнуться его увлечениями, почувствовать вкус этих увлечений. Ведь если не проявлять интереса к другим людям, то на кой ждать интереса к своей собственной персоне? Так что в какой-то степени проникаться чужими интересами - это нормально и даже хорошо и правильно. Можно так же познакомить людей со своими интересами, рассказать им о том, что тебя переполняет, но для этого опять же, надо под них подстраиваться, рассказывать им так, чтобы им было понятно и их это увлекало, то есть делать скидку, что разговариваешь не сам с собой, а слушатели могут чего-то не знать, чего-то не понимать, чего-то не успели прочувствовать. Вот для того и существует творческий обмен - чтобы делиться, чтобы дать людям возможность представить себе что-то такое, чего они не переживали лично.
И вот тут и можно провести разделение. Если люди Вам интересны и симпатичны, ну или, минимум, не вызывают отвращения, то чего плохого в том, чтобы как-то учесть их особенности и написать произведение с прицелом, что именно эти люди будут его читать?
Я даже не знаю, правильно ли называть проституцией умение создать продукт под людей, которые уже у Вас не вызывают интереса. Ведь если посмотреть на существующие в мире профессии, то хлеб пекут, вообще-то, для всех, а не только для богемы и света интеллигенции, не только для игроков любимой футбольной команды, но и для их соперников тоже. И пекари, и продавцы пищевой продукции вроде как не должны относиться к кому-то из хавающего пипла с презрением. И уж конечно, мало кому в голову приходит называть работников пищпрома проститутками.
Один только момент, по мне, заслуживает негативного ярлыка - когда людям начинают толкать некачественный товар, и когда начинают ориентироваться на того потребителя, который с готовностью этот некачественный товар метёт. Но и это ж не проституция, это жульничество.
Кому-нибудь в голову приходило называть проститутками мошенников или грабителей?
Есть и ещё один вариант: это когда какой-нибудь автор чисто из желания славы и заработка начинает строчить то, что в его представлениях сейчас востребовано, совершенно не понимая сам, чего пишет, подражая как попугай подражает человеческой речи, говоря слова, в которых нет осмысленности. В моду входят магические академии, и ладно ещё, когда про это берётся строчить ярый поклонник чтива про магические академии, или хотя бы тот, кто в них чего-то понимает. Хотя и тут много подражателей, которые копируют по верхам, часто упуская более глубокое, в итоге с одного нормального произведения идёт потом куча кальки-жвачки. Но самый атас, когда за магические академии берётся кто-то, кто сам на дух их не переносит, ничего в них не понимает, но будет про них строчить именно потому, что "я тоже так могу" и "пипл хавает".
2. Желание вознаграждения за труд.
Тут мы переходим к второй ситуации, когда авторов художественных произведений называют проститутками - если авторы в замен за то, что делают, чего-то хотят.
Сколько было тезисов о том, что искусство должно быть бесплатно! На доводы, что автор должен на что-то жить, можно слышать возражения, дескать, автор обязан работать на основной работе, а после работы уже творить и распространять результаты своего творчества безвозмездно, то есть, даром.
Меня всё это сильно удивляет. Насколько мне известно, многие писатели, вообще-то, изданы, то есть, их книги приобретаются за деньги, а раз так, авторы должны, вроде бы, получать гонорары. Хотя, на деле всякое бывает, может быть прибыль идёт исключительно издателю, а автор не имеет ни копейки. Может быть что-то издано после смерти автора, и опять же, деньги получает не он сам, а или его наследники.
Но факт - какие-то книги надо покупать, так что, это обязательно только плохие книги? Или, книги хорошие, но факта продажи это не оправдывает?
Есть люди, которые принципиально берут книги в библиотеке или у друзей, чтобы не платить. Кто-то столько читает, что он просто не потянет всё покупать. Но, тем не менее, кто-то оплатил эти книги, и, возможно, работу автора. Это плохо?
Если автор за свои книги получает деньги, для него это профессия, он за счёт этого живёт и за счёт этого же и имеет возможность писать ещё больше полюбившихся читателям книг - то он плохой автор-проститут?
Так давайте говорить о ситуации в сети, коль уж мы на литературном сайте, и тут иногда кто-то даёт свои романы не требуя оплаты деньгами.
Но значит ли это, что такой автор вообще ничего за свою работу не хочет, что ему не важно, что станет с его произведением, когда он его выложит в сеть, и ему не важно, как к нему относятся окружающие?
Ведь если бы автору не было нужно взаимодействие с остальными людьми, думаю, он бы не выкладывал своё произведение в сеть.
Чего же может хотеть автор, если не денег?
Полагаю то, чего ему не хватает.
Как бы это ни отрицали, но довольно часто писать люди начинают когда им чего-то не хватает, и таким образом пытаются эту нехватку восполнить. Но повторю - если бы факта марания бумаги было достаточно, никто ничего бы в сеть не выкладывал, зачем? Побеседовал тихо сам с собой, а результат сжёг, да и зачем его вообще записывать? На пенсии перечитывать, что ли? Если для этого - выкладывать не надо.
Раз выкладывают, значит, надеются что-то получить.
Конечно, автор может верить, что осуществляет вброс в информационное поле и оставляет что-то после своей смерти, и ему этого достаточно.
Но на практике мы видим что? Прямую зависимость между креативностью и взаимодействием автора с читателями. Многие авторы активно общаются по всей сети с самыми разными людьми.
Некоторые авторы просят от читателей тёплые слова, рецензии или просто отметиться в коммах, потому что им приятен не столько факт прочтения, сколько вот эти вот знаки внимания.
Кому-то нужны комментарии в процессе написания, потому что так лучше пишется и вообще лучше думается над тем, чего и как дальше писать. И вообще, это создаёт ощущение общения, а не тоски в камере-одиночке.
Но вообще, возможно, автору хочется уважения, если он умеет что-то делать так, что это нравится другим, ему хочется, чтобы его ценили как человека.
Конечно, это надо заслужить, но рассматриваем именно такую ситуацию, где автор действительно создал что-то нужное окружающим.
Между словами "использовать" и "ценить" есть существенная разница.
Автору может хотеться чувства уверенности, которое даёт уважение других.
Чувствовать себя не просто кому-то нужным. Ведь быть нужным можно по-разному. Можно быть кому-то нужным для издёвок и насмешек (как раз про такую ситуацию можно сказать - Вас используют), но приятно ли это? И стоит ли ради этого пытаться сделать что-то потенциально интересное окружающим? Даже если окружающие будут читать с интересом, но, всё равно, они могут продолжать считать автора пустым местом, чужим человеком, и все конфликты, в которых этот автор окажется, решать не в его пользу, и не по справедливости, а в пользу своих более значимых друзей из круга общения, которые могут оказаться теми ещё задирами и троллями. Конечно, может быть, они себя ведут так потому, что не умеют по-другому, и не умеют заглаживать конфликты, особенно, если сами оказались виноватыми, а может, и виноватыми-то себя не считают? Но разве тому, кто от этих конфликтов пострадал, от этого хоть чуточку легче?
В общем, от некоторых людей, когда узнаёшь их получше, хорошего отношения как-то совсем не хочется.
Но тратить время чтобы создать полноценное художественное произведение просто ради того, чтобы Вас интересным образом побили - по мне как-то глупо, негативное отношение можно получить иными, куда более простыми средствами, дающими, к тому же, достаточно быстрый эффект.
Романы, да даже малая форма, на которые потрачено время, обычно не дают быстрого эффекта, зато в процессе, вместо подпитки вдохновением, можно нахлебаться насмешек, нотаций, нравоучений, обвинений не пойми в чём, и прочих вещей, которые вовсе не были желанными и не способствуют повышению креативности. А по завершении процесса разве что пару маленьких комментариев, и то, если читатели не испугаются их оставить.
Ну так возвращаясь к теме этой заметки: чего плохого в том, что автор рассчитывает получить в благодарность за сделанную работу нормальное человеческое отношение к себе? Это проституция? Почему так осуждают за нежелание писать, когда отношения с сообществом не сложились? Может быть потому, что кому-то хочется читать автора, но при этом ещё и троллить его же, или, чтобы его друзья троллили, или без проблем и трений общаться с интересными троллями, пусть не друзьями, но всё же интересными, а ещё в чём-то полезными, не попадать к этим троллям в немилость и не оказаться однажды их жертвой.
И последнее, я никого ни к чему не призываю. Лень писать комментарий? Или страшно, не охота ссориться с друзьями и влиятельными людьми, которые не всегда поступают порядочно и, быть может, докучают авторам, которых Вы планировали почитать? Не надо. В конце концов, каждый для себя решает, что для него важнее, что ему нужно, и чего ему сегодня хочется. Да и стоит ли отказываться от чего-то одного в пользу чего-то другого? Не факт, что если Вы сделаете всё как хочет сторона, считающая себя наиболее пострадавшей, то будете за это вознаграждены. Эта статья всего лишь о ярлыках и их правомерности, а не о том, как поступать хорошо и правильно.