Обычно я молчу там, где мне нечего сказать. К сожалению, здесь это невозможно по условиям конкурса, поэтому, пожалуйста, потерпите. В конце концов, я всего лишь один из 24 читателей. Не более того.
25. Крылатая Наталья: В Амстердаме весна и тюльпаны...
Первое впечатление:
Ничего. Чистенько, гладенько, морально и уныло - 3.
Сюжет очень скоро становится очевиден, интриги нет, характеры тусклы. Да, на людей сваливаются ужасные несчастья, и некоторые из них ведут себя достойно, другие - нет. И что? - 3 балла.
Соответствие идее конкурса:
Любовь заявлена и все. В тексте ее нет, не светится - 4.
Оригинальная авторская манера:
Вот этого нет. Среднестатистический стиль хорошо владеющего письменной речью человека. Никаких проколов не заметил, но ничего и не зацепило, ни одна фраза. Скорее тройка.
Грамотность:
Точно пограмотней меня, поскольку я ошибок не нашел. Никак не меньше пяти.
Арифметически получается в целом ближе к 4, но... уж очень скучно, потому, наверное, три.
24. Трапинина Марина: Любимая, прости
Первое впечатление:
Плохое. И второе, и третье. Сразу сталкиваешься с "чудным" языком дамских любовных романов, хорошо приправленным канцеляритом:
"Георгий не удивился, сразу сориентировался и поддержал очаровательную хрупкую блондинку за талию. Девушка взглянула на него снизу вверх своими зелёными глазами и слегка отстранилась. Впрочем, не забыла одарить незнакомого брюнета кокетливой улыбкой. Через полчаса он уже знал почти все Лизины анкетные данные, включая настоящий возраст - двадцать четыре года - и её бывшую профессию - стюардесса. А через час уже знал место и область настоящей работы - коммерческая фирма, торгующая продуктами питания и всякой всячиной, её музыкальные вкусы и так далее".
Ясно, что дальше можно не читать, потому что... потому что дальше там будет только "и так далее". На мой непросвещенный взгляд, повторяю, только на мой, подобный текст прибыл сюда из мира "как бы литературы", потому заслуживает двойки по всем параметрам, кроме грамотности и внешнего соответствия теме. Возможно, он мог бы послужить основой для замечательно-трогательного телесериала, но здесь ему двойка.
23. Шаханов Валерий Борисович: Митяй
Первое впечатление:
Так себе. Ничем не примечательный рассказ из солдатской жизни - 3.
Сюжет не обнаружил, интригу тоже. Не совсем понял, зачем здесь про "зеленого солдатика" и про майора с полковником? Их присутствие не представляется уместным - как будто не только герою, но и автору писать не о чем. Хотя сам Митяй на человека похож. Здесь тоже тройка.
Соответствие идее конкурса:
О любви только вскользь и в самом конце: то ли она будет, то ли нет - неясно. Четверка.
Оригинальная авторская манера:
Обычный стиль армейских историй. Находок не встретилось. Зато попалась парочка неловких фраз:
"За неполный месяц службы ему пришлось хлебнуть от "дедов", и только оказавшись под опекой Митяя, поборы и побои прекратились".
"Ничего стоящего не приходило в голову, да к тому же внезапно накатил приступ голода, отвлекая нужные мысли на еду".
Получается и здесь тройка.
Грамотность:
Ошибки есть в пунктуации, но немного и потому глаз не режут - 4.
Общая оценка тройка получается.
22. Рязанова Г.А.: Последний дар осени
Первое впечатление:
Очень приличное. Никак не почитатель, да и не читатель фэнтези, не могу не признать, что текст воспринимается органично. Понравилось - четверка.
Сюжет разворачивается неторопливо, но последовательно. Развязка оказалась неожиданной для меня, хотя про дитя думал какое-нибудь. И возлюбленные вполне фэнтезийно-геройские. И здесь четверка.
Соответствие идее конкурса:
Полное - 5.
Оригинальная авторская манера:
Обычный стиль фэнтези, но все совершенно уместно. Местами тяжеловат и перегружен деталями, но, наверное, в фэнтези так положено. Ничего "вкусного" не попалось, но не встретилось и откровенных ляпов - твердая четверка.
Грамотность:
Ошибки есть, но немного и в глаза не лезут мои, потому пять.
Общая оценка четверка получается. Нет, все-таки пятерка.
Сюжет не очень обоснован, хотя рассказ реалистический, который требует обоснования каждого сюжетного поворота. Женщина эта сумасшедшая на машине смахивает на "рояль в кустах". И вообще непонятно, зачем этого Максимку убивать надо было? Чтобы ребенка любить? Но его и при папе живом любить было можно? И еще есть недоумения - 3.
Соответствие идее конкурса:
Вроде бы соответствует - 5.
Оригинальная авторская манера:
Обычное реалистическое письмо, весьма заунывное. Своеобразия какого-то вовсе не встретилось. Предложения будто из прописей - 3.
Грамотность:
Нормальная грамотность. Чуток ошибок заметил, но чуток - 4.
Общая оценка - 3.
20. Нестеренко Алекс Васильевич: Моя Камикадзе
Первое впечатление:
Не очень - погоня за эффектностью не показалась удачной - 3.
Я не врубился, зачем, все это? Чтобы сказать потом, что "внутренне они (женщины) все немножко камикадзе, когда любят. И в этом случае у них нет прошлого?" Если честно, то мне в жизни женщины-камикадзе не встречались вовсе, и в литературе тоже сразу не вспомню. Значит, не все. Ладно, дальше - больше: почему у них нет прошлого, непонятно. Будущее, может быть, покороче, чем у обычных людей, но прошлое причем тут? Продолжаем вслед за автором: "Будущее (у этих женщин-камикадзе) известно и трагично своей неизбежностью, а настоящее ничтожно мало, по сравнению с жизнью обычного человека... У моей "Камикадзе" была только одна цель - любить и быть любимой!"
Пардон, но и мое будущее тоже "известно и трагично своей неизбежностью", и будущее автора, к сожалению, хоть мы с ним не женщины и не камикадзе. Про то написали когда-то много умных слов Ж.-П. Сартр и прочие Камю. Почему ее "настоящее ничтожно мало", если ее "цель - любить и быть любимой", - достигнута, если, цитирую снова: "Мы были тогда на пике любви и безобразно счастливы". Мне представляется, что в этом случае как раз настоящее только и есть, а все остальное съеживается.
На мой взгляд, автору слишком хотелось сказать красиво, потому он, походя, и героя убил, только чтоб тот красиво с моста полетел. Правда, все равно с ним дальше было нечего делать - 3.
Соответствие идее конкурса:
Вроде бы соответствует - 5.
Оригинальная авторская манера:
Тот случай, когда реалистическое письмо не вполне уместно для описания отношений персонажей, которые живут "на разрыв аорты". Тут бы что-нибудь романтическо-инфернальное в стиле просилось, но нету, потому - 3.
Грамотность:
С запятыми беда:
"Попытался было договориться чтобы пропустили, но милиционер, сопровождавший ремонтных рабочих, хмуро бросил: "Жить надоело?!" Ехать в объезд через вантовый мост, не хотелось да и бензина было мало".
Здесь три ошибки, да и дальше почти тоже самое. Текст не вычитан - 2.
Общая оценка - 3.
19. Фунт Игорь: При чем тут мама?
Первое впечатление:
Очень длинно и путано. Никак не стал бы читать до конца, если б не обязанность - 3.
Так до конца и не понял: причем тут мама? Сюжет вполне заурядный рассказывается долго и утомительно: кто, кого и куда кинул - про это бы на страничку, а потом про любовь все-таки чего-нибудь. Про яркость характеров ничего сказать не могу, потому не заметил - 3.
Соответствие идее конкурса:
Наверное, есть - 4.
Оригинальная авторская манера:
Внутренняя речь автору не удалась, на мой взгляд. Эдакая невнятица, кажущаяся бесконечно длинной - 3.
Грамотность:
Проблемы как раз во внутреннем монологе: прямая и косвенная речь иногда перепутываются. Например, почему здесь появились кавычки, чем отличается первое предложение от второго?
Нормальные люди отмечают Восьмое марта... праздник, блин. - "Хм, чувство юмора проснулось. Это хорошо... это значит, не полностью душу-то вытрясли!"
Вообще пунктуация в тексте весьма своеобразна:
"Я простила, а эта! - мать - с того времени начала елозить бедолагу по поводу и без".
"Я! Тебя. Убью... Если не скажешь, куда дел мои бабки".
И еще: слово "при чем" пишется вместе даже в заголовках. (Тут я виноват: "при чем" в данном случае местоимение и пишется раздельно. Извиняюс-с-с-с...)
Но все-таки текст трудно читается не из-за пунктуации - 4.
Общая оценка - 3.
18. Charmy: *я и мои мужчины. Попытка номер ... Выбор или ...?
Первое впечатление:
Ужас! Хоть какое по счету впечатление, но это вообще не литературный текст. Совершенно безграмотный набор предложений. Потому единица. Если кому нужны обоснования, может сам почитать.
17. Мария Александровна Ермакова: ПИСЬМА ОТТУДА
Первое впечатление:
Очень, очень эмоционально и мистично. Думаю, должно впечатлять девушек, но я старенький дяденька и очень земной. Однако на фоне предыдущего - 4.
Про сюжет ничего не могу сказать, ибо не уяснил, какой он? Интрига, наверное, есть, когда в конце стоко кровищи натекло. Яркость характеров - это еще какая яркость. Скорее - 4.
Соответствие идее конкурса:
Сплошная любовь - 5.
Оригинальная авторская манера:
Оригинальность несомненна. Для меня настолько несомненна, что я мало чего здесь понял через эту оригинальность - 4.
Грамотность:
Слишком много "тирешек", с точки зрения общепринятых правил. Например:
"Всех людей, события, ночи и дни - застил светловолосый демон, сильной рукой столкнул с истинного пути".
Сюжет совершенно четок и исчерпывается двумя словами: Маруся утопилась. Больше ничего тут не говорится - 2.
Соответствие идее конкурса:
Да, про любовь, от которой топятся - 5.
Оригинальная авторская манера:
Авторская манера состоит в полной неспособности сформулировать что-то самостоятельно. Текст состоит из штампов:
"...что вот-вот от страданий лопнет сердце. Только увидеть его! Только услышат его смех, его дыхание, чтобы успокоить свои чувства! Только знать, что он такой же как и раньше обворожительно красивый, забавный, весёлый, юморной.!"
Слово "юморной" - особенно уместно. Еще и ошибок прилично в таком кусочке.
"И дополнял этот прекрасный портрет нос - с небольшой горбинкой такой изумительной формы, что, казалось, его изваял какой-то чудный скульптор из прекрасного белого мрамора с чуть розоватым оттенком".
Такой потрясающий нос, безусловно, мог бы существовать сам по себе, потому что он явно красивей и достойней, чем нос майора Ковалева.
И тут двойка.
Грамотность:
Текст не прогнали даже через редактор, потому ошибок полно. Редактор сказал бы, к примеру, что "девчёнки" пишутся не через букву "ё", хотя это очень хорошая буква. И здесь - 2.
Сюжет очевиден сразу, но саспенса нет, потому как переживать не за кого: картонные влюбленные и картонный злодей. Единственно надежда на продолжение, где героиня, войдя во вкус, начинает мочить всех плохих людей и всякие придумывает для этого способы. Но пока - 2.
Соответствие идее конкурса:
Про любовь заявлено - 4.
Оригинальная авторская манера:
Никакой оригинальности не наблюдается. Текст стертый, лишенный эмоций, особенно про любовь автору не удается. Когда делается попытка продемонстрировать эмоции, то лучше бы без нее:
"В глазах Ларисы искрилась любовь, которая так и рвалась оттуда наружу, и ее ничем нельзя было удержать".
Это не про любовь - 3.
Грамотность:
Стилистически неудачных фраз достаточно, но ошибки мой глаз не цепляют - 4.
Общая оценка - 3.
13. Борисовна Инесса: Цветы надежды
Первое впечатление:
Так себе, не люблю я этот занудно описывательный реализм, да еще с морализацией, но другим, может, и нравится - 4.
Сюжет простой моралью держится: за плохое поведение тебе бедой воздастся, но если искренне исправишься, то простят. Интрига есть, но местами засыпает, про яркие характеры ничего сказать не могу - не увиделись - 3.
Соответствие идее конкурса:
Да, соответствует - 5.
Оригинальная авторская манера:
Текст гладкий - обычное реалистической письмо, никакими находками не украшен - 4.
Грамотность:
Стилистически всякие "ведь" с перебором. В целом, нормальная грамотность. Ошибки есть, но терпимо:
"Как не крути". "Зато свекровь не упускала случая, кольнуть сноху побольнее". "Это меня бог наказал, за то..." - 4.
Общая оценка - 4.
12. Кузина Лада Валентиновна: Паук на ниточке
Первое впечатление:
Гламурненько и очень длинно для меня, сюжет на такую длину не вытягивает - 3.
Сюжет - матрешка, очень быстро становится все понятно и ожидается альтернативная развязка. Трагическая альтернатива не обоснована. Героиня, вроде бы, моральная девушка - на фига было Вову убивать, когда она его только что спасла? Характеры книжные и затертые до дыр - 3.
Соответствие идее конкурса:
Соответствует - 5.
Оригинальная авторская манера:
Никаких оригинальностей. Текст полон штампов, кроме того, требует вычитывания и выбрасывания неисчислимых "было" и "же" - 3.
Грамотность:
Терпимо, хотя вычитать никак бы не помешало:
"Вечером, дома, Арина вернулась к прерванному рассказу..."
"Костя, если честно. Вы как думаете..."
"...она реализовывала в рассказах о любви, с благородными героями и красивыми героинями..."
Не нашел ничего: ни сюжета, ни интриги, ни характеров, потому что дурак, наверное. Недомыслие свое признаю, но больше двух поставить не могу - 2.
Соответствие идее конкурса:
Наверное, соответствует, хотя не уверен - 4.
Оригинальная авторская манера:
Может, это и оригинально, но не совсем тот язык, какой я до сих пор полагал хоть чуточку литературным русским. Пусть - 3.
Грамотность:
Ну, никак. Никак не понял бесконечных многоточий. Ладно это - пусть будет авторский такой знак. Но заглавные буквы: их то есть, то нет. Запятые вообще странно расставляются. И конечно, орфографические ошибки, их тоже есть - 2.
Общая оценка - получается ближе к трем, но очень хочется поставить двойку.
10. Вдовин Андрей Николаевич: В Новый год вокруг да около
Сюжет есть, но издыхающий после смерти героини. И интрига с ней умерла. Про хорошего сына - вообще никуда - 3.
Соответствие идее конкурса:
Соответствует - 5.
Оригинальная авторская манера:
Не заметил оригинальности, зато заметил немерено "был", "будет". Когда их убрать большинство, будет полегче читаться - 3.
Грамотность:
Вполне, только какие-то неимоверно длинные многоточия. И стиль, конечно, в некоторых предложениях, построенных из "чисто случайно" попавшихся слов, совсем никакой:
"Увидел я её чисто случайно на главной площади города в сомнительной компании каких-то панков. Я к ней подошел и ужаснулся. Во что она превратилась! У неё не было дома, родные от неё отказались. На ней были какие-то лохмотья. А отдавалась она всем и везде за дозу" - 4.
Общая оценка - 3.
8. Ясинская Мария Леонидовна: Заверши меня
Первое впечатление:
Совсем неплохо. Неожиданный замысел, хотя длинновато для него - 4.