Крон Арвид Карлович
Президент Саркози и сосуществование наций в одной отдельно взятой стране

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О проблемах вызваемых массовой иммиграцией во Францию, осложняемых противоборством правых и левых сил, и об участии довольно неординарного президента Саркози в этом деле.

Арвид Крон

  

ПРЕЗИДЕНТ САРКОЗИ И СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НАЦИЙ В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ

Проблема нации

   Помнится, затеянная правительством пропагандистская кампания насчет французского "национального самосознания" гудела уже с неделю, а я все не мог взять в толк, с чего это вдруг и зачем? С тех пор, как я покинул СССР, никаких пропагандистких кампаний я больше не переживал - и вот нате вам! В общей разноголосице можно было уловить только то, что левые обвиняют "Сарко" в очередном припадке ксенофобии.
   Однако, оказывается большая всенародная дискуссия на национальную тему входила еще в предвыборные обещания президента и, надо понимать, ныне черед этой дискуссии как раз и наступил. Для затравки президент произнес большую программную речь. В наше время, когда "шакалы пера" всегда на страже и готовы вцепиться в каждое неосторожно сказанное слово, речи политиков поневоле обтекаемы и скучны. Поэтому вместо того, чтоб перечислять, что Саркози сказал, я лучше передам, что Саркози думал. Надеюсь, что если что и перевру, то незначительно. Скажу сразу, что считаю, что Никола Саркози - человек умный, и мысли его на вышеозначенный предмет тоже умные, но нуждаются в обширных комменетариях.
   Каждому надо осознать, что такого, что, в связи с массовой иммиграцией, происходит сегодня во Франции, как и во всем индустриальном мире (включая Россию, которая, однако, только в начале этого процесса), такого до сих пор не случалось на свете никогда, во всяком случае со времен вавилонского столпотворения. Разумеется, многонациональные страны существовали (одна Австро-Венгрия чего стоит), но ситуацию в них всегда контролировала одна господствующая нация. В результате получались достаточно устойчивые империи. То, что сегодня проповедуют прогрессивные умы и то, что стихийно само осуществляется на деле, а именно сосуществование совершенно разношерстных, но (теоретически) совершенно равноправных наций и рас внутри одной страны - такого просто не существовало никогда! Кому как не России знать, к каким бедствиям может привести государственное устройство, выдуманное из головы прогрессивными умами. К подобным экспериментам нужно подходить очень осторожно.
   Но нынешние британцы осторожными не были. До последнего времени они весьма гордились своей программой "мультикультурализма". Если выразить эту идею цветастым языком президента Мао, то получится так: пусть мол на единой почве "процветает сто культур, пусть расцветает сто талантов". Мао, правда, как мы знаем, просто готовил тогда коварную провокацию. Британцы же действовали на полном серьезе. И вот в 2005 прокатилась волна взрывов на лондонском городском транспорте, которая нанесла "мультикультурализму" непоправимый урон. Потому что выяснилось, что некоторые британские имамы годами открыто проповедовали в своих мечетях джихад против западных наций, причем власти в это дело не вмешивались. Как можно, если расцветает сто культур и имеет место быть свобода отправления ста религий?
   А вот другой случай. Недавно президент Обама даже не потребовал, а просто попросил израильского премьера даже не прекратить, а хоть на время приостановить строительство израильских поселений на палестинских территориях, чтоб положить начало израило-палестинским переговорам. Израильский премьер отказался. Как он посмел? Дело скорее даже не в пресловутом израильском лобби в США. Просто 6,5 млн американских евреев, все как один, проголосуют против президента, который обидит Израиль. Не исключено, что по одному этому поводу Барак Обама уже обречен. Получается, что самая могущественная страна мира совершенно беспомощна в самой мучительной проблеме конца XX, начала XXI веков - палестинском конфликте, который поссорил США со всем мусульманским миром, обрушил исламистский террор на страны Запада, а сами арабские страны ставит под постоянную угрозу захвата власти реакционными исламскими фундаменталистами. Вот что случается, когда люди живут в одной стране, а душой болеют за другую...
   Вот на авансцене СМИ промелькнула франко-сенегальская писательница Мари Ндьяй, обладательница последней Гонкуровской премии, недавно прославившая себя заявлением, что жить ей в такой чудовищной стране, как Франция Саркози и Эрика Бессона (министр иммиграции), невозможно и поэтому она спасается в Берлин. Чего же она, собственно, хочет? Чтоб каждый, кому заблагорассудится, со своим табором устраивался во Франции, заявляя: "Нам здесь подходит, мы остаемся, потеснитесь пожалуйста". Я бы первый сбежал из такой страны, думаю, остальные сделали бы то же.
   К счастью, не все стремятся впихнуться во Францию со своим табором. Вот молодая писательница Файза Гуэн, родом из проблемных арабских городских предместий Франции. Ее раздражает, что перед ней лебезят и с ней сюсюкают журналисты, и это все для того, чтобы уверить ее, что хоть она и арабка, но это ровно ничего не значит, все абсолютно в порядке, и совершенно не о чем беспокоиться. Она бы предпочитала, чтоб ее принимали за француженку, а то, что она арабского происхождения - это оставалось бы для других (а значит и для нее) чем-то на втором плане. Вся надежда страны на то, что такие настроения возобладают среди иммигрантов. Собственно об этого и хотел бы Саркози. Он хочет сказать, что для того, чтобы страна могла нормально существовать, ее жителей должна объединять какая-то общая идея, в принципе все равно какая, но уж раз они все собрались во Франции, то естественнее и проще всего объединяться под знаком французского языка, культуры и традиций, которые, в конце концов, уж не самые последние на свете. Конечно, если иммигрант появляется в стране в пожилом возрасте, то он просто физически неспособен освоить чужую культуру. Но его гражданским долгом является хотя бы не препятствовать своим детям усваивать культуру их новой страны, при этом никому, разумеется, не возбраняется не забывать и пестовать и культуру своей исторической родины.
   Все это, конечно, одна теория, слова, а как все это реализовать на практике? Тут Саркози молчит, как рыба, потому что это слишком опасная тема. Но для меня очевидно, что правительству придется осуществлять мягкое и осторожное моральное и материальное давление в сторону распространения "французского образа жизни" не в силу мнимого превосходства последнего*, а в силу его реальной прагматической объединяющей ценности. Если кто хочет знать, как живет страна без объединяющей идеи - может полюбоваться на нынешнее Сомали. Иммигрантские предместья французских городов в огне 2006 года могут оказаться провозвестниками будущих бедствий.
   Пока же с национальным духом во Франции неважно. Во всяком случае французы, в отличие от американцев, не станут вывешивать национальный флаг на фронтоне своего дома. В свое время очень популярный певец и провокатор Серж Генсбург принялся исполнять национальный гимн "Марсельезу" в ерническом, издевательском стиле - никто, кроме крайне правого Национального фронта, не протестовал. Во время матча между сборными Франции и Алжира в 2001 году в Париже алжирцы освистали "Марсельезу". Правый президент Ширак в знак протеста покинул стадион, зато левый премьер министр Жоспен проглотил оскорбление и остался сидеть на месте. В 2008 году подобное освистывание повторилось во время матча Франция - Тунис. Зато теперь принят закон, что в том случае, если на каком-либо матче гимн освистают, члены правительства, присутствующие на игре, обязаны покинуть стадион. Такие дела...
   Несчастной будет та страна, для новоиспеченных граждан которой не будут приоритетными интересы своего нового отечества. Многие деятели понимают это, но предпочитают страусову политику: зачем мол нам осложнять себе жизнь сегодня, ну а завтра - так после нас хоть потоп. Саркози оказался первым, кто заявил, что так продолжаться не может, нельзя вечно стоять, растопырив руки в беспомощности, нужно что-то делать, нужно планировать, нужно заложить какие-то внятные принципы будущей национальной политики. Ну и что же, ему вняли? Как же - свист и улюлюканье были ему в ответ. Конечно, Саркози проявил сверх-наивность, рассчитывая на серьезную дискуссию. Левые воспользовались предлогом, чтоб прицепить "Сарко" ярлык шовиниста, и его рейтинг действительно пошел вниз. В итоге правые немало сожалеют, что вообще ввязались в это дело.
  

Проблема морали

  
   В злосчастной для Саркози кампании-дискуссии о национальном самосознании среди всеобщего гвалта осталась уж вовсе незамеченной еще одна идеологическая тема, которую пытался протолкнуть Саркози. Взывая к патриотизму граждан, Саркози помимо проблемы иммиграции пытается одновременно решить проблему идеологии общества, нравов, точнее падения нравов. Благополучие всякой страны зависит прежде всего от морального облика ее граждан: трудолюбия, честности, порядочности, семейных устоев - старых традиционных надежных ценностей, в какой-то мере ошельмованных в современном обществе. Прежде за насаждением и соблюдением моральных ценностей следила церковь, ну и государственная идеология тоже: например, в свое время можно было услышать: "я за своего государя и жизнь свою готов положить". Сегодня, когда церковь ослаблена, а государство дискредитировано, кто этим, интересно, будет заниматься? Саркози отвечает - нужна идеология. И он, конечно, прав. Рассмотрим простой пример. В жизни всякого чиновника, человека обычно небольшого жалованья, предоставляются случаи, когда он мог бы принять взятку, ничем не рискуя. Почему же он этого не делает? В советском варианте он бы сказал: "потому что я коммунист, и мы строим светлое будущее". И действительно, можно было наблюдать, как стремительно росло взяточничество в Российской федерации параллельно с упадком веры в коммунизм, начиная с послевоенных лет и до перестройки (ну и, разумеется, далее тем более). В варианте западного общества он мог бы сказать: "потому что я француз (англичанин, швейцарец и т.п.), а французский чиновник взяток не берет". Тут мы имеем дело с патриотизмом. В любом случае, человек способен жертвовать личными интересами только во имя какой-то идеи, идеологии - религиозной, политической, этической и т.п. Именно патриотическую идеологию собирается оседлать Саркози, чтобы перестроить моральный облик нации. Он хочет сказать - пусть труд, честность, порядочность будут предметом национальной гордости француза. Народ несомненно обладал этими качествами, иначе Франция не смогла бы достичь таких выдающихся успехов в прошлом, и вот сегодня эти качества нужно восстановливать. До сего пункта никто с Саркози, пожалуй, спорить не стал бы, но...
   Вопрос: куда же они подевались, эти качества? Левая пропаганда скомпрометировала их, осторожно инсинуирует Саркози (не называя имен, чтоб не вызвать перепалки еще и по этому поводу). И я всегда подозревал то же самое. Нельзя в пылу политической схватки твердить, что французское государство - это государства воров и эксплуататоров. Хотя бы потому, что это оправдывает действия любого преступника: если наверху воруют и эксплуатируют, то почему мне нельзя урвать свое, живешь-то ведь только один раз... Сейчас времена слегка изменились, но в течение скольких лет традиционные ценности, которые собственно и обеспечили взлет Европы, шельмовались как "буржуазные", того хуже "мелкобуржуазные"? Среди левых я встречал немало превосходных людей, но трагедия демократии в том, что сама логика политической борьбы заставляет их участвовать в подрыве моральных устоев того самого общества, которое они хотят улучшить.
   Саркози прав в том отношении, что национализм или патриотизм, действительно, может творить чудеса. Можно вспомнить удивительный пример Японии на этот счет. К середине XIX века Япония была изолированной от внешнего мира глубоко феодальной отсталой страной. Лишь в 1864 под угрозой орудий англо-американо-французской эскадры, перед которой страна была совершенно беспомощна, Япония была вынуждена открыть свои порты для иностранной торговли. Но для самураев нацональное унижение было слишком велико, и они совершили так называемую революцию Мейдзи 1867-1868 годов, когда страна решила покончить с прошлым и срочно перестраиваться на европейский лад. Прошло каких-то быстротечных 40 лет и Япония обратилась в индустриальную державу, (проделав тот путь, на который Западной Европе потребовалось 400 лет) и тут же принялась "учить" своих учителей. Она победила в русско-японской войне 1904-1905 года, еще через 30 лет покорила Китай, а затем выгнала англичан и всяких прочих голландцев из Юго-Восточной Азии и бросила вызов США, разгромив их флот в Пирл-Харборе.
   Итак Саркози, взывая к патриотизму французов, взялся вызволить нацию из моральной летаргии. Между прочим, подобная задача стоит сегодня и перед Россией, и там, в отличие от Франции, патриотический подъем существует, его не нужно искусственно раздувать. Но в России он, к сожалению, ориентирован скорее в славное прошлое (дискуссии типа, был ли Сталин великим человеком или наоборот и т.п.), тогда как конструктивный японский патриотизм был направлен в будущее.
   С моральной перестройкой у Саркози, конечно, ничего не получится. Повлиять сверху на сознание, на дух нации очень трудно. Это, видимо, под силу, и то лишь отчасти, только так называемым харизматическим лидерам, какими были Наполеон, Ленин, Гитлер, Ганди, с очень большой натяжкой Де Голль. Все они были людьми до самозабвения преданными своему делу. Но Саркози уж никак не попасть в эту когорту. Хотя политика - это его истинная страсть, но непомерный эгоцентризм не позволяет ему и себя забывать. Излюбленная тема Саркози - восстановление уважения к труду. Ну, насчет трудоспособности сам Саркози безупречен, можно только пожелать, чтоб ему физически удалось выдержать ту гонку, которую он сам себе назначил. Что касается других качеств... Ему, как будто бы, не приписывают никаких прямых нарушений закона, зато, как погремушки, за ним постоянно тянутся различные неделикатности, типа услуг могущественным друзьям, потакания родственникам и пр., и пр. То он смещает префекта на Корсике только за то, что террористы взорвали виллу приятеля президента, то сына Саркози вдруг прочат на непомерно высокий для его юного возраста пост и тому подобное. Если не все сплетни на его счет справедливы, то хотя бы часть, очевидно, верна. Тут приходит на ум пословица: врач, сперва исцелися сам!
  
   Вот так и вышло у Саркози: хотел, как лучше, а получилось, как всегда.
  
   *Любопытно, что это так звучит в теории, на деле-то обстоит несколько иначе. Так Саркози говорит об исторической "исключительности Франции, которая происходила не из чувства собственного превосходства, а от сознания особого послания, которое дано ей донести до народов и служить им при том образцом для подражания.". Таким образом мы имеем уже по крайней мере четыре мессианских народа на свете, если покопаться, наверняка можно будет еще немало подобных накопать.
  
   KRON Alain
   9, rue des Epernons
   93100 Montreuil
   France
  
   Tel. +33 1 42 87 79 30
   Cel. +33 6 16 40 79 59
   aakkron@gmail.com
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"