Альвир

8

10

10

9,33

Весело, точно, красиво. Всё к месту. Смущает только позиция рассказчика. Кто в данном случае "Я"?

Сергей Серегин

9

По сути, это уже не просто байка, это хорошая, качественная проза. Благодаря точно выбранному стилю и хорошо выстроенным фабульным поворотам анекдот (тут, скорее, в старом смысле слова) становится гораздо более многозначным, не переставая быть смешным.

Лана

5

8

9

7,33

Какое тут резюме? До самого конца ясно было, что готовится нечто эдакое... Но ТАКОГО! :))) Посмеялась знатно. Сам по себе случай еще тот, но КАК написано!.. Короче - блеск. Но первое место вряд ли. Впрочем, как знать. Но в книжку - идет, еще как идет.

Маша

6

5

7

6

Как Конецкому удавалось этого избежать? Не знаю.

Кирилл Резников

5

Про начальника. Весьма средне.

Альвир

10

8

7

8,33

Судя по всему, секс на почве пьянства или пьянство на почве секса - любимое занятие нашего народа (беда не только этого рассказа ). На всё остальное сил просто не хватает. Почти.

Лана

9

4

6

6,33

Гладенько написано, но - увы, всего лишь сочинение. Может, даже "на медаль". Но я - не сотрудник гороно, медали не раздаю. А литературы тут не обнаружилось.

Сергей Серегин

5

Кажется, это называлось раньше "подростковой прозой". Типа: "Курьер" (повесть, а не фильм). Шло под девизом: "А вот щас я вам скажу всю правду". Печаталось в журналах "Пионер" и "Юность". Иногда получалось лучше, иногда - хуже, в целом - посредственно. Что, в общем, понятно: подростки редко бывают Артюрами Рембо. А большинство писателей, работающих для подростков, обычно не дотягивают до уровня "Над пропастью во ржи". Так же и тут. Если автор - действительно подросток, из него еще что-нибудь может получиться. Если автор - толстобрюхий мужик "за тридцать", из него уже никогда ничего не получится.

Маша

7

4

4

5

Тот же диагноз - отсутствие стиля, после которого ничем не примечательная фабула теряется уже окончательно. Вызвало читательское понимание описание состояния опьянения: "Я понял, что не могу вспомнить, о чём это мы с ними сейчас так душевно разговаривали. Помнил только, что разговор был философский и очень приятный. Настолько приятный, что я не понимал, как они могли уйти".

Кирилл Резников

4

Сходно с Егором

Альвир

8

8

8

8

Любовь, которая закончилась. Вечная история. А подано изящно.

Лана

9

7

4

6,67

Рассказ был бы хорошим, если бы не был таким сырым

Маша

7

3

3

4,33

Для неё - первая любовь, для него - очередная интрижка. Вечная история рассказана слишком банально, слишком без своей интонации. "Он бы легко раскусил ***всю*** сущность Олега" - а такие фразы надо выжигать калёным железом. За "всю".

Кирилл Резников

4

Сентиментально, описательно

Сергей Серегин

2

Тот редкий случай, когда я с превеликим удовольствием поставил "два". Хотя, по большому счету, тут надо бы поставить не "два", а "ноль". Или еще лучше - "минус два". Уже просто за неуважение к читателям. Мало того, что текст бездарен, так еще и автор ленив. Хоть бы перечитал собственную мутотень да выправил самые идиотские ляпы. Но для этого, вероятно, нужно быть кем-то другим, а вовсе не (или Ни) Васенковым.

Альвир

8

10

9

9

Чуть-чуть сбалансировать язык - цены этой миниатюрке не будет.

Маша

8

7

7

7,33

Классненько. Жаль, немного небрежно стилизована орфография, а про пунктуацию-то забыли, а зря: все запятые на месте, но тут это не на месте. Читается с удовольствием, и чувствуется, что для автора это - шутка, а не предел возможностей. Нет натуги, шутка - шутка. Особенно хороша фраза про найденные ***бусики*** Барби.

Сергей Серегин

7

Вполне симпатичный рассказик. И написан неплохо, с достаточным количеством подробностей. Так что все это можно представить в виде запоминающихся картинок. Непонятки у меня возникли только с возрастом персонажей. Главная героиня слишком хорошо выражается, слишком владеет языком. Второклассники так не умеют. Они пишут, как правило, простыми короткими предложениями. Шишкина явно должна быть постарше. В остальном, повторяю, симпатично. Но и не более. Даже в эту короткую юмореску можно было бы вложить побольше смысла. Или придумать неожиданный поворот-узнавание в финале. А так с самого начала понимаешь, об ком и об чем речь.

Лана

7

7

7

7

Забавно.

Кирилл Резников

6

Занятно.

Кирилл Резников

6

Познавательное путешествие. Не понравились прозвища и путница с "я"

Альвир

9

3

6

6

Больше похоже на дневник или газетный очерк. Ужасно многословно.

Сергей Серегин

5

Я всегда завидовал людям, способным писать длинные сочинения, в сущности, ни про что. А вот просто о том, как идут два чувака по Москве, глазеют по сторонам и сравнивают цены. Не могу сказать, что написано плохо. Могу сказать, что читать это скучно. И было бы скучно, даже если бы автор описывал не Москву, а Катманду. Подобные путевые очерки интересны тогда, когда в них, кроме описаний природы, строений и т.д., присутствуют живые люди (или звери). В этом, кстати, прелесть рассказов о путешествии по Вуоксе. Плюс к тому, там хотя бы ясно, "зачем" и "почему". А здесь... Я так и не понял, зачем писался этот длинный-длинный очерк, который автор почему-то определил как "рассказ".

Лана

5

4

5

4,67

Ох... Который раз опасение, что хаю очередной шедевр. Но... Не смогла прочесть дальше третьей страницы (на метро силы меня оставили). Честно пролистывала и пыталась начать хоть откуда-нибудь - нет, все одно и тоже, без просвета и передышки. Как хорошо, что в свое время пошла на математика, а не на педагога-литератора... Страшно сказать, на какую каторгу бы обрекла себя: читать вот такие добросовестные описания... А ведь за них полагается, небось, пятерки ставить и другим детям в пример читать. Ну, здесь-то не школа, здесь страшный зверь минобраз мне не указ. Не считаю я сие литературой, ну хоть что тут.

Маша

3

0

0

1

ДЖУЛС. Ооххх!" (с) "Криминальное чтиво" http://zhurnal.lib.ru/d/delx_d_w/kriminalxnoechtiwo.shtml

Кажется, что первый текст написан о Винсенте, а второй - Винсентом.

Апофеоз высокого мнения автора о ценности собственных наблюдений для человечества - здесь: "Паумен разбудил меня около пяти. Священнослужитель уже не спал, а товарищ из Ярцево отсутствовал. Гризли слез с верхней полки, сложил белье и отнес проводнику. Затем вернулся к Паумену." Надеюсь, что внимательный читатель понял сразу (не как я, я - не сразу), что Гризли - это автор. Вот так, в пределах одного абзаца: то "я", то "Гризли". Внимание: Гризли вышел на тропу, он собирается изучать Москву, осторожнее! сейчас изучит и нас научит.

Не знаю я, но меня в раннем детстве научили, что о себе в третьем лице - это как-то нескромно.

P.S. Хотелось бы при приёме текстов в конкурс производить хотя бы предварительный отсев властью и вкусом организаторов. Экономия времени жюри и повышение желания публики копаться в материалах конкурса, повышение престижа конкурса.

Сергей Серегин

7

На удивление хорошо. Говорю "на удивление" не для того, чтобы обидеть автора, а просто потому, что не люблю подобного рода литературу. Я переболел романтикой походов в весьма нежном возрасте. Теперь меня можно вытащить за город, только пообещав хорошую сумму наличными. И тем не менее... Два замечания. Выборг - пока еще районный центр, поэтому Выборгской области не существует в природе. А градиенты лучше не смешивать - это чревато (физики подтвердят). Куда безопаснее смешивать ингредиенты.

Альвир

10

4

6

6,67

Любопытно как материал для рассказа. Просто записать всё, как было - недостаточно.

7

6

5

6

Ну, это получше "Москвы". Хотя тоже нудновато. Неприятно режут слух переходы с первого лица на третье. И поменьше бы резонерства, то бишь рассуждений, выводов, комментариев и т.п. Я в принципе не против них, но именно в этом тексте (и в "московском") они отчего-то вызывают неприязнь и к героям, и к автору.

Маша

10

3

2

5

Рассказ о байдарочном походе: двое в лодке с собакой. Этот текст Гаврилова получше предыдущего, вероятно, потому, что описывает нечто, требующее именно бесхитростного взгляда, и никак не акцентирует ни на точке зрения, ни на адекватности восприятия или представлении о полной картине, и это оправдывает скромную и простую скрупулёзность описания. В то же время, все отмеченные для "Одного дня в Москве" болячки присутствуют и здесь. Стилистически текст скорее никакой, чем даже плохой. Априорная уверенность автора в читательском интересе ещё ДО того, как автор приступил к делу, умиляет и приводит к массе лишних и ненужных слов: "Тут, наверное, стоит рассказать о Малышкасе подробней, иначе у читателя могут возникнуть вопросы". Да не возникнет, если и не расскажете! А хотите рассказывать - постарайтесь, чтобы не возникло вопроса "зачем рассказывал?"

Кирилл Резников

4

Любительское описание путешествия. Кстати, по Вуоксе я плавал.

Альвир

8

9

9

8,67

Глоток свежего сказочного воздуха. Пусть и не совсем в тему. Колебания лексики, отсутствие напряжения и мелкие неувязки текст не портят.

7

9

9

8,33

Что тут можно сказать... Чудесно, замечательно, великолепно, волшебно...? Нет слов. Просто - нету. Все уже сказаны, написаны и стоят точно на своих местах. Бывает же... В печать, конечно

Кирилл Резников

7

Милая сказка, перегружена

Сергей Серегин

5

Не люблю я сентиментальные детские сказки. А когда в них вставляют еще и "кое-что для взрослых", вообще получается дикая помесь бульдога с носорогом. Бульварный фрейдизм я тоже не люблю, и, к примеру, рудневские эксперименты с "Винни-Пухом" показались мне скучными. Однако бульварный фрейдизм добавляет хоть немножко соли в эти пресные лепешки. Так что труба, на которой летают мальчик и часовщик, безусловно, хороша!

Маша

6

4

4

4,67

Вот такие безликие, ненапряжённые куски текста воспринимаются как игра с ребёнком в поддавки, они анти-увлекательны, они наворочены, а не выдуманы, чтобы их выдумать, требуется нулевое усилие, т.е. - большее, чем для того, чтобы просто записать. Даже я могу накручивать такой текст километрами. А в сочетании с "куском птичьего помёта" так и ваще.

А главное - когда проблемы решаются непосредственно в момент их называния, и не остаётся никакого места сомнению, затаиванию дыхания, вздоху облегчения, ФАНТАЗИИ ЧИТАТЕЛЯ, когда проблема решена в сам момент её формулировки, это, по-моему, и убивает литературу для детей, сказки - в т.ч.

Сергей Серегин

8

Честно говоря, перед тем, как читать, был настроен на то, чтобы не включать этот текст в шорт-лист. Просто потому, что как-то странно видеть среди победителей организатора конкурса. И тем не менее, рассказ хорош. Мог бы стать еще лучше, если бы автор удержался от написания нескольких банальных фразочек и последнего абзаца. Слышится в последнем абзаце некое недоверие к читателю. Автор нам старательно объясняет: "Вы не подумайте чего другого, я собирался сказать вам вот именно это!". А может быть, просто хотелось закончить рассказ чем-нибудь красивеньким. Красивенько не получилось. Получилась затасканная сентенция из дамского романа. И впечатление сразу смазалось. Если рассказ действительно написан ради этой банальности из мексиканского сериала, так стоило ли городить огород? В общем, упаси нас Боже от "философских" обобщений в финале. Пусть лучше ими читатели занимаются.

Альвир

8

8

8

8

Самая сложная и самая спорная работа, нормальный разбор которой занял бы слишком много места. На мой взгляд, главным недостатком рассказа является недостаточная синхронность параллельных сюжетов, из-за чего повествование не воспринимается как единое целое.

Маша

7

9

8

8

Эмоционально достоверный, увлекающий и трогающий рассказ, с - как всегда у Дедюховой - многочисленными хлёсткими мыслЯми, с которыми часто хочется солидаризироваться безотносительно к их истинности, просто за "эмоциональную" компанию. Неодномерный и разноплановый (тоже как всегда) текст, многообразие деталей, отступлений и описаний, имеющих самостоятельное значение: это - не "текст одной мысли" (или: одного чувства), здесь есть, что потрогать и на что обратить внимание, и есть чему ускользнуть от внимания при одном прочтении, так что текст тянет и на перечитывание. Что, по-моему, и отличает литературу от не.

P.S. Ещё раз хотелось бы пожаловаться на острое желание, чтобы тексты на конкурсах СИ (т.е. конкурсах, проводящихся, безусловно, в "околотусовочных" условиях, проводились под никами. Неудобно хвалить текст хозяйки конкурса. Не могу чувствовать себя полностью уютно. Да и любой хвалимый автор, мне кажется, не может не подозревать неполной объективности.

7

8

8

7,67

Эх, елки-палки... Грустно, но светло... Не совсем прозрачный сюжет, но -- это из-за "экранного" чтения, которое всегда наспех. Но - проза, это - настоящая проза. Ира, только твои (да еще некоторые... немногие) вещи заставляют меня жалеть о своей бедности... И ты знаешь, почему :) Я уже говорила: если не печатать твои книжки, то - чьи же печатать?!

Кирилл Резников

7

Неплохая история. Сердце путешественника не стареет. Не по теме.

Маша

5

7

7

6,33

Но это, всё-таки - на конкурс миниатюр. "Это - не короткий рассказ и не сочинение, это - микроатюра" (с) И, хотя "стиль, ЖАНР, идейная направленность" условиями не оговорены, я только теперь начинаю понимать, как важно оговаривать километраж.

5

4

5

4,67

Могу ошибаться. Могу сильно ошибаться. Даже очень сильно. Может, это - шедевр... Ведь такая мощная идея, столько красивых слов, образов, картин и настроений. Увы: читая, отмечала мысленно все эти самые слова, картины, идеи и настроения... И кроме слов, написанных черными буквами на голубом экране ничего не осталось.

Сергей Серегин

3

Уважаемые авторы, дамы и господа! Если красивое слово само просится в строку, гоните его взашей! Потому что чаще всего "красивое" слово банально. Если напичкать текст множеством "красивых" слов, он не станет от этого интересней, глубже и оригинальней. Он будет все таким же пустым и банальным, как те "красивые" слова, которые в него понавпихали.

Кирилл Резников

3

Да уж...

Альвир

2

2

6

2,7

Всего лишь половинка эмоции.

Маша

5

7

8

6,67

Возможно, на конкурсе миниатюр этот текст выглядел бы иначе не только в смысле конкурентоспособности, но и в смысле трактовки неностальгирующими мужчинами.

Альвир

8

6

6

6,67

Скучноватая канадская пастораль с букетом весьма сомнительных метафор.

5

3

4

4

Нет, не могу я... Сколько красивых слов... Аж в глазах рябит. Читать же такое не в моих силах.

Кирилл Резников

3

Не без слащавости о Калгари

Сергей Серегин

3

Велеречивый гоголевский стиль ("Редкая птица долетит до середины Днепра...") со временем перекочевал в туристические справочники (душа туриста прямо-таки жаждет приобщения к размашисто-величественному: "Если взглянуть на эти гигантские глыбы в часы заката...") и, похоже, именно оттуда был заимствован уважаемым автором ("Редко хмурится небо Альберты..."). Этот стиль стал до безобразия провинциален еще в XIX веке. Полистайте подшивки губернских газет, и вы найдете множество подобных описаний. Впрочем, читать их без поллитры не советую, поскольку местные гоголи до Гоголя явно не дотягивают.

Лана

9

8

8

8,33

Ну что ж - все на уровне. Динамично, ярко, небанально.

Альвир

10

6

6

7,33

Лето супергероя. Не очень смешно и не особо интригующе. Средне.

Маша

8

5

6

6,33

Вообще, это - готовый сюжет для какой-нибудь главы из Йона Тихого. Но - только сюжет.

Кирилл Резников

4

Действительно, юмора немного

Сергей Серегин

2

Безумно скучно. Такие рассказы пишутся за полчаса, даже если писать левой ногой.

5

8

8

7

Хорошенький такой рассказик-пародия... И конец неясен. Но придраться не к чему, разве что теме соответствует с некоторой натяжкой. Случай-то мог произойти в любое время года.

Альвир

8

6

4

6

Мартышка, пони и осёл. Непомерно растянутый анекдот.

Кирилл Резников

5

Сказка, хоть и не длинная, но...

Маша

0

4

4

2,67

Согласна с комментарием Алексея. Это - не рассказ, но и на миниатюру не тянет. Самое приятное в представленном - "Китайские яблочки", но на всём, на всех этих "летних" текстах Вадима лежит тень необязательности.

Сергей Серегин

2

Возможно, этот рассказ написан правой ногой. В остальном - все то же самое. Кстати, согласно словарю Ожегова, пони - "нескл., м.".

5

8

8

7

Сильная миниатюра-юмореска. Главное - написана хорошо

Альвир

4

8

8

6,67

Неплохая миниатюрка, но хотелось бы ближе к теме.

Кирилл Резников

5

Забавно, пахнуло журналом "Нива" от 1911.

Маша

0

6

6

4

Приятная баечка, но по признаку краткости и нетематичности отправляю её туда же, куда "Я никогда..." Татьяны Дмитриевой. К сожалению.

Сергей Серегин

3

Меня старательно смешат, а мне почему-то не смешно. Может, именно потому, что меня так старательно и натужно пытаются рассмешить. Скрещение байки с притчей, по-моему, навредило и тому, и другому.

Альвир

8

10

6

8

Хорошая байка. Если закрыть глаза на шершавости .

8

7

8

7,67

Тоже неплохо. И забавно. Но не самое лучшее у этого автора.

Маша

5

5

5

5

Опять прияяяяятно, но не доделано до уровня самостоятельного литпрозведения.

Сергей Серегин

5

Подобных рассказов я слышал уже множество. Это, так сказать, "свободно гуляющий сюжет". Наверно, в каждой партии археологов найдется человек, готовый поведать о каком-нибудь современном черепке, погремушке, свистульке, кости, которые были случайно (или специально) подложены на место раскопок, а потом пошли гулять по музеям, кочевать из диссертации в монографию и т.д.

Кирилл Резников

4

Не ахти.

Маша

10

6

5

7

Или здесь:

Первый отрывок, по-моему, выше уровня многих "взрослых" текстов на этом конкурсе. А претензия - намного ниже.

Я не хочу сказать, что автору этого текста нужно обязательно становиться писателем. По-моему, каждый б-м гармонично развитый человек должен уметь связно изъясняться на бумаге, так, чтобы выразить себя в своей индивидуальной манере (как дворяне вот должны были же знать французский, а дамы - если не играть на фоно, то хоть петь под аккомпанемент), и не дай бог, если каждый гармонично развитый захочет стать писателем. Но гармоничность радует глаз, радует.

9

4

4

5,67

Чувствуется, человек подошел к теме со всей ответственностью. Однако как-то быстро забыл про читателя, и увлекся воспоминаниями (весьма гладко изложенными), не особо заботясь, интересно ли кому-то это все или нет. Потому за стилистику - только 4, потому что композиция отсутствует начисто, увы.

Альвир

10

4

2

5,33

Длинный перечень событий в очень слабой литературной обработке.

Кирилл Резников

5

Могу позавидовать насыщенному лету

Сергей Серегин

3

Честный, подробный отчет, вероятно, интересный самому отчитывающемуся. Ну, и его родителям, разумеется. Всем остальным - только если накатит безудержная ностальгия. На меня не накатила.

Лана

6

4

4

4,67

Непонятно, о чем этот рассказ... Верней, "о чем" - ясно. А вот - зачем так много написано и все - об одном и том же в разных вариациях? Если выкинуть прелюдию про застенчивость (совершенно ненужную здесь) и несколько вариантов сочинений (это ново, конечно - черновики совать в рассказ, для объема прием неплохой), а из остального повыбрасывать лишние слова, то... Так что 4 по стилистике - только за некоторую гладкость.

Маша

8

3

2

4,33

"Удивительной чертой, этого слегка грузного человека являлось то, что он с чуть ли не звериным чутьем определял у своих подчиненных слабые и сильные места".

Альвир

8

2

2

4

Очень слабо.

Кирилл Резников

3

Очень наивно. Жалко автора

Сергей Серегин

2

Советскую фантастику автор, несомненно читал. Оттуда - стиль, тематика и характерная беззубая ирония "шестидесятников". Впрочем, даже эта "архаика" могла бы смотреться неплохо, если бы к ней добавить элементарное чувство языка (черт с ней, с орфографией, - хоть стилистических ошибок не было бы!), некоторые способности к сюжетосложению и чуть-чуть оригинальности. В конце концов, Стругацкие тоже редко выходили за рамки стиля академгородковских посиделок, но у братьев была интересная тематика, любопытные идеи и нетривиальные повороты сюжета. Увы, подражать Стругацким тоже надо уметь. Автор этого не умеет совершенно.

Альвир

8

8

8

8

Мешает ощущение логической незавершенности. Что нам интереснее: ваза или тендеры?

Маша

8

5

5

6

Рассказ ностальгически-тёплый, но довольно блёклый. Индивидуальности мало. Запоминать неинтересно.

Лана

9

3

3

5

Скучно. После первой трети читала по диагонали.

Кирилл Резников

5

Средне.

Сергей Серегин

5

В рассказе два плана - настоящее и прошлое (что подчеркивается даже временами глаголов). Если использовать только прошлое, получилась бы симпатичная байка. Автор предлагает более сложную структуру, кажется, не вполне понимая, зачем он это делает. В результате возникает вопрос: а чего сказать-то хотел? Что тут главное - история, выполняющая роль "рамки", или "вставная новелла"? Один план явно мешает другому. И, кстати, вазу-то герой рассказа сделал или не сделал? Можно было бы и сообщить. Просто так, ради приличия. Раз уж речь об этом зашла

Сергей Серегин

8

Тут я, честно говоря, в некотором затруднении. Мне не понравились начало и финал (какие-то они легковесно-"газетные"), но очень понравилась центральная часть очерка. Как только автор начинает передавать разговоры людей, читать становится гораздо интереснее. Конечно, срабатывает умение Юлии передать характерную интонацию, манеру говорить. Но еще очень точно выбран способ передачи чужой речи (не новый, но чрезвычайно эффективный в этом тексте). Нет диалогов, нет прямой речи. Слова автора плавно перетекают в слова персонажей, и возникает ощущение средневекового письма, когда текст делился не на предложения, а на периоды. Именно так и говорят в российской глубинке - периодами. Речь течет, как река (другого сравнения подобрать не могу), омывая (проговаривая) все, что попадается по пути. Причем, река эта не впадает ни в какое море, она просто возвращается к истоку, как та змея, питающаяся собственным хвостом. Манера речи не меняется, темы для обсуждения почти не меняются. Автор пишет о Новгородской области 2002 года, а я вспоминаю Костромскую область 70-х годов или Татарстан 80-х, или Свердловскую область 90-х... Иначе говоря, автору удается создать совершенно архетипический образ русской (почти конфуцианской) провинции. Публицистика становится, на мой взгляд, очень хорошей прозой, говорящей о вечном, а не о сиюминутном.

Альвир

8

8

8

8

Просто приятная "пассажирская" зарисовка, которой совсем немного не хватило до "приятной во всех отношениях".

Кирилл Резников

8

Грустная правда России.

Маша

8

7

8

7,67

Очень живой дорожный очерк, железно погружает в атмосферу того, что описывает. Как сама на тех же лавках-сиденьях-скамейках посидела.

6

3

6

5

Как ученический этюд - еще куда ни шло. Но не рассказ это, и не зарисовка, и вообще, непонятно, что а, главное - зачем? Поясню: решительно ничего нет в этом описании тысячекратно знакомой всем (почти) картине, что бы отличало описываемый поезд от сонма других пригородных поездов. И столь же печально отсутствие чего-то, за что могла бы зацепиться душа или хотя бы внутренний взгляд, читая этот текст. Увы, всего лишь - текст. Хоть и гладенький.

Лана

7

8

9

8

Красивая миниатюра. И сделана хорошо.

Альвир

8

8

8

8

Ночь, море, луна, женщина, ... Материализация чувственных фантазий. Что-то женское: сигнал, намёк. Напомнило Грина.

Кирилл Резников

4

Романтика, но ....

Маша

4

3

3

3,33

Не помню, как попал туда, луна вовсю светила, она явилась мне сначала, а после навсегда пропала, теперь мне всё не мило. При чём рукопись? рукопись при чём?

Сергей Серегин

3

Все настолько вторично, что даже берет сомнение. Если автор над нами издевается, то делает он это изящно. Если автор искренен, то ему нет еще шестнадцати лет. Других уважительных причин для написания этого текста я просто не вижу.

Сергей Серегин

8

Хорошо написанная байка. Которая пишется не про что, а просто, чтобы было смешно. Раз уж конкурс заявлен как многожанровый, то подобному профессионально сделанному рассказику тут самое место.

Кирилл Резников

7

Симпатично написано.

Маша

10

5

6

7

Рассказ про лето в деревне с лошадью. Идеально по теме, написано приятным слогом, но не покидает чувство, что единственной причиной написания этого текста стало задание учительницы: объявление конкурса. Причём, это запросто может оказаться не так. Но ощущение - такое.

Альвир

10

2

6

6

Для себя, для Тани, для друзей, для лошадников - это, наверное, интересно.

9

5

4

6

Это как бы письмо. Как письмо близкой подруге, может и сгодится. А вот чтобы стать рассказом, этому тексту нужно еще подрасти. Верней, уменьшиться... Верней... Словом, стать рассказом. А пока сие даже не байка. Хоть и не лишено забавности (особенно эпизод с купанием лошади, который, по-моему, и стоило бы оставить из всего этого текста, поскольку все остальное непонятно, куда и зачем).

5

8

8

7

Сначала непонятно... Но надо войти. И тогда... И тогда уже не оторваться. И не забыть. Рекомендую публиковать

Кирилл Резников

7

Олег, сочувствую.

Маша

0

7

6

4,33

Тут главное - не напортить, автор и не напортил, а создал ли что-то... Да, что-то создал. Мне понравились отступления в прошлое, как с коршуном. Но рассказ настолько не соответствует заявленной теме конкурса, что я с облегчением отказываюсь от окончательного суждения.

Сергей Серегин

4

Текст заявлен как "проза", а значит, и говорить о нем можно как о прозе, то есть безотносительно к переживаниям самого автора. И тут выясняется, что стиль небрежен, что тексту не хватает жесткой структурированности, что он разваливается на отдельные куски. Что автор пытается говорить обо всем сразу и только к финалу понимает, о чем, собственно, он хотел сказать. Если это психотерапевтический текст, тогда хорошо. Если это все-таки проза, тогда плохо. У литературы свои жесткие, жестокие законы. Чтобы текст стал литературным, одного только обращения к эмоциям мало. В отличие от мемуаристики и газетной публицистики, литература - это форма. Только форма. Ничего, кроме формы. Все содержание литературы - в форме. Об этом еще Выготский писал. Если форма подкачала, никакие слезы не помогут.

Альвир

0.0

Не знаю, как это можно оценивать.

Альвир

10

7

8

8,33

Юмор, что и говорить, шаблонный, но тема конкурса обыграна оригинально. Жаль, что автор поленился довести текст до полного блеска.

Кирилл Резников

7

Оригинально, чуть-чуть недоработано

Лана

9

8

4

7

Было интересно не читать, а просматривать - кто и что. Заголовки великолепные. А текст, увы, не очень. Много слов и неестественно построены монологи. Потому за идею по занимательности поставила 8. А стилистика - увы

Сергей Серегин

3

Автор задумал сделать "срез реальности". Сделал. Получилось скучно.

Маша

7

0

0

2,33

Типа опрос общественности на тему и стилизованно-харАктерные ответы. Ничего нового, и читать не обязательно.

9

8

7

8

Классно! Смешно, забавно, неожиданно, ново... Только иногда впечатление, что реплики чуть затянуты... Но самую малость. Мда... Есть авторы в наших разделах! Рекомендую в печать.

Сергей Серегин

7

Симпатичный, веселый рассказик. Читается с удовольствием.

Маша

10

4

4

6

Рассказ про то, как дурили иностранцев, покрывая дурацкое обещание начальства от просвещения (ситуация, похожая на "Праздник Нептуна", но в мажоре), интересная только сюжетом, но не тем, как он изложен. Стиля как бы нет совсем, а поэтому и сюжет не вывозит.

Кирилл Резников

6

Кусочки юмора. Нет изюминки

Альвир

8

4

4

5,33

Хлипкое получилось сооружение. Похоже на черновой набросок. Идеи есть, но оформление этих идей - ни в какие ворота не лезет.

Альвир

9

8

8

8,33

В меру гладко. Интересная стилизация, интересный вариант философии "в законе". О событиях - мало, больше о порядках. Интриги нет, всё уже случилось.

Кирилл Резников

7

Сильно написано

Маша

8

6

7

7

Лето подростка в тюрьме. Стилизация? Уровень её "достоверности" оценить не могу, но художественно очень убедительно. На что-то, на кого-то, правда, похоже, не могу вспомнить, ну так то же - стилизация. За соответствие теме восьмёрка, а не десятка, потому что, в общем, оно притянуто за уши: в уже написанном рассказе ничего не стоило бы вставить эти требующиеся по условиям указания на лето. Зато - сочинение.

Я не думаю, что этот рассказ должен и может победить в конкурсе, но быть прочитанным и обсуждённым "на более высоком уровне" - заслуживает.

Сергей Серегин

5

Написано хорошо (и хорошо стилизовано). Сленг использован в меру и, насколько могу судить, по делу. Но текст, скорее, напоминает мемуары или публицистику, нежели собственно литературный текст. Литература хороша своей многозначностью, умением создавать символические (то есть принципиально бесконечные в толковании) образы. Если хочется предостерегать, убеждать или проповедовать, лучше, мне кажется, заниматься публицистикой. Для этих целей публицистика предоставляет гораздо больше возможностей. И последнее: финал, по-моему, смазан (я так и не понял, к чему этот выверт про Евангелие). Композиция довольно рыхлая, и связный рассказ получается с трудом.

Лана

7

4

4

5

В принципе, довольно гладко и складно. Но - непереносимое ощущение фальши от рассказа. Потому такие оценки. Может, я и ошибаюсь, и все это - суровая правда жизни. Но что-то сильно мешает поверить автору. И герою.

Сергей Серегин

10

Не знаю, читал ли автор Бодрийяра, но думаю, что французскому философу этот текст наверняка бы понравился. Поскольку главное здесь - соблазн. Древний, ритуальный соблазн. Соблазн всегда ритуален и символичен. В этом смысле он противоположен тому, что Бодрийяр называл "экономикой секса". Противоположен порнографии, как раз и основанной на "экономике секса". Порнография застревает в жестких рамках тела и дальше тела двинуться не может. Эротика вообще не знает реальности тела. "Соблазнять - значит умирать как реальность и рождаться в виде приманки". Можно сказать и так, что соблазнительное (соблазняющее) тело, тело соблазна подобно телу мифологического Первочеловека, которое никогда не бывает (да и не может быть) только телом. Оно всегда - и небо, и земля, и люди, и деревья, и птицы, и звери. И это не метафора (как сравнение), это ритуальное событие и со-бытие... Но, к черту, не будем углубляться в дебри. Единственно, что, на мой взгляд, стоило бы доработать, - сцену, непосредственно предшествующую скандалу. То есть к желанию убить стоило бы подойти более подробно и обстоятельно. Иначе в первый момент застываешь с вопросом: "А чо это вдруг?".

9

9

9

9

Сильная и серьезная вещь. При чтении погрешностей в стиле не замечено. Занимательность... захватывающая. Впечатление - надолго, если не навсегда. Рекомендую в печать (во всяком случае, во второй тур - точно).

Маша

10

6

9

8,33

Пожалуй, подпишусь под коммом 52 здесь: http://zhurnal.lib.ru/comment/k/konchalowskij_e/pops

Этот текст хорош безотносительно к тому, как к нему относится. Что подтверждается высказываниями его противников.

Кирилл Резников

7

Не уверен, что вещь нужно продвигать.

Альвир

6

6

8

6,67

Коктейль, который трудно назвать изысканным.

Альвир

8

6

6

6,67

Что-то симпатичное в этом настроении есть, но на законченное произведение не тянет. Больше похоже на фрагмент.

Лана

5

5

6

5,33

Возможно, это тоже был шедевр. Верней, должно бы быть шедевром. По идее: огоньки в листве, ночь, пары, обрывки разговоров... Но шедевра не вышло. Во всяком случае, я его не нашла. Вещь без сюжета должна брать одним словом, образом, звуком, красками... Эта - не берет.

Маша

4

3

4

3,67

Миниатюра, не рассказ - раз (миниатюра должна быть супернапряжённой, чтобы тягаться с большими вещами). Не вполне понятно, о чём - два (если об особом настроении, которое придала ночной улице гирлянда электрических лампочек, то тема, на мой взгляд, недостаточно раскрыта). В миниатюре должен быть максимально сконцентрирован стиль и изобразительные средства. По-моему, здесь они не сконцентрированы: всё размыто.

Кирилл Резников

3

Незрело и стилистические огрехи

Сергей Серегин

2

Наверное, глупею с возрастом. Не понял ничего. Не понял даже, разговоры какого количества персонажей пытается передать автор. Вроде, должно быть двое. Но, если судить по диалогу, получается, как минимум трое. А может, это несколько пар, которые говорят вперемешку? В общем, не понял главного: зачем нужно было все это писать?

Альвир

10

8

6

8

Будем пить и веселиться! Ездить в деревню и падать в речку. Лёгкий и ненавязчивый юмор. До шедевра далеко, но читается с интересом.

Лана

9

5

6

6,67

Рассказ, вроде, ничего. Но - одно слово, неинтересный.

Кирилл Резников

4

А где юмор?

Маша

10

1

1

4

Соответствие теме - полное, но писать автору не о чем. Скучно и эстетически малоинтресно.

Сергей Серегин

2

Кое-как дочитал до конца. От комментариев воздержусь.

Лана

5

6

5

5,33

И все-таки это - миниатюра. Хоть и хочется взять автора за шкирку и заставить чистить и гладить, гладить и чистить... Потому и оценки низкие. Но в целом - вещь. Хоть и в потенциале.

Кирилл Резников

4

Оч. любительски

Альвир

4

4

4

4

"Ах, это братцы о другом."

Маша

2

3

5

3,33

Неплохо передаёт настроение. Но для миниатюры и концентрация настроения мала, и общее количество. Не тот конкурс.

Сергей Серегин

2

Набор банальностей и штампов. Но это не сознательная игра в банальности и штампы (что характерно, например, для постмодерна), а простое желание выразиться покрасивше. Увы, слишком затасканы образы и метафоры...

Маша

10

3

7

6,67

Немножко манерно-надрывно отношение к лету вообще, лету, как оно есть. Мне кажется, автор выразил достаточно адекватно то, что хотел, но не очень-то сумел сделать это своим для читателя.

Альвир

8

4

6

6

Уловить смысл в этом энергичном, но сумбурном монологе нелегко.

Лана

5

5

7

5,67

Для стихотворения в прозе слишком длинно. Для рассказа слишком много лирики. А была бы весьма чудная миниатюрка. Потому стилистика всего 7. А занимательности тут маловато.

Сергей Серегин

5

Автор нанизывает слова, как бисер на нитку. Местами получается даже неплохо. Однако по прочтении только шум в ушах слышится. Как опыт индивидуальной работы со словом - любопытно. Но такие вещи должны бы, как мне кажется, оставаться в записной книжке. Хоть немного сюжетности, хоть чуть-чуть самоиронии! Но нет, все безумно серьезно и с претензией на глубину. Претензию ощутил, глубины не почувствовал.

Кирилл Резников

3

Весьма незрело

Альвир

8

10

9

9

Качественный текст. Сомнения вызывает разве что обрамление.

7

7

8

7,33

Мда... Хороший рассказ. Поучительный. И неожиданный. И написан неплохо. Рекомендую.

Маша

8

4

4

5,33

Значит, я ничего не поняла. В том числе - заглавия.

Кирилл Резников

5

Сначала читалось, потом нет. Затянуто.

Сергей Серегин

2

Даже и не знаю, чего тут говорить. Просто очень плохо написанный текст.

Альвир

8

8

8

8

Симпатичная миниатюрка. Лёгкая и прозрачная. Хотелось бы большей точности в языке.

Кирилл Резников

7

Кратко, с настроением

Сергей Серегин

7

Чистой воды романтика со всеми атрибутами: туманно, многозначительно; любовь, одиночество, свободный полет и немного мистики; намеки, полунамеки и превращения. На любителя. Тем не менее, написано хорошо. Воздушно. Автор нигде не отклоняется от выбранного стиля и интонации (благо, все это отшлифовано двумя столетиями романтической традиции). Не понял фразу: "А в голове уже возникает ободранный почтовый ящик, обычный, в подъезде, без логина и пароля, но с замком". Где "возникает": в голове или в подъезде? Что "без логина и пароля, но с замком" - ящик или подъезд? Слишком туманно. Автор перестарался.

Лана

5

5

5

5

По идее, должно бы впечатлить. Не впечатлило. Понятно только, что о чем-то грустном. И, возможно, важном... Но как-то очень искусственно все. Потому стиль - только "терпимо".

Маша

4

4

4

4

Очень уж робкий текст.

Маша

8

8

7

7,67

Честно и с достоинством. Не без стиля. Слишком пафосное окончание портит впечатление.

Кирилл Резников

7

Психологично, честно

7

6

6

6,33

Возможно, это должно нравится. Кому-то. Мне - нет. Не хватает чего-то.

Альвир

8

4

4

5,33

Девушка решила "оторваться". Слабовато. И сюжет, и стилистика оставляют желать лучшего.

Сергей Серегин

3

Нет, граждане, как хотите, но это не салями. Это рыба. Та самая, второй свежести.

Альвир

7

10

10

9

Единственный минус - это не 2002 год. Всё остальное - замечательно. Особенно - немка.

Маша

8

8

8

8

Снижение по соответствию теме потому, что лето слишком прошлое.

Лана

8

8

7

7,67

Странно... Ничего такого особенного в рассказе не происходит, простое повествование о событиях - что сначала, что затем... А читала, как захватывающий детектив.

Кирилл Резников

7

Совсем неплохо.

Сергей Серегин

6

Интересные мемуары. Интересные именно как живое свидетельство очевидца и участника. На мой взгляд, это non fiction во всех смыслах. То есть нечто не придуманное и не литературное. Все описано довольно точно, местами смешно, местами грустно, но и не более. И, кстати, стиль бы не мешало подправить.

Альвир

8

8

9

8,33

Прекрасный пример саморекламы! Простенько и со вкусом.

Маша

5

8

8

7

Удивительный приём: как механически-монотонное соединение отмеченного предмета с названной и НЕ очевидной квинтэссенцией его значения/восприятия сделало выпуклым и изобразительный, и ассоциативный ряд. Волос на мыле - кайф, чёрт возьми.

Сергей Серегин

6

Придумано интересно. Однако очень скоро повторение одной и той же словесной конструкции начинает раздражать.

Лана

4

4

7

5

Гладко написано. Но не впечатляет. Хотя, кому-то вполне может показаться богатым набором глубокомысленных и остроумных сентенций. Мне - нет.

Кирилл Резников

4

Концовка немного скрасила, а то бы 3 за надуманность

Альвир

10

6

8

8

Дневник сумасшедшего. Ещё одно оригинальное решение задачи. Здесь "Как" явно сильнее, чем "Что".

Лана

9

4

5

6

На любителя. Как упражнение по теме "метафоры, эпитеты и тропы" - иначе мне это трудно воспринять.

Маша

10

3

3

5,33

"Пыльной грудою в углу

"...артиллерийскими раскатами грома, чеканившими карнизы градинами величиной с чьё-то неизвестное мне яйцо". Да... именно неизвестное :) а может, кто-то - известный, и только яйцо - неизвестное? Не м.б.?.

Кирилл Резников

3

Очень любительски

Сергей Серегин

2

Автор хотел сказать, что лето в берлоге проводят только сумасшедшие. Мы это поняли. Правда, тут же возник вопрос: а, собственно, зачем нам автор это сказал? Я не могу идентифицировать себя с героем (поскольку детали совершенно отсутствуют), он не вызывает у меня сочувствия (в отличие, например, от героя "Записок сумасшедшего"), я не могу рассматривать его как интересный психологический феномен (опять-таки в виду отсутствия деталей). Меня не пытаются увлечь ни поворотами сюжета, ни стилем, ни "глыбокой" философией. Юморок посредственный. Так надо ли было выкладывать на всеобщее обозрение?

Лана

6

6

7

6,33

Милый стишок

Маша

6

4

5

5,33

Проигрышный жанр для этого конкурса. Хотя - помню - не запрещённый.

Альвир

2

6

6

4,67

Частушки не в тему

Кирилл Резников

3

Отпад.

Сергей Серегин

1

Для частушек - слишком неизобретательно. Для лирики - слишком коряво.

Сергей Серегин

9

Прием хорошо известный - усложненный вариант текста в тексте. Настрой тоже хорошо известный - депрессия героя-писателя. Три основных плана восприятия: "я сейчас", "я давно", "я (мои герои) в тексте". В принципе, эту перекличку можно продолжать до бесконечности. Важнее всего - вовремя остановиться. Да еще так, чтобы финал по-новому заставлял видеть все предыдущее (поскольку лишь эффектный финал, как правило, придает потоку сознания цельность и стройность). Автору это удается. Последний кусок явно перекликается с эпиграфом, создавая смысловую напряженность. Рассказ теперь воспринимается как путешествие (во всей многозначности этого слова)... Плюс неплохой стиль.

Лана

7

9

9

8,33

А вот это мне неожиданно понравилось. Даже очень. Даже очень сильно. Хм...

Альвир

8

8

8

8

Двое вышли из леса. Красивые кусочки мозаики, которые надо ещё сложить и домыслить. Занятие на любителя.

Маша

6

8

7

7

Я не умею это понимать, но когда написано хорошо и в напряжении держит, то стесняюсь требовать объяснений. Чувствую, что хорошо - вне зависимости, насколько мне лично понятно.

Кирилл Резников

4

Не воспринял

Альвир

10

8

6

8

Неплохо. Но стилистика чуток хромает.

Кирилл Резников

6

Неплохо

8

3

7

6

Скучно. Хотя, возможно, предполагалось, что будет смешно. Увы. Но гладко. Хорошо, - недлинно.

Маша

10

3

3

5,33

"Наверное, не надо писать о двух ячменях на глазах и воспалении уха из-за усиленного ныряния. Нет, не надо". Почему не надо - это тоже только по-взрослому могу понять.

До мастерства Виктора Драгунского пока далековато.

Сергей Серегин

3

Ну и? Чего автор сказать-то хотел? Что школьники пишут одно, а думают совершенно другое? Ладно, сказал. Теперь надо очень-очень постараться и найти хотя бы одного человека, который этого не знает. Возможно, для него "Сочинение" станет откровением. А ежели такого человека найти не удастся, то на фига ж городить банальности?

9

9

9

9

Ой, мама... Плачу уже, не смеюсь. Никогда не думала, что все 16 килобайт можно давиться от смеха, сдерживаясь от сползания под диван исключительно с одной целью: чтоб не отрываться от текста... Великолепно!!! Сказать, что получила огромную радость от чтения значит не сказать ничего. Спасибо, от всей души спасибо автору. В книжку, в книжку.

Альвир

10

8

6

8

Неровно. Где-то остроумно, где-то натужно.

Маша

10

6

6

7,33

Аннотация: "мемуары". Позвольте не поверить: юмор. Сторож огородного товарищества проявляет редкую изобретательность при охране вверенного имущества. Достоинства текста: лаконичность формы - ничего лишнего, выдумка - часть решений действительно неожиданны, увлекательность - вызывает чувство сопереживания и горячего одобрения (внимание: я не являюсь владельцем участка!) Недостаток: легковесность, всё-таки, и не в жанре тут дело. Ощущение не очень хорошо забытого старого.

Кирилл Резников

7

Смешно

Сергей Серегин

4

Местами смешно.

Альвир

10

6

6

7,33

Грустный. И рассказано невесело. Много вымученного юмора.

Лана

9

6

7

7,33

Печальная история, сочувствую, понимаю, видели, сами местные... Но литературы опять не обнаружилось. Письмо в газету - разве так можно сей жанр обозначить.

Маша

9

7

5

7

Это скорее фельетон, чем рассказ. Это не плохо, но фельетонный жанр менее протяжён в пространстве-времени.

Кирилл Резников

5

Похоже на жалобу по инстанциям

Сергей Серегин

2

Текст, наверное, очень мило смотрелся бы в "Саратовских ведомостях". Под рубрикой "Читатель пишет". Единственный вывод: автор - не Оскар Уайлд, а Саратов - не Рио-де-Жанейро.

9

9

9

9

Вначале показалось, что автор спекулирует на теме, образах - больные дети, кормят друг дружку, ах... Но потом оказалось, что все совсем не так. А ведь об этих вещах очень трудно писать - именно так вот, просто, не с целью вышибить слезу, а - просто рассказывая, приоткрывая одну из неизвестных многим и многим шторок, дкеорирующих наше бытие. Спасибо еще раз автору. Рекомендую в книжку, если такая будет.

Маша

10

8

8

8,67

Чисто, трогательно, нигде не пережато, выразительно, больно. Особую почтительность вызывает отсутствие оттенка мстительности и разоблачительности.

Сергей Серегин

8

Жаль, если кто-то из читателей застрянет в самом начале, когда идет, так сказать, предыстория. Жаль, если бросит читать. Потому что эта предыстория необходима, что была понятнее сама история. Автору удалось почти невероятное: показать происходящее глазами ребенка. Это чрезвычайно сложно. В театре есть правило: играя ребенка, никогда не играть ребенка (то есть так, как ребенка представляет себе взрослый). Иначе получится пошло и неестественно. Играть нужно себя в предлагаемых обстоятельствах. И тогда просыпается то, что есть детского в каждом из нас... А здесь еще нужно было не перегнуть палку, не удариться в сентиментальность, в жалость к себе и остальным. То есть нужно было держать себя с достоинством. Что автору и удалось.

Альвир

6

10

7

7,67

Очень серьёзная, правдивая вещь, которой не хватает огранки. И тема - не та.

Кирилл Резников

7

Хорошо, трогает, грустно

10

10

10

10

А как еще оценивать, по всему судя, профессионального писателя? Ира, где ты нашла это чудо? Эти рассказы... Счастливая способность - видеть самому. А этот Человек еще и может ПОКАЗАТЬ другому. Не цветом, не фото - словом. Читала, затаив дыхание и боялась, что вот-вот кончится... При случае - передай автору... Даже не знаю, что... "восторги" - пошло... Благодарность. Спаси его, Господи.

Маша

10

9

10

9,67

Между прочим, я узнала названия многих растений, для которых названий не знала: хотя текст без картинок, но описано так, что сразу становится ясно, о чём речь.

Кирилл Резников

8

Хорошо. Почти поэзия. Грустно .... и статично.

Альвир

4

8

8

6,67

Главный недостаток - несоответствие теме.

Сергей Серегин

6

Это было, было, было... То есть описывалось уже такое количество раз, что метафоры затерты до дыр. Стиль местами хорош, местами надо править. Как лирический дневник для индивидуального пользования - нормально. Можно читать в семейном кругу. Даже и на "Самиздате" неплохо смотрится. Но если мне действительно захочется "про природу", разумеется, я возьму Тургенева или, на худой конец, Пришвина. Есть великолепные образы у Набокова. Зачем читать достаточно слабые повторы, когда есть отличные первоисточники?

Альвир

6

4

4

5,33

Бедный-бедный автор.

Маша

10

0

0

3,33

Я слышала, что у умных предпринимателей конвейер в конце смены незаметно ускоряется, а к концу, минут за сорок, резко замедляется. Это именно тот случай.

Резников Кирилл

3

: )

7

2

0

3

Если это прикол - то не смешно. Если всерьез - то грустно. За автора.

Сергей Серегин

1

Говорить не о чем.

Лана

9

6

7

7,33

Интересно, но несколько вяло. И ошибок много. Орфографических. И маловато красок... Как в тумане все, людей не видно.

Кирилл Резников

7

Очень неплохо, но стилистические огрехи

Альвир

8

6

6

6,67

Возвращается детская любовь. Душевно, но, кажется, написано наспех, падежи гуляют, фразы рваные. Неубедительно.

Маша

10

4

4

6

Дорогие рассказчику воспоминания, разбуженные тем, "как он провёл лето", и усиленные мотивом "всё возвращается в круговороте жизни, меняются только персоналии", - неожиданно получают продолжение в настоящем, и оборвавшаяся много лет назад история получает шанс продолжится. И что дальше? совершенно непонятно. Глубина чувства и трепетность ситуации, если они имели место (или если были задуманы) повествовательно не доказаны. Всё очень отстранённо и холодно, как бы номинально. Читателю: догадайся, мол, сама!

Сергей Серегин

5

Хорошая, трогательная история. Дамы всплакнут, мужики повспоминают. Собственно, больше ничего и не скажешь. Подобных историй - море. Среди них много хороших и трогательных. Но одной только хорошести и трогательности, по-моему, мало, когда берешься за "повторение пройденного". Должны быть, вероятно, хоть какие-то новые нюансы, хоть какие-то новые смыслы. Тогда уже начнется собственно литературная игра, а не просто игра на чужих и своих эмоциях... В рассказе раздражает огромное количество ошибок и опечаток. Кажется, автор не удосужился даже просто перечитать свой текст, прежде, чем выложить его в сеть.

Сергей Серегин

10

Вот это можно со спокойной совестью рекомендовать и во второй, и в какой угодно тур. Тот случай, когда все стоит на своем месте (даже ненормативная лексика). Яркий пример красивой, изящной и (главное) осмысленной игры в слова.

Альвир

8

10

8

8,67

Почти дзен. Стильный дзен. Матюков можно бы и поменьше.

9

8

7

8

Вот, оставила себе это на подальше, чтоб отдохнуть душой - и не ошиблась. Весчь. Хоть и наркообразная, но не лишенная смысла, фантазии и остроумия. Только вызывает сильное сомнение ненолексика. Не потому что именно эти слова лично мне неприятны. Терплю же их у некоторых других авторов, в иных текстах, где без них никуда. А тут, по-моему, вполне можно и без них. Выглядит так, будто автор то и дело спохватывается "Ой, опять давно не ругался... Надо срочно "словечко". И садит его - лишь бы було, а зачем именно оно, такое и здесь - непонятно. Посему за стилистику всего 7. А жалко. Печатать можно, правда. Но, может, все-таки... а?

Кирилл Резников

7

Были предтечи.

Маша

2

5

7

4,67

Мне трудно судить этот текст. Он написан стильно и оставляет впечатление, что автор чётко видел свою цель и так же чётко в неё попал. Но, поскольку я-то её не очень чётко вижу, и мне не хватает СМЫСЛА - как я его понимаю, мне трудно выделить главное в каждом отрывке, то я ощущаю это как чистое эстетство. Именно меня это не увлекает, хотя я не решусь поставить низкую оценку за стиль.

Лана

9

8

8

8,33

Интересно написан рассказ, живо и легко читается. Только осталось ощущение, что чего-то не хватает в композиции. Множество забавных самостоятельных историй спасают текст, но некоторая монотонность все же присутствует. Однако, рекомендую.

Альвир

6

10

8

8

Увлекательно. Материала хватило бы на пять рассказов. Несколько неровно, местами неряшливо, слабо соответствует теме конкурса.

Кирилл Резников

8

Живо, познавательно.

Маша

10

2

1

4,33

Знаки препинания, это, безусловно, важнейшее искусство для пишущего. Честно говоря, мне кажется, что в таком неряшливом виде текст просто вряд ли можно представлять на конкурс.     
Но - помимо знаков. Текст изобилует неточностями, недоговорённостями. Всё время сомневалась, правильно ли поняла, кое-чего так и не поняла. И это когда автор рассказывает о простейших вещах! Речь нигде не идёт о шифрованности или многосмысловости, а только о небрежности.     
Навскидку:     
 "Книгами спекулировали мы по черному, хозяин однажды приехав на точку обнаружил шестьдесят семь позиций "левака". Кто работал, тот поймет, особенно если учесть что многие из этих позиций многотомники. Само собой нам с напарником неприятностей за это не грозило. Только с тех пор, нам при выручке меньше миллиона рублей не платили зарплату. А знаете, почему так легко отделались? (Выручки у нас всегда большие.) А потому, что подкладывать "хозяйские" книжки считали дурным тоном".     
 Один абзац - две непонятки. 1. Я не работала - значит, сама не пойму, а автор не объясняет. 2. Что такое "подкладывать хозяйские книжки" - поняла с большим опозданием и до сих пор не уверена, что правильно.     
"Иногда перла молодежь, эти так, по придури, если не убегали сразу, били либо мы их... Либо ананас... и отпускали, как водится".
Простите, но для меня это - ребус. И результат усилий по его разгадке не стоит затрат энергии, затраченной на достижение этого результата.     

"Особое удовольствие работать в день десантника, тогда приезжал напарник, собирались друзья и все стояли стеной перед пьяными дуболомами в беретках, на вопли:
      -- Десантура вперед!
      Отвечая:
      -- Мы морпехи. Нам по... - удивительно, но расходились мирно. "     
По чему по ...? Непонятно, что именно по ..., поэтому неясно, какое слово шифруется троеточием. Ну, конечно, дополнительно непонятно, какое от всего этого может быть удовольствие. То есть, автор говорит - було удовольствие, подвергать сомнению его слова не имеею права: было - значит было. Но мне же как читателю тоже охота удовольствие получить, а автор ничего не доказал и с собой не позвал.     
"Не знаю, можно ли получить приплод от пары индийский и африканский слон..." Рода, падежи, согласования - где вы?     
"Доход лотошник, если он не собственник, мог получить двумя путями. Во-первых: подкладывая проданные хозяйские книги, забирая маржу себе. Разница "Лоток-Олимпийский" тогда составляла порядка 50%. Этим путем шло большинство, и путь этот легкий и не требующий интеллекта губил их как нафталин моль."

Я так подробно потому, что по этому тексту, кажется, расхожусь с большей частью жюри - судя по комментариям. В комментариях мы с автором ещё поговорили. Надеюсь, не поссорились.

Сергей Серегин

4

Советую сдать в архив. Как исторический документ. Тем более, что дочитать этот текст до конца, сможет, наверное, только флегматичный историк. Ну, или член жюри. Он, к сожалению, обязан.

Лана

7

9

9

8,33

Ну, елки-палки... Как всегда - см. оценки. Предлагаю считать весь цикл - одним произведением. А то 4 вещи одного автора из 20 работ - не слишком ли? А выбрать я не в состоянии.

Альвир

8

8

8

8

Трое и проститутка. Интригующее начало сменяется неторопливой чередой мелких событий.

Кирилл Резников

7

Вполне. Юмор, эротика.

Маша

6

7

8

7

P.S.По прошествии трёх дней хочу дополнить, что авторская однозначная оценка, вероятно, всё же есть. Потому что ОГЛЯДЫВАЯСЬ назад, я вдруг почувствовала именно её.

Сергей Серегин

7

"Долгая дорога в дюнах". Был такой фильм в советские времена. Многосерийный. Рассказ Яндоло - долгая и трудная дорога, где все ухабы ощущаются почти физически. По отношению к "Витку первому" Валерий Подорога прав как никогда: мы собственным телом встраиваемся в пространство текста. И существовать моему телу в этом пространстве было тяжело. Получился такой медленный-медленный, полусонный, полубредовый штопор. По ощущению - сумрачная литература. Даже несмотря на авторскую иронию.

Лана

7

9

10

8,67

Вот же... Даже не знаю, какой из двух рассказов этого автора мне нравится больше. У этого, разве, к стилистике нет претензий...

Альвир

8

8

8

8

Забавно, что "при первой встрече" с компьютером нас знакомят куда обстоятельней, чем с героиней. Развязка не впечатляет.

Кирилл Резников

8

Крепко написано

Маша

8

7

8

7,67

Моё главное впечатление - что сюжет не дотягивает до уровня работы со словом. Индивидуальный стиль и рубленая, грубо-широкая, мужская какая-то изобразительно-описательная сила - и малозначащая событийная канва. Поскольку важнее для меня стиль, ну и т.д. А кто-то другой, м.б., и сюжет прочувствует.

Сергей Серегин

7

Первое, что приятно удивляет, - отточенность стиля, прекрасная работа со словом. Подчиняешься этому спокойному, размеренному ритму и получаешь удовольствие. И надеешься получить еще большее удовольствие от развязки. Но... Тут, простите, полный облом (он тоже удивляет, но уже неприятно). Гора родила мышь. И не оставила никакой надежды на катарсис. Да полноте, надо ли было так много говорить, чтобы так мало сказать? Надо ли было конструировать достаточно сложную композицию, чтобы свести все к простенькой байке? К чему все эти фабульные завитки и словесные выкрутасы? Чтобы сделать сарай с барочной лепниной?

9

8

8

8,33

Про лето, дачу, девочек и др. - понятно и интересно. А про то, что, собственно, происходит - интересно, но непонятно. Какие-то головорезы... Потому стилистика - 8. Ибо часть про головорезов (в начале дачной истории, кстати) как-то будто специально затуманена. Понимаю, что стиль такой... Но порой он дает сбои в ясности, что не благоприятствует. А вообще - стоящая вещь, без всяких.

Маша

9

7

8

8

См. комментарий к витку Љ2.

Альвир

9

7

8

8

Напоминает техничный бег трусцой. Почти Джером, только хуже.

Кирилл Резников

7

Лихие летчики

Сергей Серегин

7

Скажем так: на любителя. На любителя подробного, обстоятельного и нудноватого (местами) чтения. Рассказ для настоящего флегматика, который будет старательно выискивать и получать удовольствие от каждой словесной находки автора. Если урезать на 2/3 и оставить финал, получился бы, как мне кажется, очень хороший рассказ.

Сергей Серегин

9

Сделано чисто и убедительно. Автор хочет добиться эмоционального эффекта (как противоположности квазифилософским рассуждениям), и он его добивается. Хорошее и точное сочетание стилей: образно-поэтического, борхесовски-философичного и бытово-реалистического с легкой примесью просторечного. Все в меру.

Лана

7

9

9

8,33

Сильная вещь.

Маша

7

9

9

8,33

Относительно стиля я уже говорила выше, а "событийная" сторона вполне его здесь достойна. Сильная вещь, однозначно. Самая из четырёх.

Альвир

8

8

8

8

"Попытка спасения" - убедительно. "Разговор" - не очень. Уводит в сторону, смазывает картинку, речь кажется ненатуральной.

Кирилл Резников

5

"А ты слишком любишь себя" (цитата). Вообще же читал с трудом