Текст появился по случаю конкурса мистического рассказа "ОтражениЯ" в связи с просьбой организаторов высказать мнение по некоторым вопросам. Набросано на скорую руку, инструкцией служить не может, а лишь информацией к размышлению.
О главном
Сначала несколько слов об особенностях жанра.
Мистика - это вера в существование сверхъестественных, фантастических сил, с которыми таинственным образом связан и может общаться человек.
Мистика, как жанр литературы, описывает события и явления, происходящие в мире, где они кажутся невероятными, сверхъестественными (фантастическими) и иррациональными - то есть, не имеющими рационального, основанного на объективных доказательствах, объяснения с точки зрения доминирующих в этом мире представлений о природе вещей.
Мистическое явление в художественной истории - это такое явление, которое кажется персонажу сверхъестественным (фантастическим) и/или необъяснимым рационально, и с которым персонаж, осознанно или неосознанно, вступает в контакт.
Всю художественную мистическую литературу можно условно разделить на три вида:
Основные отличия реалистической мистики от других жанров мистики заключаются в следующих признаках.
События в произведениях реалистической мистики всегда происходят в мире людей в конкретную, реально существующую или существовавшую, историческую эпоху (в прошлом или настоящем времени) в реально существующем или существовавшем месте. Например: в начале 19 века в г. Санкт-Петербург (повесть Н. Гоголя "Шинель"). События в фантастических или фэнтезийных (сказочных историях), как правило, происходят в вымышленных мирах, никогда не существовавших в реальности. В то же время действие в некоторых произведениях жанра фантастики и фэнтези (сказки) тоже происходит в мире людей, имеющем конкретную привязку к историческому времени и географическому месту. Например, в конце 19 века в Англии (роман Г. Уэллса "Человек-невидимка") и в тридцатых годах 20 века в г. Москве (первый вариант повести Л. Лагина "Старик Хоттабыч").
"Нереальных" персонажей в произведениях реалистической мистики принято относить к сверхъестественным (потусторонним) существам (призраки, оборотни, вампиры и вурдалаки, демоны, духи, колдуны и ведьмы, дьяволы и черти, и т.д. и т.п.), в то время как в фэнтези действуют сказочные существа (драконы, эльфы, тролли, орки, гномы, феи и т.д. и т.п.). Но это деление носит условный характер, так как многие персонажи (например - колдуны, черти, гномы) являются одновременно сверхъестественными и сказочными.
Принципиальное отличие мира мистической истории от мира, описываемого в других жанрах фантастики (научной и ненаучной фантастике, фэнтези, сказке) заключается в двойственности (дуализме). Мир мистической истории всегда делится на две части - мир реалистичный (в соответствии с представлениями обитателей этого мира о реалистичности) и мир сверхъестественный (потусторонний). Эти миры соприкасаются, входя в контакт, но продолжают существовать раздельно.
В фантастике или фэнтези мир истории всегда един, фантастические или фэнтезийные элементы являются частью этого мира. А вот в мистической фантастике или мистической фэнтези мира всегда два - это обыденный мир (по представлениям обитателей этого мира) и потусторонний (сверхъестественный).
Псих или чакры открылись?
Проблема ставится в следующем формате. Автор описывает, как персонаж сталкивается с неким загадочным явлением и надо определить: идет ли в произведении речь о психическом заболевании, разовых глюках из серии "курнул я тут малость гашиша" или о мистическом явлении; иными словами, имеем ли мы дело с мистической историей или автор сочинил реалистическую историю, описывающую психически больного человека.
Предварительно выделим два типа ситуаций:
- первый вариант - явление видит только один персонаж-герой, других подтверждений нет;
- второй вариант - явление видит и подтверждает некая группа подозрительных граждан.
Сначала рассмотрим вариант, при котором с явлением сталкивается один персонаж (остальные явления не воспринимают).
Я полагаю, что при классификации неоднозначного явления, чтобы исключить сомнительные случаи из категории "делирий" и "я у мамы гномик" надо, прежде всего, опираться на критерии болезни. Два основных критерия, понятные каждому человеку, способному сдать ЕГЭ без взятки, - это симптомы и процесс; то есть любая болезнь начинается с проявлений-симптомов и имеет тенденцию к развитию.
Какое психическое расстройство может возникать при пограничных ситуациях, когда человеку то ли мнится, то ли он и в самом деле узрел НЕЧТО? Это состояние, в общих чертах, можно определить как "навязчивая идея". Отсюда и надо плясать. Предположим, персонажу кажется, что в его квартире поселился оборотень. Если явления повторяются, учащаются и углубляются, проявляясь системно, то мы имеем признаки психического заболевания, выраженного в наличии навязчивой параноидальной идеи. Подтверждения реальности явления, полученные самим персонажем (мол, зуб даю - это мистика), не в счёт - ведь он может быть психом. Как и автор. (Злая шутка.)
Следующий аспект - поведение персонажа. Чем отличается поведение больного разума от здорового (вспомните фильм "Игры разума")? Здоровый человек способен отличить реальность от галлюцинаций. Если он чувствует, что происходит нечто ненормальное или аномальное (мистическое), он реагирует как здоровый человек: пытается найти рациональное объяснение, обращается к верной жене, друзьям-собутыльникам, к врачам, в конце концов; и в целом ведет себя, как здоровый человек. Он не будет, к примеру, месяцами терпеть ситуацию, когда у него на кухне каждый вечер сидит оборотень и обчищает холодильник, а отреагирует очень быстро - ведь так и с голода околеть можно. А вот психически больной человек не отличает реальность от галлюцинаций, воспринимая глюки, как объективную действительность, и зачастую скрывает свои глюки от окружающих, потому что ему мнится, будто бы он владеет неким сакральным знанием. (Встречали таких на СИ? И я о том же.) То есть подобная скрытность, это тоже распространенный клинический признак фобии или шизофрении.
Еще один аспект. Мистическое явление не возникает просто так, ОНО должно себя проявлять. Не будет оборотень изо дня в день сидеть у вас на кухне в течение года и молчать, уминая докторскую колбасу. Если он появился, значит ему что-то надо - ну, хотя бы, переговорить с персонажем за жизнь (вспомните призрака из "Гамлета"). То есть при больном сознании явление возникает как бы изнутри наружу - всё находится внутри сознания, и оно моделирует ситуацию (окружающую действительность); а вот мистическое явление действует самостоятельно и автономно, оно как бы врывается в реальность, привлекая к себе внимание персонажа.
Длительность явления, тоже, к слову, важный признак психического заболевания, той же шизофрении. Чем дольше автор "растягивает удовольствие", описывая "видения" персонажа без каких-то внешних действий со стороны "явления", тем больше сомнений возникает у читателя - а не псих ли он (я имею в виду персонажа)?
Может возникнуть вопрос: а как быть в случае, когда человек объективно находится один и лишен возможности сопоставить и проверить свои ощущения - ну, например, в одиночной камере замка Иф, в автомобиле, застрявшем в пробке на Московском проспекте или на необитаемом острове? Да так и быть - надо применять особую технику изложения, чтобы не возникло ощущения, что речь идет о шизофрении или фобии. Общение персонажа с мистическим явлением не должно походить на развитие психического заболевания, иначе читатель скажет - да он просто придурок; нужен контакт, какие-то материальные следы существования мистического явления, то есть следы таких действий-событий, которые происходят вне сознания персонажа.
Коротко по поводу массового психоза. В принципе, здесь действуют те же самые критерии и приемы, что и при описании видений одинокого персонажа. Например, если вы хотите убедительно описать мистическое явление, а не массовое психическое заболевание или галлюцинацию, не опирайтесь на сознание персонажей, как единственный источник. Пока думал над темой, вспомнил историю салемских ведьм. Там ведь сначала, на первом этапе, истерические и психопатические видения свидетелей суд принимал как доказательство вины. В результате такого "судопроизводства" угробили более двадцати человек. Когда умные люди поняли, что происходит неладное, было принято решение не принимать подобные "показания", как доказательства. И казни сразу прекратились - объективных подтверждений "преступлений" попросту не нашлось.
Мне кажется, этот принцип должен применяться и в мистике. То есть, требуются объективные подтверждения действий мистических сил. Помните, в "Портрете Дориана Грея" стареет портрет Дориана? Это и есть подтверждение мистического явления.
И несколько слов о галлюцинациях, как частных проявлениях искаженного сознания, а не признаках системного заболевания.
Во-первых, надо отличать их от иллюзий. Иллюзии, это искаженное восприятие реально существующих предметов и явлений. Иллюзии, к слову, основная причина возникновения "мистических явлений" типа привидений, "тарелочек", полтергейста и т.п. Человек видит туман над рекой, а думает, что встретил призрак покойной тещи. Ну и в результате, как говаривал Максим Горький, если враг не сдается, его уничтожают. А всего-то не надо было ночью после литра картофельной самогонки идти купаться голышом с дояркой Маней.
Но вот галлюцинации, это уже серьезно. Они не возникают у здоровых людей - учтите, товарищи самодеятельные писатели! Цитирую словарь психиатрических терминов: "Галлюцинации, это расстройства восприятия, при которых кажущиеся образы возникают без реальных объектов, что, однако, не исключает возможности непроизвольного, опосредованного отражения в галлюцинациях прежнего жизненного опыта БОЛЬНОГО".
Как подобные бредовые состояния, а также иллюзии, отличить от честно выстраданной мистики?
Прежде всего, на мой скромный взгляд, надо писать ясно. Некоторые авторы почему-то полагают, что чем больше они нагонят в темноте совиных воплей, тумана и миазмов, тем ближе приблизятся к мистике. На самом деле, при таких обстоятельствах и возникают иллюзии - то есть, обман зрения, слуха и прочих важных органов, отвечающих за контакт с иррациональными явлениями. Как справедливо и мудро утверждал великий вождь и учитель тов. Честертон - истинная мистика не прячется в тени, а прямо заявляет: "Ну что, гаденыш, попался?"
Что касается конкретных отличий разовых галлюцинаций от мистических явлений, то лично я призраков никогда не видел, да и чертей давненько не гонял - уже и забыл, как они пахнут. Поэтому за советами надо обращаться к "специалистам", к тем, кто с призраками каждое утро во дворе за руку здоровается. Обычно такие граждане легко и с энтузиазмом откликаются на предложение "Выпить хочешь?".
Если серьезно, (а это со мной бывает редко, поэтому ловите момент) то в мистике надо избегать описаний системных явлений. Такое описание - верный путь создания психически больного персонажа. В особенности, если явление существует лишь в голове персонажа, без дополнительных признаков, подтверждающих его существование. Опять вспомним Дориана Грея - он не старел! Вот почему это мистическая история. А вот если бы Дориану лишь казалось, что он не стареет, мы бы имели дело с реалистической историей о шизофренике.
Можно подытожить следующим образом. Разовое возникновение явления - это сигнал оповещения для персонажа и читателя. Повторное возникновение - это момент для контакта с мистическим явлением (не затягивайте!). А вот если явления-видения следуют по нарастающей "раз-два-три" без контакта и объективных (вне сознания персонажа) подтверждений, это уже галлюцинации и шизофрения. В лучшем случае - развитие невроза или возникновение фобии. Хотя тут еще надо посмотреть, что лучше.
Предупреждаю - комментарии открыты только для субъектов реального мира. С виртуальными эльфами не общаюсь. Этим - к Кащенко. Или, на худой конец, к Бурденко - чтобы удалили опухоль в мозгу.
Авторам, интересующимся технологией
литературного творчества, рекомендую статью "Констатирующая идея и
формула драматического произведения" в этом же подразделе,