Из более близких нам времён: Тарковские, Михалковы, Рукавишниковы, Дунаевские, Лев Гумилёв - сын Гумилёва и Ахматовой, Есенин-Вольпин, сын Есенина...
Ну да, и эти, и масса других примеров не годятся в подтверждение, потому, что в них дети гениев сами в гении "не вышли". И это действительно так в огромном большинстве случаев.
Но здесь работают иные законы - не генетические, а математические.
Ведь гений - чрезвычайная, редкость, уникальное явление человеческой природы. В этом его феноменальность. Гениев не может быть много. Как же вы хотите, чтобы два гения появились в одной и той же семье, да еще в идущих подряд поколениях?! Это невероятно.
Появление гения - это совпадение сразу многих факторов, причём в очень мощном проявлении. Поэтому они столь редки.
И менно поэтому много примеров того, что вот - многое дано, а не развился, не проявился. Не прославился.
Представим себе, что Саша Пушкин явился на свет не в дворянской семье, от родовитых родителей, а в крестьянской. В том же селе Михайловское. Кто бы его узнал? Стал бы местной диковиной, тешил бы своего помещика и его подвыпивших гостей. Или даже при всём своём происхождении не попал бы в лицей. И всё - "слух о нём бы не прошёл по "всей Руси великой"
Был реальный случай, когда каой-то простолюдин прислал в Академию наук из Сибири им лично открытые все основные гипотезы высшей математики.
Какой-то клерк ему "открыл глаза". Написал. Что всё это давно известно науке. Потом поинтересовались судьбой математического гения. Им ответили родственники, что пришло ему письмо из самого Санкт_Петербурга и он сразу после э того удавился. Вот пример явной гениальности. Но об этом не стало известно почти никому. А значит никто не исследовал ни его происхождение, ни его потомков на предмет гениальности.
Так что имеющаяся статистика явно неполноценна.
А готовые истины следует употреблять в разговоре с оглядкой.