Аннотация: Можно ли предсказывать будущее? Сколько угодно. Только предсказать нельзя
Можно ли узнать будущее?
Можно ли предсказывать будущее? Предсказывать - то можно. И предсказать можно. Только толку от этого предсказания никакого. Потому. что никогда нельзя узнать заранее, какова вероятность осуществления прогноза.
Постараемся разобраться сначала, что это означает. Здесь, как и во многих случаях начинаются всякие недоразумения с неоднозначного толкования термина. Что это означает -"узнать будущее"? Мало того, что люди вкладывают в эти слова разный смысл. Они часто сами не знают, чего именно хотят.
Можно выяснять в научном, так сказать плане. Реально ли это, в принципе. Это вопрос типа: "может ли машина мыслить?" или "возможно ли жить вечно?", или пресловутое - "есть ли жизнь на других планетах?"
Вовсе иной подход, когда человек хочет знать, можно ли узнать будущее своей страны или народа. Или будущее всей нашей старушки Земли. Третий вариант, когда он хочет узнать собственно своё будущее. Да не просто узнать, а ещё и принять меры к исправлению неблагоприятного для себя прогноза.
Это вариант показан Булгаковым в романе "Мастер и Маргарита", Узнал Берлиоз своё будущее. Но не поверил. Материалистическое суеверие помешало.
Мы здесь сознательно употребили это слово, потому, что нет суеверия вообще, абстрактного. Оно всегда по отношению к вере. К вере в бога или дьявола, например. Так и исповедуемый Берлиозом материализм есть суеверие.
Казалось бы парадокс. У нас вообще страна парадоксов.
В данном случае ему же предъявлены доказательства. Нет, он тупо продолжает верить в материализм. Ну и допрыгался до трамвая. Потому что суеверие и есть -вера вопреки фактам.
Ленин был материалистом до мозга костей. Но он же сказал "Факты- упрямая вещь". Думаю, окажись он на месте Берлиоза, он бы послушался Воланда и под трамвай не попал. Ленин был очень осторожный, там где касалось вреда здоровью. Это на словах он был азартен. И в шахматах.
В сущности нас всегда наказывают за суеверие. Просто жёсткость наказания разная. Воланд был гуманен и демократичен. Он давал Берлиозу шанс одуматься. Тот сам не захотел.
Что убеждает в бесполезности предсказаний будущего, так это исторический опыт. Разве втравилась бы Россия в революцию, если бы знала своё будущее? Или Германия пошла бы за Гитлером. Конечно, Германия сейчас в приличном состоянии. Но нет смысла рассматривать ощущения и оценки государства, страны или общества в целом. Эта последняя оценка состоит из мнений и ощущений людей. Так вот, если бы довоенные немцы могли представить 1945 год, это бы перевесило любые выгоды от нашего сала и от позднейшего процветания. В историческом процессе нет и не может быть иной ценности, кроме человеческих оценок. Потому, что сам этот процесс бесплотен.
Или стоили ли мучения людей на протяжении почти столетия, радостей коммунизма. Тем более, что они и не достигнуты.
Конечно, нам... То есть тем из нас, кто в сравнительном благополучии припухает сейчас, можно оценить "результат" исторического процесса, как положительный в целом ("Процесс исторический шёл непреложно, как через пустыню верблюд"). Но не надо забывать, что под нашей теперешней жизнью кости невинно убиенных и замученных миллионов. А если мы в этом отчёта отдавать не хотим, мы уже не совсем люди, а человекообразные.
Итак, стоит ли предрекать будущее? Не стоит.
Стоит его проектировать. Создавать проекты, которые и станут будущим. Это и есть реальное будущее. Только не то, которое возникает в бреду всякого рода шизоидов или которое нам "предсказывают" звёзды. Где звёзды и где мы! А то будущее, которое мы сами можем создать своим чувствами, волей и разумом.