ПРИОРИТЕТЫ И АВТОРИТЕТЫ

В конце июня Министерство обороны США объявило, что военный бюджет государства будет увеличен на 7% и достигнет в 2002 году 330 миллиардов долларов. А расходы на оборону, заложенные в российский бюджет, составляют всего 12,5 миллиарда рублей.

***

Бодался теленок с дубом...
Когда МИД или Министерство обороны России сетуют, что российский военный бюджет на несколько порядков уступает американскому, это равносильно жалобам, что сами эти ведомства, увы, российские. На этом фоне организации социальные - образование, здравоохранение - выглядят даже достойнее, хотя с их финансированием, вообще, беда. И не на кого обижаться - правительство выделяет изрядный кусок бюджета, который съедается с аппетитом, парламент исправно его утверждает...
Но нет сейчас в России столько денег. И в ближайшие годы - не предвидится. Даже если крупные предприниматели перестанут доходы вывозить, а мелкие - прятать.
Однако, амбиции... Слишком уж привыкли россияне и входившие в союз с ними "младшие братья" "догонять и перегонять". Когда это желание подкреплялось финансовыми возможностями (часто, правда, в ущерб уровню жизни), можно было держаться на уровне. Но сейчас таких возможностей нет.
Опасная ситуация? Отнюдь! Между прочим, заниматься собственно обороной своей страны ничуть не менее почетно, чем быть готовым к "участию одновременно в двух крупных мировых конфликтах", что до сих пор утверждает военная доктрина США.
А мировые конфликты некоторое время обойдутся и без России.
Вообще, желание повоевать, как показывает практика, чаще всего возникает у того, кто ничего не теряет. В этом смысле Соединенные Штаты в идеальной позиции.
На собственной территории - никаких конфликтов со времен войны Севера и Юга, приходится искать "сферу жизненных интересов" на других континентах, а население - поддерживать в тонусе, назначая "врагов Љ1" и развертывая разнообразные оборонные инициативы. России здесь и изобретать ничего не надо - одна Чечня чего стоит вкупе с тлеющими Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией! Да и вечно воюющие Балканы, куда ближе к Москве, чем к Вашингтону.
Отсюда и приоритеты. Так что если российское военное ведомство на некоторое время сосредоточится на высокотехнологичной обороне, авторитет оно не потеряет. Как ни странно, именно сейчас России есть кого защитить. Например, Среднюю Азию от талибов. За это ей только спасибо скажут. Тем более, что главным военным оппонентом США новой американской администрацией был назван Китай. Выбор вполне очевиден. Хочешь проникнуть на рынки юго-восточной Азии, - сдвинь оттуда как никогда мощный Китай. Договорись. Убеди. Победи... Недаром министр обороны США Дональд Рамсфелд объявил КНР "основной угрозой доминированию Америки в мире".
Однако и тут интересы России и США пересекаются. Причем если для Америки Китай - противник все-таки виртуальный (надо же с кем-то бороться!), то для России он - основной сосед. Сосед сильный, в общем-то, мирный, но как-то уж чересчур населенный и активный... Не секрет, что за последние десять лет выходцы из Китая вытеснили с дальневосточных рынков представителей других диаспор, а общая миграция из Китая растет с каждым годом. И нет никакой гарантии, что через несколько лет Россия или та же Канада не получит свое дальневосточное Косово под предлогом какой-нибудь "Великой Манчжурии". Так что, если США намерены покорять тихоокеанский регион, то России следует опасаться, как бы он не пришел к ней сам.
Кстати, очень показательным на фоне новых американских военных инициатив выглядит демонстративное ослабление интереса США к Европе. И это несмотря на громкие заявления о расширении НАТО на восток. Создается впечатление, что, не сумев договориться на Балканах с "мирными албанцами", американцы просто умыли руки, оставив Европу разбираться со своей войной самостоятельно. Все-таки Тихий океан - регион попроще.
Так что не следует России создавать самой себе комплекс неполноценности, глядя на цифры в бюджете. Догонять и перегонять следует не всегда.
Между тем, социологические опросы показывают, что около 40 процентов россиян считают приоритетным направлением бюджетного финансирования - здравоохранение. Тратить же средства на национальную оборону готовы только 28 процентов респондентов.

Андрей Крайнов

ЕГО ЗОВУТ ВОВА...
Конкурс по разработке Web-сайта президента можно было и не начинать

Как шепотом предрекали и дизайнеры, и чиновники, конкурс на создание лучшей страницы президента России в Интернете закончился полным провалом. Причем такой результат с самого начала был очевиден для всех - кроме, пожалуй, политтехнологов - организаторов конкурса. Теперь они вздыхают на весь Интернет - участников оказалось меньше, чем ожидалось, да и представленные варианты по большей части получились, выражаясь словами братьев Стругацких, "ортодоксальней ортодоксального": все те же парящие над кремлевскими стенами двуглавые орлы, триколоры в самых неожиданных местах и улыбающийся в пол-экрана Владимир Владимирович с добрыми глазами... В общем, - кошмар, даже с точки зрения почитателей президента.
Зато как красиво и демократично все начиналось. В конкурсе могут участвовать все желающие, подведение итогов в День России 12 июня 2001 года! Надо думать, организаторы с замиранием сердца ждали, как на конкурс хлынут юные патриотически настроенные дизайнеры с новыми взглядами на мир и президента. Не хлынули! В результате даже объявление результатов пришлось передвинуть на 18-е - видимо, не оказалось итогов, которые можно было бы подводить, не краснея...
А теперь представим себе: строится новое здание. Нет, конечно, не резиденция президента, упаси Бог. Просто административное здание в центре крупного города - с магазинами и офисами. Как вы думаете, придет ли в голову хоть кому-нибудь поручить разработку проекта, ну скажем, студенту-первокурснику архитектурного института? Абсурд! А не абсурд предлагать разработку сайта, который по идее должен стать лицом государственной власти, любому желающему? Не спорю, многие самодеятельные web-дизайнеры справились бы с этой задачей не хуже (а, скорее всего, лучше) официальных разработчиков. Да только не взялись они за это. Слишком неясна задача и неочевиден результат. Никогда ведь не узнаешь, какое место ты на самом деле занял и кто теперь пользуется твоими идеями. А время и силы уже потрачены...
Разумеется, кто-то на такой призыв "купится" обязательно. Собственно, на них и был расчет. Да только эти "кто-то" явно оказались специалистами не первого ряда. И не на что сетовать, раз уже не поручили важное государственное дело адресно: конкретным разработчикам с гарантированной выплатой премиальных: победителю - больше, остальным - меньше. А программисты, они себе цену знают и бесплатно пахать на чужого дядю не будут. Даже если этот дядя - президент. Как там у тех же Стругацких: "Вам нужен программист... А как насчет крылышек? Или, скажем, сияния у головы?..".
Но важно не только то, как конкурс начался, но и как он закончился. По всем законам политической пропаганды объявление победителя должно было стать событием. Смотрите все! Мы выбрали замечательный проект! Порадуйтесь вместе с нами!.. Причем впоследствии этот вариант вовсе необязательно было делать официальным - не нравится, так не нравится.
Что же произошло в действительности?
"Конкурсная комиссия не нашла возможности вручить две первых премии конкурса. Третья премия вручена...". Другими словами, на весь мир было объявлено: страница президента России в сети Интернет как была никуда негодной (а иначе - зачем нужен был конкурс), так негодной и осталась, вне зависимости от того, что все-таки будет выложено на официальный адрес.
То есть провалилась и другая часть плана - привлечение внимания интернет-аудитории к персоне В. Путина. Кто из аполитичных и "продвинутых" сетевиков пойдет любоваться на заведомо плохой сайт? Разве что любители позлорадствовать, да хакеры. Но последним на дизайн наплевать по определению.
Только интересно, как "отблагодарит" Владимир Владимирович своих технологов за столь качественную работу? Ну, очень интересно...

Андрей Крайнов

КУРЕНИЕ ИЛИ К ВОПРОСУ
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Недавно представители компании Philip Morris заявили, что курение вовсе не является экономической проблемой для государства. На примере Чехии они доказали, что ранняя смерть курильщиков позволяет сэкономить немало средств на лечении стариков. Эти деньги можно направить на другие нужды здравоохранения. Активисты общественных организаций, поставивших целью борьбу с распространением табака, сразу обвинили табачного гиганта в том, что он считает деньги более важными, чем жизни людей. По их словам, следуя логике Philip Morris, следовало бы просто убивать всех людей, выходящих на пенсию.
Логику активистов-общественников оставим в покое. Ее постоянной особенностью является утрированность, до гротеска... Другое дело, что заявление Philip Morris мне лично кажется более действенным, чем бесполезное “Минздрав предупреждает”. Однако, есть одна тенденция...
Судебные разбирательства, где ответчиками выступают производители или поставщики товаров и услуг, сейчас не редкость. Темы могут быть самыми разнообразными: от выставленного в магазине просроченного пива до невнимательности персонала. При желании повод найти несложно. Но настоящая золотая жила, кажется, найдена курильщиками и состоит она в отсуживании у табачных компаний огромных компенсаций за потерю здоровья.
И платят, как миленькие! Та же Philip Morris ссужает громадные средства на борьбу с самой собой. И уйти от этого, что характерно, даже не пытается. А куда уйдешь? Сигареты выпускает? Выпускает. Рак легких у большинства истцов наличествует? Значит, виноваты!
Здесь я сделаю одну очень важную оговорку, дабы не попасть под огонь критики с обеих сторон. Сам я к курению отношусь совершенно нейтрально. У меня не вызывают неприязни ни курильщики, ни яростные борцы с курением; я не курю постоянно, хотя и знаю вкус табака.
Как любой нормальный человек, я сочувствую тяжело заболевшим и не снимаю доли ответственности с производителей табака. Но не снимаю я ее и с потребителей...
Есть такой старый советский анекдот. Два генерала - советский и натовский - похваляются друг перед другом вышколенностью своих солдат. Натовец командует: “Рядовой Джонсон, прыгните с моста!”. - “В мирное время нет необходимости рисковать жизнью, сэр, а у меня семья, дети,” - отвечает солдат и уходит. Тогда командует советский генерал: “Рядовой Петров, прыгните с моста!”. Петров, не говоря ни слова, сигает вниз. “Почему он это сделал?”, - удивляется натовец. - “А что ему остается, у него же семья, дети...”.
К чему это я? К тому, что нельзя наказать за слово “нет”. Пусть откликнется хоть один курильщик, кому его первую в жизни сигарету запихивали в рот насильно...
Нет, конечно, большинству их первую сигарету просто предлагают: кому школьные приятели еще в юности, кому - коллеги по работе - чтобы расслабиться. А что, отказаться было невозможно? А если бы те же самые приятели предложили бы “расслабиться” прыжком с крыши небоскреба? Скажете, разные вещи? А, по-моему, вполне сопоставимо - только в случае прыжка результат достигается быстрее и без рака легких.
Главное - принцип один. Нести ответственность за принятое однажды решение.
Сигареты находятся в совершенно доступной продаже, говорят “пострадавшие”. Да, конечно. Но лекарства в аптеках тоже продаются свободно, а летальная доза есть даже у самого банального аспирина. Ведь никому же не приходит в голову пить аспирин горстями, не посоветовавшись с врачом. Господа курильщики, есть у вас рецепт на табак?
Другой расхожий тезис: “Мы не знали о вреде курения, нас об этом не предупреждали”. Между прочим, на каждой пачке написано.
Скажите, если вы видите перед собой нечто, вкусно пахнущее, но абсолютно незнакомое, вы немедленно броситесь это пробовать или все-таки постараетесь выяснить - съедобно ли? Тогда почему не поступить точно также с сигаретами, не посоветоваться с теми, кто свой бронхит на табаке уже заработал.
Вообще, тезис крайне казуистичный. Потому что даже если завтра принять закон об обязательном предупреждении о вреде курения по телевидению, то послезавтра, без сомнения, найдется тот, кто заявит, что не смотрит телевизор. Или выключает его на время любых рекламных вставок. Поди, проверь...
Еще раз говорю: я не оправдываю производителей табачных изделий - чем больше средств они выплатят в качестве компенсаций или пожертвуют на здравоохранение, тем будет лучше для всех. Я лишь хочу поставить изготовителей и потребителей в равное положение.
Если этого не сделать, то вопрос о правах и обязанностях принимает удивительно извращенную форму. Этакую, младенческую. Я имею право тащить в рот всякую гадость, а вы всем миром меня останавливайте. Не остановили - сами виноваты. А я ни за что не отвечаю, даже за собственное здоровье.
Кстати, о здоровье - собственном и ближнего своего. Оценивал ли кто-нибудь, какой вред наносит табачный дым людям некурящим, но оказывающимся в пассивной зависимости? Вред от этого ровно такой же, но если курильщик выбирает свою судьбу сам, то чем виноват его, не переносящий дыма сосед или коллега? Даже при строгом запрете на курение в общественных местах проблема остается. Дым, как вода - всегда дорогу найдет.
А значит, следующим этапом околотабачных споров могут стать разбирательства некурящих с курящими и такая правовая неразбериха, что нынешняя ситуация покажется просто раем.
Впрочем, будем надеяться, что до этого не дойдет.