Аннотация: Творчество самоценно во многим отношениях. Но полезно на него взглянуть и с точки зрения сценариев развития человечества
Зарисовки о творчестве
Недавно я был на одном семинаре, где рассматривались два генеральных направления (проекта, сценария) развития человечества, которые на сегодня по факту просматриваются как:
1. библейский - развитие человечества до состояния богочеловечества, соборности, единения;
2. альтернативный ему - превращения большей части населения планеты в биороботов для глобальной мировой элиты (массовая чипизация, вмешательство в геном и т.п.).
И в этом контексте возникли вопросы о творчестве и его роли. И для полноты рассмотрения были сделаны провокационные вбросы:
замечено, что часто творчество ведет к сатанизму, гордыне и ничем хорошим для людей не оборачивается;
может это и хорошо и необходимо, чтобы были биороботы и элита? Может кто-то сам этого желает - стать биороботом: нет никаких проблем, не надо ни о чем заботиться, ты содержишься и обеспечен всем необходимым, все для тебя наперед известно и гарантировано, в тебя заложены способности только к положительным эмоциям, ты неконфликтен и т.д.
В связи с этим у меня возникли свои ответы на такие вопросы.
Творчество, как и любое другое деяние, может привести, а может и не привести к отклонению от Пути истинного, к сатанизму. В этом смысле творчество не несет в себе заранее такого кода, такой предрасположенности. Это зависит в целом от человека - его (не)выбора Пути истинного и постоянной осознанности (контроля) себя на нем.
Но творчество входит в особую группу видов деятельности человека, обладает особенностями, которые его выделяют и, в связи с этим, делают повышенной возможность скатиться в сатанизм. Эти особенности следующие: творчество является одновременно со-творчеством с Богом и этим приближает человека к Нему; творчество выделяет одного человека от других. Поэтому оно может создавать искушение удовлетворять свое эго (гордыня); получать за счет творчества (результатов) выгоды; выделяться и чувствовать свое превосходство; создавать свое превосходство (утаивать знания и навыки, не делиться ими); наконец, конвертировать творчество в свою власть над людьми; поддастся или нет человек такому искушению - зависит от него самого, а не от творчества.
Само по себе творчество - нейтрально и больше созидательно. В конце концов, Бог тоже занимается творчеством. Человек может скатиться в своем в творчестве в сатанизм или по незнанию (недомыслию, неопытности), или осознанно, по умыслу. В обоих случаях присутствует выбор - выбор быть незнающим и неосторожным и выбор быть сатанистом.
Другой вопрос, что нужно делать и каким быть, чтобы не подпасть под искушение? Здесь несколько путей:
- духовно развиваться и укреплять свою связь с Богом, тем самым быть способным получать от него со-весть, со-знание и благоволение (поддержку) в творчестве (вдохновение);
- оценивать свои результаты (плоды); слушать обратную связь от людей и обстоятельств (сигналы); слушать свой внутренний голос, душу, тело;
- образовываться.
Тема биороботов - и моральная, и факт действительности. Дело в том, что мы уже сейчас имеем во многом реализованные варианты биороботов. Программирование массового сознания через СМИ и снижение уровня потребностей до животных, биологических автоматически низводит человека до уровня недочеловека - способного идти неосознанно туда, куда скажут, быть толпой и не брать на себя никакой ответственности. Это приведение в состояние биоробота через социальную, ментальную сферу.
Снижение генетического качества человека через спаивание, наркотики, СПИД и т.п., что тоже приводит к низкому социально-психическому (животному) состоянию человека.
Био- и медико-информационный путь, который сегодня также напропалую используется. Так, уже сегодня мы имеем предельный вариант, когда в мозг человеку встраиваются электроды для воздействия и принятия сигналов мозга с последующей передачей их в Интернет и на искусственные рабочие органы - человека или средств производства. Есть американец, который полностью неподвижен, компьютер следит за его глазами и переводит это в управляющие команды. Встроенные электроды могут компенсировать локальные нарушения мозга, соединяя его с Интернетом - в результате понятие человека не просто соединяется с компьютером, но и теряет свои пространственные определенности, рамки, т.к. часть программного обеспечения для этого человека может находиться одновременно в разных странах и континентах. Человек фактически распространяется в безбрежном виртуальном пространстве. Встраивание информационных устройств в человека в медицинских целях (в сердце, например) и их беспроводная коммутация с компьютером через Интернет ставит его в зависимость от управляющей системы, которая также может находиться на другой стороне земного шара. Уже сейчас есть домашние роботы, у которых материнская плата сделана на тончайшем срезе нейронного слоя мозга мышей - это позволяет построить простейшую биологически-компьютерную обучающую систему робота (ориентирование в комнате, в препятствиях, запоминание маршрута и т.д.).
Наконец, уже сейчас есть биопринтеры, которые могут печатать костные органы человека (искусственную челюсть, сустав и т.д.). Они могут стоять дома у человека, и он периодически может подпечатывать себе обновление органов по программе, которая находится на центральном сервере провайдера, но в которую человек посылает свою математическую модель (образ), которую для него строит его собственный компьютер с помощью веб-камеры и датчиков съема биопараметров.
Надо не забывать возможность искусственного выращивания органов из стволовых клеток - по подачи на них информации, а также воздействия на геном человека. Наконец, искусственного зачатия и выращивания человека в пробирке.
Это означает, что уже сейчас стоит открытым вопрос - что есть человек, если всю его телесную оболочку можно уже получить искусственно и периодически ее апгрейтить, меняя в течении жизни в ту или иную сторону. Кроме превращения человека в биоробота, это все еще означает и другое: человечество (элита) готовится не только к продлению своей жизни, но и к ее спасению, когда придет момент гибели Земли, например, от растущего в размерах Солнца. Возможным вариантом спасения будет перелет на другие планеты, но не физически телами, а отсылкой на планеты стволовых клеток, ДНК и среды для их последующего прорастания. По прибытии на планету этих заготовок, они могут быть далее запущены в сборку жизни через информационное воздействие на них - например, с помощью лазера или радиоволн с Земли или прибывшего с ними на планету источника такого излучения. Тем самым возможно воспроизводство клонов людей.
Другой вопрос, как быть с душой таких клонов.
У темы творчества есть еще один разворот, так сказать контекст. Он сводится к следующему - к теме "Творчество и автоматизм". Это в некотором смысле пересекается со вторым провакационным вопросом об Архипроекте человечества: "Может, и хорошо, если человечество разделится на биороботов и элиту-людей?"
Дело в том, что "автоматизм" интересным образом сопрягается со "свободой выбора", "любовью", "творчеством" - тем, чем Бог наделил человека, сделав его подобным Себе и дав ему Разум. В пределе человек должен быть автоматичным - и в этом есть высшая способность (автоматичность, обязательность, всенепременность) выражения им любви, творчества, выбора в пользу Бога, Добра, Истины.
Автоматичность не есть стереотипность. Стереотип - это просто частный случай того, что автоматично воспроизводится. Автоматизм - это:
1. (вос)производство по заданному - введенному как программа, алгоритм или по заранее выбранному;
2. перенос уже существующей модели (информационной) или Образа на то, что автоматически делается и получается в результате автоматичного действия. А так как исходный Образ несет в себе замысел, идею, то она воспроизводится в объекте автоматического переноса;
3. автоматизм - это воспроизводство. Значит - тиражирование, причем точное, без компромисса. Значит - качественное (в смысле, точное);
4. воспроизводство (автоматичное повторение) - это стабильность, гарантия того, что будет так. Это основа системы, но не хаоса. Это вектор, в том числе эволюции. Эволюция не может не иметь автоматичного вектора своего развития ("не свернуть с Пути истинного"), а действительность - есть автоматичное стремление вернуть на этот Путь при отклонениях от него. Иначе душа будет не спокойна;
5. и т.д.
Видим, что автоматичность - это устойчивая форма проявления высших качеств человека, которым его наградил Бог. Автоматичность обеспечивается тогда, когда человек что-то выбрал одно - или Бога, или Дьявола. Тогда автоматичность превращается в безусловный АВТОМАТ подсоединения к бесконечной энергии Бога или Дъявола, вхождения с этим в резонанс. Автоматичность можно уподобить состоянию покоя - искомому идеальному состоянию.
Поэтому должен быть автоматичным ЧЕЛОВЕК и будет автоматичным биоробот. Только программы у них разные и смыслы следования им. В первом случае автоматичность означает безусловное следование Добру и Истине, творение и Труд за счет духовного развития себя. Во втором - автоматичность исполнения обслуживающих программ и приказов (услуги) за счет отказа от себя (животное), РАБоту, а не труд. Получается, что автоматичность - идеальные состояния в обоих случаях. Только одна автоматичность нужна Богу, другая - Дьяволу, сатане. Они применяют и хотят одинаковые методы по форме, но не по сути.
И последнее: еще Э.Фромм указывал, что истинно верующий не имеет свободы - она ему просто не нужна. Перед ним никогда не стоит вопрос - как поступить. Заранее известно, как он поступит в том или ином случае - исходя из каких мотивов и в чью сторону, Добра или Зла. Меньжуется всегда неуверенный человек - он всегда оптимизирует, как бы не прогадать. Это у него есть проблема свободы выбора - и она для него бремя, страшна, хорошо бы ее переложить на кого-то другого, по сути - не жить. Поэтому неверующий - прямой кандидат в биороботы, во вторую версию автоматизма.
Получается, что мы продолжаем иметь дело все с теми же рефлексами. Только если они в животном состоянии - неосознаваемы, то в духовном мире - должны быть осознаваемы, быть результатом мировоззренческого выбора. Преданное следование им (исполнение законов) и есть автоматизм. Не более того. Мы просто ложно понимаем 'свободу': истинная свобода - это быть со всеми ('все единое') и быть в Боге, не отклоняясь никогда от этого. И хорошо бы быть в этом автоматичными, т.е. способными к творчеству (а не хаосу).
Словом, крайности, как всегда, сходятся - творчество, как максимальное проявление свободы, и автоматизм, как предельная заданность и как однозначно повторяющийся выбор, следование.
Другой вопрос, насколько слово 'автоматизм' уместно и не режет слух? Все же при его употреблении внутренний голос подсказывает: произнося это слово, мы что-то теряем, уподобляем себя бездушному автомату, двигаемся в эту сторону. Такая уж энергетика у этого слова, и она обкрадывает - действительно ментально превращает тебя в автомат. Нутро не обманешь. Тогда, может, надо использовать другие слова - преданность, служение, выбор? Нужно ли использовать механистические термины в духовной сфере?
Ответы на эти вопросы не так просты, как может показаться. Тут мы упираемся, как минимум, в две новые темы - тему приятия противоположности как условия гармонии и цельности и тему, что есть человек, насколько, будучи в духовной области, он должен отрываться от своих других ипостасей. Мы должны говорить о его 'чистом полете' или о его совокупной сложности?
Пара 'творчество - автоматизм' ничем не хуже пары 'жизнь - смерть'. Известно, чтобы по-настоящему познать и ценить жизнь, нужно познать смерть и быть к ней готовым. Не говоря уже о том, что знание о своей будущей смерти - один из высших признаков человека и его ответственности за свой смысл жизни. И в восприятии, коль оно разумно, методологически важны оба таких момента - приятие противоположности в ее чистом виде и в ее глубине ('как она есть сама') и приятие противоположности от обратного, как продолжение исходного пункта ('все одно'). Когда корректным будет сказать: смерть - это жизнь или переход к другой жизни. Поэтому можно рассматривать творчество (свободу) как иррациональную форму автоматизма, и наоборот. Они друг без друга в человеке не существуют. Мы искусственно развели их в разные стороны и не замечаем, и не видим, как одно переходит в другое и его развивает. Человеческое проявляется не в выборе между ними, а в умении осознанно их соединять.
Но энергетика слова 'автоматизм' подсказывает, что это слово к человеку должно быть применимо только в определенных пределах, и не только как отрицательное. В зависимости от рассматриваемого среза человека (ипостаси) это слово должно соответственно трансформироваться. Если мы рассматриваем человека как часть системы с преимущественно жестко заданными свойствами, то слово 'автоматизм' тут корректно - законодательная система, информационная, хирургия и другие, где автоматизм есть проявление профессионализма или гарантия однозначности (отсутствия двойных стандартов). Тут автоматизм является гарантией от вреда. Несет в чистом виде смысл качества и однозначности.
Но по мере приближения к духовной сфере бытия человека это слово принимает в себя и новые, дополнительные качества и смыслы, а вслед за ними должно меняться само. Оно должно уже отражать не столько условие неразрушения той среды (системы), в которой человек находится, и того дела, которое творит, сколько отражать выбор человека, его взаимодействие с Богом - источником всех своих качеств, в том числе автоматизма. Отражать свою человеческую настройку и последующую однозначность следования ей. И тут уже уместно говорить не о системе, а о самом человеке, его поведенческих качествах - служении, преданности, стойкости и т.п.
Если сначала мы говорили о 'выходе', то теперь говорим о 'входе'. Если автоматизм на выходе есть однозначное действие, поступок, то на входе - однозначный выбор себя самого, приобретение своего качества, которое потом проявится как автоматичное и автоматично (безусловно) зависимое действие. При движении к духовности мы получаем два совершенно разных вида автоматичности. И свобода здесь тоже раздваивается и становится разной по смыслу (своему воспроизводству) - как свобода выбирать или не выбирать (на входе) и как свобода доверять себе. На входе мы выбираем доверие к Богу и поэтому становимся автоматичными в последующем следовании Ему на выходе, доверяя себе через доверие к Богу, поступаем однозначно - по вере своей и как профессионалы, мастера своего дела.
Поэтому творчество как бы живет в этом комплексе 'входа - выхода'. С одной стороны, оно зависимо от автоматизма, а с другой - освобождено им. Потому что автоматизм своего выбора (правильного) и автоматизм своего действия (тоже правильного) ведет к резонансу с действительностью. К богатству форм, порождаемых своим взаимодействием с ней, которые тяготеют к гармонии, эстетике, развитию, а не разрушению. Выбор Бога ведет к полному проявлению любви, следование этому выбору - ее максимальное привнесение в человеческую действительность. Преданность к Богу ведет к автоматическому единению, неразрушению Природы. И творчество здесь - это эффект, возможность и результат, возникающие и надстраиваемые над автоматизмом. В одном случае - над своим однозначным духовным выбором, в другом случае - над самой действительностью, тогда и возникает возможность ее творить.
Выбор Бога, творчество однозначно означают, что ты выбираешь быть Человеком, а не биороботом. Но создание биороботов уже тоже не остановить. Это порождает две проблемы:
1. до какой степени человеческого подобия можно это допустить и в какие сферы человеческой жизни и до какого предела это допустить;
2. как различать человека и сильно похоже на него биоробота?
Думаю, что между человеком и биороботом будет устанавливаться очень тесная связь практически во всех сферах жизни, такая, что человек будет развиваться и через биороботов тоже. Более того, не всегда мы даже сможем понимать, с кем имеем дело. Например, когда будем с ним взаимодействовать через Интернет - уже сейчас нужно каждый раз вводить коды, подтверждающие, что ты человек. Усложнение искусственной среды - информационной (компьютеры) и информационно-биоподбной человеку (компьютеры с искусственным интеллектом и на основе биоматериалов и биороботы) ставит вопросы. Очевидно, ответы на них должны быть получены только на условиях:
a) веры в Бога, теологических - принятия человеком на себя обязательств быть Человеком;
b) творчества - как сферы подпитки, развития и высшего проявления Духа и Души человеческой. Всякий отказ от этого ведет к уравниванию способностей человека с биороботом и вытеснению человека из отдельных сфер жизни, к сужению его человеческого пространства;
c) внедрения искусственных систем распознавания биоробота в коммуникациях с человеком;
d) установления пределов на развитие биороботов;
e) выигрыша битвы с той мировой элитой ('закулисьем'), которая имеет проектом превратить человечество в биороботов.
По сути дела у человеческих сил стоит две макрозадачи - выиграть две битвы: с мировой элитой, носителями проекта био-фашизма, и с биороботами как таковыми. В первом случае мы имеем перед собой явное Зло, во втором случае - всегда тонкую грань, когда добро (человек использует биороботов) может превратиться в зло (биоробот подчинил человека). Выигрыш в обоих случаях лежит на Пути развития Человеческого в человеке как можно максимальнее.
Поэтому ответ на два первоначальных провокационных вопроса может быть не в избегании этих явлений - они объективны, а во взаимодействии с ними. Но это имеет смысл, если человек решает оставаться Человеком. Возможно, это действительно -совершенно новый и предельный выбор свободы, которого ранее у человечества еще не существовало. Мы мечтали о свободе выбора - вот мы ее и получаем. Апокалипсис уже видится не в форме ядерной войны, а в форме отказа от творчества и быть человеком. И выбор и решение должны быть адекватными, в контексте этого вызова. Не военными, а мировоззренческими, метафизическими.