Лариса Коваль-Сухорукова : другие произведения.

Обзор Обзора Е. Шепельского

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

   За НЕИМЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ПИСАТЬ КОММЕНТАРИИ Е.ШЕПЕЛЬСКОМУ, КОТОРЫЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ПИСАТЬ КОММЕНТАРИИ К СВОЕМУ ОБЗОРУ ПЕРЕКРЫЛ.
  
  
  
  
   Е. ШЕПЕЛЬСКИЙ
   про Один час из жизни заключённого
  
   > И чё? Этот кусок текста - не рассказ. Это лохматый кусок текста. Зарисовка.
  значит, так:
  завязка есть? - есть
  середина есть? - есть
  конец есть? - есть
  
  Вывод: законченный повествовательный рассказ.
  А словом `зарисовка` не стоит размахивать направо и налево.
  
   > Я представил себе правый сосок, - А другой сосок - он левый уклонист, да? Политически неблагонадежный?
  да нет, просто давно известно ( видимо, не всем), что у женщин правая и левая грудь часто не совсем одинаковая, обычно правая несколько больше. А бывает - левая. Ну да Е.Шепельскому этого не уловить. Он наверняка не знает также, что у мужчин одно яичко бывает больше другого. Из-за кровообращения.
  Извиняюсь перед всеми за физиологические подробности.
  
  > как он твердеет от игры с ним моими пальцами - "с ним моими" - это могуче.
  это вполне правильно стилистически построенная фраза.
  >Сказав, `это могуче`, неплохо бы обосновать, что не понравилось Шепельскому, а так просто брякнуть - ну да типа недержание слов: вылетело - не поймал.
  
   > и чуть не застонал от желания. А вот этот - левый - я облизну, как любит жена... - А, теперь ясно, никакого уклонизма, просто "облизну", тьфу, "оближу", конечно же.
  это почему же - `конечно же`? Потому что у вас словарного запаса не хватает? Читайте больше словарей.
  
  >Тем не менее, все равно создалось стойкое ощущение, что герой - троцкист. Ну и напомнило древний анекдот про мужика, который в анкете, опасаясь обвинения в левом уклонизме, написал: "Сплю один, занимаюсь онанизмом" и был посажен за разбазаривание семенного фонда.
  Это в обзоре к чему? Лишь бы брякнуть? Ах, ну да, забыла: у Шепельского словесное недержание. В тесной связи с хамством.
  
   > После этой ласки она прижимается к моему телу и замирает. - Ждите оргазма. (с) Автор, соответствующая сцена в "Полуночном экспрессе", где герой мастурбировал на жену, была замечательно вписана в контекст. Ну, вы наверняка видели.
  Нет, Шепельский, мы не видели.
  
   Р.С. Автор, если вы думаете, что я прикалываюсь - ошибаетесь. Это прямые ассоциации, возникшие при знакомстве с текстом. Не получается к нему серьезно относится. Автор, в рассказе желательна завязка, развязка, конфликт - или его подобие - должен разрешиться, или события должны принять неожиданный оборот, чтобы удивить читателя.
  Чушь городите, Шепельский, это все вовсе не обязательные атрибуты. Остались вы, Шепельский, где-то в заднике, начитались учебников, и дуете по ним. А не нужно это - конфликт и т.д.. В рассказе достаточно конфликта героя с окружающим миром.
  На будущее: вам, Шепельский, не стоит писать обзоры, слишком по-ученически вы разбираете рассказы, пытаетесь выискать то, чего не надо, чего не должно быть, ибо идея иного рассказа вовсе не удивить читателя.
  
  > А у вас только непонятная эротика на нарах. эротика в мыслях, а не на нарах, мысленная, вы даже этого не поняли.
  Далее: ничего полезного и/или конкретного Е.Шепельский не сказал, зато поглумился непонятно над чем, из чего я делаю вывод, что Шепельскому не стоит что-то обозревать, ибо смотрит он в книгу, но видит совсем другое. Плюс его словарный запас оставляет желать лучшего.
  И вот ещё что:
  Шепельский! Будьте любезны писать незнакомым и малознакомым людям нормальным русским, а не ЧЕкать, полное неуважение к людям!
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"