Глава 6.Правительство США в поисках военных решений. ЧВК в Ираке
Дэвид Айзенберг.
В понимании процесса частных армий нового Глобального мира и всех деталей объективно или субъективно сопутствующих процессу без осмысления речей этого "товарища" не обойтись.
Документ, подготовлен для сил частных подрядчиков: Регулирование частных военных компаний", 23-24 марта 2006 тематическая конференция, Институт международного права и справедливости, Нью-Йоркского университета права.
Дэвид Айзенберг, старший аналитик исследований из Британо-американского Совета по информационной безопасности (BASIC). Он занимается исследованием и пишет о частных военных компаниях с начала 1990-х. Его монография 1997 "Солдаты удачи - профиль частного сектора сегодня. Корпоративный наемник" и телевизионная передача "Конфликт Международного сотрудничества" признаны лучшими в этой области. Он раскрыл эту тему в многочисленных журналах, преподавал в военных учебных заведениях США и за рубежом по данному вопросу, и комментировал события связанные с ЧВК на многочисленных радио- и телепередач. Д. Айзенберг признан одним из лучших специалистов по деятельности ЧВК не только в США и Британии, но и в СБ ООН.
Британско-американский совет по информационной безопасности
Британско-американский совет по информационной безопасности (www.basicint.org) является независимой исследовательской организацией, которая анализирует вопросы международной безопасности. Основные работы по повышению осведомленности о вопросах безопасности среди общественности, политиков и средств массовой информации в целях содействия освещаются по обе стороны Атлантики.
Оглавление
1.Какие факторы привели к более широкому использованию ЧВК в военных операциях ХХ -ХХ1 веков? Как повлияли на формирование этих структур боевые действия в Ираке, и особенно после окончания активной фазы наступательной войны при ассиметричных действиях противника ?
Макро геополитические факторы
В настоящее время большинство наблюдателей деятельности ЧВК ((PMC - в англоязычном варианте) могут легко привести аргументы в пользу роста качества оказываемых военных услуг. Стандартные объяснения, что в конце "холодной войны" государства сократили численности своих вооруженных сил, освободив миллионы бывших военнослужащих (из различных стран), очень уместны. В их числе очень много западных специалистов. Некоторые из этих сотрудников были хорошо подготовлены, например, члены элитных спецподразделений. И стоит обратить внимание, что уровень подготовки военных из стран развитых, гораздо выше уровня коллег из большинства развивающихся стран (с этим не поспоришь).
В то же время, в конце "холодной войны" в зонах локальных конфликтов и тайных противостояний СССР и США появился загадочный термин, но очень конкретно отвечающий определению той ситуации - "поднятая крышка". Знаете - когда поднимаете крышку у кастрюли, в которой вы варите суп, а оттуда под действием температурного давления выкидывается горячая густая масса. Так и тут. Это момент, когда сверхдержавы уже никак не реагировали на, те или иные, призывы и действия бывших политических союзников, называемые разведкой ЦРУ общим термином "card from the deck", потому что это не отражало современным эффектам сдерживания друг друга, как бывших противников. Поскольку мировые рынки (а это смело можно назвать рынком специфических услуг), как и природа, ненавидят вакуум, ЧВК и появились для того - чтобы и заполнить эту пустоту, когда на возникшие конфликты не реагировали официально ни с Запада, ни с Востока, ни со стороны Организации Объединенных Наций.
Западные аналитики изучая процессы и специфику военных конфликтов после 2-й Мировой войны пришли к выводу, что востребованность наемной силы различными политическими режимами и вновь образующимися постколониальными государствами (особенно в Африке) в последнем десятилетии ХХ века и в ХХ1 веке только увеличится. Соответственно нужно идти в ногу со временем, и государства уже сформировавшегося света ХХ века должны реагировать на это симметрично. И это понимали не только в Соединенных Штатах.
В США можно вспомнить еще начинания в этом процессе при администрации Клинтона, в частности в рамках Национальной анализа эффективности войны при инициативе вице-президента Альберта Гора. Но на самом деле, все началось даже еще раньше. Стоит вспомнить вопросы управления и бюджета (OMB) с циркуляром N76, в 1966 году, ведь действия частных подрядчиков было отмечено еще в ходе Вьетнамской войны.
Micro-процессы военных организационных факторов
Роль операций ЧВК в армии США выросла и изменилась с течением времени. Вот что говорит один из участников "подряда МО США" того времени:
Использование гражданских подрядчиков для поддержки операций в армии США, не нова.До Второй мировой войны, поддержка со стороны частного сектора была обычным явлением.Основная роль подрядчиков была просто выражена в форме материально-технического обеспечения, таких как транспорт, медицинское обслуживание, и снабжение.Даже бойцы рейдов ленд-лиза действовал в обход всех военных ведомств. А гибли эти ребята сотнями. Вьетнамская войнаизменила роль подрядчика и его подхода к понятию сопровождение войны. Возрастающая техническая сложность военной техники и оборудования, которое поставляли эти подрядчики, стали предполагать услуги специалистов, что говорится - на поле боя. Технические специалисты стали работать бок о бок с развернутыми боевыми частями и военнослужащими.
Если брать уже более современный период, то и здесь многие факторы лежали в основе этого расширения роли подрядчиков:
--
Сокращение численности военных после первой войны в Персидском заливе;
--
Растущая зависимость от подрядчиков для поддержки самых современных видов оружия и обеспечения срока работы систем;
--
Инициатива Министерства высвободить средства для самообеспечения программ модернизации через приватизации функций;
--
Увеличение темпов работы.
И вывод, что:
Сегодня подрядчик материально-технической поддержки регулярно вкладывает огромные средства в наиболее крупные системы обслуживания проектов МО США.К сожалению, военные планировщики оперативных задач от МО не смогли идти в ногу с растущим участием подрядчиков и не смогли так оперативно реагировать на изменения мировых стандартов в ведении военных и специальных операций, особенно в техническом плане.
Другой документ, подготовленный для военной конференции отмечает:
Подобный подход,менее затрачиваемый и очень эффективный, если иметь ввиду возможность поставить юридических подрядчиков на поле боя в совокупномварианте, а именно от снижения государственных расходов; сокращения вооруженных сил; сокращения государственного аппарата; сокращения самих военных подразделений при приватизации обязанностей исторически исполняемых военными; сокращение чиновничьего аппарата на местах экспедиций; обширное использование высоких технологий; очень эффективное соотношение расходов и доходов в пользу государства.
Экономические факторы
Здесь не все однозначно. Есть, несомненно, очень высоко аргументированные утверждения единственно-императивного положительного эффекта. Но есть и мнения прямо противоположные. Действительно использование частных военных выросло, потому что они являются гораздо более рентабельными, чем использование крупных постоянных вооруженных сил, с разворачиванием которых связаны очень большие расходы. Кроме того, помимо этого есть еще и накладные расходы, связанные с рекрутингом, местом дислокации частей, подготовкой и оснащением, пособием и обеспечением всем необходимым, включая очень высокую медицинскую страховку.
Но, тем не менее, на самом деле существует очень мало эмпирических доказательств того, чтобы подтвердить выше изложенные факты объективно. Один участник дискуссии пишет:
Для борьбы с противниками частных подрядчиков используют распространенный миф - якобы аутсорсинг экономит деньги. Эта философия связана с широким увлечением приватизации государственных услуг, которые начались задолго до того, как президент Буш вступил в должность.Но, к примеру,имеет место наем работников частного сектора охраны в Ираке на ставки заработной платы в несколько раз большие, чем для солдатрегулярной армии (далее РА), а также оплата накладных расходов на эти частные фирмы, ставят этот постулат под сомнение. По нашим подсчетам, хоть это все с жуткой неохотой предоставляется проверяющим органам и к тому же засекречено Пентагоном, особой экономии в этом нет. Скорее всего, здесь заложен вариант попытки решения вопроса - как избежать жестких политических решений, касающихся военных потребностей перед избирателями, призыва резервистов и человеческих потерь от последствий войны. Но никак не экономия бюджета.
New Yorker Magazine, Джеймс Суровецкий отмечает:
С аутсорсингом может быть, конечно, делатьчто либо проще и быстрее.Вы избегаете затрат и хлопот торга, и сохраняете надежность работы и контроля, что особенно важно для военных.Но, ни один контракт не может гарантировать, что частные сотрудники останутся в зоне боевых действий до конца.Во время войны в Ираке стало очевидным, что некоторые подрядчики отказались от заданий и маршрутов к опасным частям страны, оставляя американские войска сидеть в грязи, без горячей пищи и боеприпасов.
Аутсорсинг хорошо работает, только когда есть подлинная конкуренция между поставщиками услуг. Только тогда достоинства частного сектора вступают в игру.Но на рынке для крупных военных контрактов участников действий в Ираке и Афганистане, этого нет. Как правило, это несколько контор, которые действуют по правилам игрысхожиес американской авто или сталелитейной промышленностью, которые были экспортированы для послевоенных Японии и Германии. Всего на всего несколько игроков на рынке - одни и те же субъекты, и одни и те же результаты. Иногда, а точнее почти всегда, отсутствие конкуренции является заданной формой: многие контракты на восстановление Ирака, были переданы фирмам субъектам отношений с Пентагоном на внеконкурсной основе, что является грубым нарушением закона экономических отношений.И многие из них бьют все рекорды по затратам.Это потому, что подрядчик показывает прибыль как процент от общей стоимости контракта, и ему выгодно занижать процент прибыли высокими издержками.Вряд ли это рецепт для повышения эффективности и точности в работе при сопровождении войны.
"Третья волна"
Увеличение использования частных военных резко возросло в последние годы (здесь имеется ввиду начало ХХ1 века). В первой войне в Персидском заливе в 1991 году на каждого подрядчика приходилось 50 военных. В 2003 году соотношение составляло уже 1 к 10 (данные командования специальных операций ОЦК ВС США Кэмп-эс-Сейлия в Катаре, а также КП коалиционной группировки наземных войск Кэмп-Дауха).
Вообще-то военные планировали это не зависимо от наземной операции в Ираке. Ирак был только поводом, а точнее плацдармом отработки взаимодействий подразделений будущего. Пункты управления укомплектовывались личным составом и оснащались высокоавтоматизированными системами сбора, обработки и распределения информации по штатам военного времени. Готовность всех "служб обеспечения поддержки войны" к боевой работе проверялась в ходе командно-штабных учений (КШУ) ОЦК ВС США "Интернэл лук-03" в декабре 2002 года.
В этом плане под контролем тогдашней Администрации была проведена черта под системой подрядов и управления известная в Пентагоне как "Третья волна". Эта внутренняя волна призвана была изменить статус для 214000 военнослужащих и гражданских наемных лиц, изменить соотношения позиций в экспедиционных корпусах в армии по всему миру. Был также сделан мощный стимул для администрации Буша - усилить работу правительственных структур в сторону частного сектора.
Но все временно приостановилось в апреле 2003 года, когда секретарь Белого Дома подал в отставку после 2-летней работы в системе "новых штампов" министра обороны. Причина конфликта была в том, что не все руководители администрации Белого Дома были согласны с новой доктриной. Они предупреждали президента ,что Министерство обороны может попасть в зависимость от частных подрядчиков, как заказчик услуг, чрезмерно, как в кадровом режиме, так и финансами. Особым пунктом стояло предупреждение о том, что управлению армией не хватает базовой информации, необходимой для эффективного управления растущей силой частных подрядчиков.
По состоянию на осень 2004 года единого информационного центра так и не было создано.
Но все же тенденция уже состоялась и после 11 сентября 2001 противостоять натиску ЧВК уже по настоящему ни кто не мог.
Джейми Смит, бывший спецназовец ВМС, который основал компанию "SCG управления рисками".
"Идея Рамсфельда заключалась в создании центральной консалтинговой компании безопасности, которая могла бы работать на лиц, как Государственного департамента и Министерства обороны для рассмотрения специальных ситуаций в новом мире, так и имела бы контроль над сектором частных корпораций и частных военных компаний субподряда, работающих на Правительство. Он хотел растормошить муравейник под названием Пентагон". Ему это удалось.
ЧВК в Ираке
Именно Ирак сосредоточил внимание мировой общественности на роли частных военных подрядчиков. Больших изменений в привычной работе таких компаний, которые они выполняли ранее, а именно в действиях после активных БД, не произошло. Изменения произошли в самом сопровождении БД. ЧВК были заметны в ходе самой активной фазы войны. Услуг, на которые опираются военные корпуса в ходе активных операций на гражданских подрядчиков, стало очень много. Это связано в первую очередь с огромным техническим оснащением войск, работе компьютерных систем, которые необходимы в современных тактических действиях армии. Это и контроль БПЛА, и компьютерный анализ фото-данных разведки с воздуха, чаще всего в прямом эфире, взаимодействие в комбинированных воздушных операциях, которые в свою очередь являются Центром координации, ядром поддержки для всей сухопутной войны в Ираке. К примеру, чего стоит система "Хищник"- тандем БПЛА и линий передачи данных взаимодействие со всей армейской информационной системой.
ВМС США полагались на гражданских подрядчиков и в помощи управления ракетными комплексами при запуске со своих кораблей. Около 60 человек сотрудников ЧВК работали в 4-х отделах управления пехотными операциями в самых крупных провинциях Ирака с 2003 года, а были зачислены в штат вообще с самих КШУ. Системы очень компьютеризированы и сложны, и в армии все еще нет подготовленных специалистов этого профиля, поэтому было принято решение передачи этого сектора ЧВК.
Армия также решила, что экономически не выгодно развивать собственные системы обеспечения разведывательной авиации, проще заключить контракты с частными подрядчиками.
Это вышло само собой, еще при режиме работы, когда МО в лице штабов управления ВМС и ВВС США нанимало инструкторский состав из числа гражданского персонала компаний производящих, то или иное оборудование. Масштаб сотрудничества еще до вторжения в Ирак 2003 года можно понять из примера - ВВС и ВМС использовали коммерческие системы связи по всей Юго-Западной Азии. Но службы контракта обеспечения не обучали войска для поддержания коммерческих систем, как это предполагалось ранее, а стали заключать индивидуальные контракты с гражданскими специалистами.
Подрядчики также были использованы и для базовых операций и материально-технического обеспечения практически всех зон ответственности.
Особенно опора на ЧВК значительно возросла после первоначального этапа эксплуатации и сопровождении основных боевых действий. Это объясняется главным образом двумя факторами. Во-первых, политическое руководство США недооценило ситуацию ассиметричной войны, которую будут вести повстанцы уже после активной фазы фронтальных БД, не учло нужное количество войск, которое будет необходимо для стабильности и безопасности последующих операций и гражданских миссий. Не обращая внимания на советы своих военных специалистов, администрация Буша решила вторгнуться в Ирак с гораздо меньшими силами, чем это было необходимо. Так ЧВК, к примеру Halliburton, заполнили недостающие бреши в цепи просчетов чиновников Белого Дома. Они стали нужны лишь для поддержания США и других коалиционных сил, конечно же, переключая на себя весь бюджет логистических функций МО, в том числе и на линии фронта.
Во-вторых, как часть плана принести так называемую "демократию" на Ближний Восток, ведь Ирак должен был стать новой страной. Для этого требовался масштабный проект реконструкции, чтобы преодолеть последствия более чем двух десятилетий войны против Ирана и Соединенных Штатов, и последствия санкций. Но, снова администрации США просчитались. Администрация Буша даже и не предполагала такого быстрого становления и последовательного развития повстанческого движения. Так американские силы не были готовы и доступны для защиты тех, кто приступил к выполнению плана Белого Дома по восстановлению экономики Ирака. Коалиционные силы (в основном США и Британии) с конца 2003 были втянуты в затяжные кровопролитные бои, и им было до себя с лихвой. Таким фирмам не было другого выбора кроме, как обратиться к частным подрядчикам безопасности в целях защиты своих работников и активов.
ЧВК являются также на сегодня и единственной возможностью безопасности для руководителей любого ранга, в том числе и военных. В соответствии с контрактом в марте 2004 года Пентагон заплатил $ 22 млн так называемой инженерной фирме из Лос-Анджелеса "AECOM "Т". Corp". В контракте говорилось сухо - за услуги безопасности информации. На практике же формулировка включила в себя комплексную системную безопасность всего персонала и руководящего состава американских корпораций, зашедших в Ирак. Также под охрану брались военные специалисты призванного резерва, которые контролировали развертывание работ американских и иных корпораций. Фирма создала кучу дочерних предприятий для помощи Пентагону в системе работ связанных с восстановлением экономики Ирака.
Со временем, ЧВК стали оказывать три основные категории услуг, в Ираке:
--
личной безопасности для старших гражданских служащих, в том числе дипмиссий, миссий ООН;
--
невоенной безопасности территорий (зданий и объектов инфраструктуры),
--
охрана невоенных и миротворческих конвоев, а также вся безопасность коммуникаций энергетических комплексов.
Но вскоре вместо того, чтобы работать непосредственно на правительство США и Коалиции временной администрации (КВА), большинство ЧВК на субподрядной основе стало обеспечивать защиту для простых работников подрядчика, либо стали нанимать других субъектов, таких как иракские компании или частных иностранные компании, ищущие возможности для бизнеса в Ираке и готовые работать за меньшие деньги.
Отсутствие безопасности на любом уровне гражданской жизни в послевоенном Ираке создало огромный спрос на услуги ЧВК. По крайней мере, до 10- 15 центов из каждого доллара шло на оплату услуг фирм безопасности, по словам генерального инспектора Временной Коалиции.
Делая отчет руководству он отразил свое видение процесса вот так:
"..Учитывая частые утверждения, что деятельность частных военных и охранных структур бесконтрольна, следует отметить, что порой результатом деятельности ЧВК становятся многочисленные жертвы среди гражданского населения. И этому уделяется мало внимания."
В ноябре 2005 года газета Knight Ridder сообщила, что с начала операции в Ираке, 428 гражданских контракторов были убиты, а 3963 ранены. Газета ссылалась на данные Министерства труда США по страховым претензиям и статистике по ним. Эти цифры, однако, были неполными и не отражали всей картины гибели операторов контракторов из ЧВК в Ираке, потому как не учитывались данные компаний, которые страховали иностранных операторов, действующих по субконтракту, в неамериканских конторах. К примеру, был случай, когда после боевых действий в Багдаде в госпиталь были доставлены сотрудники иностранного охранного агентства "Феникс", зарегистрированного на севере страны, и в котором работали российские специалисты, так у раненых вообще не было никакой страховки. Дело даже было передано на учет в надзирательные органы Правительства. Потому предполагается, что общая сумма реальных потерь, вероятно гораздо выше. Для всех практических целей это означает, что Соединенные Штаты перешагнули отметку двухтысячных потерь в Ираке гораздо раньше, чем дата конца октября 2005 года, что отмечали СМИ, делая это центром внимания.
2.Какие проблемы управления этими силами, сотрудничества с другими субъектами процесса (проблема двух параллельных военных иерархии - ЧВК, действующих за пределами военного командования), а также отчетности не только перед Заказчиком услуг, но и Правительством страны пребывания.
Общие соображения о подотчетности и правовой статус частных военных.
Обеспокоенность по поводу отчетности и регулирования деятельности ЧВК уже давно гвоздь в академической дискуссии отрасли. Но широкое использование ЧВК в Ираке принесла и пользу в области информации - возможность гласно и открыто обсуждать этот вопрос.
Одна из реальных проблем в области регулирования ЧВК, их несколько двусмысленный правовой статус в связи с существующими международными договорами, имеющих отношение к конфликтам и войнам. Это отчасти потому, что вся структура дипломатии и международного признания опирается на государство в качестве краеугольного камня в строительных блоках международного права и международных отношений. Существенно нет ясности в стыковых точках между правительствами стран и ЧВК. В своих собственных интересах, правительства (и военные учреждения, такие как Пентагон), часто публично дистанцируются от военных услуг подрядчиков.
Такая неоднозначность является проблемой признания комбатантной сути компаний, если они действуют за границей собственного государства. Ведь комбатанты в соответствии с Женевской конвенцией, если они имеют оружие и, очевидно, действует от имени одной из сторон в конфликте, могут также рассматриваться в качестве некомбатантов, например если они не носят узнаваемой формы или не находятся под традиционным военным командованием. Тех, кто работает на их собственное правительство явно не в роли наемников в этой области, очень сложно идентифицировать юридически.
Но попытки признать деятельность ЧВК вне закона также не выдерживают критики, ведь даже институт ООН не может четко в практике определить этот сложный термин наемник, когда речь идет об уголовном преступлении. Все нападки на деятельность операторов ЧВК с этих позиций также не имеют законной силы и юридической значимости.
В этой связи снова интересен подход решений для реальной ситуации сложившейся в Ираке к 2004 году.
Правила, Коалиции временной администрации в Ираке
Что касается Ирака, то Временная Коалиционная Администрация ВКА впервые публично уведомило общественность о специальном подходе к операциям и миссиям военного сопровождения в условиях противодействия террору 26 июня 2003, изложив видение статуса подрядчика, заявив следующее:
В соответствии с международным правом, ВКА, силы коалиции и военного и гражданского персонала, сопровождающие их, не подпадают под действие местного законодательства и юрисдикции местных судов. Что касается уголовного, гражданского, административного или иного судебного процесса, они будут оставаться в теме исключительной компетенции государства направившего их в Коалицию.Механизм иммунитета и особой юрисдикции субъекта способствует отказу государственным органам страны присутствия для проверки персонала стран работающих на ВКА, но оставляет право усмотрения для субъекта ВКА.
Характеристика дана расплывчато, но четко видно, что иностранные субъекты отношений и их персонал пользуются иммунитетом от иракского судебного разбирательства, но при условии ВКА юрисдикции.Коалиция подрядчиков, которые обычно не проживают в Ираке, может быть ВКA или в юрисдикции Ирака, с разрешения администратора.Кроме того, некоторые административные правила, касающиеся подрядчики, не будут распространяться на контракты с коалицией.
Иммунитеты, здесь ключевое! Q1 отвергает судебные разбирательства в отношении сотрудников коалиции за незаконные действия, которые могут быть совершены.Закон или проект меморандума просто гарантирует, что разбирательства могут и будут проводиться в соответствии с законодательством того государства, которое прислало персонал в ВКА.Кроме того, иммунитет будет применяться только к действиям или бездействию в течение деятельности ЧВК на территории Ирака.
ВКА Приказ N 3 о контроле за оружием заявил: "Частные охранные фирмы могут быть лицензированы Министерством внутренних дел на хранение и использование огнестрельного оружия, за исключением специальной категории оружия, в ходе выполнения своих обязанностей, в том числе в общественных местах"
ВКА Приказ N 17 - Меморандум, в нем указано:
Раздел4 Подрядчики
1) Любое государство вправе заключить договор каких-либо услуг, оборудования, предметов снабжения, материалов, других товаров, либо пр-во строительных работ, представляемые или проводимых в Ираке без ограничений на выбор поставщика или подрядчика, резидента этого государства.Такие контракты могут предоставляться в соответствии с правилами тендерных распределений по законам и нормативным актам.
2) Подрядчики не подлежит иракским законам по вопросам, касающимся условий их контрактов, включая лицензирование и регистрацию работников, предприятий и корпораций, при условии, однако, что подрядчики должны соответствовать требованиям такого лицензирования и подлежат регистрации по установленным правилам ВКА, если занимаются коммерческой деятельностью или проводят иные требуемые операции в Ираке, как по прямым действиям, так и помимо контрактов.Несмотря на любые положения этого приказа, частные охранные компании и их сотрудники, работающие в Ираке, должны соблюдать все Приказы ВКА, положения, меморандумы, и любые имплементирующие инструкции, регулирующие существование и деятельность частных охранных компаний в Ираке, включая регистрацию и лицензирование холодного и огнестрельного оружия, а также специальных средств.
3) подрядчики пользуются иммунитетом от иракского правового процесса в отношении своих действий, совершенных ими в соответствии с условиями договора или договора субподряда к нему.Ничто в настоящем положении не должно запрещать персоналуОтдела Контроля и Проверки при ВКА от предотвращения совершения серьезных нарушений со стороны подрядчиков,вплоть до временного задержания и непродолжительного ареста.Причины могут разные: угроза причинения вреда себе или другим, предпосылки к неправомерным деяниям. Меры воздействия должны быть адекватными, вплоть до оперативной передачиданных в соответствующие органы государства направляющего эту компаниюв эту страну.Во всех таких случаях соответствующие высокопоставленные представители посылающего государства этого Подрядчика в Ираке, должны быть уведомлены.
4) За исключением случаев, предусмотренных настоящим и специальным заказом услуг, все подрядчики должны соблюдать соответствующие иракские законы, включая правила, приказы, меморандумы и публичные объявления, выданные при регистрации Администратором ВКА.
5) Сертификация посылающего государства, что ее Подрядчик действовал в соответствии с условиями Договора, в любом из иракских судов, является убедительным доказательством фактов правомочной деятельности .
6-7) Этот раздел говорит об отношениях грантодержателей от ВКА со своими субподрядчиками и о законах регулирующих гражданства этих субъектов.
ВКА особо отмечен отдел N5 Меморандума, который говорит о владении оружием по принципу Приказа N 3. По этому Приказу регистрация оружия, проходит в рамках предписанных законом, с использованием учетных карт на Предприятия и индивидуальными оружейными картами ОК на каждого сотрудника ЧВК. В Меморандуме, в рамках которого лицам, владеющем оружием, предписывается знать правила обращения с оружием и правилами его применения.
Меморандум N 17 же в целом утверждает принцип регистрации частных охранных предприятий и их аспект действий в Ираке.
В настоящее время ясно, что имели место многочисленные проблемы с отчетностью частных подрядчиков всех видов. Обратите внимание на следующие выдержки из исследования, опубликованного в феврале 2006 года Специального генерального инспектора по восстановлению Ирака:
--
Многочисленность соответствующих документов Министерства обороны было совместно опубликовано и объединено в ОДССПО, доктрину для сотрудников службы поддержки совместных операций, которая обеспечивает руководство по разработке кадровых потребностей в планировании и проведении этих совместных операций юридическим статусом.Хотя этот документ является всего на всего документом планирования, он предполагает использование Министерством Обороны гражданских лиц и подрядчиков, как юр.лиц, в рамках совместной деятельности, ее основной упор делается на распределение военного и вспомогательного персонала, непосредственно участвующих в военных операциях.Но здесь имеет место масса негативных нюансов. Кроме того, этот документ не предусматривает каких-либо указаний по преодолению последствий образовавшегося конфликта в применении кадров.
--
Имело место массовое не исполнение, вернее невозможность исполнения предписаний Меморандума самими ЧВК, так как полностью отсутствовал в 2004-2006 гг механизм контроля за их деятельностью на всей территории Ирака, включая Багдад, а ситуации на местах были настолько субъективны, что на все закрывались глаза Комитетом Контроля.
Проект регулирования операций ЧВК от 30 июня 2004 под названием "Меморандум Межведомственный политики - "Исполнитель безопасности в Ираке"", подготовленный заместителем госсекретаря США Ричардом Армитиджем, заместителем министра обороны Полом Вулфовиц, был предложен руководством для всех американских подрядчиков от правительства США, которые работали в Ираке. Этот проект был призван обеспечить первоначальный план регулировки действий ЧВК для последующего принятия Закона общей координации подрядчиков и правила безопасности для всех стран, которые участвуют в реконструкции Ирака. И эта Сертификация должна была включать в себя данные из следующих действий:
--
Обучение личного состава по определенным нормативам
--
политика вооружения, юридический статус
--
получение соответствующих лицензий, разрешений и т.д.
--
проверка связей с террористическими группами, если это применимо
--
проверка личного состава, на отсутствие преступных планов и т.д.
--
у компании должны быть возможности для координации по соответствующим каналам радио и т.д.
--
оформление виз, разрешений на работу в соответствии с требованиями
Следующая диаграмма показывает эту политику ВКА того времени и смысл самого Меморандума. Она иллюстрирует отношения между всеми участниками с Правительством США, а также отношения между работающими подрядчиками в Ираке и Службы Контроля и Поддержки для координации действий этих подрядчиков и Военных Коалиционных Сил.
.
В принципе здесь изложен материал, который освещался выше, просто укомплектованный в таблицу. Здесь разложены функциональные вещи, отмечена система регулирования владельцев фирм (интерфейс) подрядчиков, их национальная принадлежность (состав комбатантов иностранного и местного происхождения), группы исполнительного надзора, положение офиса головной поддержки, ну и конечно административный функционал, сертификация и база данных.
ЧВК в Ираке: по ту сторону закона?
В США, Конгресс, и в частности Сенат, поручил Пентагону разработку новых принципов управления и контроля для частных военных подрядчиков в Ираке, и своевременно предоставить доклад о выполнении. Это было сделано. В этом докладе приводятся описания общей цепочки командования и контроля механизмов, которые призваны регулировать деятельность ЧВК в Ираке. Вот несколько общих из них:
- Внутренний надзор подрядчиков будет достигнут путем контрактной деятельности под силой закона, правил и руководящих принципов. К их числу относятся Правила регламентного контракта (ПРК) для федеральных ведомств, глав контрактной деятельности, правил-регламентов для офицера охраны (официальное пентагоновское название операторов ЧВК), а также предписаний по привлечению представителей в такие офицеры. (прим: в США должностные инструкции офицера, звания и полномочия, соответствуют занимаемой субъектом должности, и предполагают под собой точно такое же положение гражданских должностных лиц, вступающих в эти правоотношения, с сохранением названия, статуса офицера и порой названия чина).
Внешний контроль, будет осуществляться следующими ведомствами: Федеральным Управлением общей бухгалтерской отчетности, Отделом Специального генерального инспектора по восстановлению Ирака, Управлением Генерального инспектора по управлению оборонными контрактами, Федеральным Агентством Аудита США при МО США.
Что касается контроля за качеством исполнения специальных операций подрядчиками МО США, то первостепенный орган контролирующий деятельность на территории действий экспедиций будет Специальный Комитет Контроля Операций при Оперативном Штабе войск при ВКА региона. Далее сведения передаются в управление делами экспедиционных корпусов при МО США, и при специальном мандате и необходимости в Суд США. (прим. Законодательство США настолько засекречено в этой области, что названия отдельных комитетов и контрольных органов на этот счет применяется в разных источниках неодинаковые. Открытыми СМИ США запрещено указывать настоящее регламентное название секретного контрольного ведомства связанного хоть как то с безопасностью или обороноспособностью страны. Потому автором перевода был выбран средний вариант названий некоторых ведомств, отражающих главную суть их полномочий, а также в свою очередь принадлежности к вышестоящим инстанциям).
Что касается все же событий, которые происходили в Ираке.
Пытки и жестокое обращение, ставшие известными из-за скандала в тюрьме Абу-Граиб, привели в ужас людей по всему миру и подняли снова спор о роли и деятельности сотрудников ЧВК. Особый аргумент здесь был, по поводу полномочий сотрудников таких контор в разведке и допросах. Число сотрудников компании Подрядчика, в должностях оперативных дознавателей и следователей в Абу-Граиб далеко не ясно, но по данным СК МО США не менее 37 следователей из команд новых мерсенарисов, работающих в тюрьме.
Целый ряд, в основном внутренних военных расследований, был проведен в результате событий в Абу-Граиб. По крайней мере, в двух докладах (офицеры Тагуба и Джонс-Фей сделали эти отчеты) для отдела расследований Пентагона, причастность ЧВК и их персонала к скандалу была доказана. Грубые нарушения, а именно: отсутствие надлежащей предварительной проверки людей, которые будут работать в этих должностях и контроля самой последующей их деятельности, не говоря уже о методах допроса сотрудниками ЧВК задержанных и арестованных, были раскрыты и доказаны.
После этого скандала появился ряд новых законов и руководящих принципов, которые были предложены Пентагоном Правительству США. Первым действием стала, конечно же, косметическое приглаживание проблемы. Иначе как можно назвать замену провинившегося Подрядчика на нового, такого же, и еще создание целой, так называемой "Билли о правах" заключенных тюрьмы А-Г, прописанной даже определенным регламентом в Соединенных Штатах. Этот так называемый Билль включал в себя новый механизм контроля с участием Международного комитета Красного Креста (МККК) и новые правила, регулирующие отношения Пентагона и подрядчиков. По сути своей ничего не меняя по сути.
Вот какие основные речи были слышны в тот период в различных залах заседаний, в тот момент, когда в Ираке шла война и сотрудники ЧВК выполняли свои должностные обязанности по защите имущества США и персонала США, а также миссий ООН:
"...Одним из важнейших вопросов, которые еще предстоит решить, это кто в конечном итоге должен нести ответственность за преступную деятельность (это цитата из доклада, но следует ее понимать так - если будет, нарушен закон субъектами), осуществляемую ЧВК в зонах экспедиций, в данном случае в Ираке? Хотя ЧВК и их персонал фактически находятся под иммунитетом Приказа N 17 (прим автора: доклад был сделан до закона в Ираке 2009 года) от иракского уголовного преследования за какие-либо действия, в том числе и уголовные преступления (потому как нет механизма возможностей идентифицировать действия как таковые), но жалобы и требования разобраться с многочисленными убийствами мирных граждан стали раздаваться все чаще и чаще. На этом основании встал главный вопрос - как привлечь к ответственности операторов ЧВК, при выполнении ими своих полномочий и скажем так, при превышении таковых?"
Основные споры происходили в конце прошлого года (автор видимо имеет ввиду 2005 год), когда якобы, каким то способом было добыто "трофейное" видео, где охранники в Багдаде случайно попали в видеосъемки иракских мирных жителей. Видео, которое впервые появилась на веб-сайтах, по не проверенным данным было связано с ЧВК Aegis, и состоит из четырех отдельных клипов, в которых охранники этой фирмы открыли огонь из автоматических винтовок в гражданские машины. Все инциденты произошли, видимо, на так называемой "Ирландской дороге", это дорога, связывающая аэропорт Багдада с самим городом.
Но если посмотреть этот материал, то станет очевидным, что нет никаких оснований утверждать, что стрелки на пленке кого-то убили. В режим охранников порой входит стрельба, в том числе и предупредительная. Было проделано много работы имиджмейкерами клипа, которые хотели добиться много шума и плача общественности - они почти попали в цель. Но повторяю - злой умысел охранников не очевиден. Но есть некоторые иные съемки, которые также оказались в сети, и там претензии вполне оправданы. Большинство комментариев и фактура съемки самими подрядчиками подтверждают многое. Сейчас ведется расследование, и операторы предстанут перед судом США.
Кроме того, в Лос-Анджелес таймс " за 4 декабря 2005 года опубликована статья, где описано как частные охранники принимали участие в десятках съемках в Ираке при участии в БД с поражением мирных жителей из своего стрелкового оружия, но ни один из них не был привлечен к суду, несмотря на вывод Комиссии Надзора о достоверности материала, и по крайней мере одному смертельному случаю по сюжетам. На видео видно, что операторы ЧВК не выполнили соответствующих процедур перед открытием огня на поражение. Вместо разбирательства и реагирование на призывы мирного населения о справедливости, подрядчики безопасности были отправлены домой с ведома американских чиновников. Возникает вопрос (это газета задает этот вопрос) о подотчетности действий и как быть с нарастающим яростным негодованием среди иракцев? Какую демократию строит там США?
Кроме того нужно отметить и такие факты, как столкновения между собой операторов ЧВК из разных фирм, а также с войсками Коалиции. Один из наиболее известных инцидентов произошел в мае 2005 года, когда группа вооруженных американских частных охранников из конвоя ЧВК "Zapata Techniques, (компания нанята на уничтожение вражеских боеприпасов), были взяты под стражу по подозрению в обстреле поста морской пехоты. Подрядчики были впоследствии освобождены, и каждая сторона говорит о другой очень мало, солидарность, но факт остается фактом. Операторы-контракторы и члены их семей считают, что они были несправедливо арестованы, а один раз в военной тюрьме, к ним были применены неадекватные действия и неуважение. Некоторые говорят, что они подвергались избиению и унизительному обращению, и обещали подать жалобу. Морские пехотинцы говорят, что действовали согласно своего Устава и к подрядчикам относились профессионально корректно. Недавно было объявлено, что с оперативных сотрудников охраны были сняты все обвинения.
Вообще дружественный огонь в Ираке не редкость. Только за 2005 год таких инцидентов было около 20-ти. И это только с участием ЧВК из США.
Правила ведения боевых действий по принципам МО США.
На ранних этапах действий в Ираке Пентагону не хватало стандартных правил для большинства действий, связанных с частными подрядчиками сопровождающих войска США. В том числе, могут ли они носить оружие, какое и условия его применения?
Тем не менее, американские военные собрали обширный перечень услуг и ведомственных нормативных актов, доктрин и руководств в области, регулирующих поведение подрядчиков на поле боя. Эти правила ведения боевых действий (ROE), относятся к подрядчикам безопасности и взаимодействия их с коалиционными силами и военнослужащими Национальной армии при операциях с применением оружия. ROE является общей для всех сотрудников ЧВК, которые передаются полным текстом руководящей компании под роспись и за который каждый сотрудник дополнительно расписывается и несет личную. Контроль осуществляет командир театра боевых операций и подготовленные региональные судьи общей юрисдикции. ЧВК также будут информироваться о любых изменениях или обновлениях ROE и во время каждой операции выполнения поставленных задач лидер состава или руководители всех групп будут доводить краткие сведения этих изменений.
Одно из предлагаемых положений Департамента регулирования обороны требует подчинить сотрудников фирм-подрядчиков МО при выполнении ими операций по сопровождению БД армейским командирам для последующих боевых целевых команд и общего контроля. Предпринята попытка разработать общий регламент действий таких структур, пока эти действия не требуют от сотрудников подрядчика участия в открытом вооруженном конфликте с силами противника. Во многом все эти регламенты соответствуют уже действующим законам и должны быть вписаны в контракт за подписью и ответственностью старшего офицера на местах. В проекте положения также есть ордер, запрещающий для контрактного персонала использование вооружения новейшего армейского образца без разрешения на то военного командира сектора действий, а также этот ордер регламентирует контракторов носить не военную форму, а специально-профессиональную со специфическими элементами различия. Также были сделаны интересные ремарки и дополнения к существующему Меморандуму и внутреннему ордеру. Политика и ситуация позволяют командирам боевых частей выдавать любое оружие, которое они посчитают необходимым для проведения той или иной операции, операторам ЧВК, а также боеприпасы и спецсредства на коммерческом или ином расчете. Эти изменения были учтены в МО в виде Инструкций и предписаний.
Армия сама выработала список таких правил, поскольку ее личный состав во все большей степени стал, зависим от частных компаний. Особенно это ярко выражено в действиях логистики, материально-технической и технической поддержки. Требования новых правил достаточно четко определяют позиции персонала подрядчика в зоне ведения боевых действий:
--
Будьте знакомы с законами принимающей страны, международных договоров и лицензионных требований;
--
действия должны соответствовать задачам в рамках заказов ответственных командиров боевых регулярных частей, которые связанны с утвержденными военными операциями, соблюдаться правила применения силы по охране жизни и здоровья Заказчика и безопасности самого персонала, а также иметь механизм замены персонала, в случае не соблюдения этих положений.
--
Представлять информацию о сотрудниках подрядчика или субподрядчика для вступления на территории военных баз и иных данных, по требованию специальной службы надзора за войсками.
--
Должно быть четкое понимание того, что все необходимые меры по безопасности и проверки сотрудников будут совершены и завершены в указанном регламенте;
--
соответствовать всем медицинским обследованиям и требованиям;
--
иметь план по замене сотрудников не способных более работать в зоне военных действий по любой причине, в том числе увечью или смерти.
